Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief/2007


Mededeling
Dit is het archief van 2007 voor de verzoeken voor checkuser i.v.m. sokpopmisbruik, nieuwe verzoeken kunnen aldaar gedaan worden


Meldingen januari 2007

Nog zo'n vandaal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Aan de manier van editen te zien, en de voorkennis die deze gebruiker lijkt te hebben (cf. zijn verwensingen aan het adres van Carolus, o.a. deze edit), is dit 99% zeker een sokpop. Ik was juist hierheen op weg met ditzelfde verzoek toen ik zag dat Carolus het al had geplaatst. Erik'80 · 2 apr 2007 15:21 (CEST)[reageren]

Gangstar (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Gangsteres (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Sumurai8 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker: Gangstar, Gebruiker: Gangsteres, waren de zefde. Nu heb ik Gangstar Knijntje143 laten worden en sokpop ik niet meer. Sumurai8 is egt mijn broer. Ik doe nu ook nog allen zinvolle bewerkingen. En we hebben samen en met wat andere portaal Heelal gemaakt. Ik dnek dat het opgelost is. MVG Knijntje143 17 mrt 2007 12:59 (CET)[reageren]

HandigeHarry (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Handige Harrie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

er ontstond twijel over de identieke naam, maar nadat ik contact opnam vertelde hij me op mijn OP dat hij één en dezelfde persoon is én dat hij de tweede account had aangemaakt om zo de blokkade te omzeilen die op de eerste was ingesteld. Erik'80 · 11 jan 2007 13:50 (CET)[reageren]

Iek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Iek-Metawiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Eerstegenoemde gebruiker maakt de gebruikerspagina van de tweede gebruiker. Lijkt mij een duidelijk voorbeeld van sokpopperij. Tomgreep (overleg) 15 jan 2007 17:09 (CET)[reageren]

Tja, maar als je er zo open voor uitkomt, is het meer een alternatief account. Sokpopperij is eigenlijk alleen ernstig als sokpoppen elkaar gaan verdedigen of stemmingen en discussies beïnvloeden. «Niels» zeg het eens.. 15 jan 2007 17:12 (CET)[reageren]
(bwc) Er is geen probleem met een tweede account zolang deze maar niet gebruikt wordt tegelijk in discussies of stemmingen. Als dat niet het geval is, hoeft het wmb niet hier vermeld te worden. effe iets anders 15 jan 2007 17:13 (CET)[reageren]
OK, sorry, wist ik niet precies. Tomgreep (overleg) 16 jan 2007 16:05 (CET)[reageren]

Antipedos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker doet (storende) bewerkingen die wel heel erg lijken op die van de verbannen Gebruiker:VKing. In hoeverre is deze gebruikersnaam overigens überhaupt gewenst? --Tibor 16 jan 2007 14:29 (CET)[reageren]

Wellicht dat een check-user op zijn plaats is, de stijl is idd zeer 'verdacht' Peter boelens 5 mrt 2007 01:41 (CET)[reageren]

Wikjillwik (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Graag Gebruiker:Wikjillwik is een sokpop van de al geblokkeerde Gebruiker:Wikjil, die voordurend auteursrechtelijk teksten en afbeeldingen plaatst.. Wat mij betreft een lange blok nu wel op zijn plaats inplaats van 1 dag, dat is die voor Gebruiker:Wikjil... Dolfy 23 jan 2007 16:21 (CET)[reageren]

Geldt ook voor sokpop gebruiker:Wikjillis... Dolfy 23 jan 2007 16:27 (CET)[reageren]
De sokpop nu voor een week geblokt. Michiel1972 23 jan 2007 16:33 (CET)[reageren]
Dank.. Vervelend is het wel, dat het zo moet.... Dolfy 23 jan 2007 16:35 (CET)[reageren]
Weer bezig onder de verschillende namen: Gebruiker:Jillids, Gebruiker:Jillis naast ook al eerder gebruikte Gebruiker:Wikjil.. De persoon is inmiddels al tig keer gerevert, op diverse pagina's en aangesproken... Lijkt echter de boodschap niet begrepen te hebben... Dolfy 31 jan 2007 19:03 (CET)[reageren]

Meldingen februari 2007

Gebruiker:Yugioh en de accounts Gebruiker:Robster 12 en Gebruiker:Gaena

Ter info: Yugioh is al langer geregistreerd, maar is al maaaaaaaaaaaaaanden bezig met dumpen van artikelen die ofwel copyrightschending zijn, ofwel totaal geen wikischrijfstijl en opmaak hebben. Een tiental pogingen tot uitleg en bijsturen van meerdere gebruikers de voorbije maanden helpen niet.

Robster en Gaena zijn twee quasi niet gebruikte accounts. Beide gecreëerd in de vooravond van 16 dec 2006. Hun enige edits: aanmaak gebruikerspagina, en bewerkinkje van vandaag . Beide kwamen Yugioh vandaag een ster geven en vervolgens feliciteren met zijn ster op zijn overleg. Verder geen edits.

Bovendien, blijkbaar kent Yugioh alle persoonlijke info van Robster, want na aanmaak van de GP van Robster kwam - jawel - Yugioh deze bijwerken met extra details [1]. Dit riekt wel heeeeel erg veel naar sokpopperij, of hij heeft broertjes/zusjes/schoolvriendjes waar hij mee op internet zit te chatten. (nu ja, het effect is hetzelfde) --LimoWreck 7 feb 2007 23:43 (CET)[reageren]

Misschien kan iemand er een xerox-ster onder zetten? Voor het vele belangeloze kopieerwerk. Christoffel 8 feb 2007 09:26 (CET)[reageren]
En jawel, hij heeft er nog een sokpopje bij geloof ik... Speciaal:Contributions/DARIOS ? --LimoWreck 11 feb 2007 22:17 (CET)[reageren]
Er prijkt nu ook een kopieerapparaat op zijn gebruikerspagina 😋 - Christoffel 11 feb 2007 23:12 (CET)[reageren]
We zijn onsympathiek bezig tegen de jeugd 🙂 (maar ach, we kunnen ook niet verdrinken in hun plakwerk hé) --LimoWreck 11 feb 2007 23:13 (CET)[reageren]
Haha dat kopieerapparaat 😀 Tukka 28 feb 2007 16:34 (CET)[reageren]

Gebruiker:Boboko skylge en Gebruiker:PieJanMan en Gebruiker:84.82.212.189

Zijn hier nog maar 1 dag en het wel erg eens met elkaar zo te lezen, echter, zonder dat er overleg tussen hun beide is geweest... althans niet hier op WP welke OP dan ook. Wel veel gescheld en revertoorlog met onze vaste medewerkers. o.a. [2] [3] Zie ook hun edits op dezelfde artikelen: [4] en [5] en anoniem [6] --Algont 19 feb 2007 13:55 (CET)[reageren]

Nou ik ken Boboko en ik wil die aritkelen van Rederij Doeksen gewoon goed hebben jah 😉 PieJanMan 20 feb 2007 15:12 (CET)[reageren]


Zie reactie op Lexw zijn/haar pagina! Ik heb goede bedoelingen![7]

Boboko skylge 20 feb 2007 15:18 (CET)[reageren]

Nog een opmerkelijk feit: Beide gebruikers werken kennelijk tegelijkertijd met één camera (op de minuut gelijk) en tóch 2 "verschillende" oploaders(?). Zie ook metadata van Afbeelding:Ms Noord-Nederland.jpg en Afbeelding:NoordNed.jpg. --Algont 21 feb 2007 19:22 (CET)[reageren]
Jah kijk dat zit zo: Ik vroeg eerst aan Boboko of hij voor mij de fotos wilde uploaden omdat ik niet wist hoe dat moest en hij zei dat het een redelijk gedonder was dus heb ik het aan hem overgelaten. Als je bij zijn ulploads kijkt zie je ook dat ik de auteur ben en dus de foto heb gemaakt. Boboko wil nu echter stoppen met wiki, en wil dus ook zijn geuploade fotos weghebben. Daarom heb ik ze zelf geupload zodat ze niet weg zouden zijn als hij ze weg gaat halen...... (en we zijn zeker niet dezelfde gebruikers, want kijk maar eens naar taalgebruik en reacties....Dit is ook te zien aan het feit dat hij na zijn blokkade hij niet met deze account(van mij dus) is verdergegaan met hetzelfde te doen als waarvoor boboko geblokkeerd werd)....PieJanMan 21 feb 2007 19:55 (CET)[reageren]

Wikjil, Jillis, Wikjillwik, Jillids en nu ook Welies?

Gaarne even nakijken, nav deze en deze edit. Alvast dank, MigGroningen 9 feb 2007 09:06 (CET)[reageren]

Graag via mail

Hallo,
Onlangs zag ik een gebruiker deelnemen aan een discussie, waarbij ik het gevoel kreeg dat het een sokpop was. Ik wil de gebruikersnaam hier niet noemen, omdat ik het slechts een vaag vermoeden is, en ik niemand ten onrechte verdacht wil maken. Mijn vermoeden is gebaseerd slechts op een overeenkomst in standpunt en het gebruik van een typische uitdrukking. Kan toeval zijn. Aan wie kan ik die gebruikersnamen met de toelichting mailen? Eventueel kun je me een mailtje sturen waarvan ik dan een "Reply" op kan sturen. Johan Lont 28 feb 2007 13:50 (CET)[reageren]

Dan moet je één van de Wikipedia:Stewards mailen. Ninane (overleg) 28 feb 2007 14:07 (CET)[reageren]
Bedankt voor de tip. Dat zal ik doen. Johan Lont 28 feb 2007 14:13 (CET)[reageren]

Meldingen maart 2007

Www.sportstatistieken.nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Geeft zelf aan op gebruikerspagina dat hij/zij geen gebruik meer maakt van deze gebruikersnaam, maar van een andere (waarschijnlijk na een opmerking van Anabel op overleg van genoemde gebruiker). Geen kwaadwillende sokpop, maar iemand die naar eer en geweten heeft gehandeld ( maar niet helemaal zoals het hoort) Dus als een mod even wil gaan verwijderen....? groeten - QuicHot 16 mrt 2007 22:16 (CET)[reageren]

Gedaan, (Deze gebruiker mag verwijdert worden. Sinds een jaar gebruik ik al een andere naam (Gebruiker:McSmit) vanwege het verbod op het hebben van een domeinnaam als gebruikersnaam. McSmit 2 nov 2006 19:08 (CET)); even hier plaatsen als 'bewijs'. Kameraad Pjotr 18 mrt 2007 21:00 (CET)[reageren]
Wat gedaan? Een gebruiker kan toch niet verwijderd worden? Venullian (overleg) 18 mrt 2007 21:01 (CET)[reageren]
GBpagina's verwijderd en geblokkeerd. Kameraad Pjotr 18 mrt 2007 21:06 (CET)[reageren]
Wat is dat nou weer voor onzin? Een beetje nuttige info verwijderen en een gebuiker die al vrijwillig een andere account heeft aangenomen blokkeren? Waarom zou dat moeten? Alleen maar contraproductief en zonde van de inspanning. «Niels» zeg het eens.. 18 mrt 2007 21:16 (CET)[reageren]
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom hier een handeling nodig was. Venullian (overleg) 18 mrt 2007 23:19 (CET)[reageren]
Ik stelde de vraag, maar aangezien ik niet precies weet wat de bedoeling is, ging het mij erom de vraag van gebruiker www.sportstatistieken.nl, die al een tijdje op zijn/haar gebruikerspagina stond, naar aanleiding van een opmerking op zijn/haar overleg, naleijk het verwijderen/bolkkeren van de gebruikersnaam, ivm niet gewenste neaam (namelijk internetadres). Omdat dezelfde persoon vanwege die ongewenstheid een andere naam heeft gekozen, en onder die naam bewerkingen doet, is er sprake van sokpoppen. Ik ben geen kenner van de regels omtrend dubbele identiteit en (on)gewenste gebruikersnaam. Vandaar dat ik de boel maar hier neer zette. Dan kunnen kenners (in dit geval ook nog eens mod's) er naar kijekn en handelen zoals gewenst. Het lijkt mij dat die ongewenste gebruikersnaam (namelijk internetadres) van een gebruiker die onder een andere gebruikersnaam bewerkt "weggehaald" wordt (of dat blokkeren of verwijderen is, dat weet ik niet.) Ik wil in geen geval meer moeite veroorzaken dan noodzakelijk.... groeten - QuicHot 19 mrt 2007 00:17 (CET)[reageren]

Meldingen april 2007

Flipjej (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Annie hall (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Antipedos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker doet qua bijdragen en (politieke) meningen sterk denken aan de inmiddels permanent geblokkeerde VKing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zijn sokpoppen. Staat het checkuser-beleid het toe deze test hier toe te passen? Sander Spek (overleg) 10 apr 2007 11:21 (CEST)[reageren]

GeoBE (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Trollende sokpop... vraag is alleen van wie. Is alvast continue aanwezig op Wikipedia, want zodra ergens een discussie opduikt omtrent bepaalde thema's, is deze account er vaak na weken inactiviteit binnen enkele minuten bij. --LimoWreck 18 apr 2007 01:32 (CEST)[reageren]

Meldingen mei 2007

Elgant (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

In deze wijziging geeft Elgant toe vanaf 24.132.108.178 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te posten. 24.132.108.178 werd op 22 januari voor 3 maanden geblokkeerd en begon op 27 april met wijzigingen die volgens mij niet geheel neutraal zijn en die, voor zover ik beoordelen, op dezelfde manier niet-neutraal zijn als de wijzigingen tot 22 januari.

Amazonen was op 2 mei een uitgelicht artikel, Elgant begon op dezelfde dag te posten. Erik Warmelink 5 mei 2007 02:22 (CEST)[reageren]

Blow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bijbehorend oningelogd IP-adres 84.87.138.105 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gezien de bijdragen zouden dit zeer goed sokpoppen kunnen zijn van Kermansjahi (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waarvan al meerdere sokpoppen na een usercheck geblokkeerd zijn. Gaarne deze ook nakijken via usercheck ivm een aantal dubieuze bijdragen van de laatste tijd. MoiraMoira overleg 5 mei 2007 12:08 (CEST)[reageren]

ik begrijp dat het erop lijkt, maar ik heb geen bewijs kunnen vinden op dit moment. groet, oscar 12 mei 2007 01:28 (CEST)[reageren]

Antipedos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker doet (storende) bewerkingen die wel heel erg lijken op die van de verbannen Gebruiker:VKing. In hoeverre is deze gebruikersnaam overigens überhaupt gewenst? --Tibor 16 jan 2007 14:29 (CET)[reageren]

Wellicht dat een check-user op zijn plaats is, de stijl is idd zeer 'verdacht' Peter boelens 5 mrt 2007 01:41 (CET)[reageren]
Deze gebruiker doet qua bijdragen en (politieke) meningen sterk denken aan de inmiddels permanent geblokkeerde VKing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zijn sokpoppen. Staat het checkuser-beleid het toe deze test hier toe te passen? Sander Spek (overleg) 10 apr 2007 11:21 (CEST)[reageren]
Meldingen van januari, maart en april naar hier gekopieerd. De overeenkomsten met de permanent geblokkeerde gebruiker VKing zijn inderdaad treffend: zelfde keuze van lemma's, zelfde stijl van bewerken, het beginnen van ellenlange discussies over futiliteiten. Kan een moderator hier even naar kijken? Alankomaat 7 mei 2007 17:19 (CEST)[reageren]
Blok 1 dag tot checkuser iets uitwijst. Kameraad Pjotr 9 mei 2007 13:41 (CEST)[reageren]
Antipedos heeft toegegeven VKing te zijn: [8]. Geblokkeerd voor onbepaalde tijd. CaAl (overleg) 11 mei 2007 21:37 (CEST)[reageren]

KAR (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), KKA (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), WKE (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), NWI (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hebben allevier ongeveer aan dezelfde artikelen gewerkt (zie hier, hier, hier & hier), hun namen lijken verdacht veel op elkaar en ze hebben ook allevier in een heel kort tijdsbestek gestemd op het pvdw-stemlokaal. Ik vermoed dat ze toch iets meer met elkaar te maken hebben. Kameraad Pjotr 23 mei 2007 21:40 (CEST)[reageren]

+ Gebruiker:ZAB (loopt de hele tijd te klooien) en ook onderstaande Gebruiker:SNR hoort hierbij lijkt me.  Emil·76  3 jun 2007 16:21 (CEST)[reageren]
ZAB en SNR waren hier en hier vlak na elkaar verantwoordelijk voor gelijksoortig vandalisme op de hoofdpag.  Emil·76  3 jun 2007 16:24 (CEST)[reageren]

SNR (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik heb een donkerbruin vermoeden. Kijk maar eens naar de eerste edits. Mig de Jong 23 mei 2007 23:12 (CEST)[reageren]

OK een newbie lijkt het niet, maar doet ie ook aan vandalisme dan? Dolledre Overleg 23 mei 2007 23:13 (CEST)[reageren]
Nee hoor. Maar als er dan zelfs een over mij bij zit, kijk ik iig met argusogen. Mig de Jong 23 mei 2007 23:19 (CEST)[reageren]
Linkje Mig (die over jou)? Ik zie het niet 1-2-3, lijkt mij snel lerende newbie/iemand die anoniem al wat heeft gedaan? «Niels» zeg het eens.. 23 mei 2007 23:29 (CEST)[reageren]
Gebruiker:SNR/overmij. Maar wat ik er nou van moet vinden, ik weet het niet. Mig de Jong 23 mei 2007 23:35 (CEST)[reageren]
ah oh zo... over mij had ik gelezen als over Migdejong, dus ik zat al richting Braekmansen en zo te denken. Nou ja, zolang er geen rare dingen gebeuren daar zien we het gewoon aan. «Niels» zeg het eens.. 24 mei 2007 00:33 (CEST)[reageren]
Tuurlijk. Lijkt me goed. Braekman is gelukkig niet aan de orde. Ik denk (mag ik dat zeggen?) aan Ken123. Mig de Jong 24 mei 2007 00:50 (CEST)[reageren]

Al heel lang ingetrokken. Mig de Jong 16 jul 2007 02:54 (CEST)[reageren]

Meldingen juni 2007

VeysW (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), JanosSergeant (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Kenshin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren),Superbb (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren),84.193.108.246 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren),BartBogaerts (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Op de laatste persoon na, hebben deze users allen slechts een vijftiental edits; waarvan de meerderheid bestaat uit aanpassingen op 1 pagina over het kaartspel Jassen en het invoegen van links naar deze pagina op biografien. Voorbeelden zijn Jan van Beveren, Jan Bosschaert, Alfons Van Daele, Joost Volmer, Charles Stewart, Roel Buikema, Gérard Depardieu, Arno Kuijlaars, Marc de Bel en Carl Hoefkens. De samenvatting van deze wijzigingen bevat altijd een andere omschrijving dan het feit dat een link naar dit kaartspel is ingevoegd. Bask 3 jun 2007 21:13 (CEST)[reageren]

Er staan nog steeds erg veel van die verwijzingen. Zie bijvoorbeeld ook: Dubbeljassen, Dubbelkleurjassen, Dubbelpuntjassen, Witjassen, Blankjassen, Frans jassen, Jasser, Tilito. O ja, men doet ook erg zijn best om jassen het grootste artikel te laten zijn door er iets van 650.000 spaties in te stoppen. Erik Warmelink 4 jun 2007 02:28 (CEST) Op dit moment is langste artikel 497.021 bytes, zie ook http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jassen&action=history Erik Warmelink 5 jun 2007 03:30 (CEST)[reageren]
Ik wens toch even mijn naam te zuiveren en te zeggen dat ik helemaal geen sokpop ben. Tevens wil ik even melden dat ik (op 29 januari) reeds mijn twijfels omtrent deze henk oliver, en andere betrokken bij dat frans jassen die u vermeld hebt, heb uitgesproken. Toen is er niet op gereageerd geweest dus heb ik het maar gelaten voor wat het was. (kijkt u maar bij de overlegpagina van jassen. Wat betreft het met mijzelf discussieren, die laaste anonieme wijziging ben ik inderdaad (mijn fout), zal het er meteen bijplaatsen, excuses hiervoor. Tevens verwijs ik graag naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:BartBogaerts/Overleg_archief_1#Vandalismebestrijding . Vragen zijn altijd welkom op mijn overleg --Bart Bogaerts 4 jun 2007 08:57 (CEST)
Je lijkt inderdaad geen sokpop, maar voor een vandalismebestrijder heb je bij wel erg veel kaartspelen vermeld dat men daar (in tegenstelling tot een spelletje dat blijkbaar door eerstejaars wiskunde in Leuven wordt gespeeld) met de klok mee speelt en/of deelt. Erik Warmelink 4 jun 2007 23:34 (CEST)[reageren]
Of het linkspam is, weet ik niet, maar Gebruiker:Gajarigon/Sjabloon:handtekening bevatte ook een link naar jassen. Erik Warmelink 4 jun 2007 23:34 (CEST)[reageren]
Was ook betrokken in de onzinlijst waarover ik hieronder sprak 😉 --LimoWreck 5 jun 2007 01:59 (CEST)[reageren]
Tjah... er slingert hier al enkele maanden van deze onzin rond. Ik zou zeggen: puberaal geklieder... maar blijkbaar gaat hem om leuvense studenten. Na ja, dan zijn dat ook maar pubers zeker ? Indertijd was er een onzinpagina met zogezegde Belgische kampioenen... het was echter een complete onzin lijst met namen van enkele studenten tussen.... En blijkbaar blijft het geklieder doorduren met ettelijke sokpopjes. Ik zou zeggen: revert alle jassen-onzin buiten het artikel jassen die je tegenkomt... als die sokpoppen iets willen toevoegen, dan moeten ze maar met harde bewijzen naar voor komen, en bewijzen dat het iets relevant is. --LimoWreck 5 jun 2007 01:54 (CEST)[reageren]
Het probleem is dat er veel van die onzinlinks zijn. Sommigen van degenen die de links toevoegen, leveren ook nuttige bijdragen, dat maakt het lastiger om de spamlinks te vinden en betekent ook dat ik hen liever op wikipedia houd (als ze niet zouden spammen, tenminste). Erik Warmelink 5 jun 2007 03:30 (CEST)[reageren]
Na wat betere controle ben ik er inmiddels vrij zeker van dat ook de andere bijdragen van BartBogaerts gemiddeld genomen niet zo nuttig zijn, ik begin me zelfs af te vragen of hij wel nuttig probeerde bij te dragen of dat een aantal van zijn wiskunde-bijdragen even zo goed vandalisme zijn. Erik Warmelink 15 jun 2007 23:04 (CEST)[reageren]

Mokir (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Gangmed (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vergelijkbaar vandalisme op dezelfde pagina kort na elkaar.  Emil·76  9 jun 2007 00:31 (CEST)[reageren]

SamboraGroup (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Keuning (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vergelijkbaar vandalisme, eerste keer door Keuning op een pagina over een vermeende U-Bootcommandant Nestor akerslot die een week geleden aan een onwaardig einde kwam. Tweede keer door Samboragroup waarin Nestor en Keuning genoemd worden. EdBever 10 jun 2007 22:09 (CEST)[reageren]

Zelfde soort vandalisme over dezelfde onderwerpen: 84.105.81.76 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). EdBever 10 jun 2007 22:24 (CEST)[reageren]

Barebacker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Suusje44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) & 216.9.80.123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zelfde artikelen, zelfde stijl, zelfde persoon. Suusje44 werd aangemaakt 5 minuten nadat Barebacker geblokkeerd werd en gaat verder waar barebacker gebleven was. Multichill 14 jun 2007 19:09 (CEST)[reageren]

  • IP was van een anonieme proxy en is verder geblokkeerd.
  • Checkuser wijst uit dat het zeer waarschijnlijk om sokpoppen gaat. Sokpop Suusje is geblokkeerd voor onbepaalde tijd; Barebacker krijgt een nieuwe tijdelijke blokkade, omdat hij onder zijn huidige probeerde uit te komen middels sokpoppen. CaAl (overleg) 15 jun 2007 10:52 (CEST)[reageren]

MoriaMoria (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Nieuwe Gebruiker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zie De kroeg. Vreemde naam, vreemde edits, vreemde verzoeken en geen bijdragen aan de encyclopedie. Wellicht een sokpop? Het is maar een vermoeden. Mig de Jong 15 jun 2007 16:51 (CEST)[reageren]

Ik deel je vermoeden, maar om dat hard te maken moet een CheckUser uitgevoerd. En om dat te doen, moeten we weten van wie het een mogelijke sokpop is. NB: Nieuwe Gebruiker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gedraagt zich ook opvallend. Misschien zijn ze wel (ook) sokpoppen van elkaar. CaAl (overleg) 15 jun 2007 16:56 (CEST)[reageren]
Ik dacht ook dat ik hier een checkuser aanvroeg. Dat is iig wel mijn intentie. Mig de Jong 15 jun 2007 17:00 (CEST)[reageren]
Er bestaat geen gebruiker MioraMiora 🙂 - GijsvdL 15 jun 2007 17:02 (CEST)[reageren]
Naam is gewijzigd in Moria. Zie ook Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account#Gebruiker:MoriaMoria Mig de Jong 15 jun 2007 17:05 (CEST)[reageren]
(na bwc) Ik neem aan dat Mig MoriaMoria (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bedoelt. Ik in ieder geval wel. Voor een checkuser heb je volgens mij 2 namen nodig, waarvan dan vergeleken wordt of ze een IP delen, vandaar dat ik me af vraag van wie het een sokpop is. CaAl (overleg) 15 jun 2007 17:06 (CEST)[reageren]
(na bwc)Er bestaat evenmin een gebruiker Miora. 🙂, maar hreieme is dan wel agenanotod dat wroedon door ekalar wroedn gahelad als de estree en de ltaatse lteetr maar kpolpen. GijsvdL 15 jun 2007 17:09 (CEST)[reageren]
Misschien Limbo? Mig de Jong 15 jun 2007 17:07 (CEST)[reageren]
gebruiker:Knijntje? Mig de Jong 15 jun 2007 17:16 (CEST)[reageren]
Overigens vraag ik mij af wat het probleem is. De gebruiker heeft aangegeven akkoord te gaan met hernoeming van het account. De gebruiker heeft nog geen bijdragen gedaan die mogelijk verboden sokpopperij zouden kunnen zijn (zoals dubbelstemmen met twee accounts), zolang dat ook niet gebeurt is er ook geen probleem, toch? GijsvdL 15 jun 2007 17:31 (CEST)[reageren]
CaAl heeft gelijk. GijsvdL ook, ik stem niet dubbel (ik stem helemaal niet), ik ben trouwens mijn inlog kwijt van die ander dus dan weten jullie dat ook. Moria 18 jun 2007 14:50 (CEST)[reageren]
Als je destijds een emailadres hebt opgegeven, dan kun je daar een nieuw wachtwoord heen laten sturen. GijsvdL 18 jun 2007 15:09 (CEST)[reageren]

Sockpuppet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Mijn naam zegt het al lijkt me... maar je kan niets bewijzen, dus kan iemand effe checkuseren? Sockpuppet 18 jun 2007 11:44 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd --oscar 20 jun 2007 13:07 (CEST)[reageren]

Meldingen juli 2007

Niels Niels Toch (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Sokpop die het leuk vind om mijn laatste bijdragen na te lopen. Stalken heb ik een broertje dood aan, zeker als men te laf is om zijn/haar eigen "naam" te gebruiken. «Niels» zeg het eens.. 4 jul 2007 02:42 (CEST)[reageren]

Kynto (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker Sertabb (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maakte gisteren het artikel Double Trouble ft. Lady Lynn (daarna verwijderd) en heeft al diverse ws'en en een blok gehad, Kynto maakte hetzelfde artikel aan als nieuwe gebruiker en maakt zich schuldig aan onhoffelijk taalgebruik op de verwijderpagina. EdBever 11 jul 2007 12:33 (CEST)[reageren]

Erikpost (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Waarschijnlijk sokpopje van Peevee (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Account is zonet eventjes aangemaakt om te helpen tegenstemmen bij een artikel dat een website wil pushen. --LimoWreck 16 jul 2007 01:41 (CEST)[reageren]

Stoere (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

!---217.166.67.18 school-ip geblokkeerd--- Sterk vermoeden van sokpop van Corné (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die is op 10 juli voor 2 weken geblokkeerd na onnodig verplaatsen van artikelen naar met haakjes en daarmee doorgaan ondanks aansporing dit niet te doen met uitleg waarom. Stoere, een net aangemaakt account deed nu dezelfde soort verplaatsingen, met ongeveer ook dezelfde bewoording. Verder komt ook de tramlijnen bewerkingen overeen.. Dolfy 16 jul 2007 18:30 (CEST)[reageren]

Meldingen augustus 2007

Sjra Lemiers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt qua bewerkingsstijl (doordrammen mening in editwar) en interesse voor bepaalde lemma's een sokpop van geblokkeerde gebruiker Mr jean lacroix. Kan een check-user hier wellicht helderheid verschaffen? Alankomaat 6 aug 2007 14:02 (CEST)[reageren]

Graag ook even vergelijken met de ip-adressen vermeld op Overleg gebruiker:84.30.184.137. Ik heb een sterk vermoeden dat dit de anonieme bisdom-relivandaal is. Zie ook de toelichting hier. Joris1919 6 aug 2007 21:20 (CEST)[reageren]

T-nuz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Mastahlex (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beide gebruikers blijven het NE-artikel Rob van Daal aanpassen en steeds meer twijfelachtige bewerkingen uitvoeren samen met meerdere anonieme IP-adressen. EdBever 10 aug 2007 12:10 (CEST)[reageren]

Graag een checkuser van deze twee om zekerheid te verschaffen, bij voorbaat dank. EdBever 13 aug 2007 13:16 (CEST)[reageren]

Sjaak smeets (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zie OP Maastricht, lijkt een sokpop van de bisdomvandaal. Arnaud 15 aug 2007 11:26 (CEST)[reageren]

Jilliss (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt me een sokpop van Wikjil, Jillis, Wikjillwik, Jillids en Welies. Begint na een uitleg over een verwijdernominatie door Dolfy een afzettingsprocedure van Dolfy als moderator, hoewel Dolfy helemaal geen mod is 😉 Zie ook [9] --Brinkie 15 aug 2007 16:05 (CEST)[reageren]

217.122.197.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Beem (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beiden alleen bezig met Aalt Mondria (die in Vollenhove is geboren en opgegroeid). Aalt's vader was volgens http://www.henkvanheerde.nl/vollenhove/Personen/Mondria.htm een berucht (maar niet gewelddadige) inbreker. Erik Warmelink 29 aug 2007 15:57 (CEST)[reageren]

Spookp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruikersnaam is een anagram van "Sokpop", eerste edit was dit, houdt zich vooral bezig met zich in discussies mengen[10][11] en lijkt erg veel verstand van Wikipediatermen te hebben[12]. Melsaran (overleg) 29 aug 2007 17:27 (CEST)[reageren]

Is reeds opgemerkt, maar (nog) geen misbruik van sokpoppen gepleegd. Ninane (overleg) 29 aug 2007 17:45 (CEST)[reageren]

Meldingen september 2007

Nopov (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Het aantal bewerkingen van Gebruiker:Koenb lijkt in tijd precies gaten te vertonen met Gebruiker:Nopov die zich 'beiden' in discussies mengen. Toeval? Kan dit gecontroleerd worden? Looi 1 sep 2007 01:42 (CEST)[reageren]

Als je op Koenb en Nopov bekijkt rond de eerste, echt actieve dagen (15, 16, 17, 18 juli) dan valt het op dat de tijden perfect aansluitend zijn. Als je de hele geschiedenis naast elkaar legt, is het echt opvallend. De laatste tijd zijn er wel overlapjes van 5 minuten en sinds de melding van de sokpopperij lijkt het de eerste dag te zijn dat er regelmatig bewerkingen naast elkaar zijn. Looi 1 sep 2007 13:31 (CEST)[reageren]
(bwc x2) Nou, ik zie ze toch regelmatig op precies hetzelfde tijdstip edits maken die totaal ongerelateerd zijn (Koenb, Nopov - Koenb, Nopov). Melsaran (overleg) 1 sep 2007 13:36 (CEST)[reageren]
volstrekt geen resultaten die het vermoeden bevestigen gevonden. oscar 1 sep 2007 13:35 (CEST)[reageren]
Dat KoenB en ik allebei diverse pov en pov-push edits van Looi terug draaien wil nog niet zeggen dat wij dezelfde persoon zijn. Wel toevallig dat deze beschuldiging volgt na jouw vandalisme van gisteren. Nopov 1 sep 2007 13:48 (CEST)[reageren]
Ik vandaliseer niet, ik herstel de laatste pagina die klopte. Dat gebeurt middels het overleg óf door een regel toe te voegen in de samenvatting. Looi 1 sep 2007 13:54 (CEST)[reageren]
Toch komen ze ook samen voor in discussies en een gemeenschappelijk doel van de afgelopen tijd lijkt samen de islamitische toevoegingen op wikipedia bestrijden. Valt het jullie echt niet op dat nagenoeg alle tijdstippen elkaar aanvullen? Met name de tijden om te gaan slapen. Nopov was tot 3 uur actief en is gaan slapen en kwam pas om 12 uur terug. Koenb ook. Dat zie je vaker. Als de ene gebruiker laat opblijft, slaapt de andere gebruiker ook uit. Er was dus wel een aanleiding om dit te denken.
Mag ik vragen hoe sokpopperij eigenlijk onderzocht wordt? Op basis van een IP-adres? Ik kan bijvoorbeeld mijn computer en laptop aansluiten, de wireless-verbinding van de buren gebruiken en mijn eigen internet en rustig wijzingen invoeren, zelfs tegelijkertijd. Looi 1 sep 2007 13:54 (CEST)[reageren]
Ik neem aan dat het wordt onderzocht op basis van IP-adres. Als Oscar (geautoriseerd checkuser) meldt dat hij niets kan vinden, dan kun je er vanuit gaan dat er ook niets te vinden is. Wij kunnen het verschil niet zien tussen iemand die het internet van de buurman gebruikt en iemand die zijn buurman vraag mee te doen, om maar een voorbeeld te geven. Gemeenschappelijke bedtijden zeggen niets, ik was vannacht ook tot na 03:00 online. GijsvdL 1 sep 2007 14:00 (CEST)[reageren]

Dat klopt, maar het valt op dat er altijd genoeg slaapuren tussen de ene en de andere gebruiker zitten. Het zal niet zo zijn dat de ene gebruiker tot 3 uur actief was en de ander om 9 uur actief was, terwijl Koen soms behoorlijk vroege edits doet. Qua gaten in de tijd is het echt zeer interessant en reikt verder dan toeval, mijn inziens. Je moet twee schermen openen en de tijden naast elkaar zetten. Sinds gisteren (melding sokpopperij) is er vandaag opeens een zeer verhoogde concentratie dubbele tijden. Looi 1 sep 2007 14:06 (CEST)[reageren]

Wel toevallig dat het verzoek tot blokkade van Looi in dat geval te vervallen zou komen. Nopov 1 sep 2007 14:56 (CEST)[reageren]

Ik had al uitgelegd dat ik zonodig via een ander IP-adres zou kunnen werken. Niet dat ik dat van plan was, maar je argumentatie dat ik het daarom zou doen, is dus niet juist. Looi 1 sep 2007 14:57 (CEST)[reageren]

Checkusers kunnen ook de geografische locatie van je IPs zien. Melsaran (overleg) 1 sep 2007 15:14 (CEST)[reageren]
Ga elkaar in het achterkamertje in de haren zitten: dit is een verzoekpagina voor aanvragen van het onderzoeken van sokpopperij, niet voor uitgebreide discussies. Ciell 1 sep 2007 15:02 (CEST)[reageren]

Ok,, waar is dat achterkamertje? Looi 1 sep 2007 15:34 (CEST)[reageren]

Wikipedia:Achterkamertje. Ciell 1 sep 2007 16:09 (CEST)[reageren]
Ik denk dat ik helemaal geen enkele discussie met Looi meer wil aangaan, aangezien hij nu ook al mijn overlegpagina vandaliseert. Dus ook niet in achterkamertjes. Nopov 1 sep 2007 17:24 (CEST)[reageren]
Dat zou mooi zijn. Peter boelens 1 sep 2007 17:26 (CEST)[reageren]

Heren, bedankt! Ik heb smakelijk om deze discussie moeten lachen. Wat een paranoia zeg, die Looi moet misschien eens een psycholoog raadplegen. KoenB 1 sep 2007 23:55 (CEST)[reageren]

Misschien is het een idee om bij vermoede sokpopperij de gebruiker(s) in kwestie eerst een vraag op hun overlegpagina te stellen. Nu kwam ik er bij toeval achter dat ik ervan werd verdacht. Al het gedoe hierboven had voorkomen kunnen worden door mij het eenvoudig even te vragen. Als ik antwoord geef dan zal ik er namelijk niet om liegen, Met name Looi had dat kunnen en moeten weten. KoenB 2 sep 2007 19:39 (CEST)[reageren]

Herodias (overleg · bijdragen)

Sokpop van de onbepaald geblokkeerde dataneger (overleg · bijdragen). Kan desgewenst een checkusertje plaatsvinden ter bevestiging. — Zanaq (?) 10 sep 2007 11:41 (CEST)[reageren]

Checkuser is uitgevoerd, en positief. Herodias maakt gebruik van het meest gebruikte IP van Dataneger. - André Engels 17 sep 2007 17:59 (CEST)[reageren]

MWAK (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Dolfy (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Geachte,

Ik wil laten controleren of MWAK en Dolfy hetzelfde IP-adres gebruiken. Graag een duidelijk antwoord van beide gebruikers met CheckUser-rechten, Andre Engels en Oscar. Vriendelijke groeten, --Castruccio 15 sep 2007 12:24 (CEST)[reageren]

Van meta:CheckUser policy: The tool is to be used to fight vandalism, to check for sockpuppet abuse, and to limit disruption of the project. It must be used only to prevent damage to any of Wikimedia projects. Checkuseren gebeurt niet zomaar, er moeten heel sterke gesubstantieerde verdenkingen zijn. Waarom wil je dit laten controleren? Melsaran (overleg) 15 sep 2007 12:49 (CEST)[reageren]
Beiden hebben gestemd voor het artikel Hollanders op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd_20070705. --Castruccio 16 sep 2007 16:03 (CEST)[reageren]
Ik heb gestemd voor behoud van het artikel Herman Berghuis op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070903, net als Eve, Sietske, Hwb en Guido den Broeder. Ben ik nu een sokpop van een van hen? Melsaran (overleg) 16 sep 2007 16:12 (CEST)[reageren]
Lijkt me onzin. Hoe kan een en dezelfde gebruiker 2 verschillende edits doen onder 2 aparte namen op exact dezelfde tijd. Zie [13] & [14] --Algont 16 sep 2007 16:21 (CEST)[reageren]
MWAK en Dolfy produceren regelmatig 2 bewerkingen binnen 1 minuut. --Castruccio 18 sep 2007 20:14 (CEST)[reageren]
De Checkuser is uitgevoerd, en de CheckUser geeft geen aanwijzingen voor gelijkheid. MWAK heeft 1 vast IP-adres, dat niet door Dolfy (of enige andere gebruiker) is gebruikt. - André Engels 17 sep 2007 17:54 (CEST)[reageren]

F.Raude (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt op een sokpop van V.King (Futuliteiten: [15][16], rare toevoegingen: [17], moeilijke zinnen: [18] en aandacht voor het milieu komt ook af en toe voor) maar ik weet het niet zeker. Aangemaakt op 1 augustus, terwijl de vorige sokpop G.Ninses werd geblokkeerd op 19 juli. De naam past ook binnen het lijstje van sokpoppen. --hardscarf 17 sep 2007 10:12 (CEST)[reageren]

ha, harde sjaal was me voor. Ik koesterde nav [19] en andere bewerkingen aan dat artikel ([20]), opgestart door een sokpop van V.King net dezelfde verdenking. Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 17:58 (CEST)[reageren]
Uitkomst Checkuser is positief. F.Raude heeft een dynamisch IP-adres dat in dezelfde ranges ligt die ook door VKing en sokpoppen gebruikt zijn. - André Engels 17 sep 2007 18:08 (CEST)[reageren]
Geblokkeerd. Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 17 sep 2007 18:14 (CEST)[reageren]

Meldingen oktober 2007

Niels Bourgonje

Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071001 stemmen

tegen het verwijderen van films van Niels Bourgonje. Zowel 82.75.247.153 als 212.178.45.66 typen daarbij handtekeningen zelf in. ThisIsLegendary en 212.178.45.66 hebben geen andere edits gedaan. Erik Warmelink 8 okt 2007 00:02 (CEST)[reageren]

CheckUser geeft aan dat 82.75.247.153 inderdaad NielsBourgonje is. Hier is niet van sokpopmisbruik sprake, daar de edits onder het IP-adres openlijk als edits van NielsBourgonje aangegeven staan. De CheckUser geeft geen reden om te vermoeden dat ThisIsLegendary en 212.178.45.66 sokpoppen van NielsBourgonje, van elkaar of van iemand anders zijn. De betrokken edits zijn vanaf verschillende computers met gebruikmaking van verschillende internetconnecties gedaan. Het zou natuurlijk nog steeds dezelfde persoon kunnen zijn, maar de CheckUser geeft geen reden om dat te vermoeden. - André Engels 8 okt 2007 10:47 (CEST)[reageren]

Alvast bedankt, maar ik blijf nog even doorzeuren. 82.75.247.153 is cc22130-a.ensch1.ov.home.nl, 82.75.157.7 is cc1058577-a.ensch1.ov.home.nl en

stemde vanmiddag om 12:32 als de nog niet geregistreerde Bushka (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tegen de verwijdering van precies dezelfde films, waarna Niels om 13:55 op Help:Helpdesk#Verwijderlijst komt melden dat Sindsdien hebben al een aantal mensen tegen deze beslissing gestemd, om 17:52 ondertekent Niels met 17:54. Het kan natuurlijk allemaal toeval zijn, maar vooral dat zelf de handtekening intypen valt me op. Erik Warmelink 10 okt 2007 19:53 (CEST)[reageren]

Bas Taats

Bas Taats: hou ik al een week in de gaten en is zonder enige twijfel een nieuwe sokpop van VKing. De vreemde stijl, opmerkingen, de artikels waarop hij bijdraagt, de vreemde wijzigingen, alles komt overeen. Hij duikt ook weer 'toevallig' op twee weken nadat voorganger F.Raude werd geblokkeerd. --Tibor 12 okt 2007 12:05 (CEST)[reageren]

Deze opmerking lijkt me duidelijk het werk van hem. Vooral de laatste zin spreekt boekdelen. --hardscarf 13 okt 2007 11:25 (CEST)[reageren]
No mistake. Ik had dezelfde bewerking uitgekozen als mijn voorganger en ook deze is heel kenmerkend. RToV 13 okt 2007 16:38 (CEST)[reageren]
Ik had hem ook al opgemerkt. Lijkt me duidelijk. cicero 17 okt 2007 14:50 (CEST)[reageren]
CheckUser is ook positief. Weliswaar maakt het gebruik van vaak proxies positieve identificatie moeilijker, maar de meeste proxies zijn voor Bas Taats en F.Raude in dezelfde ranges, en ook de zichtbare machine-instellingen zijn gelijk. - André Engels 20 okt 2007 23:32 (CEST)[reageren]

Mammaloe

Graag even checken gebruiker:Mammaloe.. JacobH 11 okt 2007 08:40 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Is gechecked door oscar en geblokkeerd. edit: Sokpop van Gebruiker:OBA2007, zie Overleg_gebruiker:Mammaloe Geograaf 17 okt 2007 15:14 (CEST)[reageren]

"Studentje"

Wegens de discussies op Overleg:Student en de edits aan het artikel, vermoed ik dat deze drie inlognamen sokpoppen zijn, die op deze manier hun mening proberen door te drukken. Graag controle en eventueel actie.

Met dank Elly 20 okt 2007 09:52 (CEST)[reageren]

De CheckUser geeft geen extra reden om gelijkheid aan te nemen. Voorzover ik kan zien zijn dit verschillende computers en verschillende internetverbindingen. - André Engels 20 okt 2007 23:08 (CEST)[reageren]

Daan Theys

Drie en:WP:SPA's die binnen een dag op wikipedia komen en alleen Daan Theys editen en/of links daarnaar plaatsen:

en ook:

Alvast bedankt. Erik Warmelink 26 okt 2007 17:53 (CEST)[reageren]

Beste Erik, zou je misschien je vraag iets helderder kunnen stellen? Het is nu een beetje gokken wat je wilt... Ciell 26 okt 2007 18:10 (CEST)[reageren]
Dat zei ik inderdaad niet zo duidelijk. Zowel Martin Blanc als Fransragile hebben tegen het verwijderen van Daan Theys gestemd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071024, 80.200.87.47 heeft Daan Theys aangemaakt. Het is goed mogelijk dat er in een krant (of zo) een artikel over Daan gestaan heeft waardoor er ineens veel belangstelling is, aan de andere kant vind ik minder dan 100 Google-hits voor Daan en zijn (volgens het artikel "zeer gekende") ouders samen (en dan ook nog voornamelijk op hun eigen website) wat mager voor iemand die net in het nieuws was. Erik Warmelink 27 okt 2007 03:48 (CEST)[reageren]

Meldingen november 2007

Ni'jluuseger

Ni'jluuseger (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) komt De Kroeg binnen met dezelfde manier van (breedspakig) redeneren als Tjako van Schie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Graag een sokpopcheck. --Brinkie 20 nov 2007 12:46 (CET)[reageren]

Is reeds in behandeling, er zijn meer aanwijzingen voor. Ninane (overleg) 20 nov 2007 12:48 (CET)[reageren]
Zoals dat hij sinds 2006 actief is op de nedersaksische wikipedia, terwijl Tjako de interne linksyntax en copyrightregels niet eens kende? — Zanaq (?) 20 nov 2007 12:52 (CET)
Een van de aanwijzingen is dit artikel, gemaakt door Ni'jluuseger en voorzien van een overdosis referenties. Verdere aanwijzingen lijken me pas opportuun te noemen als er werkelijk sprake is van het gebruik van sokpoppen. Laten we de uitkomst van het verzoek afwachten. Ninane (overleg) 20 nov 2007 13:01 (CET)[reageren]
Ik verzeker jullie dat IK dat NIET ben. Toevallig delen we dezelfde voorliefde voor taal, en zijn we wellicht beiden breedsprakig, maar jongens en meisjes toch.. wat een argwaan en achterdocht weer...Ik word er nie goed van... t Is gewoon een goede kennis van me die vroeger bij ons in t dorp Nieuwleusen woonde. Net als Boelzzz, die toevallig ook uit ons mooie dorpje komt. Check die gelijk ook maar dan, en misschien zijn er nog wel 1000 Nieuwleusenaren op de wiki actief. Check gelijk even of Ellywa en Oscar samenwonen, of Willem Alexander niet onder van Buuren actief is, en of Brinkie niet stiekem een sokpop van MoiraMoira is...... 🙁Tjako (overleg) 20 nov 2007 13:28 (CET)[reageren]
Dit is een verzoekpagina voor moderatoren, geen discussiepagina. Als de checkuser Tjako's gelijk aanwijst is er geen probleem in deze. Normaals het verzoek om de uitkomst af te wachten. Ninane (overleg) 20 nov 2007 13:33 (CET)[reageren]
Uitslag is negatief. Ik zal Tjako op zijn overlegpagina hiervan op de hoogte stellen. Ninane (overleg) 21 nov 2007 14:40 (CET)[reageren]


Omejoopie, Brammyh e.a.

Brammyh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Omejoopie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 84.198.15.221 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zetten zich allen in op de verwijderlijst om te pleiten voor het lemma Lendetta, dat een reclame-sjabloon kreeg. Gebruikers zijn ondertussen ook alledrie (on)afhankelijk van elkaar aan de slag gegaan om -reclame- sjablonen om te zetten naar -wiu- of -weg- op het lemma. Graag sokpopcheck. Dank, MigGroningen 24 nov 2007 12:32 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - uitslag positief, dwz cu laat zien dat het allemaal van 1 adres afkomstig is. oscar 24 nov 2007 12:50 (CET)[reageren]
zie blokkeringsmeldingen voor de blox. oscar 24 nov 2007 12:56 (CET)[reageren]
Dankje Oscar. Overigens, het bloxlogboek van Omejoopie is nog leeg, terwijl diens OP wel melding maakt van een blok. Of ben ik gewoon te snel? Groet en nogmaals dank, MigGroningen 24 nov 2007 13:13 (CET)[reageren]
dank voor de melding, op een of andere wijze was 1 blok er niet doorheen gekomen idd, nu wel als het goed is. groetjes, oscar 24 nov 2007 13:16 (CET)[reageren]
Check. MigGroningen 24 nov 2007 13:22 (CET)[reageren]

83.116.79.242 en Gebruiker:oscar

Is dit Gebruiker:83.116.79.242 of Speciaal:Bijdragen/83.116.79.242 dezelfde als Gebruiker:Oscar misschien? Tjako (overleg) 25 nov 2007 02:27 (CET) Dit i.v.m. 2 edits kort achtereen op Philemon Mukarno om 2.14 des nachts op zondag 25 nobember 2007. Wil ik graag even weten.vr.gr. Tjako (overleg) 25 nov 2007 02:27 (CET)[reageren]

  • Als dat zo zou zijn, dan is dat geen sokpop: Wanneer er één of meer extra gebruikersnamen gehanteerd worden door één persoon. Wat is je punt? CaAl (overleg) 25 nov 2007 09:58 (CET)[reageren]
    • Ik vond de twee opelkaar volgende edits zeer merkwaardig, en vanaf dat IP werd enkel op het genoemde lemma ge-edit. Bovendien kwam de edit nog geen 30 seconden nadat ik Oscar had gevraagd om de pagina aan te passen wegens gebrek aan bronvermelding. Ik vermoedde dat Oscar niet af wilde gaan, en dat ie onder anoniem IP de wijziging toen maar doorvoerde. Dus wil ik weten of Oscar en genoemd ip dezelfde zijn.Tjako (overleg) 25 nov 2007 11:56 (CET)[reageren]
    • P.S. Het is ook mogelijk dat het IP de auteur zelf is, aangezien al zijn edits het lemma Philemon Mukarno betreffen. In dat geval is het een gevalletje autobiografie, en wordt het bewuste lemma daardoor wellicht ook niet geloofwaardiger. Overigens verbaasst me de felheid waarmee Oscar op betreffend lemma volhardt in het toevoegen van niet relevante en onverifieerbare regels. Hij is per slot van rekening moderator, en in mijn eigen overleg vergoeilijkt hij zijn verkeerde handelen.Tjako (overleg) 25 nov 2007 12:01 (CET)[reageren]
    • @CaAl: IPs kunnen wel degelijk als sokpop gebruikt worden. Blokontduiking, discussies manipuleren etc kan allemaal geschieden met een IP en een account. Of het dan allebei ingelogde gebruikers zijn is dan niet relevant. Melsaran (overleg) 25 nov 2007 12:20 (CET)[reageren]
Eigenaardige claim. 83.116.79.242 draait de verandering van Oscar terug, dat is niet het soort gedrag dat je van een sokpop zou verwachten. Voorlopig voer ik geen CheckUser uit, omdat indien er sprake is van sokpoppen, het naar mijn mening nog steeds geen sokpopmisbruik is, ze zitten niet min of meer dezelfde bewerking te doen of in een discussie hetzelfde standpunt te bepleiten. - André Engels 25 nov 2007 13:11 (CET)[reageren]
Het punt is dat wellicht Oscar niet onder eigen naam zijn eigen wijzigingen wil terugdraaien uit oogpunt van gezichtsverlies (hij is immers moderator EN componist, en wellicht belangenverstrengelingangst). Of wellicht is Philemon Mukarno zelf actief op het lemma over hem als componist. Ik vind de edits van het genoemde IP dus erg verdacht overkomen, temeer omdat ze vlak na Oscar's revert komen waarin hij zijn eigen info IN het artikel terugbrengt, ik reageer, en binnen 30 seconden is die info door IP verwijderd.Groet,Tjako (overleg) 25 nov 2007 13:31 (CET)[reageren]
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het een sokpop van Oscar is; hier verwijdert hij de informatie die Oscar in het artikel wil hebben, je zou verwachten dat het andersom zou zijn. Melsaran (overleg) 25 nov 2007 20:11 (CET)[reageren]
In dat geval begin ik me heel sterk af te vragen wie IP dan is.... IP heeft namelijk uitsluitend lemma's ge-edit die over Philimon Mukarno gaan.... de componist zelf misschien???Tjako (overleg) 25 nov 2007 21:08 (CET)[reageren]
Aanvulling: gezien de origine van het IP (Location of the IP address 83.116.79.242: Rotterdam in Netherlands.) en de soort edits, die specialistische kennis van de werken van Mukarno veronderstelt, acht ikde kans zeer waarschijnlijk dat OF Mukarno zelf edit, OF Oscar, die een grote kenner pretendeert te zijn van diens werk.Tjako (overleg) 25 nov 2007 21:19 (CET)[reageren]

Gebruiker:Skenner, Gebruiker:Peter001, Gebruiker:Joost007 & Gebruiker:Ferrie11

Ik weet niet of dit de beste plaats is om dit te melden, anders verplaats het maar ergens anders heen.

Het viel me op de dat pagina Bert en Ernie de laatste tijd een aantal keer op eenzelfde manier gevandaliseerd is door enkele nieuwe gebruikers, die verder totaal geen bewerkingen hebben gedaan. Het lijkt erop alsof iemand telkens nieuwe accounts aanmaakt en daarmee vandaliseerd. Het is mij nu toevallig alleen opgevallen voor dit lemma, maar dit kan natuurlijk net zo goed bij andere artikelen gedaan zijn onder andere gebruikersnamen. Enormekever 30 nov 2007 08:57 (CET)[reageren]

Checkuser geeft aan dat deze vier dezelfde persoon zijn, die verder op moment van controle (ca. 1 week geleden) nog geen andere gebruikersnamen had aangemaakt. - André Engels 6 dec 2007 13:12 (CET)[reageren]

Meldingen december 2007

Gebruiker:Jillids en Gebruiker:Tomazzo

Een paar dagen geleden is het account Gebruiker:Tomazzo aangemaakt. De edits die Tomazzo doet, lijken er op te wijzen dat hij al langer actief is op Wikipedia. Jillids en Tomazzo werken aan dezelfde artikelen, en maken daarbij dezelfde fouten (bijv. onjuist gebruik van sjablonen). Volgens de gebruikerspagina van Tomazzo zijn Jillids en Tomazzo goede vrienden, maar aangezien Jillids een "sokpop-verleden" heeft (zie februari hierboven), vraag ik me af of het toch niet dezelfde persoon is. Weet niet of een check-user zin heeft, als ze allebei vanaf school editen zal dat geen zinvolle info opleveren?? Fruggo 9 dec 2007 19:19 (CET)[reageren]

Alvorens een Checkuser te overwegen, wil ik daarvoor altijd eerst een reden hebben. Dat wil zeggen, een geval waar, als ze inderdaad sokpoppen zijn, dit illegaal of problematisch zou zijn. Ik ben geen edits tegengekomen waarmee ik anders zou omspringen als ze door 1 in plaats van 2 personen zijn gemaakt, en dus zie ik geen reden om een CheckUser uit te voeren. - André Engels 10 dec 2007 11:19 (CET)[reageren]
OK. Dankje voor je reactie. Fruggo 10 dec 2007 21:19 (CET)[reageren]

Zed

Zed (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) lijkt mij te veel op 82.230.32.136 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Beiden voegen alleen maar externe links toe, de websites hebben wel verschillende namen, maar worden allemaal op 213.251.173.73 gehost. In deze edit plaatste Zed spam van 82.230.32.136 terug. Misschien is 91.121.27.144 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een spambestrijder die onzeker werd, maar zijn autorevert zorgde er wel voor dat anderen de spamlink nog niet gerevert hadden toen ik het controleerde (en 91.121.27.144 en 213.251.173.73 zijn beiden *.ovh.net). Erik Warmelink 20 dec 2007 01:11 (CET)[reageren]

Dit lijkt me geen misbruik van sokpoppen, account Zed is aangemaakt na de laatste edit vanaf IP adres. Verder heeft niemand de anoniem op IP adres welkom geheten en/of gezegd dat er restricties zijn aan het plaatsen van externe links. Pas toen er ingelogd werd gewerkt, is er een linksnoeisjabloon geplaatst. --Brinkie 20 dec 2007 08:55 (CET)[reageren]
Volgens mij komt "A plaatst de versie van B terug" (ook al is het door een autorevert) daar toch aardig bij in de buurt. Aan de andere kant, "If you're in any doubt, give no detail" en zo belangrijk vind ik de informatie ook weer niet.
Maar toch, als ze alle drie dezelfde persoon blijken te zijn, lijkt mij "even" kijken welke websites nog meer op 13.251.173.73 worden gehost om daarna te kijken hoeveel externe links daarheen lopen, mij geen gek idee. Erik Warmelink 20 dec 2007 19:06 (CET)[reageren]

Vermoedelijke Sokpop

een aantal uitspraken van deze gebruiker 0.a. hier doet sterk vermoeden naar een reeds bestaande gebruiker, ik wil iemand vragen deze te controleren:

Het IP-adres behoort aan een ambtelijke regionale dienst. Hier bewerkt iemand vanaf zijn werk en het IP-adres wordt door velen gebruikt. Als je een verdenking heb dat het een geregistreerde gebruiker betreft die oningelogd schadelijke bewerkingen doet moet je wat specifieker zijn denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 22 dec 2007 20:05 (CET)[reageren]

Gebruiker:BlauweDraak - gebruiker;Tjako van Schie

Gebruiker:ErikWarmelink

Graag een checkuser op ErikWarmelink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (ikzelf), 129.125.102.126 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (mijn IP-adres) en alle gebruikers die oscar in deze edit als sokpoppen bestempelde. Ik verzoek (en geef toestemming) om de resultaten bekend te maken, ik stel er prijs op als de controle niet door oscar wordt gedaan. Ik ben vannacht zelf zo rond 3:00 geblokkeerd, vandaar dit verzoek. Erik Warmelink 22 dec 2007 19:41 (CET)[reageren]

Voor zover noodzakelijk hierbij toestemming tot bekendmaking vanaf het IP. 129.125.102.126 22 dec 2007 19:45 (CET)[reageren]
Ik vrees dat ik je niet helemaal kan volgen. Volgens je blokkeerlogboek ben jij noch je ip adres al een maand lang niet geblokkeerd. Afgelopen nacht dus ook niet. JacobH 22 dec 2007 20:00 (CET)[reageren]
Ja, dat is mijn blokkeerlogboek, maar oscar heeft vannacht aardig wat zitten blokkeren en daarna tot "kleinere" ranges verminderd. Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:IP-blokkeerlijst&offset=200712220433 Je lijkt me hierboven van een leugen te beschuldigen, moet je een screendump hebben? Ik ben het geklier inmiddels goed zat. Jij zit Tjako te blokkeren net nadat de gemeenschap de vorige blokkade afkeurde, ik word geblokkeerd zonder melding en steeds "begrijpt" men niet waar ik het over heb. Erik Warmelink 22 dec 2007 20:22 (CET)[reageren]
Misschien moet je dan eens wat duidelijker zijn ipv alleen maar gebruikers persoonlijk aan te vallen. Thoth 22 dec 2007 21:04 (CET)[reageren]
@JacobH: Bedankt dat voor je "inhoudelijke" reactie. Erik Warmelink 23 dec 2007 07:07 (CET)[reageren]
Als ik het zo bekijk, dan heeft Oscar vannacht rond 03:00 inderdaad alle IP-adressen die beginnen met 129.125 geblokkeerd. Een goed uur later kwam hij er kennelijk achter dat hij een veel te grote range had geblokkeerd en maakte hij de blokkade ongedaan, waarna hij een veel kleinere range blokkeerde, waar jouw IP niet binnen valt. Het lijkt er dus op dat er bij het blokkeren van een ander een fout werd gemaakt, waardoor jij onbedoeld werd meegeblokkeerd. Dit is mijn vermoeden op basis van het logboek. Alleen Oscar zal dit kunnen bevestigen of ontkennen. Hoe dan ook blijkt uit het logboek duidelijk dat je vannacht van 02:51 tot 04:14 inderdaad geblokkeerd was en dat het opheffen ervan een 'correctie' werd genoemd. Het ziet er dus niet naar uit dat Oscar het doel had jou te blokkeren. Heel vervelend, maar waar hard gewerkt wordt, wordt ook wel eens een foutje gemaakt. GijsvdL 22 dec 2007 21:24 (CET)[reageren]
Voordat gebruiker:MoiraMoira deze edit deed, was VKing al bekend als iemand die bij Casema (83.80.64.227), Demon (83.160.162.149), T-mobile (84.241.*.*), TU Delft (130.161.182.73) en xs4all (213.84.188.30) "sokpoppen" had, en ineens blijkt hij/zij ook al lang op de RuG te werken/studeren. Het valt me op dat de twee niet-schuilnaampjes waar oscar Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Schendingen van de privacy van een wikipediagebruiker volgens eigen zeggen niet tegen had aangespannen, de laatste tijd wel erg vaak geblokkeerd worden. Het kan natuurlijk een foutje zijn, maar om nauwelijks 6 uur na een peiling precies die ene /16 (uit 65536) waarvandaan ik werk, "per ongeluk" te blokkeren, is wel erg toevallig vanuit mijn standpunt gezien. Erik Warmelink 23 dec 2007 07:07 (CET)[reageren]
Hoi Erik - ik denk dat je je echt geen zorgen hoeft te maken. Ik werk vaak als "onderhoudstaak" de diverse vandalismepagina's achteraf bij als er zaken zijn uitgezocht, zo ook deze toen die netjes gemeld werd op de blokkeringsmeldingspagina. Je had het goed gezien - per ongeluk is heel even de complete RUG-server een paar uur in de nacht geblokkeerd geweest maar nu echt niet meer, het betrof enkel twee specifieke ranges van 256 nummers elk waarvandaan een langdurig structurele vandaal aan het werken was. Ik denk dat onze checkusers een complimentje verdienen voor hun uitzoekwerk om voor ons allen Wikipedia te behoeden voor mensen die er niet thuishoren omdat ze niet zoals jij en ik er aan willen bijdragen maar heel andere bedoelingen hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 dec 2007 10:43 (CET)[reageren]
Volgens gebruiker Erik Warmelink beticht ik hem ervan in deze edit te liegen. Ik heb juist heel zorgvuldig aangegeven dat ik hem niet kan volgen omdat zijn bewering niet uit zijn blokkeerlogboeken blijkt. Daar lijkt mij niets mis mee. Ik zou dan ook graag zien dat de beschuldiging van Erik Warmelink jegens mij door hemzelf gecorrigeerd wordt. Ook op zijn overleg. JacobH 23 dec 2007 15:21 (CET)[reageren]
Zie deze edit. Je vertrouwde een stuk software dat niet eens geschreven is om te zien of een IP-range geblokkeerd is, meer dan mij. Wil je dat sceenshot nu wel of niet? Erik Warmelink 23 dec 2007 22:04 (CET)[reageren]
Wat moet ik met een screenshot? Als ik zeg je niet te kunnen volgen, wat is dan je probleem? Heb ik ergens gezegd dat je niet de waarheid sprak? Zo ja, dan hoop ik dat je expliciet kan vertellen waar dat is. Zo nee, dan neem ik aan dat je mans genoeg ben om je woorden terug te nemen. JacobH 23 dec 2007 23:19 (CET)[reageren]
Je opmerking "Afgelopen nacht dus ook niet" suggereert dat een check-user overbodig zou zijn omdat ik niet geblokkeerd was geweest. Erik Warmelink 24 dec 2007 03:40 (CET)[reageren]
Ik heb op geen enkele manier gesuggereerd dat een check-user nodig dan wel overbodig zou zijn. Heb alleen aangegeven je niet te begrijpen. Vervolgens begin je over liegen, vertrouwen in computerprogramma's en screendumps. Ook mijn waarschuwing richting jou ten aanzien van andere gebruikers sleep je er bij. Merkwaardig. JacobH 24 dec 2007 08:49 (CET)[reageren]
@MoiraMoira: Een blokkade die gemeld wordt, levert je tijd op (je kunt die tijd immers toch niet op wikipedia verspillen). Een blokkade die niet gemeld wordt, terwijl je wel je OP kunt bewerken, kost daarentegen tijd. Zie ook deze edit. Vanuit dat POV is de blokkade juist niet netjes gemeld.
Overigens blijf ik het toevallig vinden, dat VKing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ineens opduikt op de faculteit waar ik lang geleden ben afgestudeerd. Dat afstuderen lijkt me in ieder geval geen verklaring voor dat toeval, een betere verklaring is misschien dat ik nog steeds op SII woon. Het is mogelijk dat andere bewoners zich afvroegen waar ik me zo druk om maakte en daardoor op Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen uitkwamen. Dat maakt hen echter nog geen sokpoppen van VKing of mij, laat staan dat de hele universiteit of faculteit Wiskunde & Natuurwetenschappen dat zou zijn. Ik herhaal mijn verzoek dat er een onafhankelijke check-user wordt uitgevoerd.
Ter verduidelijking: ik heb de peiling buiten nl.wikipedia.org niet genoemd, ik vind de bewerkingssamenvattingen van Consdaple (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) stijlloos en blokkeringswaardig. Erik Warmelink 23 dec 2007 22:04 (CET)[reageren]
P.S. Zou je kunnen uitleggen waarom je 129.125.160.71 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die jij op 30 mei 2007 10:16 welkom heette en bedankte voor vandalisme alerts en die daarna alleen deze bewerking deed, nu ineens van "Herhaald vandalisme" beschuldigt? Dat is de enige die ik tot nu toe heb gecontroleerd, maar je lijkt wel erg veel IP-addressen van W&N aan het blokkeren te zijn en dat vooral omdat BlauweDraak 4 artikelen schreef, waaronder een over Tjako van Schie. Nu is het wel duidelijk dat jij iets tegen die persoon hebt, maar om nu te stellen dat lemma's schrijven heel andere bedoelingen dan die van mij zijn, is apert onjuist. Erik Warmelink 23 dec 2007 22:51 (CET)[reageren]
Hoi Erik, wees er van overtuigd dat de afhandeling van de VKing adressen / bewerkingen checken etc. niets met jou te maken heeft, noch met collega wikipediaan Tjako van Schie. Je insinuatie over mijn opinie over deze collega is overigens bezijden de waarheid en nogal ongepast. Het lijkt me goed dat je ophoudt met dit nodeloze gedoe wat nergens over gaat en zeker niet over jouw account of onderliggend IP adres. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 23 dec 2007 22:55 (CET)[reageren]
Ehmm, ik plaatste mijn verzoek niet voor niets onder het kopje #Gebruiker:BlauweDraak - gebruiker;Tjako van Schie. Als die beschuldigen van "Herhaald vandalisme" samenvallen met een bewerking op Nieuwleusen waarin je Hendrik Entjes verwijderde. Net als bij Lijst van pianisten verwijderde je de link Tjako van Schie. Je noemt Tjako NE en dat gaat nogal ver bij een encyclopedie die pretendeert een encyclopedie over alle menselijke kennis te willen worden. Als jij nu eens stopte met dat nodeloze gedoe, dan hoefde ik er niet op te wijzen dat je daarbij soms wat twijfelachtiger beslissingen dan normaal neemt Erik Warmelink 24 dec 2007 03:40 (CET)[reageren]

Checkuser uitgevoerd. Conclusies:

source: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen/2007