Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Gidonb en Wikix

• (bijna) elke edit van Gidonb en/of Wikix op onderwerpen betreffende Israël en het jodendom commotie bij de andere editor veroorzaakt;
• hierdoor regelmatig bewerkingsoorlogen ontstaan;
• de algemene sfeer van nl.wikipedia hierdoor verslechtert;
• het editgedrag van beide gebruikers op deze onderwerpen meerdere andere gebruikers veel tijd kost;
• conflictbemiddeling inmiddels geen zin meer schijnt te hebben;
• er nog immer geen arbitragecommissie is die een dergelijke regeling zou kunnen aanbevelen;

stel ik voor, de hoop uitsprekend dat deze tijdelijke maatregel tot een betere verstandhouding tussen de beide editors leidt, om:

1. beide gebruikers voor 12 weken het voorrecht te ontzeggen artikelen omtrent de bovengenoemde onderwerpen te bewerken. Eventuele verzoeken tot wijzigingen van artikelen kunnen zij op de overlegpagina achterlaten, waarna ieder ander gebruiker deze kan aanbrengen als hij deze een verbetering acht;
2. beide gebruikers uitdrukkelijk te verbieden om op elkaar te reageren op welke overleg- of projectpagina dan ook, niet beperkt tot de genoemde onderwerpen.

Overtreding van deze maatregel(en) kan door een moderator bestraft worden, of door een gewone gebruiker gemeld worden op de verzoekpagina, elke moderator is dan geoorloofd een blokkade in te stellen van 24 uur. Na elke tweede overtreding zal de blokkade verdubbeld worden totdat zij de termijn van de tijdelijke maatregel omtrent het niet bewerken van artikelen genaderd is. Een log van eventuele blokkades zal bijgehouden worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Gidonb en Wikix#Log

Deze peiling duurt exact 7 dagen vanaf het moment van opstarten. Gebruikers die voor het voorstel stemmen maar liever een andere duur hebben, dienen een voorkeur voor een duur in weken uit te spreken. Mocht meer dan 60% voor het voorstel zijn bij een minimum van 30 peilers, dan wordt de langste duur voor deze maatregel waar de meerderheid van de voorstemmers mee instemt automatisch de duur van de maatregel.

Deze peiling zal worden opgestart door «Niels» zeg het eens.., minstens 48 uur na 5 nov 2006 01:48 (CET) tenzij de gemeenschap hier absoluut niet van gediend is, discussie hieronder.[reageren]

Deze peiling is IS WAT MIJ BETREFT afgeblazen, vanwege de vele negatieve reacties

Voor dit voorstel

Voor dit voorstel, maar een langere duur

Voor dit voorstel maar een kortere duur

Tegen dit voorstel

Deze peiling is bedoeld om een tussenweg te vinden tussen het bot blokkeren van de gebruikers en het conflict door een tijdelijke gedwongen maatregel proberen te laten wegzakken. De komende 48 uur kunnen eventuele onvolkomenheden in de peiling/het voorstel na overleg aangepast worden. «Niels» zeg het eens.. 5 nov 2006 01:48 (CET)[reageren]

Zoals ik ook al op de discussiepagina van Gidonb heb geschreven: Worden er als er een bewerkingsoorlog vermoed wordt, wel eerst gekeken naar de inhoud ervan? Ik heb gisteren redelijk lang door alle edits op de bewuste pagina (nieuws/israel) gebladerd, en het viel mij op dat het om 1 klein puntje ging en dat de andere edits van beide personen geen reacties op elkaars edits zijn. Ik vind daarom vooralsnog dat de voorgestelde sanctie te zwaar is, maar ik zou graag toelichting en NielsF.

Graag ook nog verheldering over de procedure: Kan ik een voorlopige stem uitbrengen en mag ik'm later nog wijzigen, of blijft een eenmaal geplaatste stem staan? Nachtwerker 5 nov 2006 02:04 (CET)[reageren]

Als de peiling gestart is kan je een uitgebrachte stem altijd nog wijzigen, zoals gewoon is, zie Wikipedia:Opiniepeiling o.a.. Verder blijven genoemde gebruikers doorkibbelen over en met elkaar, zonder dat er een consensus bereikt wordt, zie oa het Wikipedia:Achterkamertje. In plaats van blokkade stel ik dit voor, zodat ze kunnen blijven bewerken, maar dan even niet op de onderwerpen waarbij ze elkaar blijkbaar geen strobreed toe willen geven. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 5 nov 2006 02:09 (CET)[reageren]

NielsF, dank voor je snelle reactie. Mijn punt is, dat ik de indruk heb dat er recent niet zo veel gebeurd is op bewuste pagina. Maar graag zou ik van Gidonb en van Wikix een reactie hier zien, waarin ze uitleggen wat het probleem is. Mogelijk, omdat dit probleem mij relatief nieuw is, ben ik er ook naïef in, maar het lijkt me toch goed als er hoor en wederhoor mogelijk is voor beide personen. Met name zou ik van hen willen horen wat het probleem is (zoals al gezegd) en of zij vinden dat er recent iets gebeurd is en wat de inhoud van het probleem is. Vooralsnog wordt er slechts geconstateerd dat er een probleem is, maar niet wat het probleem is waarover zij verschil van mening hebben. Nachtwerker 5 nov 2006 02:23 (CET)[reageren]

Hej NielsF. Mijn complimenten voor je creatieve voorstel, ik hou wel van orginaliteit in beleid! Ik ben ook zeker van plan straks mee te stemmen. Maar ik moet zeggen dat ik Nachtwerker wel steun in zijn vraag; hoe zien de beide redacteuren hun conflict zelf? Hebben zij al ergens een 'stukje meta-gesprek' gehad waarin zij hun ideeen over hun conflict te berde brengen? Ik neem aan, omdat je hierboven verwijst naar de onmogelijkheid van reguliere conflictoplossing, dat er ergens hier op nl.wp zoiets al te lezen is. Mogen we dan daar een linkje heen van jou, gezien het feit dat jij deze zaak (blijkbaar) al langer volgt? Alvast dank, vriendelijke groet, MigGroningen 5 nov 2006 09:50 (CET)[reageren]

Hoe de beide redacteuren hun conflict zelf zien? "Ik heb gelijk en de ander is op zijn minst gestoord maar eerder een fascist (o.i.d.)." Dat is nou juist de kern van het probleem. Steinbach 5 nov 2006 10:46 (CET)[reageren]

Mijn complimenten voor het voorstel op zich, bij gebrek aan beter zeker het overwegen waard. Alleen, ik heb wel een klein probleem. In de kern gaat je voorstel uit van de aanname waar twee kijven hebben twee schuld. In dit geval is dat niet mijn interpretatie van de ruzie. Peter boelens 5 nov 2006 10:59 (CET)[reageren]

Kom nou toch Peter, wie gaat er dan volgens jou vrijuit? Gidonb mag je geen strobreed in de weg leggen of je bent een racist, antisemiet etc. en Wikix weet altijd alles beter. Beide maken zich schuldig aan bewerkingsoorlogen en dat is het stomste wat je kunt doen. Steinbach 5 nov 2006 11:10 (CET)[reageren]

Ik deel jouw analyse niet. Zowel Gidon als Wikix zijn niet makkelijk in de omgang, maar dat hoeft je zicht op wat er precies is gebeurd niet te blokkeren. Peter boelens 5 nov 2006 13:18 (CET)[reageren]

Ik weet niet zo goed hoe ik dit moet beantwoorden. Het is een soort catch 22 waarin men mij heeft geplaatst, want nu ontkennen wat ik niet gedaan heb maakt mij nog veel verder verdacht. Mijn eerste reactie was dan ook laat maar blokkeren. Nu dan toch. Indertijd heb ik hogerhand geïnformeerd wat ik moest doen om niet weer geblokkeerd te worden door Wikix reliepush op joodse onderwerpen. Het advies was bij een dreigende redactieoorlog niet te blijven reverten maar de moderators in te schakelen, die zouden dan de juiste versie terug zetten en passende stappen ondernemen tegen de persoon in kwestie. Nu doe ik precies dat, worden de pov versies niet teruggezet en wordt ik ook nog gewaarschuwd en bedreigt met een blokkade of semiblokkade wegens "overlast" voor de moderators/gemeenschap. Het is precies zoals Peter stelt een soort blind opprevelen van het gezegde waar twee ruziën hebben twee schuld hebben (of anders luiheid). Vanuit mijn atheisme en het volledig onderschrijven van het npov-principe (ik schaam me ervoor dit er zelfs bij te moeten halen) verzoek ik nogmaals de bescherming van de gemeenschap op Joodse onderwerpen van Messiasbelijdende pov en klinklare onzin die daar regelmatig wordt gedumpt door Wikix (en natuurlijk de samenwerking in de verbetering ervan, want die is het ware slachtoffer van dit alles) en als men mij in plaats daarvan wil blokkeren, moet men dat vooral doen... Ik schaam me ervoor zelfs samen met hem voor iets te worden genomineerd. Natuurlijk, wanneer ikzelf verkeerd heb gehandeld en iets beter kan doen, wil ik daar op aangesproken worden. Het is in ieder geval beslist niet waar dat ik niet informeer met anderen hoe ik deze problematiek oplos en de verkregen adviezen niet opvolg. Ik zou zeggen dat wie nu de bal bezit, die moet maar schoppen. gidon^b 5 nov 2006 13:37 (CET)[reageren]

Deze constructie is niet echt geslaagd vrees ik. Gidon zit tamelijk vast aan een bepaald onderwerp, terwijl Wikix ook wel eens cats loopt te plakken. Dus dan zie ik Gidon 12 weken niet en Wikix doet even iets anders waarna alles weer zoals tevoren begint? Dolledre Overleg 5 nov 2006 13:42 (CET)[reageren]

Waarom verbied je Wikix dan niet zich met deze onderwerpen bezig te houden? Ben je bang dat hij dan niet doorgaat met de categorisatie? gidon^b 5 nov 2006 14:05 (CET)[reageren]

Allereerst ben ik blij met de uitgebreide reactie van Gidonb. Ik hoop dat Wikix ook een reactie zal geven. Ik ben van mening dat als er bewerkingsoorlogen lijken te zijn, de inhoud wel van belang is. Ik weet niet of het hier zo is, maar het kan ook zijn dat 1 van de 'strijdende partijen' in die oorlog gelijk heeft, en de andere niet. Voordat er blokkades worden voorgesteld zou er een inhoudelijke probleemanalyse en een soort 'te laste legging' moeten plaatsvinden. Als Gidonb en Wikix op meer plekken dan alleen nieuws - israel bezig zijn met iets dat lijkt op een bewerkingsoorlog, dan moeten daarvan voorbeelden worden gegeven. Als je niet duidelijk stelt waarvan je iemand beschuldigd, kun je ook geen straffen opleggen. Hoe vervelend, en hoe tijdrovend het conflict ook voor moderatoren is.Nachtwerker 5 nov 2006 14:17 (CET)[reageren]

Ook ben ik benieuwd naar toelichting op wat Gidonb zegt over het inschakelen van moderators. Wat hebben die moderators daarover te zeggen?Nachtwerker 5 nov 2006 14:17 (CET)[reageren]

Hoi Nachtwerker, op mijn pagina heb ik inmiddels voorbeelden gegeven van hoe Wikix ongestraft in 3 van mijn gebruikerspagina's doet waar hij zin in heeft (Huberts op een andere). Ook deze vraag wil ik graag beantwoorden, maar er gaat weer tijd inzitten. Ik ben inmiddels fors achter met mijn schoolwerk en als echtgenoot en vader van twee heb ik ook nog plichten. Het werk aan de Nederlandstalige Wikipedia is erg tijdrovend, je kan niet gewoon je ei leggen, er wordt gestemd over de juiste versie, maar men moet alles steeds toelichten en steeds weer bewijzen dat je geen zuster hebt, terwijl dit persoon al jaren lang Wikipedia molesteert (natuurlijk niet altijd ongestraft). Kortom, ik zag jouw verzoek en zal opnieuw mijn best doen. gidon^b 5 nov 2006 14:36 (CET)[reageren]

Ik kan wel alvast naar Gebruiker:Gidonb/Affaires/Verchristelijking_van_het_Jodendom verwijzen voor wat achtergrondinformatie over deze problematiek. De onderkant van de pagina heeft meer met Wikix te maken. gidon^b 5 nov 2006 14:52 (CET)[reageren]

Beste Nachtwaker, ikzelf en velen met mij hebben regelmatig aanvaring met Wikix, Wikix is al eens een half jaar geblocked voor recalcitrant gedrag en heeft daar weinig van geleerd. Met GidonB ben ik het ook wel eens erg oneens maar met hem kan je erover praten en kom je uiteindelijk vaak wel tot een oplossing. Met Wikix niet, dat is een grijsgedraaide grammofoonplaat die precies dezelfde reactie geeft altijd. Ik ben klein en zij zijn groot en dat is niet eerlijk komen zijn antwoorden altijd op neer en hij gaat dan gewoon elders verder waar hij op die onderwerpenreeks voor gevraagd is te stoppen. GidonB is af en toe ook erg koppig en ..... sorry GidonB ik mag je graag maar ik zeg het wel 😉 ..... af en toe erg POV. Maar met GidonB valt altijd te praten! Hij zal misschien boos worden en zo en wat gekke dingen doen, maar hij is bereid zich neer te leggen bij een compromis en gaat dan niet elders verder om het nog een keer stiekem te proberen en alsnog zijn gelijk te krijgen! Iets wat Wikix wel vaak doet. Om Wikix en GidonB gelijk te stellen en over 1 kam te scheren gaat mij dan ook eerlijk gezegd veel en veel en veels te ver. Ik zou eerder pleiten voor het trekken van conclusies uit Wikix eeuwige aanvaringen overal en nergens en zijn stiekume gedrag en lering te trekken uit het feit dat in het half jaar zonder Wikix alles zoveel beter was op Wikipedia! Wae®th^tm©2006 | overleg 5 nov 2006 22:29 (CET)[reageren]

Nonsens. Wikix 5 nov 2006 23:40 (CET)[reageren]

Prettig om het weer eens met Waerth eens te kunnen zijn, hoewel ik daar wel bij wil aantekenen dat ik ook een keer een discussie heb gevoerrd met Wikix waarbij hij uiteindelijk wel bereid was naar argumenten te luisteren, en daar ook gevolgen aan te verbinden. Peter boelens 5 nov 2006 23:08 (CET)[reageren]

1 x op de hoeveel discussies waarin hij betrokken is? En hij luisterde en hij gaf daarna toe, op dat onderwerp, en ging vervolgens naar een ander onderwerp en deed daar hetzelfde totdat iemand hem daar bij zijn kraag greep .... enz enz enz enz. Sorry maar renne we niet in een cirkeltje naar beneden? Wae®th^tm©2006 | overleg 6 nov 2006 14:35 (CET)[reageren]

Arbitrage

Ondanks dat er nog geen arbitrage is, zouden beide gebruikers wel met gelegenheidsarbitrage kunnen instemmen. Dat lijkt me ook nog een optie. Siebrand (overleg) 5 nov 2006 12:14 (CET)[reageren]

Lijkt mij een zinvol experiment. Peter boelens 5 nov 2006 13:18 (CET)[reageren]

Dit zou absoluut zinvol kunnen zijn. Een andere mogelijkheid (die onderdeel van, of naast arbitrage zou kunnen bestaan) is dat als Wikix of Gidonb wijzigingen willen aanbrengen, ze die gedurende een vastgestelde termijn van een aantal weken oid eerst in de overlegpagina voorstellen en er afgesproken wordt dat een aantal 'arbitrageleden' daarover hun mening geven? Is wel tijdrovend, en lijkt bureaucratisch, maar het zou het inhoudelijke argument kunnen versterken?Nachtwerker 5 nov 2006 14:17 (CET)[reageren]

Waarom niet gewoon teruggaan naar de status quo dat Wikix geen content over het jodendom meer bewerkt omdat hij eenvoudig de verlijding niet kan weerstaan daarin zijn evangelisme uit te dragen. Indertijd heeft hij dit zelf beloofd, en was dit nadrukkelijk de status quo, maar later kwam hij hier weer op terug. Onlangs heeft hij een heel systeem ontwikkeld rond portaal Israël waarin ellenlange verhalen met Messiaans content, bovendien van zeer lage kwaliteit, waar anderen bovendien niet aan mochten komen. Je hoeft maar even je hielen te lichten en hij opent direct een nieuw Messiaans front. Het is ook beslist niet waar dat er een probleem op deze pagina's bestaat buiten Wikix om. De hele gemeenschap, christelijk, buitenkerkelijk en joods levert prima werk op deze artikelen. Dat zouden we zo moeten houden en bevorderen. gidon^b 5 nov 2006 17:30 (CET)[reageren]

Duur

Ik wil best voor stemmen met een langere duur, maar wie stelt deze langere duur vast? Moeten we daar dan opnieuw over peilen? Op en: krijgen mensen dit soort maatregelen (voorwaardelijke straf) voor een jaar opgelegd met als sanctie algehele blokkade. Ik vind de termijn en sanctie hier erg arbitrair. aleichem 5 nov 2006 12:58 (CET)[reageren]

Op een goede manier probeer ik aan artikelen te werken. Zo ook wat betreft artikelen die over het jodendom en Israël gaan. De verwijten van Gidonb aan mijn adres leg ik daarom naast mij neer.

Diegenen die eraan twijfelen of ik wel goed bezig ben, raad ik aan een aantal bewerkingen van mij te onderzoeken, met name op de artikelen in het nieuws - Israël, Lenny Kuhr, Simon de Vries, Lou Evers en Messiasbelijdende Joden (staat noodzakelijkerwijs op een overlegpagina). Bekijk ook de overlegpagina's.

Helaas haalt Gidonb vaak bewerkingen van mij zonder pardon weg, vooral als het over het jodendom of Israël gaat en geeft hij daarbij dikwijls tendentieus commentaar.

Overleg met hem is niet mogelijk gebleken, nog tijdens de discussie hevelt hij alles over naar zijn archiefpagina zodat ik of daar nog een reactie moet neerzetten of de discussie naar zijn overlegpagina moet terughalen. Bovendien gaat hij niet (echt) in op wat ik naar voren breng.

De voorgestelde procedure vind ik zeer omslachtig en zie ik helemaal niet zitten. Verder vind ik deze ook oneerlijk gezien het werk wat ik allemaal aan het artikel in het nieuws - Israël heb verricht.

Ik verzoek Gidonb op een redelijke wijze met mijn bijdragen om te gaan, van mijn kant probeer ik dat namelijk ook met die van hem.

Het liefst zou ik hiermee deze discussie willen beëindigen omdat ik niet zit te wachten op allerlei (uitgebreide) debatten, die zijn al meer dan genoeg gevoerd.

Wikix 5 nov 2006 21:37 (CET)[reageren]

Aan Gidonb heb ik op zijn overlegpagina een voorstel gedaan om te trachten deze zaak op te lossen. Mocht hij daarop ingaan dan zou ik willen vragen om geen stemming te houden zolang wij in overleg met elkaar zijn. Mocht dat overleg op niets uitlopen dan zou alsnog tot een stemming kunnen worden overgegaan.

Wikix 7 nov 2006 00:05 (CET)[reageren]

Doe dat dan ook alsjeblieft met een onafhankelijke derde persoon/mediator/arbitrator erbij. Dit voorstel lijkt mij even niet op genoeg steun vooraf te rekenen, maar ik zie jullie er met zijn tweeën niet zo snel uitkomen. «Niels» zeg het eens.. 7 nov 2006 01:28 (CET)[reageren]

Ik wil het alleen zonder derden doen, of in ieder geval in eerste instantie. Wikix 7 nov 2006 01:31 (CET)[reageren]