Geregistreerde gebruikers

P.budel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker lijkt zijn laatste 50 bijdragen (allemaal uit de eerste week van januari 2007) vooral te hebben besteed aan propaganda voor wandeltochten naar Assisi die hij organiseert. Bij praktisch alle wijzigingen is ook een externe link opgenomen naar de website [1] waar informatie over zijn organisatie wordt gegeven. Naar mijn idee is de balans hier wel een beetje doorgeslagen. Graag wat aandacht voor de edits van deze gebruiker. Sevenhoven 10 jan 2007 16:17 (CEST)

•  UitgevoerdDe gebruiker heeft een waarschuwing gekregen en uitleg op zijn overlegpagina. MoiraMoira _overleg 14 jan 2007 22:37 (CET)[reageren]

Secar one (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Bedoeling met Wikipedia dubieus. Start graag eigen projecten die niet aansluiten op wikipedia doelstellingen. Uit rancune afbeeldingen aan het nomineren. Heeft zich nu helaas ook op categorisatiegebied begeven Michiel1972 7 jan 2007 23:40 (CET)[reageren]

En Henkes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is al een even grote ramp: die stormt wikipedia binnen en begint een portaal te maken, begint op ongelooflijke rampzalige manier de ene foute categorie na de andere aan te maken (zie categorielijst met horrorregisseurs en dergelijke)... Het is daar een soepje. Volgens geleuter op de overlegpagina van Secar one is de een de zoon van de ander of zo. Geen idee, ofwel is het dezelfde persoon, ofwel is het zo, maar allebei mogen hun edits alleszins ferm nagegaan worden... --LimoWreck 7 jan 2007 23:54 (CET)[reageren]

Gebruiker:Henkes (trouwens {reclame}... als je eigennaam niet zo is...) geeft op zijn GP aan van 1968 te zijn, 't kan zijn dat ie op die leeftijd nog thuis woont en daarom één IP-adres deelt met Gebruiker:Secar_one, 't kan. Mijn bemerkingen in de Kroeg van hedenmorgen hieromtrent zijn helaas weer weggehaald en ik weet niet waar ze gebleven zijn. --Algont 8 jan 2007 14:43 (CET)[reageren]

Zie Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen. Veel kans dat 1 gebruiker is. Michiel1972 8 jan 2007 14:46 (CET)[reageren]

Bij deze een herhaalde oproep voor wie tijd/zin heeft deze gebruiker te helpen monitoren. Al is Michiel er dnek ik voldoende mee bezig. Heeft dezelfde ziekte als Gebruiker:Henkes: namelijk niets willen snappen van de categorieën , en er een soep van maken die ons allen erg veel energie kost. --LimoWreck 15 jan 2007 21:00 (CET)[reageren]

ErikvanGoor (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zie [2]: hij is allerlei informatie van clubjes waarbij hijzelf betrokken is aan het bewerken! Ik trof er enkele weken nogal POV-opmerkingen aan! Verrekijker praatjes? 4 jan 2007 20:12 (CET)[reageren]

Yugioh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf 4 jan 2007 18:33 met artikel Abutilon is deze gebruiker, die al een slechte reputatie heeft opgebouwd in het kopieren van auteursrechtelijke informatie (zie o.a. zijn Overleg_gebruiker:Yugioh), bezig met alfabetisch overnemen van informatie over planten. Daar ik er ernstig aan twijfel dat deze informatie van hemzelf komt gezien zijn leeftijd meld ik het hier. Ik wordt doodmoe van het zich steeds herhalende probleem. VanBuren 5 jan 2007 03:01 (CET)[reageren]

Ik weet waar je het oer hebt, VanBuren. Maar hij heeft inmiddels toegezegd zijn leven te zullen beteren... Even afwachten dus, want als 'ie niet wéér de fout ingaat, mag 'ie best blijven. Gegroet,~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 7 apr 2007 16:52 (CEST)[reageren]

Abnormaal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker begint wel ERG vermoeiend te worden. Levert totaal GEEN inhoudelijk bijdragen aan Wikipedia; maar gebruikt de servers enkel als speelterrein om wat met HTML en wikisyntax te rommelen. Ziet zichzelf als een specialist in user interfaces of denkt het van het gevonden te hebben; maar gaat meestal de mist in. Heeft al zitten rommelen met sjablonen met "tooltips" die stukken artikelen moesten verbergen, met half en half werkende bewegende sjablonen van NL provincies, zit zijn sjablonen op niet ter zake doende overlegpagina's te spammen en te pushen; denkt nu het licht gezien te hebben in het concept dp (maar snapt het weer niet); heeft in broodkruimelnavigaties de gangbare methoden zitten vervangen door full-urls naar onconventionele plaatsen (ondertussen gerevert door een mod of bot); is door Gebruiker:Brinkie hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Gebruiker:Abnormaal_en_sokpop_Gebruiker:DoeFFnormaal aangemeld voor sokpopperij, wat ik aangevuld heb: diende om zijn creaties te pushen; etc... Het enige +/- nuttige dat ik hem heb zien doen is prentjes plaatsen in het sjabloon boven de categoriepagina's, en dan nog. Veel schade in artikelen richt hij tot nu toe niet aan, maar hij kost wel tijd, en hij draagt niets bij... netto dus een tijdrovende mens, die maar elders wat serverruimte moet zoeken om met html te experimenteren. Als iemand er nog zin in heeft hem tot iets nuttigs te brengen: probeer maar; maar voor de rest ... --LimoWreck 13 jan 2007 15:54 (CET)[reageren]

Zucht..Waar deze persoonlijke aanval vandaan komt en waarom van iedere gelegenheid gebruik gemaakt wordt om met modder te gooien is niet duidelijk. Begrijp dat de oorzaak ligt in een ongelukkige introductie van tooltip in een grijs verleden. Wordt dit rancunuus gedrag hier gehonreerd of gestimuleerd?? Als ik ergens mee kan helpen doe ik dat graag, in dit geval lijkt mij profesionele hulp zinvoller.--AbNormaal 13 jan 2007 18:49 (CET)[reageren]

Looi (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker meent dat Kritiek op het christendom een spreekbuis is voor anti-chistelijke kritiek. Dat was zijn motivatie bij het (een aantal malen) massale terugdraaien van POV statements die er al eerder met veel goedwillende moeite waren uitgefilterd. Hij neemt de input van anderen die er met objectieve standpunten een neutraal artikel van willen maken niet serieus en kan geen onderscheid maken tussen objectieve argumenten en op Wikipedia toegepast islamisme ("De christenen kozen zo doelbewust om zich aan te passen aan de ongelovigen en Jezus’ boodschap om de Wet in stand te houden te verlaten (een doelbewuste keuze, wat is dan de kritiek? van wie?). De islam ziet zichzelf daarom als een correctie op die wereldse aanpassingen."). Ook spelfouten en wikilinks worden teruggedraaid. Een statement als het volgende zette hij zo zelfs in tweevoud terug: "Niet voor niets wordt Johannes gesymboliseerd met een adelaar, een hoogvlieger met teksten die te hoog gegrepen zijn om nog begrepen te worden." Van zorgvuldig werken is dus evenmin sprake. Nog een greep uit de uit de lucht gegrepen statements zonder referentie naar neutrale bronnen: het "Evangelie van Johannes (...) is gebaseerd op schimmige visioenen van Johannes"; ...vonden de nieuwe gelovigen dat ze de joden ook niet meer nodig hadden (en worden daarmee in de reuk van antisemitisme geplaatst);Galileo Galilei is een goed voorbeeld van hoe het christendom in de loop van de evolutie haar standpunten bijstuurde naarmate ze geen kant meer op kon met haar eigen interpretaties en dogma's (een goed voorbeeld voor wie?); Het zal toch duidelijk moeten zijn dat het terugdraaien cq. toevoegen van dergelijke ongenuanceerde opmerkingen de productie van een volwaardig Wikipedia artikel onmogelijk maakt. Overigens zijn er meer incidenten van deze gebruiker (zoals ongeverifieerde beschuldigingen -bv.vermeend plagiaat- op het overleg en toevoegen van POV gekleurde flarden die de kwaliteit van een artikel teniet doen) aan te wijzen op artikelen als "Kritiek op de islam" en "Afschaffingsleer". Een waarschuwing lijkt mij op zijn plaats.Porcius 14 jan 2007 08:26 (CET)[reageren]

Zowel hier als hierboven bij Koenb geldt: verzoek tot artikel bewaken gedaan m.b.t. Kritiek op het christendom om zo mogelijk de huidige editwar te beëindigen. Waar vier vechten, hebben vier schuld. Zeker als zij alle vier zeggen dat ze POV proberen tegen te gaan en juist de ander daarvan beschuldigen. Erik'80 · 14 jan 2007 13:11 (CET)[reageren]

Ik ben blij dat Erik1980 zichzelf onder deze vier rekent, maar dat diskwalificeert hem natuurlijk wel bij voorbaat over de te volgen logica bij de schuldvraag. Porcius 14 jan 2007 16:31 (CET)[reageren]

JUIST om die reden zeg ik "vier": ik zie mezelf weliswaar niet als deelnemer, maar als ik "drie" had gezegd dan had je mij daar meteen op aangevallen... Zoals ook blijkt uit je reactie!

Bovendien: ik ben toch redelijk aanwezig op de overlegpagina's van beide artikelen, al is het hier en daar enkel om goedbedoelde adviezen te geven of mensen te corrigeren bij vermeend NPOV gedrag 😉 Laten we vanaf nu vooral niet hier verder praten, aangezien dit een verzoekpagina is en geen overleg. Erik'80 · 14 jan 2007 17:15 (CET)[reageren]

Porcius, niet alles wat je aanhaalt, is van mijn hand geweest. Erg onzorgvuldig dat je me daar van beschuldigd. Voor degenen die zich werkelijk even verdiepen in deze 'edit-war' en de manier waarop jij reageert (of soms gewoon niet reageert) in het overleg, zien (hopelijk) dat ik steeds probeer de discussie open te houden. Ik vind het ook weinig volwassen om het niet samen op te lossen, maar goed, als dit een oplossing kan bieden, dan graag. Ik attendeer er op dat op Porcius' overlegpagina te zien is dat Porcius wel vaker vreemde besluiten neemt. Looi 14 jan 2007 23:56 (CET)[reageren]

Looi: Alles wat ik hier heb aangehaald heb jij teruggedraaid. Dat je niet meer weet wát je hebt teruggedraaid typeert je onzorgvuldigheid. Nu heb je ook nog een editwar gevoerd met iemand anders, over mijn correctie op jouw verifieerbare onzin in dit artikel over het Edict van Milaan. (4X) heb je het werk van iemand die jouw terugdraaien correct als vandalisme bestempelde weer teruggedraaid. Dit is meer dan vandalisme: dit lijkt eerder op zelfmoord terrorisme, want je onzorgvuldigheid heeft ondertussen schadelijke proporties aangenomen. Kan een correcte weergave van informatie je echt helemaal niets meer schelen? Porcius 15 jan 2007 12:16 (CET)[reageren]

Porcius ik lees nu jouw verzoek door en ik weet niet of het al gezegd is, maar ik krijg de indruk dat je gewoon lukraak wat zinnen kopieert en ja dan lijken ze wel raar en onuitgelegd, maar in verhaalsverband slaan ze wel degelijk ergens op. En waarom is het anti semitisch om te zeggen dat iemand anders dacht de joden niet meer nodig te hebben (het zegt namelijk niets over de persoon die het ergens anders gehoort/gelezen/gezien heeft), vooral in deze tijden is dat gewoon zwart maken van iemand. en het punt over Galileo, als je de zin leest zul je zien dat de christenen hun standpunten aanpasten naarmate de wetenschap ontwikkelde en Galileo word door Looi gewoon als voorbeeld aangestipt, daarom snap ik je 'voorbeeld voor wie'-vraag niet. Dus Looi is dus niet iets waarvan jij wel meerdere mensen beschuldigt, en met iets bedoel ik vandaal en POV-schrijver. En trouwens goed punt van Looi, want Porcius beschuldigt Looi er wel van dat hij adviezen en opmerkingen van andere gebruikers in de wind slaat, maar Porcius weigert meerdere keren ook gewoon op bepaalde opmerkingen te reageren. (wat voor bronnen Porcius gebruikt bijvoorbeeld) Mallerd 16 jan 2007 16:22 (CET)[reageren]

Hej Erik kijk eens aan, ik wist zeker dat ik je herkende 😛 maar toen ik hier keek dacht ik dat ik verkeerd zat maargoed 😛 ik denk dat Porcius of hoe heet die jongen op een gegeven moment toch wel genoeg krijgt van het kinderachtige gedoe en óf stopt met Wikipedia óf gewoon normale reacties gaat geven, alletwee vind ik prima, ik zag trouwens dat je Martijn ook benaderd had om je te 'redden' 😛 op zich wel leuk aangezien ik hem ook gesproken heb, over iets heel anders dan maar doet er niet toe. Is het misschien dat jij ook Indonesisch bent of niet? En ja ik had ook bij het christendom gekeken en Porcius stond er weer bij hè. nouja vriendelijke groet en До Свидания! Mallerd 15 jan 2007 21:39 (CET)

Volgens de uitleg bij Sokpop lijk jij erop. Mallerd, je laat je sturen dus je bent een grote NUL, om bovenstaande reden is het wachten ook niet op ene sokpopachtige Martijn, dus voor lege praatjes graag wegwezen hier! Porcius 16 jan 2007 23:10 (CET)[reageren]

Hoe lang moet mijn naam hier nog blijven staan? Ik heb niet de indruk dat ik hier (nog) terecht sta, dus wie heeft hier bevoegdheid om dit verzoek tot edit-bewaken weg te halen? Looi 17 jan 2007 23:07 (CET)[reageren]

Deze pagina is geen strafbankje maar een middel om verzoeken aan de moderatoren te richten. Het gaat hier om een verzoek van gebruiker Porcius, dus dan lijkt het me duidelijk dat gebruiker Porcius bij uitstek bevoegd is om je naam weg te halen. Ik denk dat het goed is als we als Wikipedianen elkaars bijdragen controleren en verbeteren, maar ik denk dat jouw bijdragen nu wel voldoende in de gaten gehouden zullen worden. Daarom zal ik (op persoonlijke titel) een verzoek aan Porcius richten om jouw naam hier weg te halen. Johan Lont 18 jan 2007 11:22 (CET)[reageren]

Johan heeft gelijk dat Porcius daartoe bij uitstek bevoegd zou zijn; dit lijkt me echter een weinig reële optie. Gezien de toon van animositeit die (ook) hierboven soms de kop opsteekt, maak ik me zorgen. Laten we wel consequent zijn en bedenken:

dat op de wiki juist recentelijk (in ander verband) schande wordt gesproken van het vermeend wegwerken van collega's

dat we enige tijd geleden pijlsnel reageerden op vermeende persoonlijke aanvallen; dat was wellicht een overreactie, maar als we thans al te veel persoonlijke wrijving tolereren, slaan we door naar het andere uiterste, en dat vind ik dan een foute modetrend.

Een opmerking als "wegwezen hier" hier (boven) kan ik niet goed plaatsen, maar zij lijkt mij verwerpelijk.

Ten slotte: steun aan Johans actie. Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jan 2007 01:48 (CET)[reageren]

Hoewel overleg hier niet de bedoeling is, lijkt me, wil ik toch graag even Porcius' citaat van hierboven nuanceren aangezien het incorrect geïnterpreteerd wordt én uit de context is geplaatst. Mallerd kwam uit geheel eigen beweging in het overleg van het welbekende artikel terecht, en ik stelde hem hier op zijn OP een vraag over de door hem gegeven reactie. Bovenstaand citaat is daar weer een antwoord op, niet meer. Martijn heb ik puur benaderd i.v.m. zijn kennis van de islam (zie het archief van diens correct gearchiveerde OP) voor een inhoudelijke bijdrage. Een dergelijk verzoek heb ik aan meerdere ervaren gebruikers gedaan, hetgeen door Porcius consequent anders wordt uitgelegd. Ik hoop dat een en ander zo duidelijk is. Erik'80 · 19 jan 2007 02:10 (CET)[reageren]

Ik ben er  Tegen dat hiervan een politieke kwestie wordt gemaakt, waarin alleen nog maar gesproken wordt over dingen die LIJKEN en niet meer zo nodig hoeven te zijn zoals ze zijn. Mijn motivatie om op deze plek te wijzen op het editgedrag van Looi heb ik al gegeven. Die staat geheel los van de editwar die daarna uitbrak (waaraan ik niet heb deelgenomen) en ook geheel los van de smaad en laster waarmee Erik1980 denkt hier - en onderhand zowat overal elders - Looi van dienst te kunnen zijn. Ik wil er nogmaals op wijzen dat het gaat om een door Looi zelf vertolkte misvatting en om een houding waarvan ik heb opgemerkt dat die tezamen soms leiden tot een vermindering van de kwaliteit van artikelen en soms tot het spaaklopen van overleg. Dus het gaat uitdrukkelijk NIET om eventuele wrevels op overlegpagina's.

Toch mag vermeld worden dat ik Looi in staat acht zorgvuldig bij te dragen aan de kwaliteit van een artikel. Als hij de wil om feiten zo goed en volledig mogelijk weer te geven opneemt in zijn ethiek en dat op dezelfde manier blijft aantonen als de laatste paar dagen, zal ik de laatste zijn die Looi ook maar een strobreedte in de weg zal staan. Dat geldt ook voor deze nominering. Met vriendelijke groet, Porcius 19 jan 2007 21:35 (CET)[reageren]

Meespierson (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt, ook na herhaald uitleggen, niet te begrijpen wat een "neutraal standpunt" inhoudt: ajb in de gaten houden voor POV-pushing, met name op psychiatrie gerelateerde onderwerpen (Kritiek Psychiatrie & Psychiatrie achter de Holocaust op dit moment). Ciell 16 jan 2007 15:23 (CET)[reageren]

Is volgens mij trouwens dezelfde die in november ook al druk was met Psychiatrie als ip 202.29.15.144 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ciell 16 jan 2007 16:38 (CET)[reageren]

Gebruiker zet nu weer externe links op Overleg:Psychiatrie waardoor, bij aanklikken, mijn computer althans offline gaat. Nee, is geen grapje. Bessel Dekker 18 jan 2007 05:38 (CET)[reageren]

Afschaffingsleer

Alsjeblieft, ik word gek van Gebruiker:Porcius en Gebruiker:Koenb die er nu al weer een lolletje in hebben gevonden om me gek te maken op Afschaffingsleer. Wie kijkt er mee, zegt er iets, doet er wat? Looi 27 jan 2007 00:43 (CET)[reageren]

Het is niet netjes mensen die hun best doen de kwaliteit van artikelen te verbeteren en daarbij uitgebreid op overlegpagina's hun bewerkingen motiveren van pesterij te beschuldigen. Eerder werd ik al beschuldigd van racisme, nu dit weer. Het begint me te vervelen dat ik bij herhaling op valse beschuldigingen naar het schavot gesleept word. Het duo Looi/Erik1980 mag wat mij betreft wel een toontje lager zingen. Koenb 27 jan 2007 17:21 (CET)[reageren]

Koen, waarom schiet je meteen in de verdediging? De laatste tijd heb je weinig meer gedaan dan discussies voeren en mij aan het lijntje houden. Ik vind het opmerkelijk dat je me betrekt in dat je beschuldigd zou zijn van racisme of van valse beschuldigingen. Als je dat vindt, dan nodig ik je uit om dat op Overleg_gebruiker:Looi verder uit te praten. Dat lijkt me dan namelijk meer iets tussen jou en mij. Het is aan jou om aan te geven wat je wilt. Looi 27 jan 2007 18:01 (CET)[reageren]

En ik werd er net toevallig op gewezen dat ik hier vermeld werd... Mag ik vragen wat ik hier in vredesnaam mee te maken heb of waarom ik hier genoemd word? Kan me niet herinneren ooit deel te hebben genomen aan een duo overigens. Je laat je kennen, Koen, bij klachten verzoek ik je die via mijn OP te doen en niet hier. Iemand die al zolang op Wikipedia actief is, zou beter moeten weten.

Ben je dit al weer vergeten? Koenb 28 jan 2007 10:16 (CET)[reageren]

Overigens, maar dat geheel terzijde, heb ik eerder vandaag op dit bewuste artikel te kennen gegeven dat ik Porcius' oplossing deels steun, hetgeen het zo mogelijk nóg vreemder maakt dat je mij hier meent te moeten zwartmaken. Erik'80 · 27 jan 2007 18:05 (CET)[reageren]

Yugioh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik trof deze gebruiker aan bij het dumpen van lange artikelen: vol spelfouten, rare stijl, slechte opmaak, vaak onencyclopedisch taalgebruik... en bovendien leek het of ze overgetypt werden. Wat blijkt op de overlegpagina... deze gebruiker is al maaaaaaaaaaaanden bezig, is er al ettelijke keren over aangesproken, maar blijft doorgaan. Deze gebruiker kost de anderen tijd EN is een gevaar voor Wikipedia als hij effectief honderden artikels met copyrightschending ongezien zit in te brengen. --LimoWreck 1 feb 2007 20:32 (CET)[reageren]

Master J (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Schoolvandaal. We weten nu op welke school dit knakkertje zit. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 4 feb 2007 02:31 (CET)[reageren]

Jillids (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

erg jong? aleichem 4 feb 2007 10:08 (CET)[reageren]

Wellicht ook dezelfde als Welies (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? In ieder geval al gebleken gebruiker van Wikjil] (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Jillis (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Wikjillwik (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Dartelaar (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kan het niet laten futiele maar irritante wijzigingen in de opmaak van het Wikipedia:Taalcafé aan te brengen. Zijn argumentatie lijkt te zijn dat men nu maar eens moet ophouden zich tegen (zijn!) vernieuwing te verzetten. Wat houdt die vernieuwing in? Dat hij iets rechts wil hebben wat links staat, en omgekeerd, al wekenlang. Deze zelfde obsessieve "vernieuwing" duikt steeds opnieuw op, heeft meer het karakter van een redactieoorlog (inderdaad, doordat ik het terugdraai, dat is zo) en van drijverij, en kost veel tijd en ergernis zonder ook maar iets bij te dragen. Ik baal er hartgrondig van. Dat hij dan ook nog tussen neus en lippen een bijdrage wist die (zijn motivatie) anoniem was en niet op de juiste plaats stond (twee motieven die geen van beide natuurlijk door de beugel kunnen) is de klap op de vuurpijl. Excuses als ik even onparlementair word, maar ik ben dit gedram zat, zeker na persoonlijke opmerkingen in de kroeg een paar dagen geleden, en het slorpt energie weg van het constructievere werk. Ik zal maar niet vermelden (preteritio) dat hij mij op mijn OP ook nog van liegen beticht, al lijkt me zulk gedrag nauwelijks in het wikipedieconcept passen. Kan hij in de gaten worden gehouden? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 6 feb 2007 04:28 (CET)[reageren]

Zie wikipedia:Blokkeringsmeldingen Kameraad Pjotr 10 feb 2007 12:37 (CET)[reageren]

Efrem (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker voegt allerlei kleine tendentieuze artikelen toe die refereren aan o.a. de Armeense genocide, en dat allemaal op nogal eng/fundamentalistische toon. Hij wil meer een punt maken dan artikelen schrijven. Bovendien is het allemaal in ernstig onbeholpen Nederlands. Zijn artikelen zijn genomineerd voor verwijdering, maar ik denk dat het nuttig is om deze gebruiker te volgen op zijn Kruistocht. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 13 feb 2007 14:01 (CET)[reageren]

Gebruiker is inmiddels geblokkeerd, zie ik. Groeten, Felix2036 (reageer) 13 feb 2007 14:04 (CET)[reageren]

Gebruiker:Dolfy

Betrokkene stelt voor om een dp te verwijderen, en hierover loopt nu een discussie. Vooruitlopend op de uitkomst van deze discussie (een uitkomst die nog ongewis is!) verwijdert deze gebruiker op Oslo de verwijzing naar de dp. Ik heb dit hersteld, waarna er een editwar ontstond. Ik verzoek hierbij de moderatoren om Gebruiker:Dolfy tot de orde te roepen, want naar mij luistert hij toch niet. (Dit soort ge.... is wel slecht voor het gemotiveerd blijven werken aan Wikipedia.) Bij voorbaat vriendelijk dank. Bob.v.R 10 feb 2007 15:31 (CET)[reageren]

Zojuist werd hier door dezelfde gebruiker het volgende aan toegevoegd: een verzoek van mij om twee artikelen te verplaatsen, vanwege de uitkomst van een peiling, werd door Gebruiker:Dolfy verplaatst naar de 'niet uitgevoerde verzoeken'. Ik verzoek de moderatoren: ten eerste om dit verzoek niet weg te knippen, en ten tweede om de acties van deze gebruiker in de gaten te houden. Bob.v.R 15 feb 2007 18:20 (CET)[reageren]

Er is geen uitkomst van de peiling, er is namelijk nog geen conclusie (en discussie geweest).. Je verzoek kan dus sowieso niet ingewilligd worden. Ik geef dat ook netjes aan, en bijgevolg komt het dus ook netjes bij het hokje waar het hoort te staan.. Niks vreemds aan... Dolfy 15 feb 2007 18:27 (CET)[reageren]

Waar is het kopje Afgewezen gebleven? Houd in vredesnaam op met dit buitengewoon kinderachtige gedoe Bob.v.R, deze pagina is bedoeld om vandalen in de gaten te houden, niet om iemand zwart te maken waar je het niet mee eens bent. Stop met dit gedram! ♠ Troefkaart 16 feb 2007 15:00 (CET)[reageren]

Beste Troefkaart, nadat je zelf aan het rommelen was in een al afgesloten peiling, verzoek ik je niet mij van kinderachtig gedoe te beschuldigen. Ten tweede het volgende. Dat ik het niet met Dolfy eens ben is hier niet relevant. Er zijn tientallen mensen waarmee ik het over bepaalde onderwerpen oneens ben, en dat is volkomen logisch op een project als wikipedia. De zaken die ik hier heb aangekaart zijn concrete gedragingen van de betrokken gebruiker waar ik ernstige problemen mee had. Er was gisteren een editwar ontstaan op de verzoekpagina aan moderatoren. Bob.v.R 16 feb 2007 18:13 (CET)[reageren]

Je vergelijkt appels en peren, het wat jij noemt rommelen in een peiling is iets anders dan dat kinderachtige gedrag van je. Dat je compleet geen idee hebt wat het moderatorschap inhoudt heb je intussen al lang bewezen, daar kun je nu echt wel mee ophouden, net als met het lastigvallen van moderatoren om iemand in de gaten te houden die een pagina op de verwijderlijst zet, boehoehoe. ♠ Troefkaart 17 feb 2007 02:49 (CET)[reageren]

Dit gaat over een persoonlijk conflict en heeft op geen enkele wijze aandacht van moderatoren nodig. Geen van de bewerkingen die geciteerd worden is blokwaardig; noch vallen die in het (bredere) kader van "vandalisme". Het benoemen van edits van iemand waar je het niet mee eens bent als "vandalisme" is in het oogpunt van de ander ook al snel "vandalisme", probeer het gebruik van die term te vermijden. De meeste gebruikers zullen alleen maar slechter reageren als die term gebruikt wordt. Wmb is dit verzoek afgewezen. Moderatoren zijn geen kleuterjuffen.  Niet uitgevoerd. «Niels» zeg het eens.. 17 feb 2007 03:00 (CET)[reageren]

Euh Niels, er is helemaal niets om wel of niet uit te voeren. Dit is hier niet de verzoekpagina voor blokkades 😉 Dit is een pagina waar wat extra gebruikers uit de wikigemeenschap wordt gemeld welke edits best extra nagekeken worden. Het staat uiteraard iedereen vrij al dan niet van de gemeldde gebruikers effect helpen na te zien, of de melding onnodig te achten en er verder niets mee te doen ;-)--LimoWreck 17 feb 2007 14:48 (CET)[reageren]

Ivar Mol (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

De artikelen Tantra yoga en Tantra meditatie, aangemaakt door Ivar Mol, zijn volledig POV auteur die bovendien commercieel belang heeft bij de workshops waarvan de artikelen een introductie lijken te zijn. Herhaalde malen heeft hij het sjabloon 'weg' bij de artikelen verwijderd en hij reageert niet op een mededeling op zijn overlegpagina. vincedevries 16 feb 2007 09:30 (CET)[reageren]

Inmiddels heeft hij de pagina's leeggehaald. vincedevries 16 feb 2007 18:24 (CET)[reageren]

Ajoman (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Graag edits bewaken van deze gebruiker die zich a-sociaal opstelt. Hij weigert in te gaan op opmerkingen op zijn overlegpagina, zet daar allerlei "verbodsborden" op (zie Overleg_gebruiker:Ajoman) en hij motiveert dat o.a. hier. De meeste gebruikers zijn er niet van gediend, zie de meeste discussies in De Kroeg van dit moment, en hier een voorbeeldje daarvan. Felix2036 (reageer) 25 feb 2007 14:33 (CET)[reageren]

Hoewel deze gebruiker in de encyclopedie niks misdoet. Het is alleen het feit dat er mensen zijn die hem asociaal vínden. Mig de Jong 25 feb 2007 15:26 (CET)[reageren]

Ik juich het toe als moderators mijn wijzigingen goed bekijken, alleen zal het zonde zijn van jullie tijd, aangezien de edits die ik doe absoluut niet kunnen worden omschreven als misbruik. Zie ook het commentaar van Mig de Jong of het overzicht van mijn edits. Blijkbaar vindt Felix2036 het nodig om moderators met veel werk op te zadelen. --Ajoman 25 feb 2007 16:38 (CET)[reageren]

Nou, geen misbruik is enigszins overdreven. Ik heb meerdere persoonlijke aanvallen van Ajoman en hypocriet gedrag middels het geven van een waarschuwing op een overlegpagina van een andere gebruiker gezien... In de gaten houden lijkt me dus wel nodig, maar veel werk is dat niet hoor, maak je maar geen zorgen. ♠ Troefkaart 25 feb 2007 17:19 (CET)[reageren]

Super, dank je ♠ Troefkaart !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Ajoman 26 feb 2007 01:02 (CET)[reageren]

Leuk motto op je website Troefkaart Als de regels je remmen om de kwaliteit van Wikipedia te verbeteren of te handhaven: negeer ze! --Ajoman 26 feb 2007 01:05 (CET)[reageren]

Dat lijkt me toch een smeekbede om geblokkeerd te worden... - Erik Baas 26 feb 2007 01:44 (CET)[reageren]

Yuiop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker, met één edit, heeft de pagina Samhain vervangen door één leeg kopje. Misschien een onhandigheid, maar waarschijnlijker is hij/zij zelf een leeg kopje. Gelieve hem/haar in de gaten te houden. Lord P (Audiëntie) 27 feb 2007 01:31 (CET)[reageren]

Kelvin_Steef_Blom (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Erg jong? aleichem 1 mrt 2007 22:02 (CET)[reageren]

Uiterwaal,remco (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Absoluut goedbedoelde bewerkingen, maar vrijwel elke bewerking bevat een enorme berg spellings- en schrijffouten. Reageert niet op overleg. Tukka 7 mrt 2007 20:41 (CET)[reageren]

Ik heb de drie artikelen die deze gebruiker gisteren geschreven heeft een heel klein beetje verbeterd, maar ik heb me maar beperkt tot de opmaak van de kopjes en de zinsbouw. LOST ^(spreek) 11 mrt 2007 11:36 (CET)[reageren]

Mugcracker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gooit regelmatig machinevertalingen onze Wikipedia op. Vandaag weer 4 artikelen mogen nomineren: reageert tot nu toe niet op overleg. Ciell 8 mrt 2007 08:47 (CET)[reageren]

ModX (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Nieuw alias voor geklieder op Jaap de Wreede en andere verwante pagina's. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 19:19 (CET)[reageren]

Hinomaru (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ordinaire vandaal. Vervangt telkens een geheel artikel door alleen een vlag. LOST ^(spreek) 10 mrt 2007 16:55 (CET)[reageren]

• Wederom: op China (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=China&oldid=7279103). Langere blok lijkt mij gewenst. Lijkt het vooral voorzien te hebben op het pesten van Chinese items. KKoolstra 12 mrt 2007 17:01 (CET)[reageren]
  • nu blok 3 dagen daarom na 1 dag door Ciell op 10 mrt 2007 dus wederom vd actie MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 11:57 (CET)[reageren]

Liveonline (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoogst waarschijnlijk allemaal erg goed bedoeld, maar snapt er ondanks herhaalde uitleg weinig van. Blijft copyright-schendende afbeeldingen uploaden, onzinartikelen aanmaken en foutieve "verbeteringen" aan artikelen doen. Ik zal 'm zelf in de gaten houden, maar misschien helpt het als anderen ook wat advies kunne geven. Erik'80 · 12 mrt 2007 19:30 (CET)[reageren]

Hans2020 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Al in 4 pagina's gelinkt naar website die absoluut niet relevant is. Waarschijnlijk eigen pr bureau. Thoth 16 mrt 2007 23:51 (CET)[reageren]

Gebruiker had nog geen waarschuwing gekregen, is inmiddels gebeurd na 6 linkspamfeiten. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2007 11:54 (CET)[reageren]

Volendamevents (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Reclame voor volendamevents, aan zijn/haar naam te zien is hij/zij ook niet veel anders van plan. Thoth 17 mrt 2007 14:02 (CET)[reageren]

Rvoormanns (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Bedoelt het goed, maar veel van haar/zijn bijdragen blijken letterlijk overgenomen stukken/complete delen van auteursrechtelijk beschermde artikelen van elders te zijn. Is uitleg gegeven inmiddels op diens op. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 13:39 (CET)[reageren]

India07 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bijbehorend ip 81.244.157.228 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakt pov-bijdragen vol taalfouten en gaat vervolgens drie behulpzame wikipedianen uitschelden. Nu blok 1 dag, moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 21 mrt 2007 12:51 (CET)[reageren]

Jeroenclaes510 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bijbehorend oningelogd school-IP 80.200.59.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (maar hij bewerkt ook vanaf thuis)

Kliederende scholier die soms kloppende bewerkingen over zijn woonplaats/omgeving doet en dan weer vervalt in cyberpestacties, vaak aanmaken pestpagina en elders dan een doorlink ernaartoe zetten. MoiraMoira _overleg 28 feb 2007 18:19 (CET)[reageren]

staat nu op 3 dagen blok. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 15:58 (CET)[reageren]

Kermansjahi (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker is op 22 maart op en: geblokkeerd voor een maand ivm sokpopperij, onder anderen in stemmingen. Heeft hier al vriendelijke banden met Gebruiker:Sirlob, wie al vaker zijn handtekening veranderd heeft in verscheidene "doktoren" en nu een verzoek tot herbenoeming heeft gedaan. Ciell 24 mrt 2007 10:10 (CET)[reageren]

Er staat nu een hele gezamelijke (sokpop duet?) scheldverhaal over de engelse wikipedia op het OP. Misschien kan iemand daar naar kijken? MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 19:33 (CEST)[reageren]

Mooie benaming en ik steun je verdenking... Ciell 27 mrt 2007 08:24 (CEST)[reageren]

Het is een geweldige soap om te lezen LOL. Maar kan een collega eens kijken want al dat geklaag over nix wat deze persoon is "aangedaan" op de engelse wikipedia hoort hier natuurlijk niet thuis. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 13:58 (CEST)[reageren]

Zie ook de geschiedenis van Gebruiker:Blow [3]. Tijd voor een checkuser? Ciell 30 mrt 2007 11:21 (CEST)[reageren]

Checkuser geeft geen verband aan tussen bovengenoemde gebruikers. Ciell 1 apr 2007 18:04 (CEST)[reageren]

Ja, er was nogal een debakel op de Engelse wikipedia omtrent Kermanshahi, maar dat is nu opgelost. Via zijn pagina kun je via een link naar zijn Engelse account, daar kun je zijn contributions bekijken, en daar allicht een beter zicht op de situatie krijgen?

OLOL 3 apr 2007 16:29 (CEST)[reageren]

En wie mogen mijn sockpuppets dan wel niet zijn? Kermansjahi 4 apr 2007 18:28 (CEST)[reageren]

Na een tweede checkuser zijn *BozeJoop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Mr. Rhobijnie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), OLOL (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Dhr. Hans (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren): allen vastgesteld als zijnde sokpoppen van Kermansjahi (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Alles is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en anoniemen zijn voor alsnog meegeblokt. Graag de alternatieve accounts Sirlob (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en MaoVerdonk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (van voor de diverse naamswijzigingen) in de gaten houden: bij edits mogen ook deze meegeblokt worden. Ciell 21 apr 2007 12:26 (CEST)[reageren]

BogaertB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voert zijn oorlog tegen franse medewikipedianen en moderatoren hier verder, haalt zijn OP regelmatig leeg en doet persoonlijke aanval op het op van een wikipediaan die hem er op aanspreekt. Heeft nu 1 dag blok maar moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2007 11:05 (CET)[reageren]

• Op 10 en 13 april heeft deze gebruiker diverse malen de gebruikerspagina van Gebruiker:Mario Scolas beklad. Na het terugdraaien van geklieder van een andere anoniem (?) kreeg ik het volgende commentaar op mijn op: Overleg_gebruiker:Joris1919#ola. Ik begrijp het niet helemaal door het gebrekkige Engels en Nederlands, maar Mario Scolas beticht Bogaert van een moordaanslag en veel persoonlijke aanvallen op zijn persoon. Nu geloof ik niet dat het onze taak is om dit allemaal uit te zoeken, maar deze gebruiker is niet normaal bezig op deze Wikipedia. Tijd voor een langere blokkade? Joris1919 13 apr 2007 22:18 (CEST)[reageren]

DjTfirstHardcore (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Historie van aanmaken en heraanmaken artikel over zichzelf, pagina's leeghalen waaronder die van een wikipediaan die hem iets uit wilde leggen, onzin op hardcore pagina's zetten etc. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 16:24 (CEST)[reageren]

Satanic dude (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakt zijn gp aan met scheldkanonnade op iemand anders en vandaliseert met gescheld daarna een pagina op 17 mrt 2007. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2007 17:51 (CEST)[reageren]

Flipjej (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Na twee gp's van wikipedianen leeghalen en vd edit 1 dag blok op 21 mrt. Vandaag drie normale edits en dan plotseling zomaar een zandbaksjabloon neerzetten op de op van een wikipediaan. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2007 19:12 (CEST)[reageren]

Kierkegaard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en alle gebruikte IP-adressen nu samen in 1 sjabloon op OP's

Deze adressen behoren tot de "Etienne Kuypers-(zelf)promotie-groep", zich bedienend op vele overlegpagina's van de steeds wisselende namen (soms verschillende per IP) "E Kuypers", "Huub", "Per", "Per van Driel", "Dirk" of "Ludwig". Hiervandaan werden telkenmale auteursrechtelijk beschermde teksten en zelfpromotie teksten geplaatst op het zelf aangemaakte artikel Etienne Kuypers en linkspam op de woonplaatspagina van betrokkene. Overleg hielp niet, dit bleef maar doorgaan. De aanmaak van het artikel is per 10 apr 2007 geblokkeerd in alle mogelijke spellingsvarianten. De IP-adressen staan inmiddels op een week blok vanwege harrasment van Wikipedianen op hun OP's, herhaalde linkspam, uitleg naast zich neerleggen en herhaald de persoon op andere pagina's zetten maar moeten gemonitord blijven. Tevens als het weer vanaf een ander IP verder gaat dat hier bij vermelden svp. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 16:05 (CEST) Oudere opmerkingen hierover waren (hierheen verplaatst):[reageren]

Het artikel met de bijbehorende link is inmiddels al weer drie keer aangemaakt en verwijderd vandaag. Overleg is niet mogelijk, op de reden voor verwijdering wordt niet gereageerd. Joris1919 7 apr 2007 19:49 (CEST)[reageren]

Dank voor het alerte reageren. Wat er nu geplaatst is in ieder geval geen copy-paste van de eigen website meer maar een heel ronkend ego-verhaal waar overigens wel encyclopediewaardige delen instaan. Ik heb het van een wiu sjabloon met veel kanttekeningen voorzien en hoop dat de man het nu tenminste wil verderschrijven tot iets wat kan blijven staan. MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 20:05 (CEST)[reageren]

Inmiddels is dit dus niet meer mogelijk ~(heraanmaak) vanwege bovenstaande ontwikkelingen MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 16:09 (CEST)[reageren]

Nieuw IP-adres (80.200.56.108) toegevoegd hierboven want nu bleef er (was ook al eerder gedaan vanaf de andere adressen herhaald) de spamlink naar zijn eigen site en naam toegevoegd worden op zijn woonplaats Zutendaal. Deze pagina is inmiddels semibeveiligd door Annabel. MoiraMoira _overleg 13 apr 2007 22:05 (CEST)[reageren]

2 nog niet doorgelinkte adressen toegevoegd hierboven MoiraMoira _overleg 14 apr 2007 13:57 (CEST)[reageren]

Myfactory (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Yfbos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Twee sokpoppen - identieke golf commerciële bedrijfslinkspam plaatsen resp op 7/8 mrt en 27 mrt en weer in april op meer dan 20 verschillende meest medische pagina's. MoiraMoira _overleg 2 apr 2007 13:11 (CEST)[reageren]

Rogier owkiller (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Meerdere malen leeghalen van de eigen overlegpagina, bruusk reageren op goedbedoelde opmerking op OP door ondergetekende, duidelijk aangeven zich niets aan te willen trekken van de omgangsvormen hier. Felix2036 (reageer) 2 apr 2007 10:51 (CEST)[reageren]

DaanvdW (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Na deze anonieme bewerking [4] die ik heb teruggedraaid (na googlen niets kunnen vinden, werd even later deze gebruiker aangemaakt. PatrickVanM 2 apr 2007 18:04 (CEST)[reageren]

Basvantol (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kliederscholier die vanaf januari al af en toe her en der kliedert maar nooit is opgemerkt - bewerkingen zijn vaak pas later teruggedraaid. Laatste bewerking is van 29 mrt 2007. Geen enkele goede bewerking, dossier staat nu op op, moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 14:50 (CEST)[reageren]

Quilzo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Bijdragen blijven vooralsnog beperkt tot politieke discussies op overlegpaginas. Nog geen enkele inhoudelijke edit. Sander Spek (overleg) 3 apr 2007 16:26 (CEST)[reageren]

Die vandaal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Neigt naar politiek activisme. Mig de Jong 3 apr 2007 17:06 (CEST)[reageren]

Frits1955 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vermoedelijk sokpop van Aleichem - GijsvdL 6 apr 2007 02:16 (CEST)[reageren]

Troefkaart (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Begint edit-war in andermans overlegbijdragen [5] en stevent niet voor het eerst af op escalatie.--Guido den Broeder 7 apr 2007 16:19 (CEST)[reageren]

Wat een onzin. Die sjablonen zijn er niet om op andermans overlegpagina te plaatsen. En het is helemaal niet de bedoeling over jezelf te schrijven op wikipedia. De verwijdering was verder terecht wegens een meerderheid voor verwijderen en vanwege de regel dat je niet over jezelf mag schrijven. Mig de Jong 7 apr 2007 16:28 (CEST)[reageren]

verdere discussie verplaatst naar overlegpagina

Barakus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

aleichem _overleg 7 apr 2007 20:22 (CEST)[reageren]

...Want? Ik zie zo gauw geen reden als ik z'n bijdragen bekijk! Erik'80 · 8 apr 2007 02:42 (CEST)[reageren]

Kijk hier eens bijvoorbeeld. --hardscarf 10 apr 2007 23:40 (CEST)[reageren]

JacobH (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Verwijdert stelselmatig kritiek uit artikel ABN AMRO zie deze edit. Die vandaal 15 apr 2007 12:30 (CEST) discussie verplaatst naar overlegpagina[reageren]

Discussie verplaatst? Laat ik nog even hier zeggen dat Die Vandaal overduidelijk zelf fout zat. Mig de Jong 4 jul 2007 12:10 (CEST)[reageren]

RubySS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker is actief sinds 28 maart, heeft zo'n 60 edits gedaan. Ik heb ze niet allemaal bekeken, maar genoeg gezien voor gefronste wenkbrouwen. Weet niet hoe ik hem/haar moet inschatten: goedwillende medewerker die begeleiding nodig heeft, een geniepige vandaal, of iets anders. RToV 15 apr 2007 22:15 (CEST)[reageren]

Ik heb al wat uitleg op de overlegpagina gezet want ik deel je zorg - sommige bewerkingen kloppen wel, anderen zijn echt fout, anderen zijn echt niet goed. Kijk maar ff op [6]. Iemand idd om ff in de gaten te houden en op weg te helpen. MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 22:25 (CEST)[reageren]

Hé Moira, treffen we elkaar hier weer. Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb inmiddels vagere edits gezien. Maar N207 bij Gouda zou kunnen kloppen, ik ben daar weleens een paar jaar langs gekomen. Weet niet helemaal zeker meer. In ieder geval opletten dus, ook met edits terugdraaien. Dat maakt het een lastig geval. (Yet another one) RToV 15 apr 2007 22:49 (CEST)[reageren]

Gebruiker plaatste op 28 apr 2007 bedrijfsreclame links op zijn/haar GP. Is hierover uitleg gegeven. Indien dit niet tot reactie leidt kan GP als reclame/zp genomineerd worden. MoiraMoira _overleg 29 apr 2007 20:33 (CEST)[reageren]

Ter info. Gebruiker noemt zichzelf op zijn GP een man. Mogelijk is dat met vooruitwerkende kracht bedoeld: op 9 maart#geboren voegde hij zichzelf toe met jaartal 1993. Dat verklaart misschien zijn gedrag, dat valt te omschrijven als een ongeleid projectiel. Niet persé kwaadwillend, maar gaat volkomen willekeurig en doelloos te werk. Zijn goede edits lijken meer geluk dan wijsheid. RToV 29 apr 2007 21:20 (CEST)[reageren]

Bloghier.nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Promoot eigen site. Die vandaal 20 apr 2007 19:53 (CEST)[reageren]

DoGy (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vlak na deze edit [7] werd deze gebruiker aangemaakt. Ik verwacht hier of helemaal niets van, of vandalisme. PatrickVanM 24 apr 2007 22:56 (CEST)[reageren]

Markpc (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Uploade meteen deze vremde afbeelding Afbeelding:Freshhonestad.gif met onzin beschrijving. --«AΒΣŁ ZÆĹ» 28 apr 2007 18:54 (CEST) [reageren]

Helaas lezen we geen Tamil hier. Wat ik wel vond is deze link naar een bedrijfssite (taalcomputerproject) in Sri Lanka waar het bedrijfs/organisatielogo op staat: [8]. Of dit dus zomaar mag weet ik niet. MoiraMoira _overleg 28 apr 2007 19:07 (CEST)[reageren]

mei 2007

Rik853 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kliederscholier, vandaliseerde serieel Argentinie op 25 feb 2007 en werd toen 1 dag geblokt en maakte vandaag met een dubieuze tekst zijn gebruikerspagina maar eens aan vanaf de schoolserver oningelogd. Met vd erbij vanaf daar zijn nu beide doorgelinkt en 3 dagen geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2007 14:27 (CET)[reageren]

Nieuw gescheld en leeghalen op 19 mei. Kreeg toen 1 week blok. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 09:09 (CEST)[reageren]

L.M. de Geus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Doet allerhande vaak dubieuze edits... Rembert Andy 26 mrt 2007 00:52 (CEST)[reageren]

Doet al geruime tijd foutieve bewerkingen als naamsveranderingen, vandalisme, onzintoevoegingen en datumwijzigingen. Staat per 4 mei inmiddels cumulatief op 2 weken blok. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 08:58 (CEST)[reageren]

Wikifalcon (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Als je naar zijn bijdragen kijkt zijn ze van vrij laag niveau; hij overspoelt Brugge met info die niet zakelijk is en met fotootjes. inhoudelijk is er niet veel bijdrage aan, hij geeft een vertekent beeld van Brugge. Carolus 21 mei 2007 11:48 (CEST)[reageren]

Vertekend ? Neen, alles klopt. Enthousiast ja. Maar overleggen met hem lukt prima, zelf al eens geprobeerd ? Aanvullen van zijn info, lukt prima in samenwerking tot nu toe. --LimoWreck 29 mei 2007 02:19 (CEST)[reageren]

Elgant (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik maak me zorgen over het gedrag van deze nieuwe gebruiker (tevens werkzaam onder IP 24.132.108.178 blaast nogal hoog van de toren en probeert volgens mij met ellenlange verhalen zijn gelijk te krijgen op Amazonen. We moeten proberen te voorkomen, dat de gewaardeerde gebruikers Aecis en ErikWarmelink hieraan ten ondergaan. brimz 9 mei 2007 12:44 (CEST) discussie verplaatst naar overlegpagina[reageren]

Brya (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Brya voerde meerdere edit wars op Paul Maas en andere artikelen over botanici en is daar 9 mei jl voor geblokkeerd (3 dagen; zie ook haar gearchiveerde overleg). Ze is sinds kort weer actief op Paul Maas ([9]) en ze blijft zo te zien volhouden dat lay-out veranderingen(/verbeteringen) "misinformatie" zijn. Gaarne bewaken. CaAl (overleg) 22 mei 2007 12:37 (CEST)[reageren]

Jantjuh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Heeft op 16 maart twee onzinlemma's aangemaakt, R2 (band) en Roowsie. R2 zou een band zijn waarvan Roowsie de wereldwijde #1 hit is, maar google leert ons dat dat onzin is. Lemma's zijn inmiddels verwijderd, gebruiker gewaarschuwd, maar ik verwacht dat hij nog niet uitgeklierd is. Terwijl ik dit tiep, kliedert hij ook op Lijst van Nederlandse bands. Ik zal 'm ook melden bij RegBlok. CaAl (overleg) 16 mrt 2007 15:41 (CET)[reageren]

Is in mei verdergegaan met vandalisme op een gp, kreeg toen 1 dag blok. Moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 17:04 (CEST)[reageren]

Carolus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voor alle duidelijkheid NIET wegens inhoudelijk reden. Wel omwille van spelvauten. Ik weet niet of het uit verstrooidheid, wegens vermoeidheid of met opzet is. In elk geval, ik zie de ene spelfout na de andere opduiken, in enkele minuten tijd zitten er in elke edit wel 2 per zin. [10], [11], [12], [13]. Ik heb er al enkele verbeterd, maar ben ook aan slaap toe 😉 Wie helpt even spellingscorrectie te doen, want dit doen pijn aan de ogen...--LimoWreck 29 mei 2007 02:19 (CEST)[reageren]

Ik heb het vriendelijk gevraagd op zijn overleg, maar het houdt blijkbaar niet op [14] :s. Iemand anders die even wil proberen hem dat duidelijk te maken ? Spelfouten = normaal... maar in elke edit dezelfde fouten is toch wel gortig --LimoWreck 29 mei 2007 13:25 (CEST)[reageren]

juni 2007

Francofobie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Even in de gaten houden, is vervelend bezig met vervangen van Franse woorden. - EvG 2 jun 2007 02:45 (CEST)[reageren]

klopt, ik heb hem nu gestopt (ik wist niet wat ik moet doen, ik kan hem natuurlijk niet 123 blokken) dus heb ik hem een ws gegeven en aan de praat gehouden. Ken123|_overleg 2 jun 2007 02:47 (CEST)[reageren]

Op deze manier helpt hij wikipedia absoluut niet vooruit... 🙁 Rembert _vragen? 7 jun 2007 22:09 (CEST)[reageren]

1 dag blok, wegens beledigende uitspraken. Verder in de gaten blijven houden. Annabel_(overleg) 7 jun 2007 22:23 (CEST)[reageren]

ZAB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Nog maar een paar bewerkingen: een onzinartikel, een reclameartikel en geklieder op de hoofdpagina, maar heeft sinds waarschuwing niets meer gedaan. Vermoedelijk een sokpop of met ervaring op een andere wikipedia: hij wist de hoofdpagina te vinden, en heeft ook al ingeopt voor de edit-counter. — Zanaq (?) 3 jun 2007 16:52 (CEST)

Heeft na aanvulling dossier een dagje blok gekregen. Moet gemonitord blijven natuurlijk. MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 18:53 (CEST)[reageren]

Sockpuppet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze (nieuwe?) gebruiker doet vreemde bewerkingen, zie bijdragen en overleg. Lijkt er slechts op uit te zijn discussies aan te wakkeren. Heeft ook al andermans overleg verwijderd op de verwijderlijst. Graag meehelpen in de gaten te houden. eVe ￨ Roept u maar! 18 jun 2007 12:23 (CEST)[reageren]

Johannes T. (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Plaatst hele lappen tekst boven aan bestaande artikelen over religieuze onderwerpen zodat die artikelen helemaal in de war raken en voegt dan nog tussendoor lapjes tekst toe. MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 22:54 (CEST)[reageren]

Rijstkorrel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Nieuwe gebruiker, heeft tot nu toe 2 bewerkingen gedaan, beide vandalistisch van aard. Is na zandbaksjabloon opgehouden, maar moet wel in de gaten gehouden worden. Machaerus 22 jun 2007 10:18 (CEST)[reageren]

Elliz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kennelijk alleen maar op Wikipedia om een persoonlijke vete met Dolph Kohnstamm uit te vechten rondom het lemma Jan Ligthart. Gebruiker overlegt niet, poneert alleen wat vage stellingen en verandert zonder inhoudelijke argumenten het eerder genoemde lemma c.q. draait veranderingen van anderen terug. Tjipke de Vries 30 jun 2007 22:17 (CEST)[reageren]

juli 2007

Blahman1985 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)}

Verving tekst door Engelse tekst op het artikel Australian Zoo. Ergens in de tekst werd het ook een kletsverhaal dat hij hier aan het editten was omdat hij niet op de EN-wiki kon komen. Heb daar niet verder gekeken of er nog een gebruiker voorkwam met dezelfde naam. Het bleef maar bij 1 edit, dus alleen een boodschap op OP achtergelaten. PatrickVanM 3 jul 2007 09:51 (CEST)[reageren]

Bun Up (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Verwijderde wegsjabloon van lemma, en verwijderde plaatsing op de verwijderlijst, waar al meerderen voorweg hadden aangegeven. Peter boelens 4 jul 2007 09:37 (CEST)[reageren]

Roland Goossens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Al een paar weken actief ondertussen. Zijn eerste bijdragen leken/lijken nog steeds wat op tekstdumps. Sommige ervan leken copyvio (en waren als dusdanig al een paar weken terug op de verwijderlijst verschenen). De gebruiker heeft daarop nooit gereageerd. Ik heb enkele van die oude tekstlappen wat bijgewerkt, en de gebruiker eventjes op zijn overlegpagina (waar hij nog nooit heeft gereageerd) er op gewezen. Betert hij zijn leven, dan hebben we er een nieuwe gebruiker bij. Zoniet: jammer. Best voorlopig nog eventjes helpen monitoren, om te zien dat er geen copyvio's of verminkingen van goede artikels binnensluipen, en zien hoe het evolueert. --LimoWreck 5 jul 2007 22:40 (CEST)[reageren]

Gerjan666 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Eerste bijdrages waren allemaal vandalisme op Hollandscheveld Falcongj 11 jul 2007 10:18 (CEST)[reageren]

Sombrero (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kom wikipedia binnen en verzoekt onmiddelijk om weggooien van een artikel. Aan wie doet deze gebruikersnaam mij ook al weer denken? ('t is maar een vaag ideetje) - Aiko 16 jul 2007 20:49 (CEST)[reageren]

Schaakbureau (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Blijft op het artikel schaken een website promoten, ondanks een opmerking hierover op zijn OP. Bob.v.R 17 jul 2007 23:39 (CEST)[reageren]

D00M13 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Twee edits in de zandbak door een dertienjarig braniemakertje. De eerste anoniem en de tweede ingelogd met een kennelijk net geregistreerd account. Ik ben benieuwd, maar niet hoopvol. RToV 29 jul 2007 22:18 (CEST)[reageren]

augustus 2007

Carolus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wie helpt even mee, want het is weer de ene spel- en stijlfout na de andere, en ik kan het niet allemaal doen ... ik zou me er teveel in opjagen 😉 Iedereen maakt spelfouten, uiteraard. Het is al tot vervelens toe gevraagd, maar blijkbaar vinden sommigen het de moeite niet er op te letten [15] ... in een alinea: letters tekort (grootse ipv grootste), raar accentteken, bevind zonder dt, vlaamse met kleine letter, etc.. 🙁 Wie even helpt de bijdragen overlopen: graag ! --LimoWreck 15 aug 2007 21:19 (CEST)[reageren]

Het beter er niet op [16] ... spelfouten, en linken is ook teveel gevraagd; maw hetgeen je meestal van anoniemen krijgt. Ik weet zelf niet wat hier mee aan te vangen. Iemand ideeën? --LimoWreck 21 aug 2007 19:32 (CEST)[reageren]

zie ook Overleg:Koninklijke familie#slecht Nederlands. De door mij verwijderde wartaal werd destijds onmiddellijk weer teruggeplaatst. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 3 sep 2007 14:22 (CEST)[reageren]

En het wordt maar erger en erger. Moet dit een artikel voorstellen [17] ? Zelfs anoniemen zorgen vaak voor meer inhoud, meer tekst, een categorie, betere spelling, geen dt-fouten, en interne links. Dit kost echt wel tijd zo om de artikels niet te laten verknoeien... --LimoWreck 13 sep 2007 22:24 (CEST)[reageren]

Adelphos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Eerder was ik wat voorbarig om te vragen hem te blokkeren, maar dit was een beter plan geweest. Deze gebruiker is steeds bezig islamitische informatie weg te halen. Zijn redenering is terug te vinden in mijn overleg. Zo is hij vandaag en gisteren bezig geweest op Jozef (aartsvader). Het is lastig om zijn bewerkingen steeds te moeten controleren. Wie kijkt er mee? Looi 23 aug 2007 01:22 (CEST)[reageren]

Ashja (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Medewerker van uitgeverij Scala die allerlei reclameachtige artikeltjes aanmaakt over bladen die de uitgeverij uitgeeft, linkspam naar de bladensites plaatst op onderwerppagina's. MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 17:41 (CEST)[reageren]

Haalde op 3 aug 2007 de eigen overlegpagina en een andere pagina leeg. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:48 (CEST)[reageren]

september

Hessel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo. Is hier iemand goed in overleggen met gebruikers ? Ikzelf zal mij niet geduldig of vriendelijk genoeg kunnen opstellen vrees ik; en het is vérre van de bedoeling deze gebruiker te ontmoedigen. Vandaar. Hessel is al sinds jaar en dag bezig met het aanmaken van artikels over luchtvaartmaatschappijen. Ik kom ze vaak tegen tussen de willekeurige artikelen. Ik neig telkens er een wiu op te plakken en ze op de lijst te zetten. Maar ze oplappen kost al even veel/weinig tijd, dus probeer ik dat meestal. Nu ja... "weinig tijd" ? Ik zou beter zeggen: weinig tijd per artikel,... maar wanneer er zo honderden artikels zijn... Zie bv [18], en dan weet ik nog niet wat die haakjes achter dat vliegtuigtype doen. (Over de wikiwaardigheid stel ik nu geen vragen). Nu is het echter geen werk wanneer we maanden en maanden achter die mens moeten aanlopen om zijn half afgewerkte artikeltjes op te kuisen. Eerder is al op zijn overleg gevraagd wat beter te linken en zo, zoals verzoek van Multichill, Zanaq, Jop123Ik heb hem ook eens aangespoord het wat beter te doen. Bv minstens naar het begrip luchtvaartmaatschappij linken, en de taal kan evt ook wat verzorgder indien het kan. En ook de algemene opmaak (ontbrekende spaties of andere tekens etc). Er komt echter nooit enig commentaar op overleg. Is hier iemand die er in slaagt deze mens eens te bereiken en op een beter niveau te zetten ? --LimoWreck 7 sep 2007 00:50 (CEST)[reageren]

Vasili (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker voert nogal vaak onjuiste titelwijzigingen van personen door, zonder enige logica daarin. Dan weer verandert hij 'voornaam+achternaam' in alleen 'voornaam', dan weer andersom. Andere keren maakt hij er weer eens 'voornaam+doopnaam+achternaam' van. Het zal goedbedoeld zijn, maar als je de interwiki's bekijkt zie je dat er niet veel van klopt. Alankomaat 23 mrt 2007 22:03 (CET)[reageren]

Deed het ook eind mei dus hiernaartoe verplaatst MoiraMoira _overleg 3 jun 2007 17:33 (CEST)[reageren]

De vele Eurovisiebewerkingen zijn vaak moeilijk controleerbaar die deze gebruiker blijft doen tot september. Moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:48 (CEST)[reageren]

Baloo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt Wikipedia vooral te zien als podium voor persoonlijke geloofsopvattingen en wijzigt, voegt toe en haalt weg op vele artikelen zonder enig overleg en zonder onderbouwing. Graag helpen in de gaten te houden. MoiraMoira _overleg 15 sep 2007 21:24 (CEST)[reageren]

Marckoster (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Lijkt zich alleen te hebben ingeschreven om links te kunnen dumpen. - Erik Baas 26 sep 2007 00:30 (CEST)[reageren]

Limbo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Heel veel vaak betogende of pov of ne toevoegingen op artikelen over religie, islam, theo van gogh, hirsi ali etc. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2007 11:58 (CET)[reageren]

Gebruiker is in juni na peiling voor 3 maanden geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 19:58 (CEST) discussie verplaatst naar overlegpagina[reageren]

Laatste 2 pov bewerkingen zijn van 26 sep 2007. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:48 (CEST)[reageren]

Koningprint (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Haalt stukken tekst weg, is waarschijnlijk boos omdat een artikel verwijderd is. Even opletten of er niet weer stukken tekst verdwijnen. Multichill 12 jul 2007 20:36 (CEST)[reageren]

Maakte op 26 sep 2007 opnieuw onder andere titel het reclamestuk over zijn uitgeverij aan. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 12:23 (CEST)[reageren]

oktober

Chielio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste moderators, op verzoek van MoiraMoira meld ik me hier even met deze klacht. Ik ben mij in toenemende mate aan het irriteren aan gebruiker Chielio. Hij geeft per definitie geen reacties of antwoorden op zijn OP. Verder zijn zijn bijdragen inmiddels wat verbetert, maar tblijft allemaal net niet NE, ook recidiveert hij ondanks eerdere verzoeken. Graag jullie reactie. Groet, Arnaud 11 jun 2007 17:44 (CEST)[reageren]

Gebruiker heeft afkoelblok gekregen en moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 20:06 (CEST) verdere uitleg verplaatst naar overlegpagina[reageren]

Gebruiker is sinds enige tijd enkel nog actief met het nieuw aangemaakte account Chielio0ow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 18:21 (CEST)[reageren]

Nieuwe account heeft op 3 okt opnieuw leesblok/afstopblok van een dag gekregen vanwege doorgaan zonder overleg. Reageerde toen wel maar ging op 6 okt weer verder met een dubieuze bewerking en verklaarde ook gewoon door te gaan en dan moest alles wat niet klopte maar verwijderd worden, dat vond hij/zij niet erg. Alle bewerkingen moeten dus gemonitord blijven worden. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 12:01 (CEST)[reageren]

Corné (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakt kromme zinnen, draait mijn verbeteringen terug, haalt pagina's leeg (??) en zet dan weer vrijwel dezelfde tekst terug, en reageert niet op overleg. - Erik Baas 13 aug 2007 15:50 (CEST)[reageren]

Vanmiddag grootscheepse linkspam, nu bezig met auteursrechtenschending met afbeeldingen, in de gaten houden graag. Gijsvd^L 13 aug 2007 19:55 (CEST)[reageren]

Is om 20:17 geblokkeerd, en sinds 20:18 gaat Stoere (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) door waar Corné gebleven was... Toeval ? Nah... - Erik Baas 13 aug 2007 20:42 (CEST)[reageren]

22 sep 2007 voor 3 maanden geblokkeerd, sokpop Stoere voor ot en onderliggend IP-adres ook voor 3 maanden. Moet daarna gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 13:25 (CEST)[reageren]

LA2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

momenteel bezig thema's ISBN en ISSN, geen overleg vooraf gezien? vannacht grootscheepse wijzigingen dmv sjabloon dat niet werkende externe links op pagina's zette. werkt tegelijkertijd met een bot. allert zijn svp want hij doet dus soms grootscheepse wijzigingen, zonder overleg vooraf. mentaliteit het beste samen te vatten onder het motto "correct me if I'm wrong". spreekt geen nederlands en overlegt te weinig vooraf in verhouding tot de dingen die hij wil veranderen. oscar 10 okt 2007 09:54 (CEST)[reageren]

Japa (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Doet nuttige bijdragen, maar doet ook aan vandalisme, o.a. op gebruikerspagina's. cicero 17 okt 2007 14:47 (CEST)[reageren]

Dexy (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Enthausiaste jongeling die lang niet altijd de juiste klepel bij de juiste klok weet te vinden. Heeft eerder anoniem bijgedragen als 85.144.140.66 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Lijkt met de registratie een nieuwe start te willen maken en reageert nu op overleg. Welwillend benaderen dus, maar wel iemand die begeleiding nodig heeft. RToV 19 okt 2007 16:33 (CEST)[reageren]

Pvt pauline (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

IJverige gebruikster, maar gaat niet altijd erg zorgvuldig met auteursrechten om. Diverse nieuw toegevoegde pagina's blijken geheel of gedeeltelijk gekopieerd te zijn. Graag de nodige aandacht aan haar edits besteden. --Gouwenaar 20 okt 2007 18:26 (CEST)[reageren]

Adri1973 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Graag aandacht besteden aan deze gebruikers edits en die van onderstaand anoniem, 146.50.207.111 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), twijfelachtige edits gemaakt op Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 en Hamas.--Kalsermar 22 okt 2007 23:37 (CEST)[reageren]

Hoax18 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gezien de eigen bewerkingsgeschiedenis die allemaal vandalistisch van aard zijn (o.a. aanmaken onzin met eigen naam..) en de gebruikersnaam zelf. Zie vooral ook deze versie van zijn eigen overleg. Thoth 23 okt 2007 16:37 (CEST)[reageren]

Yugioh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker is weer in sneltempo artikelen aan het toevoegen geweest. Deze maal is de tiener opeens specialist in geologie geworden zo blijkt. Gebruiker:Advance heeft hem 4 dagen terug om een bron gevraagd: geen antwoord...

Alle copyvioartikelen zijn herschreven inmiddels. Gebruiker heeft na 26 mei geen bewerkingen meer gedaan maar moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 25 jun 2007 19:51 (CEST) discussie verder te vinden op overlegpagina[reageren]

Misbruikte in september zijn gebruikerspagina om reclame op te maken. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:48 (CEST)[reageren]

Yugioh is op 20 oktober een geschiedenisexpert geworden - zie hier. Welke historicus kan checken of al deze toevoegingen zonder bron kloppen? Hellup... MoiraMoira _overleg 23 okt 2007 16:56 (CEST)[reageren]

Lijkt gerelateerd aan Gebruiker:Gregorius28 (sokpop?). Zie ook de geschiedenis van diens gebruikerspagina. cicero 27 okt 2007 21:23 (CEST)[reageren]

Looks like a duck, walks like a duck, sounds like a duck, then it is a duck. Is dezelfde. Alle edits van Gregorius ongezien terugdraaien. De typhus met dat gedoe. VanBuren 27 okt 2007 21:33 (CEST)[reageren]

Heb ik net gedaan. Bovendien: Yugioh heeft de naam gewijzigd op de GP van Gregorius (wat ik inmiddels heb teruggedraaid). Als het al niet dezelfde persoon is, kennen ze elkaar hoogstwaarschijnlijk wel. Lexw 27 okt 2007 21:35 (CEST)[reageren]

Ik heb een heldere duidelijke tekst op beide overlegpagina's gezet. Als dit doorgaat dan is het wmb echt einde oefening nu. Van de vorige yugioh affaire heb ik nog slapeloze nachten om al die copyvio uitgezocht, herschreven en verwijderd te krijgen met een heleboel anderen MoiraMoira _overleg 27 okt 2007 21:44 (CEST)[reageren]

November 2007

Thomass (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

verdere discussie verplaatst naar overlegpagina want betrof geen editsbewakenverzoek maar bewerkingsconflict. hier of op artikelpagina indien gewenst verder overleggen. Indien nodig een beveiligingsverzoek voor relevante artikelen indienen op de daarvoor bestemde pagina.

Is druk doende op artikelen met een metafysische inslag sektarisch aandoende atheïstische propaganda uit de koker van SKEPP toe te voegen. Zijn POV blijkt overduidelijk in Overleg:Bijnadoodervaring. Floris V 6 nov 2007 11:18 (CET)[reageren]

MoiraMoira verplaatste deze klacht van Floris terecht reeds naar de overlegpagina [19], waar ik op 7 nov 2007 mijn laatste antwoord gaf (aan Josq): Dit is echt te drastisch voor mij. Ik capituleer. Sorry hoor. Good luck.'.

Reden: massaal gedelete van essentiële info terwijl men geen moeite doet zich te verdiepen in de materie rond BDE (over pov gesproken). Sindsdien zijn er nog vele discussies geweest waar Floris niets anders doet dan inhakken op mij. Nu plaatst hij mijn naam hier weer. Mijn antwoord hier aan Floris: Je bent een natrapper en rancuneus. Thomass 8 nov 2007 13:52 (CET)[reageren]

Graag deze reactie van Thomass laten staan. Eenieder heeft het recht zich te verdedigen. Verder overleg dient op de overlegpagina plaatst te vinden. PatrickVanM 8 nov 2007 13:53 (CET)[reageren]

Adri1973 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wederom verzoek deze gebruiker in de gaten te houden. Zie deze edit die hopeloos pov is.--Kalsermar 12 nov 2007 23:04 (CET)[reageren]

December 2007

Meespierson (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), hernoemd naar Meesp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en nu ook 77.249.204.125 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Iemand die links toevoegt ter promotie van de Scientology-beweging, mijns inziens een uiterst dubieuze beweging die erop uit is om de psychiatrie in een kwaad daglicht te stellen. 83.84.121.126 13 okt 2007 17:28 (CEST)[reageren]

Gebruiker is gisteren i.v.m. doorgaand linkspammen voor deze organisatie voor een dag geblokkeerd. Moet daarna uiteraard wel gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 20:15 (CEST)[reageren]

account is inmiddels hernoemd naar Meesp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vanaf dat account zijn geen bewerkingen meer gedaan. MoiraMoira _overleg 28 okt 2007 13:22 (CET)[reageren]

Voor 3 dagen geblokkeerd nadat checkuser uitwees dat dit account identiek was met 77.249.204.125 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waarmee verdergegaan werd met identiek pov-vandalisme. Ook het IP-adres is voor drie dagen geblokkeerd. Hierna moeten beide uiteraard gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 5 dec 2007 17:28 (CET)[reageren]

Anonieme gebruikers

Ongeregistreerde gebruikers maart 2007

80.60.99.224 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf nov 2005 telkenmale pro-traagschuim bijdragen op allerlei matraspagina's. Inclusief merkvernoemingen, linkspam etc. Kreeg al blok van een dag en nu van 3 dagen. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2007 11:12 (CET)[reageren]

84.31.230.204 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf augustus 2006 maandelijks terugplaatsen spamlink om een huis te kopen op een bepaalde bouwlocatie. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2007 12:11 (CET)[reageren]

82.92.178.82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voegt enkel maandelijks sinds okt 2006 linkspam over zen/boeddhisme etc toe. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 11:45 (CET)[reageren]

85.145.131.10 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voegt enkel onzin toe, doet foutieve wijzigingen of plakt "twijfel" sjablonen op normale pagina's. Nu blok 3 dagen, moet gemonitord blijven MoiraMoira _overleg 6 mrt 2007 18:59 (CET)[reageren]

blok 1 week voor nieuw vd op 25 mrt 2007 MoiraMoira _overleg 29 mrt 2007 13:47 (CEST

131.174.232.209 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voegt enkel 'reclame' toe voor opleidingen aan de Radboud Universiteit. Ik vermoed dat deze daar binnenkort mee verder gaat. CaAl (overleg) 19 mrt 2007 11:01 (CET)[reageren]

• Het is tot nu toe bij deze ene dag gebleven. EdBever 8 apr 2007 09:51 (CEST)[reageren]

213.17.24.234 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ongetwijfeld zeer goede bedoelingen bij zijn/haar edits op Wijchen, maar voegt continu dubbele en NE informatie in abominabel slecht Nederlands. Leest blijkbaar de eigen OP niet; daar herhaaldelijke oproepen om bijv. de conventies te lezen... Erik'80 · 31 mrt 2007 21:26 (CEST)[reageren]

ongeregistreerde gebruikers april 2007

145.58.239.245 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 145.58.239.247 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

De twee momenteel in bedrijf zijnde IP-adressen van de Publieke Omroep waarvandaan in retrospectief al sinds juli 2006 met enige regelmaat linkspam voor meestal links naar de programma's "Reporter" en "Profiel" geplaatst blijven worden op alle mogelijke pagina's. Beide IP-adressen zijn nu doorgelinkt. MoiraMoira _overleg 21 feb 2007 14:31 (CET)[reageren]

Na 1 dag blok als ws is men op 14 mrt 2007 weer begonnen dus nu blok 3 dagen. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2007 19:58 (CET)[reageren]

nu blok 1 week vanwege hervatten. Graag hier laten staan ivm blijvend monitoren. MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 10:28 (CEST)[reageren]

Nu blok 2 weken ivm linkspam voor NCRV *vanaf beide adressen simultaan* gemaakt. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 16:01 (CEST)[reageren]

62.51.49.43 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Heeft lange historie van foutieve dubieuze bewerkingen. Is nu voor 2 weken geblokt maar moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 18 feb 2007 18:03 (CET)[reageren]

Blokperiode nu over, weer vier edits waarvan drie dubieus. Graag in de gaten houden. Ik heb laatste ws op het dossier gezet met het verzoek nu eindelijk eens te reageren of... MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 22:17 (CET)[reageren]

Geen reactie gekomen, wel drie nieuwe onzinbewerkingen dus staat nu op 1 maand blok. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 22:45 (CET)[reageren]

na afloop maandblok weer verder gegaan in april dus nu op 3 maanden blok MoiraMoira _overleg

83.134.138.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Troll met doelbewuste destructieve actie. Nu blok 1 dag als ws en trollsjabloon toegevoegd maar moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 3 apr 2007 13:16 (CEST

84.86.217.160 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf dit IP adres komen [holocaustontkenning], [antisemitisme] en [nonsens] en [racistische bijsmaak toevoegingen]. Er staat al een tekstwaarschuwing op de bijbehorende overlegpagina, geplaatst door Chris (CE) en een waarschuwing. Het lijkt me boter aan de galg. Balko 7 apr 2007 22:38 (CEST)[reageren]

217.196.47.23 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

De Telegraaf (speurders) is weer begonnen met het hervatten van de handelsoorlog met Ebay (marktplaats) via het plaatsen van negatieve wijzigingen op de pagina van de concurrent. MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 18:01 (CEST)[reageren]

130.37.201.131 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakte opzettelijk een op-eerste-gezicht geloofwaardig onzinartikel aan om de betrouwbaarheid van Wikipedia te testen, zie OP CaAl (overleg) 19 apr 2007 10:24 (CEST)[reageren]

85.146.36.148 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf maart linkspam en reclame voor spelsite Cosa Nostra spel. Gaat door. Nu blok 1 dag, moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 13:16 (CEST)[reageren]

mei 2007

195.64.94.75 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakt in retrospectief bezien maandelijks al een tijd bedrijfsreclamelinkspam. Nu dossier vermeld, moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 11:25 (CEST)[reageren]

212.113.67.130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Belgisch reclamebureau dat in retrospectief bezien al vanaf 2005 (!) maandelijks bezig is met reclamelinkspam om luchtfoto's die het bedrijf maakt aan de man te brengen via linkspam op diverse plaatspagina's MoiraMoira _overleg 19 mei 2007 15:20 (CEST)[reageren]

213.84.107.103 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Plaatst in retrospectief gezien sinds 2005 steeds dezelfde spamlink op diverse gezondheidsgerelateerde pagina's. Laatstelijk vandaag. Staat nu op 1 week blok maar moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 23 mei 2007 13:24 (CEST)[reageren]

juni 2007

85.191.36.169 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze anoniem voegt heel stiekum onopvallende, maar zeer onjuiste info toe op voetbal-artikelen [20]. Of weet zelfs een artikel met aperte onjuistheden aan te maken [21]. Tot nu toe zijn de edits allen herkend en ongedaan gemaakt, maar toch even in de gaten houden. Wellicht een ws, of blokje? brimz 19 jun 2007 10:15 (CEST)[reageren]

Iedereen mag een ws uitdelen, dus ga je gang zou ik zeggen. Ik heb geen materiekennis hierover. PatrickVanM 19 jun 2007 10:18 (CEST)[reageren]

82.101.245.10 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker van IP heeft 4 nieuwe pagina's aangemaakt, allemaal tekstdumps vanuit een medisch handboek, lijkt het het wel. Met name deze edit doet het vermoeden van tekstdump rijzen. Op vriendelijke woorden en mededelingen vanuit de automaat is vooralsnog geen reactie gekomen. Balko 22 jun 2007 02:34 (CEST)[reageren]

juli 2007

213.10.81.188 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Sinds 2005 (!) met regelmaat copyvio teksten of slechte vertalingen zonder bronvermelding Wikipedia op gooien. Staat nu op 3 maanden blok. Moet gemonitord blijven want kan weer bewerken vanaf 17 okt 2007. MoiraMoira _overleg 17 juli 2007 15:54 (CEST)

77.249.133.160 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zit te kliederen op pagina's rond Klaas Bruinsma/dominee. Balko 13 jul 2007 14:45 (CEST)[reageren]

84.25.237.199 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Voegt ondanks goede andere bewerkingen constant toe dat Carice van Houten nieuwe Bondmeisje wordt aan diverse artikelen. Onjuist, het zijn slappe geruchten. Tukka 14 jul 2007 16:44 (CEST)[reageren]

augustus 2007

82.75.113.195 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik ontdekte m.i. suspecte edits vanaf dit IP-adres op Jumbo_(supermarkt), Lijst_van_supermarkten, 25_mei en 1971. De bewerker beweert dat de supermarktketen Jumbo in januari 2007 een samenwerkingsverband zou zijn aangegaan met M&M Supermarkten (Google: 1 hit), dat dertien filialen zou hebben. M&M zou onder leiding staan van ene Merijn Mensink (Google: 11 hits). Vandalisme? Wutsje 4 aug 2007 23:46 (CEST)[reageren]

80.60.99.224 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vanaf nov 2005 telkenmale met tussenpozen pro-traagschuim bijdragen op allerlei matraspagina's. Inclusief merkvernoemingen, linkspam etc. Staat inmiddels op 2 weken blok accumulatief opgelopen. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 24 aug 2007 09:31 (CEST)[reageren]

september 2007

86.88.237.149 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maakt al tijden eigenlijk enkel hoaxpagina's aan die verdomd echt lijken. Nieuwste is van gisteren. MoiraMoira _overleg 20 sep 2007 15:48 (CEST)[reageren]

83.83.182.51 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 145.53.61.231 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 80.61.63.118 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 195.73.94.226 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Dit zijn de diverse IP adressen waar ene "Nico uit Gouda" mee actief is. En lange historie van vaak dubieuze bewerkingen, laatstelijk september 2007. Moet gemonitord blijven qua bijdragen. Niet van kwade wil maar onstuurbaar. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:17 (CEST)[reageren]

80.56.133.158 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Plaatst sinds 1 mei regelmatig steeds dezelfde spamlink voor een commerciele boekrecensiesite op diverse auteurspagina's. Dit zijn de enige bijdragen vanaf dat IP-adres. Nu blok 1 dag maar moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 10:28 (CEST)[reageren]

Op 24 sep 2007 weer gedaan. Toen blok 3 dagen gegeven. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:17 (CEST)[reageren]

84.192.86.85 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Een anoniem die op eerste gezicht lijkt goede toevoegingen te doen... maar het is geklieder. Bv: NE zinnetjes ergens tussen. Bv. een voormalig treinstation tussen een lange lijst van huidige treinstations zetten. Bv op lijst van 20 vliegvelden van een maatschappij, de teller naar 21 brengen en een vliegveld toevoegen, terwijl het er geloof ik al wel tussen staat. Pushen van bepaalde niet relevante dingetjes. Allemaal op het eerste gezicht onopvallende en goed lijkende dingen.... maar wel fouten die er langzaamaan inkomen. Ik weet niet of het met opzet is (het pushen wel, de andere dingetjes weet ik niet), maar als een gebruiker na weken nog steeds niet leer om eerst te LEZEN wat er juist op de pagina staat, en dan pas correct toe te voegen... Aub extra checken wat zijn edits waard zijn --LimoWreck 6 jul 2007 13:49 (CEST)[reageren]

Wijzigingen zijn nog steeds soms niet helemaal goed (zoals dubbelop doorlinks plaatsen) en in september een pov-wijziging met lap ne-tekst. Ñiet van kwade wil, maar wel reden tot blijvende monitoring. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:31 (CEST)[reageren]

oktober 2007

81.245.34.209 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Herhaald vandalisme op 'Lijst van onregelmatige werkwoorden in het Nederlands'. Bob.v.R 7 okt 2007 19:02 (CEST)[reageren]

62.173.206.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Via de bedrijfsserver van Ballast Nedam is al tweemaal in maart en mei 2007 bedrijfsonwelgevallige historische informatie over het oorlogsverleden verwijderd. Nu blok 1 dag om deze reden met uitleg op op. Moet gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 16 mei 2007 10:41 (CEST)[reageren]

Tevens in september onzinpagina aangemaakt. MoiraMoira _overleg 7 okt 2007 11:08 (CEST)[reageren]

Op 10 oktober voor derde maal oorlogsgeschiedenis verwijderd. Bedrijf is via website op de hoogte gesteld. MoiraMoira _overleg 29 okt 2007 18:42 (CET)[reageren]

Nimmer reactie van bedrijf ontvangen - moet dus gemonitord blijven. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 17:41 (CET)[reageren]

145.48.125.51 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Pleegt vandalisme op diverse artikelen waaronder vooral Botulisme over botulisme. Logt in via diverse at random gealloceerde IP-adressen van de Avans Hogeschool Brabant in Breda, dus kan van meerdere IP-adressen beginnend met 145.48.xxx.xxx komen. MoiraMoira _overleg 15 okt 2007 10:38 (CEST)[reageren]

Inmiddels is vanwege doorgaand vandalisme de hogeschoolserver (eentje met los hiervan ook een ellenlange vandalismehistorie) én het inmiddels ook opgedoken thuis-ip-adres 84.26.58.4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor drie maanden geblokkeerd per vandaag. MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 17:49 (CET)[reageren]

77.250.168.7 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Aanmaken onzinpagina. Serie vandalistische bewerkingen op Paris Saint-Germain BrightSide 22 okt 2007 12:22 (CEST)[reageren]

Zijn laatste bewerking was wél correct. Uiteindelijk heeft hij daarmee een onjuistheid gecorrigeerd, ondanks nogal wat gepruts met vlagsjablonen. Lexw 22 okt 2007 12:35 (CEST)[reageren]

146.50.207.111 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Graag aandacht besteden aan deze gebruikers edits en die van bovenstaande gebruiker, twijfelachtige edits gemaakt op Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 en Hamas.--Kalsermar 22 okt 2007 23:37 (CEST)[reageren]

november 2007

86.83.182.185 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Doet al een tijd lang vaak dubieuze bewerkingen (meestal kleine stukjes relevante informatie weghalen) op diverse artikelen. MoiraMoira _overleg 30 nov 2007 11:25 (CET)[reageren]

december 2007

195.241.133.130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zie deze link. Neigt naar een PA naar diverse gebruikers/mods. Wellicht een sokpop? Of geldt hier het adagium "don't feed the trolls"? M.vr.gr. brimz 3 dec 2007 11:14 (CET)[reageren]

• bleek sokpop van geblokkeerde gebruiker, inmiddels meegeblokkeerd. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 15:13 (CET)[reageren]

86.83.155.44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

een voor kenners wellicht veelzeggende edit, zie ook bijdragen en op. oscar 9 dec 2007 15:09 (CET)[reageren]

discussie verplaatst naar overlegpagina MoiraMoira _overleg

86.95.64.35 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Waarschijnlijk zeer jong persoon - maakt soms kliederpagina's aan en soms goedbedoelde maar wel erg kinderlijke pogingen. MoiraMoira _overleg 11 dec 2007 15:21 (CET)[reageren]