Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen/Archief/2019 03

Op mijn beeldscherm wordt de artikeltitel cursief weergegeven. Dit is niet consequent, ik zou dat dus gewijzigd willen zien in een niet-cursieve artikeltitel. Bob.v.R (overleg) 2 mrt 2019 21:24 (CET)[reageren]

Dat heeft niets te maken met de titel, maar met het gebruikte sjabloon DISPLAYTITLE onderaan het artikel. Dat is toegevoegd met deze bewerking.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 mrt 2019 21:28 (CET)[reageren]

Dank voor de informatie. Bob.v.R (overleg) 3 mrt 2019 04:01 (CET)[reageren]

Inmiddels ben ik hier in overleg gegaan. Dit verplaatsingsverzoek kan vervallen. Bob.v.R (overleg) 4 mrt 2019 00:47 (CET)[reageren]

Een nieuwe gebruiker heeft het artikel een aantal keer hernoemd en tussendoor zijn de dubbele doorverwijzingen aangepast. Wikiwerner (overleg) 9 mrt 2019 16:48 (CET)[reageren]

•  Steun - Waarom in hoofdletters en met een . Gewoon de naam gebruiken zoals die geregistreerd staat bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Oranjestein.
•  Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 9 mrt 2019 19:42 (CET)[reageren]

Staat in verkeerde naamruimte. Aanmaker heeft echter een paar keer zitten hernoemen (van gebruikersnaamruimte naar...) waardoor het verzoek via hier moet aangezien ik het zelf niet kan uitvoeren.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 mrt 2019 23:06 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 9 mrt 2019 23:42 (CET)[reageren]

Typo. ErikvanB (overleg) 8 mrt 2019 18:18 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd Joris (overleg) 10 mrt 2019 11:56 (CET)[reageren]

Graag Vierkant (meetkunde) verplaatsen naar Vierkant en Driehoek (meetkunde) verplaatsen naar Driehoek, conform overleg in het Doorverwijscafé. - Bob.v.R (overleg) 5 mrt 2019 01:57 (CET

Daar is geen consensus voor, zelfs niet in het Doorverwijscafé. — Zanaq (?) 5 mrt 2019 07:46 (CET)

Inderdaad, gewoon zo kort ergens over praten zonder andere erbij te betrekken, via bijvoorbeeld Wikipedia:Overleg gewenst en de overleg pagina's van de doorverwijspagina's zelf is gewoon niet echt netjes. En heeft al blijkbaar al tot vaker problemen geleid. Dagdeel (overleg) 5 mrt 2019 15:13 (CET)[reageren]

Kom op zeg. Het Doorverwijscafé lijkt mij toch de plek voor dergelijk overleg. Troefkaart en Zanaq hebben die op hun Volglijst staan. Wikiwerner (overleg) 5 mrt 2019 18:37 (CET)[reageren]

Alleen daar een gesprek voeren is nooit natuurlijk een aanleiding om zomaar zelf te beslissen dat het veranderd dient te worden. Zoiets vraagt een bredere aanspraak, had gewoon via Overleg gewenst minimaal moeten gaan natuurlijk, en wie wat wel of niet op volglijst heeft staat doet ook niet zo ter zake. En Edoderoo's opmerking lijkt verder ook genegeerd te zijn door jullie twee...

En voor de goede orde, Bob heeft voor het verzoek zelf eerst de verplaatsing te forceren door al de twee doorverwijspagina's te verplaatsen in plaats van hier eerst het verzoek te doen. Ook niet echt netjes... Dagdeel (overleg) 5 mrt 2019 18:52 (CET)[reageren]

Praat geen onzin alstublieft. Mijn voorstel werd geplaatst op de correcte pagina namelijk het doorverwijscafé. Het voorstel heeft er dagenlang gestaan, er was echt ruimschoots voldoende gelegenheid om te reageren als men bezwaar had gehad tegen de vorming van een hbc. Omdat er consensus was, heb ik de wijzigingen waarvoor geen moderatorverzoek noodzakelijk was zelf alvast uitgevoerd. De kwalificatie van Dagdeel is dus gebaseerd op lucht en draagt daarmee niet bij aan de werksfeer. Bob.v.R (overleg) 6 mrt 2019 21:59 (CET)[reageren]

Beste Bob, Edoderoo gaf toch echt aan dat de doorverwijspagina prima stond omdat er geen inkomende links steeds aangepast dienen te worden en dat er nog andere betekenissen waren. Daarnaast, als je het nergens anders aanhaalt is het lastig voor andere om het op te vallen. Het lijkt mij verder niet slim om alvast iets half te doen terwijl je voor de volgende stap wel een aanvraag moet doen. Het kan dan nog altijd zo zijn dat men bezwaar maakt. Oftewel je was voorbarig in je actie. Kan gebeuren, een inschattingsfoutje maakt iedereen wel eens... Dagdeel (overleg) 7 mrt 2019 11:38 (CET)[reageren]

Van consensus voor verplaatsen is geen sprake (meer). - Robotje (overleg) 6 mrt 2019 22:44 (CET)[reageren]

 Tegen In beide gevallen lijkt een doorverwijspagina de juiste constructie en een hbc alleen een complicatie. The Banner Overleg 7 mrt 2019 11:47 (CET)[reageren]

 Tegen Graag zo snel mogelijk afwijzen dit verzoek, er zijn op WP:Doorverwijscafé immers tal van tegenargumenten opgevoerd. Van consensus over deze titelwijziging is in de verste verte geen sprake. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2019 12:03 (CET)[reageren]

Zie bovenaan deze pagina: Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Lijkt me duidelijk dus. Encycloon (overleg) 8 mrt 2019 12:07 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG. Ecritures (overleg) 10 mrt 2019 12:26 (CET)[reageren]

We zijn de enigen met een o. Verder doen we het overal wel met een O. (De spelling All Out Of Love op de hoes negeren we uiteraard.) ErikvanB (overleg) 3 mrt 2019 23:36 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd Milliped (overleg) 10 mrt 2019 22:10 (CET)[reageren]

Bedoeld wordt natuurlijk Engelse landschapsstijl. Dank, kleon3 (overleg) 5 mrt 2019 11:30 (CET)[reageren]

Dit verzoek is me niet helemaal duidelijk. Beide doorverwijzingen verwijzen al jaren door naar hetzelfde artikel. –bdijkstra (overleg) 5 mrt 2019 12:35 (CET)[reageren]

Eerste redirect is een spelfout (dubbel p); ik denk dat wordt bedoeld. Groet, Ecritures (overleg) 5 mrt 2019 12:46 (CET)[reageren]

Als dat wordt bedoeld, dan valt er niets te verplaatsen. –bdijkstra (overleg) 5 mrt 2019 14:07 (CET)[reageren]

Nou, het verzoek kan in zo'n geval naar afgehandeld verplaatst worden, dat helpt deze pagina overzichtelijk te houden. Heb ik dan maar gedaan, is een samenwerkingsproject hè. Overigens zie ik weinig nut een dergelijke spelvaut te handhaven maar ach... ♠ Troefkaart (overleg) 11 mrt 2019 09:23 (CET)[reageren]

De metro van Shanghai hanteert naast de Chinese naamgeving tevens een officiele Westerse naamgeving van o.m. metrostations - in alle uitingen is dit systeem dus consequent tweetalig. Voor de titels van artikelen over bijvoorbeeld de metrostations van Shanghai ligt het dan voor de hand dat we deze Westerse naamgeving gebruiken in plaats van een transliteratie van de Chinese naam. Een Nederlandse lezer zal dit metrostation bijvoorbeeld eerder herkennen onder de naam 'People's Square' dan onder de naam 'Renmin Guangchang' - of dit nu op een metrokaart is of luisterend naar de omroepstem in het metrovoertuig. Het lijkt dus logisch om deze Westerse benaming dan ook voor alle artikelen die met de metro van Shanghai te maken hebben te hanteren. Zie ook Overleg_Wikipedia:Wikiproject/China. Een groot aantal relevante artikelen is al op deze manier hernoemd, het artikel Renmin Guangchang kent echter een meer complexe hernoemingsgeschiedenis en moet dus door een moderator onder de juiste naam worden geplaatst, vandaar dit verzoek. Feer (overleg) 10 mrt 2019 10:07 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd, met behoud van geschiedenis. Milliped (overleg) 12 mrt 2019 10:20 (CET)[reageren]

Het verzoek om van het land een hoofdbetekenis te maken is afgewezen, dus gaarne de oude situatie herstellen. Bvd, ♠ Troefkaart (overleg) 11 mrt 2019 09:17 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd Milliped (overleg) 12 mrt 2019 10:24 (CET)[reageren]

Dit lijkt mij geen lastig verzoek. ’ is een enkelvoudig aanhalingsteken en ' is een apostrof (ik weet overigens niet of dit verschil met alle lettertypes zichtbaar is). In de Engelstalige spelling (en de officiële titel van het album) is in dit geval alleen de apostrof juist. Met vriendelijke groet, AnarchistiCookie Overleg 13 mrt 2019 14:18 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd. Was idd geen lastig verzoek, had je zelf ook kunnen doen (volstaat om de procedure hier even door te lopen 🙂 ) Milliped (overleg) 13 mrt 2019 14:29 (CET)[reageren]

Het artikel DMG is door middel van knip-en plakwerk verplaatst naar Deutsche Motoren Gesellschaft. Daardoor is de bewerkingsgeschiedenis verloren gegaan. Kan die geschiedenis herstelt worden? The Banner Overleg 13 mrt 2019 18:06 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 13 mrt 2019 18:54 (CET)[reageren]
  • Collega ook gewezen op de optie "titel wijzigen" wat hopelijk meer van dit soort zaken gaat voorkomen. The Banner Overleg 13 mrt 2019 19:19 (CET)[reageren]

Blijkbaar ooit in 2005 foutief daaraan toegevoegd, want er is er nergens een andere. 62.235.60.199 12 mrt 2019 01:53 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd. Strikt genomen geen mod handeling, maar onder IP werkenden kunnen dit niet. Milliped (overleg) 12 mrt 2019 10:14 (CET)[reageren]
  • Klopt, het feit dat anonieme gebruikers dit niet kunnen is over het hoofd gezien toen dit valide verzoek bruusk werd verwijderd zonder afhandeling. Nu had ik het ook zelf kunnen doen, maar ach... Dank voor de snelle afhandeling, ♠ Troefkaart (overleg) 12 mrt 2019 13:56 (CET)[reageren]
    • @Troefkaart: Je hebt gelijk. Ik dacht: dan moet ook de haakjesredirect weg, maar die is overal gelinkt, dus dat wordt een hele operatie. Maar het geeft eigenlijk niet dat die haakjesredirect voorlopig blijft bestaan. Bedankt. De anoniem had het idee trouwens van mij "gestolen", omdat hij vlak ervoor dit had gezien. Groet, ErikvanB (overleg) 12 mrt 2019 17:01 (CET)[reageren]
      • Inderdaad: op heterdaad betrapt, maar in ieder geval bedankt voor de correcte afhandeling, "Milliped". 62.235.174.40 13 mrt 2019 14:08 (CET)[reageren]
        • ErikvanB (overleg) 13 mrt 2019 14:12 (CET)[reageren]
          • Maar graag ook mijn vraag op Overleg:Willem Holleeder (niet gelezen, neem ik aan) even beantwoorden als u wil, beste Erik. 82.196.10.113 13 mrt 2019 23:33 (CET)[reageren]
            • Ah, dat was onder 62.235.60.199. Ik heb zojuist daar geantwoord. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2019 03:03 (CET)[reageren]

Is beter (zie ook logo). In de tekst stond het al zo. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2019 20:47 (CET)[reageren]

•  Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2019 21:00 (CET)[reageren]

Al die kapitalen zijn niet nodig: ook de wetgever heeft de naam met onderkast w, t en i voorgeschreven. De titel zelf wijzigen lukt me niet meer, gezien de voorgeschiedenis. Den Hieperboree (overleg) 18 mrt 2019 22:43 (CET).[reageren]

 Uitgevoerd Milliped (overleg) 19 mrt 2019 10:19 (CET)[reageren]

Vandaag veranderde een collega de hoofdletter van "Volksvertegenwoordigers" in een een kleine. Ik ben het hier al jaren anders gewoon, maar volgens de Kamer zelf én volgens de grondwet is het inderdaad met een kleine v: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/publications/constitution/GrondwetNL.pdf. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 mrt 2019 21:44 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2019 18:35 (CET)[reageren]

Wel op de hoes van de vinylplaat uit 1982 'Stukken', maar niet op de cassette van dat jaar, en niet op het oranje label op de plaat zelf. (Hier zijn alle versies.) Zelfs zonder dat schrijven we Nederlandse titels normaal al met kleine letters. De hoofdletter heeft wel de overhand, maar al met al lijkt het me plezieriger kleine letters te kiezen. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2019 02:44 (CET)[reageren]

Ik heb hier ernstige twijfels bij, omdat er wat dubbelzinnigheid in de titel zit. Is een Stuk een lekker ding, of een Werk van een Kunstenaar?. Ik besef inmiddels dat een millenial niet zo snel meer Stuk gaat zeggen tegen een lekker ding, maar dat deed men in de dagen dat die plaat uitkwam wel. Milliped (overleg) 18 mrt 2019 08:48 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd ook na wat verder gegoogel blijkt de hoofdletter veel gebruikelijker. Milliped (overleg) 19 mrt 2019 22:05 (CET)[reageren]

Er is geen dp nodigVera ^(talk) 19 mrt 2019 17:51 (CET)[reageren]

Waaruit blijkt dat die andere link niet relevant is? –bdijkstra (overleg) 19 mrt 2019 18:31 (CET)[reageren]

Jeroen van Dijk (bouw) is helemaal leeg. De dp kan weer hersteld worden als dit ooit weer veranderd, maar voorlopig is dit alleen maar onhandig. Vera ^(talk) 19 mrt 2019 20:11 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd Heb 'm op linkedin opgezocht; de prefabdakkapelondernemer heeft op dit ogenblik minder kans op een TBP overlevend artikel dan een een sneeuwbal op overleving op een warme plek. Milliped (overleg) 19 mrt 2019 22:05 (CET)[reageren]

Het nederlandse titel des films es Pettson & Findus - Pettsons belofte. --Sabelöga (overleg) 21 mrt 2019 13:57 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd Nlwiki gebruikt de originele titels, trouwens de Nederlandse titel is volgens mij "Pettson en Findus" en niet "Pettson & Findus". Als je titels wilt wijzigen, ga dan eerst overleg aan. DirkVE overleg 21 mrt 2019 14:29 (CET)[reageren]

Het is volgens de richtlijnen niet per definitie zo dat de originele titel gebruikt wordt (in de praktijk is dat al helemaal niet het geval), maar in dit geval is er zeker grond voor Nederlandse namen. Na een korte blik kom ik zowel "Pettson en Findus" als "Pettson & Findus" tegen, maar belangrijker: er worden dvd's verkocht met Nederlandse titels, zie hier. Je waarschuwing aan de gebruiker heb ik dan ook verwijderd. Schreeuwen dat de ander moet overleggen is geen overleg. ♠ Troefkaart (overleg) 22 mrt 2019 11:12 (CET)[reageren]

Het boek heette De glazen stad. Zie ook hier en daar. Willy van Hemert maakte er een film van. Die staat hier. - ErikvanB (overleg) 25 mrt 2019 04:29 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd Artikel Verplaatst. Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 12:00 (CET)[reageren]

De Tweede Hugo de Grootstraat is veruit de belangrijkste straat van de drie (Amsterdam heeft geen Hugo de Grootstraat). In de Eerste en Derde gebeurt nauwelijks iets. Bijna alle links die naar Hugo de Grootstraat leid(d)en, betroffen ook de Tweede Hugo de Grootstraat. Graag dus het artikel verplaatsen naar Tweede Hugo de Grootstraat, een toevoeging (Amsterdam) hoeft dan ook niet. Graag even bericht zodat ik de artikelen die wel moeten linken naar de Eerste en Derde nog even kan omzetten.Ceescamel (overleg) 25 mrt 2019 17:34 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd. Ceescamel, ik heb van Hugo de Grootstraat een dp gemaakt. De eerste zat een klooster dat wel E is denk ik (en een stripboekenwinkel), op zich valt daar ook wat over te vertellen. Milliped (overleg) 27 mrt 2019 14:20 (CET)[reageren]

Sovac-Natura4Ever is de oude naam van deze wielerploeg. Vanaf 2019 is de naam enkel Sovac. Sustructu 25 mrt 2019 15:47 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd, maar ik denk dat er nog wat zal moeten gebeuren met Sovač. Is het voldoende om een Sjabloon:Zieartikel in beide artikelen te plaatsen, of toch beter een doorverwijspagina maken van Sovac? Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 15:19 (CET)[reageren]

@Sustructu: Ik heb er nu een zieartikel-structuur van gemaakt. Kijk je zelf even of je het daarmee eens bent? Verdere modactie is niet meer nodig in ieder geval. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 15:32 (CET)[reageren]

In wat lijkt op een vandalistische actie is van Kogge een gebruiker gemaakt. BoH (overleg) 29 mrt 2019 16:12 (CET)[reageren]

Ook Overleg uitbreidingsdefinitie:LOLLOLLOLLOLLOLLOLLOLLOLLOLLOLLOL terug naar Overleg:Kogge. Die gebruiker had ook erna nog eens de overlegpagina hernoemd zonder bijhorend artikel mee te nemen. Hierdoor staat de overlegpagina nu niet meer bij het artikel (dat ook verkeerd staat, zie verzoek van collega BoH).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2019 18:18 (CET)[reageren]

Volgens mij is het  Uitgevoerd zo, maar graag nog even een check. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 18:22 (CET)[reageren]

Artikel en OP staan inclusief bewerkingsgeschiedenis nu op de juiste plaats. In de bijdragen van die gebruiker en het logboek titelwijzigingen zie ik daar alleen rode links. Dus die overige pagina's/redirects zijn allemaal genuwegd. Lijkt me inderdaad nu uitgevoerd.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 29 mrt 2019 18:28 (CET)[reageren]

Mooi. Ik had er wat weinig tijd voor maar dit was wel een noodgevalletje. Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 22:04 (CET)[reageren]

Dank! BoH (overleg) 29 mrt 2019 20:45 (CET)[reageren]

Typo. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2019 19:39 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 22:37 (CET)[reageren]

Betreft een prijs. Hernoemen ging niet. - ErikvanB (overleg) 29 mrt 2019 22:10 (CET)[reageren]

Ook  Uitgevoerd. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mrt 2019 23:05 (CET)[reageren]

NL is hier wel een heel vreemde eend in de bijt. Is lang geleden al een discussie over gevoerd, maar we gaan hier toch niet zo'n achterlijk instituut als de Taalunie in volgen? Wickey (overleg) 30 mrt 2019 17:08 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd Zie bovenaan deze pagina: Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier.

Deze procedure is hier niet gevolgd, dus dan blijkt er voor mij als moderator geen consensus over deze wijziging en kan ik dit ook niet zomaar uitvoeren. Encycloon (overleg) 30 mrt 2019 17:26 (CET)[reageren]

Van dit artikel is ten onrechte een d.p. gemaakt. Herenhuizen vindt men ook buiten Nederland. En Herenhuis (Engeland) slaat voorzover ik kan oordelen nergens op. Vincent Steenberg-Overleg 30 mrt 2019 21:19 (CET)[reageren]

Voor nu  Niet uitgevoerd. Zie bovenaan deze pagina, dit is geen verzoek uit de categorie 'onderhouds- of spellingkwestie' en dan moet er eerst (bredere) consensus blijken. Op deze plaats is overleg gaande, op Overleg:Herenhuis (Nederland) kan dit natuurlijk ook voortgezet worden.

Na die bredere consensus te hebben bereikt kan eventueel een nieuw verzoek op deze pagina worden gedaan. Encycloon (overleg) 30 mrt 2019 22:05 (CET)[reageren]

Na gemeentelijke herindeling is er geen gemeente Geldermalsen meer. Vera ^(talk) 31 mrt 2019 20:31 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 20:39 (CEST)[reageren]

Onbegrijpelijke doorverwijspagina. Alle mogelijke verschillende opvattingen over herenhuizen kunnen eenvoudig in hetzelfde artikel worden opgenomen. Zie Engels artikel. J.G.G. (overleg) 31 mrt 2019 11:15 (CEST)[reageren]

Dit verzoek heb ik al eerder afgewezen, zie hieronder.

Per het citaat van bovenaan deze pagina: Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier.

Ik zou dus in ieder geval willen zien dat Peter b aangeeft dat hij het hiermee eens is. Echter zag ik al een reactie van Edoderoo die een andere oplossing voorstelde. Graag eerst consensus bereiken hierover. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 11:22 (CEST)[reageren]

Sorry, had ik niet gezien. Dus, als ik het goed begrijp: we maken voor elk land een apart artkel aan? Herenhuis (België) enzovoort? J.G.G. (overleg) 31 mrt 2019 11:27 (CEST)[reageren]

Als jij daar de handen voor op elkaar krijgt... In dit geval gaat het misschien meer om Herenhuis (Nederlands begrip). Of weghalen van de doorverwijspagina dan de enige en wenselijkste oplossing is, daar zou ik dus nog wat meer meningen over willen zien. Als er over een week (dus op 7 april 2019 11:15 (CEST)) geen bezwaren zijn geuit, zal ik dit verzoek inwilligen. Als er al eerder consensus wordt bereikt, kan dit al eerder natuurlijk. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 11:40 (CEST)[reageren]

Ik heb geen grote bezwaren tegen een verandering. Als het lemma dan ook maar wel een bredere inhoud krijgt en niet alleen over huizen in Amsterdam gaat. Peter b (overleg) 31 mrt 2019 11:51 (CEST)[reageren]

Herenhuis kan beter een DP blijven, omdat het begrip ook in politieke context gebruikt wordt om een hogerhuis (politiek) mee aan te duiden, zoals bijvoorbeeld het Pruisische Herenhuis of het Herenhuis (Oostenrijk). Mvg, Trewal 31 mrt 2019 21:59 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd. Er blijkt geen consensus over deze stap, overleg is gaande. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:09 (CEST)[reageren]

DP niet meer nodig na gemeentelijke herindeling. Vera ^(talk) 31 mrt 2019 21:36 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:09 (CEST)[reageren]

onnodige redirect Vera ^(talk) 31 mrt 2019 22:00 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:09 (CEST)[reageren]

Christiansø betreft geen plaats, meer een eiland. Het gehele artikel gaat dan ook over het Deense eiland met deze naam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rkoster (overleg · bijdragen) 27 mrt 2019 19:19 (CET)[reageren]

Zou Rodejong kunnen aangeven of hij het hiermee eens is? Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 19:04 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd wegens uitblijven bezwaren. Encycloon (overleg) 8 apr 2019 12:56 (CEST)[reageren]