Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen/Archief/2018 09


TomTom naar TomTom (navigatiesysteem)

Ook deze titel kan het best gewijzigd worden. Er is maar één letter die omwille van een kapitalisatie onderscheid maakt tussen het andere artikel. Dit is heel verwarrend (zeker omdat het Groene Boekje ook de schrijfwijze met kleine letters goedkeurt voor het navigatiesysteem) en kan dus best opgelost worden met de toevoeging van haakjes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JP001 (overleg · bijdragen) op 1 sep 2018 om 15:34

Tegen Tegen Wie TomTom intikt, met de 2e T als hoofdletter, zoekt het bedrijf. Die lezers moeten we niet lastigvallen met de dp. Ik heb Routenavigatiesysteem toegevoegd aan de huidige dp Tom-tom. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2018 18:30 (CEST)[reageren]
Het Groene Boekje heeft natuurlijk helemaal geen zeggenschap over bedrijfsnamen, ze hebben het hier over een situatie die vergelijkbaar is met luxaflex of bahco: het voorwerp in zijn algemeenheid heeft de naam van een prominente fabrikant gekregen. Verplaatsing is onnodig, met de reden die Wikiwerner al geeft. ♠ Troefkaart (overleg) 1 sep 2018 19:37 (CEST)[reageren]
Mmm, daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat zowel de lezers als de schrijver van een artikel wel eens vergeet om die tweede hoofdletter te gebruiken. Hier op Wikipedia heb ik al tal van voorbeelden gevonden: Lancia Ypsilon#Derde generatie Ypsilon (2011-heden), Tweakers#Overzicht winnaars Tweakers Awards, Metropoolregio Eindhoven#Brainport en o ja zelfs op de pagina van TomTom zelf. De toevoeging van routenavigatiesysteem aan de dp is wel een verbetering "tomtom" als in navigatiesysteem slaat eigenlijk niet op het bedrijf, maar het is inderdaad een soortnaam die van een eigennaam is afgeleid. JP001 (Overleg)  2 sep 2018 11:59 (CEST)[reageren]
Het is zeker dat bezoekers en schrijvers de tweede hoodfdletter wel eens vergeten, die komen dan op de doorverwijspagina uit die verder niet ter discussie staat. Het is volgens mij alleen niet zo dat bezoekers en schrijvers die de tweede hoofdletter wel gebruiken naar iets anders op zoek zijn dan de navigatiesystemenfabrikant, zodat die titel wmb niet gewijzigd hoeft te worden. ♠ Troefkaart (overleg) 2 sep 2018 14:18 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd per Troefkaart. –bdijkstra (overleg) 2 sep 2018 14:35 (CEST)[reageren]

Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Suriname en de Caraïben/Bijdragen weer terug naar Wikipedia:Wikiproject/Wiki goes Caribbean/Bijdragen

De bijdragenpagina van het project Wiki goes Caribbean is hernoemd en bij de huidige schrijfmaand geplaatst. Dat was niet de bedoeling: de pagina graag weer terugplaatsen naar het project WGC. Hartelijke groet, Danielle - Wiki goes Caribbean (WMNL) (overleg) 3 sep 2018 23:07 (CEST)[reageren]

Hier is geen overeenstemming over. Ik heb dit ook per e-mail met Daniëlle overlegd. Ze wilde een apart project over de schrijfmaand. Zelf was ik daar geen voorstander van maar vervolgens gaf ze een aantal complimenten en zei ze nogmaals dat ze dat wil. Ik heb dat toen maar opgevolgd en heb ik dat project opgetuigd en daar pagina's naar overgebracht. Omdat de meeste artikelen in aanloop naar de schrijfmaand zijn geschreven, heb ik die pagina daar naar overgezet. Ik heb ook aangegeven dat ze gerust een kopie van de aanloopperiode op haar Wiki goes Caribbean- project mag plaatsen als ze dat graag wil. Die artikelen zijn namelijk in minderheid tijdens haar bijeenkomsten geschreven. Ymnes (overleg) 4 sep 2018 07:55 (CEST)[reageren]
Het lijkt mij logisch als de pagina voor bijdragen in de schrijfmaand ook daadwerkelijk enkel en alleen bijdragen gedaan ten tijde van de schrijfmaand bevat. Dat die schrijfmaand onderdeel is van een ander project dat breder is, en de bijdragen misschien ook daar vermeld worden, lijkt me geen probleem. Ciell 4 sep 2018 12:25 (CEST)[reageren]
Het lijkt me vrij duidelijk dat bijdragen die tijdens een project geschreven worden (WGC loopt al sinds vorig jaar) gewoon bij dat project geplaatst worden (daar stonden deze bijdragen). Bijdragen die tijdens een aparte schrijfmaand geschreven worden, worden in ieder geval bij de schrijfmaand zelf geplaatst. De bijdragen van een langlopend project bij een schrijfmaand van een maand plaatsen is onlogisch. Andersom is het gebruikelijk om de resultaten (bijdragen) van bijvoorbeeld een schrijfmaand die wordt georganiseerd binnen een project wél ook bij het overkoepelende project te plaatsen. Het klopt dat er geen overeenstemming is dat deze WGC-resultatenpagina nu bij de schrijfmaand staat: de werkgroep WGC, de samenwerkingspartners en collegae op de eilanden willen graag de resultaten van de schrijfmaand op een eigen pagina bij de schrijfmaand (en niet bij het overkoepelende project). Collega Ymnes wil dat niet: vandaar dat hij de pagina hernoemd heeft en eigenstandig heeft verplaatst van het project naar de schrijfmaand. Mijn verzoek dus bij deze om de pagina weer terug te plaatsen naar waar hij oorspronkelijk stond: bij het project WGC. Danielle - Wiki goes Caribbean (WMNL) (overleg) 4 sep 2018 21:18 (CEST)[reageren]
Ik snap niet waarom Daniëlle de tussenweg niet kiest en het hier zo uitspeelt. Ze had tot nu toe geen betrokkenheid bij de schrijfmaand en ze kan artikelen op haar WGC-project plaatsen die in dat kader zijn geschreven. Ze heeft de oplossing zelf in handen. Ymnes (overleg) 4 sep 2018 23:15 (CEST)[reageren]
De schrijfmaand is een van de activiteiten van het project WGC. En de oplossing ligt in de handen van een moderator: ik kan zelf als gebruiker de pagina niet terugzetten waar hij stond en thuishoort :D. Laten we samen even de resultaten van de schrijfmaand (die dankzij jouw harde werk voorspoedig van start is gegaan) even op een rijtje zetten en dit totaaloverzicht weer terug (laten) zetten waar het thuishoort. Dank alvast voor de actie. Groet, Danielle - Wiki goes Caribbean (WMNL) (overleg) 4 sep 2018 23:31 (CEST)[reageren]
De schrijfmaand kreeg een eigen projectruimte omdat jij dat wilde. Erg vervelend dat je het zo uitspeelt. Ymnes (overleg) 4 sep 2018 23:45 (CEST)[reageren]
De pagina is eind augustus pas begonnen, maar inderdaad zijn er door Ymnes veel artikelen neergezet. Die zijn dus allemaal al voorafgaand aan de schrijfmaand geschreven? Dan staan ze ten onrechte te boek als een bijdrage in de schrijfmaand en ga ik inderdaad de pagina terugzetten in de naamruimte van het Wikiproject Wiki goes Caribbean. Laten we de documentatie van de schrijfweken en -maanden wel proper houden en niet allerlei buiten de maand geschreven artikelen erbij slepen. Ciell 5 sep 2018 12:14 (CEST)[reageren]
Dat wil Daniëlle anders wel. Ze wil twee pagina's Ymnes (overleg) 5 sep 2018 12:26 (CEST)[reageren]
Dat lijkt me correct: een pagina met de bijdragen aan het project voor de gehele looptijd van het project: de andere pagina alleen met de bijdragen gedurende de schrijfmaand. Eventueel kun je die los (als sjabloon) invoegen op de Wikiproject/Wiki goes Caribbean pagina. Ciell 5 sep 2018 12:38 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Ciell 5 sep 2018 12:41 (CEST)[reageren]
Heel bijzonder dat dit gebeurt zonder overleg van te voren en zonder dat er consensus wordt gezocht. Ik heb Daniëlle ook nog het voorstel gedaan dat ze daar een rij artikelen plaatst die in het kader van haar project zijn geschreven. Deze schrijfmaand wordt het niet makkelijk gemaakt. Wat voor het de schrijfweek is geschreven zal ik over daar naartoe kopiëren en dat is meer dan er in september is geschreven. Mijn artikelen heb ik bijvoorbeeld als aanloop naar de schrijfmaand geschreven. Zo gaan zulke projecten. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 12:47 (CEST)[reageren]
Inderdaad staat op de pagina niet duidelijk omschreven van wanneer tot wanneer de schrijfmaand loopt, maar uit de andere communicatie blijkt dat het om de maand september gaat. Dat je in "de aanloop naar" ook artikelen hebt geschreven, vind ik lovenswaardig. Ik laat het aan DanielleJWiki wat ze daarmee zal doen. Ciell 5 sep 2018 16:16 (CEST)[reageren]
De schrijfmaand hou ik trouwens bij en Daniëlle heeft haar project. Ik heb de artikelen al verdeeld en ik wil ze ook wel uit die pagina halen. Maar het gaat nu te veel van bovenaf en zo doen we dat niet op Wikipedia. Dit is voor mij echt niet het eerste project wat ik draai. In het verleden hebben gebruikers hun artikelen ook wel eens uit een lijst met geschreven artikelen gehaald, wanneer ze hem niet voor een project hadden geschreven. Ik mis hier samenwerking en dit is de laatste dagen al heel erg slecht voor mijn motivatie geweest. Motivatie dé drijfveer achter een project. Het is heel belangrijk om dat te begrijpen en daar ook naar te handelen. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 16:38 (CEST)[reageren]
Nog ter extra onderbouwing: ik in de aanloop ook zo actief geweest met het schrijven van artikelen zodat het een goede indruk zou achterlaten omdat er al wat stond. Blijkbaar is dat ook gelukt want in elk geval de media Waterkant (Suriname) en The Daily Herald (Sint Maarten) hebben het al opgepikt. Die artikelen horen echt bij de schrijfweek. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 16:45 (CEST)[reageren]
Het is niet de eerste schrijfweek die hier op Wikipedia georganiseerd wordt. Had je een andere structuur gewild, dan had je dat denk ik duidelijker moeten overleggen? We zijn van een dubbele schrijfweek naar een schrijfmaand gegaan om het parallel te laten lopen met WLM en WLM in Aruba die nu loopt. Vandaar: voor zover ik weet is het echt de maand september. Heb je misschien ergens overlegt om een andere looptijd te kiezen en heb ik dat gemist? Ciell 5 sep 2018 16:54 (CEST)[reageren]
Er is eerst voor september gekozen waarbij nog niet een of twee weken werd gekozen. De hele maand september past mij ook heel goed en daarom offer ik nu ook mijn vakantie grotendeels op om deze schrijfweek te doen. Ik ben er al een hele lange tijd mee bezig om mij erop voor te bereiden. Ik heb dagenlang gewerkt om de lijsten van onderwerpen te schrijven. Ik ben me er ook al maandenlang op aan het voorbereiden. En die lange lijsten van gewenste onderwerpen gooit Daniëlle zo maar weg om in te ruilen voor lijsten die zij her en der met anderen buiten Wikipedia heeft besproken. Dat echt niet. En dan dreigt ze ook nog met acties en alsof ik degene zou zijn die projectverstorend zou werken. Zij heeft nergens overleg over gezocht terwijl ze wist dat Natuur12 en ik die schrijfweken wilden organiseren. Natuur12 is daar niet mee verder gegaan maar ik wel. Daniëlle doet nu net alsof zij de baas is en als projectleider van WMF alles mag beslissen aan dat project wat ik nu al maandenlang aan het opzetten ben. En natuurlijk wil ik ook meeliften op allerlei schrijfgroepjes, her en der. Maar dat wil niet zeggen dat Daniëlle dan ook maar de hele zeggenschap over dat project mag overnemen. Zelf heb ik steeds afstemming gezocht. Ik heb haar ook geregeld gemaild waar ik dan ook vaak niets op terughoorde. En vorige week kreeg ik ineens de opdracht van haar om het project niet in de naamruimte van WGC uit te voeren. Ik vond dat erg jammer, want samen kunnen we elkaar verstreken. Maar er is telkens geen overleg mogelijk. Ik krijg steeds alleen maar te horen dat het zo moet zoals zij dat wil. Dit is wel zo funest voor de motivatie. De afgelopen dagen heb ik daardoor bijna niets gedaan, terwijl ik meteen vol los wilde in mijn vakantie. Let wel he, ik heb mijn vakantie van mijn werk speciaal in september gepland hiervoor. En dan nu dit. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 17:06 (CEST)[reageren]
Het is jammer dat jullie alles achter de schermen hebben geregeld en niet gewoon op Wikipedia. Ik heb ook input geleverd omdat ik betrokken ben/was bij WLM in the Dutch Caribbean en uiteindelijk bij WLM in Aruba. De schrijfmaand is hieraan gekoppeld en het was mijn voorstel om er een maand van te maken.
Meestal worden afwijkende afspraken via de overlegpagina's overlegd, zodat iedereen mee kan kijken die zich vaker met schrijfweken bezighoudt. Transparantie, openheid en samenwerken enzo. Ik snap aan de ene kant je frustratie wel, maar kan er niks aan doen. Ik zou jullie allebei willen vragen (@DanielleJWiki: dus ook) om dit soort plannen gewoon in alle openheid te maken. Achter de schermen bouwen werkt meestal niet op Wikipedia. Ciell 5 sep 2018 17:39 (CEST)[reageren]
Zo heel veel is er niet achter de schermen besproken. Dat is ook een beetje het gemis. Want terwijl ik aangekondigd had dit te willen organiseren, is er blijkbaar buiten mij om van alles afgesproken waardoor ik nu steeds voor voldongen feiten kom te staan. Hoe dan ook. Ik ben net klaar met de ombouw van het project zodat er zowel plek is voor de lijsten met kernartikelen van Daniëlle en haar partners, maar ook mijn lijsten met gewenste artikelen prominent te vinden is. Mocht Daniëlle daar nog iets in gewijzigd willen zien, dan roep ik (wederom) ook op tot overleg. Dat heb ik de hele tijd gemist. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 18:10 (CEST)[reageren]
Ik heb een opmerking bij de pagina gezet, kun je daar even naar kijken? Dat is net iets centraler dan op deze pagina. Ciell 5 sep 2018 18:19 (CEST)[reageren]
Dank voor de verplaatsing. De oplossing die Ciell voorstelt (de resultaten van de schrijfmaand invoegen (transcluderen) in de overall resultaten van het volledige project is inderdaad de beste optie (dan hoeft dat niet handmatig te gebeuren). Hartelijke groet, Danielle - Wiki goes Caribbean (WMNL) (overleg) 5 sep 2018 16:06 (CEST)[reageren]

handbal

Het artikel beschrijft zowel het heren als het dames handbal in België. The Banner Overleg 5 sep 2018 23:57 (CEST)[reageren]

Kletskopje naar Kletskop

Kletskopje graag naar kletskop. Dat de schimmelinfectie ringworm ook kletskop genoemd wordt (zoals nu nog op de dp Kletskop staat) is onbewezen en de term wordt daar ook niet genoemd. Verder heb ik de ongelinkte betekenis 'iemand die veel praat' net verwijderd, want dat is een informeel woord en daar komt ook zeker geen lemma over. Idem voor de kaalkop; we zijn geen woordenboek. ErikvanB (overleg) 8 sep 2018 22:03 (CEST)[reageren]

I. J. de Kramer naar I.J. de Kramer

Spatie tussen de initialen kan weg. Sonty (overleg) 9 sep 2018 16:14 (CEST)[reageren]

All Saints University of Medicine naar Aureus University School of Medicine

Ik maakte net de tweede aan, maar de eerste bleek (onder de oorspronkelijke naam) ook al te bestaan. Van mijn artikel heb ik als noodoplossing een redirect gemaakt, maar dat is wel de juiste huidige naam. Het verzoek is om hem te wijzigen naar Aureus University School of Medicine. Ymnes (overleg) 1 sep 2018 21:38 (CEST)[reageren]

Wet Huis voor Klokkenluiders naar Wet Huis voor klokkenluiders

Donorprincipe, wetten worden meestal geschreven met slechts één hoofdletter. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2018 21:45 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Mdd/Total Design naar Total Design

Nieuw artikel op beveiligde lemma. -- Mdd (overleg) 10 sep 2018 16:59 (CEST)[reageren]

Het artikel kan ieg een stuk neutraler. — Zanaq (?) 10 sep 2018 18:11 (CEST)
Tekst is nu iets verder genuanceerd. -- Mdd (overleg) 10 sep 2018 19:24 (CEST)[reageren]

Na opheffing van blokkade nu zelf verplaatst. -- Mdd (overleg) 10 sep 2018 21:00 (CEST)[reageren]

Zweden Democraten naar Sverigedemokraterna

De geschiedenis staat nu op Zweden Democraten. Op juiste manier verplaatsen (geen knip en plakwerk, terug oorspronkelijke naam). Neanderen (overleg) 11 sep 2018 20:38 (CEST)[reageren]

Ik heb het knip en plak werk ongedaan gemaakt (omdat ik toevallig de pagina's op mijn volglijst heb staan). Wat de juiste titel moet zijn (Zweden Democraten, Zweden-democraten of Sverigedemokraterna) lijkt mij verder iets om op de overlegpagina te bespreken. Mbch331 (Overleg) 11 sep 2018 21:10 (CEST)[reageren]

World Matchplay Darts naar World Matchplay (darts)

Terug naar de oude titel, de World Matchplay Darts bestaat niet. Vanaf 2 jan 2018 heeft een reeks onoordeelkundige hernoemingen plaatsgevonden. Het toernooi heet World Matchplay of bij uitbreiding (sponsornaam) BetVictor World Matchplay. Zie ook de interwiki's. - ErikvanB (overleg) 12 sep 2018 01:46 (CEST)‎[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd en meteen Wikidata ook in orde gemaakt. - Mbch331 (Overleg) 12 sep 2018 08:20 (CEST)[reageren]

Doorverwijspagina's hertsllen

V&D (warenhuis) naar V&D

V&D (webshop) is gisterenavond verwijderd. Wikiwerner (overleg) 20 sep 2018 19:40 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - links zijn tevens weer hersteld - Kippenvlees (overleg‽) 22 sep 2018 00:04 (CEST)[reageren]

Raphaël Geminiani naar Raphaël Géminiani

Juiste spelling van de naam. Tekstman (overleg) 24 sep 2018 14:19 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd, Machaerus (overleg) 24 sep 2018 15:09 (CEST)[reageren]

Verbond van Afrikaanse Lesbiënnes naar Verbond van Afrikaanse Lesbiennes

Correcte spelling. Geen donorprincipe in dit geval; een vertaalde naam. JP001 (Overleg)  10 sep 2018 20:10 (CEST)[reageren]

van Haute Ecole Léonard de Vinci naar Haute École Léonard de Vinci

Handige Harrie (overleg) 23 sep 2018 23:52 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd, Machaerus (overleg) 24 sep 2018 15:02 (CEST)[reageren]
Sorry dat ik er nu pas mee kom, maar voor zo ver ik weet zijn beide spellingen in het Frans mogelijk. En het instituut zelf lijkt het consequent zonder accent te spellen: [1]. Tekstman (overleg) 24 sep 2018 16:40 (CEST)[reageren]
De website van die school laat de accenten inderdaad weg, en niet alleen op École. Laat de Académie française het maar niet merken. Ik zal mijn kinderen naar een andere school sturen. Zie ook https://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#5_strong-em-accentuation-des-majuscules-em-strong Handige Harrie (overleg) 24 sep 2018 17:48 (CEST)[reageren]
Ik had wel op de website gekeken en interpreteerde het ontbreken van het accent op de site in lijn met het gebruik dat het accent op hoofdletters weggelaten kan worden, immers ook bij andere woorden die gewoonlijk met accent worden geschreven, ontbreekt op de site het accent zodra er een hoofdletter geschreven wordt (zie bijv Etudier - niet Étudier - à Bruxelles ou à Louvain-la-Neuve). In het logo van de school (links bovenaan op de site) wordt echter wel het accent op de hoofdletter gebruikt en daarom achtte ik de titelwijziging terecht. Machaerus (overleg) 24 sep 2018 18:19 (CEST)[reageren]
Die redenatie kan ik volgen. Tekstman (overleg) 25 sep 2018 10:23 (CEST)[reageren]

Tom-tom naar Tomtom

Nu dat duidelijk is dat de schrijfwijze "tomtom" is en beide artikels op de doorverwijzingspagina aaneen worden geschreven, is deze titel het meest logisch. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JP001 (overleg · bijdragen) op 1 sep 2018 om 15:34

Celebes naar Sulawesi

Conform lijst Taalunie. De wafelenbak (overleg) 29 sep 2018 10:45 (CEST)[reageren]

Tegen, bovendien zijn er nog tig andere artikelen die dan hernoemd zouden moeten en niet alleen deze... Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 10:56 (CEST)[reageren]
Gezien WP:BGN is iedere discussie zinloos, volgens de lijst is dit een historische naam en dient de titel aangepast te worden. De aanpassing van deze naam door de Taalunie is me ontgaan, dit had kennelijk 18 maanden terug al moeten gebeuren. Dowaai is toen ook aangepast. Niet zo lang terug werd Hamelen toegevoegd en binnen de kortste keren was alles, inclusief de links, aangepast. Geen probleem wmb, maar dan wel naar twee kanten toe: niet op de lijst is de ter plaatse gebruikelijke naam. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 11:16 (CEST)[reageren]
Jammer dan. Geen consensus, geen verplaatsing. –bdijkstra (overleg) 29 sep 2018 11:28 (CEST)[reageren]
Troefkaart, je hebt wel net zelf Celebes uit de lijst van uitzonderingen gehaald. Graag de procedures respecteren. Los daarvan: ik ben zelf voorstander van de wijziging, maar ik ging ervan uit dat er geen discussie over zou zijn. Aangezien er discussie over is, stel ik voor om eerst te komen tot een consensus onder Overleg Wikipedia:Buitenlandse geografische namen, waar ik de kwestie al in mei 2017 heb aangekaart. De wafelenbak (overleg) 29 sep 2018 11:22 (CEST)[reageren]
Ik kom er pas vandaag achter dat jij foutief namen bij de uitzonderingen hebt geplaatst. Begin dus niet over procedures respecteren. Er is een richtlijn die de ene kant op wel wordt gerespecteerd, maar de andere kant op kennelijk niet. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 11:38 (CEST)[reageren]
Even voor de duidelijkheid, dit verzoek is te kort door de bocht omdat er meerdere artikelen dienen te worden aangepast, zoals de namen van de provincies. Alleen deze uitvoeren zou een erg scheve situatie laten doen ontstaan. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 12:21 (CEST)[reageren]
Eens met Dagdeel. Maar ook ben ik tegen deze wijziging. We zijn een Nederlandstalige Wikipedia en Nederlandse namen (ook al zijn ze historisch) lijken me daarom het meest voor de hand liggend. De taalunielijst waarheen hierboven wordt verwezen is overigens vrij kort voor een groot land als Indonesië. Historische plaatsnamen die niet meer worden gebruikt zoals Batavia, Buitenzorg of Hollandia gebruik je nu niet meer voor de huidige situatie, alleen voor een artikel over de stad in de koloniale tijd. Bij namen die niet meer zijn dan een andere schrijfwijze of aanpassing aan de nederlandse taal (Sumatra voor Sumatera of Celebes voor Sulawesi) vind ik de historisch gegroeide naam acceptabel. De Geo (overleg) 29 sep 2018 12:30 (CEST)[reageren]
  • Nog steeds Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Bij eventueel opnieuw aanvragen graag consensus tonen of feiten aanbrengen waarvan de behandelend moderator niet al op de hoogte was. Omdat de uitzonderingen in de richtlijn op dit moment nog ter discussie staan, acht ik het nog te vroeg om over te gaan tot hernoeming. –bdijkstra (overleg) 29 sep 2018 13:21 (CEST)[reageren]

Ceram naar Seram

Conform lijst Taalunie. De wafelenbak (overleg) 29 sep 2018 10:45 (CEST)[reageren]

Tegen, het is doorverwijspagina. Geen enkele reden om deze te verplaatsen.. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 10:56 (CEST)[reageren]

Soembawa naar Sumbawa

Conform lijst Taalunie. De wafelenbak (overleg) 29 sep 2018 10:45 (CEST)[reageren]

Tegen, het is een doorverwijspagina, geen enkele reden om deze te verplaatsen.. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 10:57 (CEST)[reageren]

Geelvinkbaai naar Cenderawasihbaai

Conform lijst Taalunie. De wafelenbak (overleg) 29 sep 2018 10:45 (CEST)[reageren]

Huh? "Cenderawasihbaai" is zeer ongebruikelijk. We moeten ons niet blind staren op lijstjes, maar kijken naar hoe zoiets in het Nederlands gebruikt wordt. Geelvinkbaai wordt gewoon gebruikt. Oftewel gewoon Geelvinkbaai houden. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 10:53 (CEST)[reageren]

Rechtsmisbruik (België) naar Rechtsmisbruik

Aangezien misbruik van recht de gebruikelijke term is in Nederland en rechtsmisbruik de gebruikelijke term is in België, lijkt mijns inziens verdere specifiëring in de titel overbodig. Purplefishy (overleg) 17 sep 2018 18:53 (CEST)[reageren]

Maar misbruik van recht gaat overduidelijk niet exclusief over de toestand in Nederland. –bdijkstra (overleg) 17 sep 2018 19:53 (CEST)[reageren]

Lijst van Luxemburgse Chemins repris

Lijst van Luxemburgse Chemins repris graag hernoemen naar Lijst van Luxemburgse chemins repris, dus met een onderkast C. Hernoemingen in het verleden verhinderen mij dit zelf te doen. Den Hieperboree (overleg) 28 sep 2018 20:38 (CEST).[reageren]

Hameln naar Hamelen

Terug naar de correcte naam volgens de Taalunie en op eerdere vraag hier aangepast. Slachtoffer geworden van een ruzie tussen gebruikers over andere artikelen. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 13:37 (CEST)[reageren]

Tegen, de naam is jarenlang Hameln geweest en is alleen gekend omdat er een sprookje is dat in deze plaats zou hebben plaatsgevonden, er is dus alleen in historische context sprake van Hamelen. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 13:40 (CEST)[reageren]
Het is geen sprookje en je jij bent de enige die hier ruzie heeft om gemaakt en deze meesleurt met een vete... Jammer... Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 13:42 (CEST)[reageren]
Maakt allemaal niet uit, je gebruikt nu een argument voor hernoeming terwijl je elders maling hebt aan datzelfde argument. Dergelijk inconsequent gedrag is pas jammer. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 13:45 (CEST)[reageren]
Ik ben juist consequent. Als men New York veranderd naar Nieuw York, ben ik die eerste die tegen het direct aan te passen is vanwege context van binnen de encyclopedie. Maar goed dat doet er allemaal niet toe. Dit was gewoon een wraakactie van jouw kant. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 13:54 (CEST)[reageren]
Het gaat hier niet om New York en dat weet je best. Je negeert de richtlijn als het je niet aanstaat, maar als iemand anders hetzelfde doet (ik ben eerlijk) ga je zitten jammeren. Dat is inconsequent. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 13:57 (CEST)[reageren]
Wie is er nu inconsequent? Jij bent toch degene die als wraakactie afwijkt van de eigen aangeschreven 'richtlijn' door dit artikel te hernoemen.... Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 14:01 (CEST)[reageren]
Oh, ik ben inconsequent maar tenminste in staat dat in te zien en toe te geven. Niet inzien dat het negeren van een richtlijn als dat beter uitkomt inconsequent is, is veel zorgelijker. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 14:06 (CEST)[reageren]
Het kapen van een artikel om je punt te maken is gewoon alles behalve netjes. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 14:12 (CEST)[reageren]
Kapen? Helemaal niet. Zover ik kan zien is de naam Hamelen pas kort geleden alleen wegens dat sprookje op de lijst terechtgekomen, een historische benaming dus. Daarmee is er onvoldoende reden de naam Hameln, die jaren in gebruik is geweest, te veranderen. Dat daarmee jouw inconsequente opvatting wordt blootgelegd is toeval. Dat je op basis daarvan toch meent anderen te mogen beschuldigen is puur voor je eigen rekening en wederom niet inhoudelijk, ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 14:20 (CEST)[reageren]
Ga in overleg op de overlegpagina om het aan te kaarten met werkelijk onderbouwde feiten. Dit was volgens jouw eigen samenvatting bij de verplaatsing een wraakactie; 'volgens bdijkstra mag de richtlijn genegeerd worden'. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 14:24 (CEST)[reageren]
Voor: de naam Hamelen staat in de Duitsland-lijst van de Taalunie; voorzover mij bekend is er over hernoeming van Hamelen naar Hameln in afwijking van de Taalunierichtlijn geen overleg gevoerd en is Hamelen ook niet als uitzondering benoemd. Hanhil (overleg) 29 sep 2018 14:28 (CEST)[reageren]
(bwc) Uitgevoerd Uitgevoerd, de vandaag gevoerde discussies op deze pagina maken duidelijk dat er nog geen overeenstemming is tussen "rekkelijken" en "preciezen" in de omgang met de taalunielijst. Het terugwijzigen van de naam Hamelen naar Hameln kan moeilijk anders worden geduid dan als een actie om een punt te maken dan tot overeenstemming te komen. Daarom heb ik de situatie van voor de confrontatie van hedenmorgen hersteld. Overigens: een term als 'wraakactie' helpt niet om te de-escaleren en ik wil dan ook aandringen op het gebruik van meer neutrale terminologie. Machaerus (overleg) 29 sep 2018 14:39 (CEST)[reageren]
Ik zal dat meenemen, om wat milder proberen te zijn. Men wordt inderdaad sneller meegezogen dan je lief is soms. Dank voor uw woorden! Dagdeel (overleg)

Madura (eiland) weer terug naar Madoera (eiland)

Er is overleg bezig over de welke benaming wel of niet te volgen over Indonesië. De reden voor het terugplaatsen was inconsequent gebruik van de naam, omdat er ook nog een volk en taal is. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 14:51 (CEST)[reageren]

Ja, er is overleg over namen, maar Madura is gewijzigd tijdens dit overleg door Dagdeel, die echt schijnt te denken het orakel aangaande wanneer een richtlijn wel of niet wordt aangepast schijnt te zijn. De betreffende richtlijn gaat niet over volk en taal, maar over het eiland. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 14:54 (CEST)[reageren]
De taal en het volk is vernoemd naar het eiland. Dit is altijd een reden om daar rekening mee te houden.. Het is niet zonder reden gebeurd. Daarnaast was alleen het artikelnaam en artikel veranderd, niet de rest van courante benamingen elders. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 14:57 (CEST)[reageren]
Dat ze vernoemd zijn is leuk en aardig, maar irrelevant. De naam Madoera voor het eiland is volgens de Taalunie een "Historische benaming" (zie hier) dus is de naam volgens onze richtlijn Madura. Als je een uitzondering wil op deze richtlijn kun je op bijvoorbeeld de overlegpagina van het eiland proberen consensus te bereiken. Wat je bedoeld met courante benamingen is me een raadsel, als je doelt op de links: deze hoeven niet aangepast te worden, de naam Madoera is niet fout. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 15:04 (CEST)[reageren]
Wel in de huidige context natuurlijk als je zegt dat alleen een 'Historische benaming' is, net als dat we Batavia alleen historische context nog gebruiken. Of dit een juiste betiteling is maar de vraag. Daarover is discussie. Je lijkt zelf een beetje tegenstrijdig daarin. Maar goed, een taal en volkeren benaming hebben wel degelijk invloed op waarop wij iets duiden. Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 15:09 (CEST)[reageren]
(na bwc) Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, de vandaag gevoerde discussies op deze pagina maken duidelijk dat er nog geen overeenstemming is tussen "rekkelijken" en "preciezen" in de omgang met de taalunielijst. De naam van dit eiland is de afgelopen jaren al verschillende keren over en weer gewijzigd. Voordat de discussies hier vanochtend losbarstten, droeg de pagina de naam 'Madura (eiland)', en die naam heeft de pagina ook nu. Op dit moment is het daarom ongewenst en escalerend de paginanaam te wijzigen. Ik wil de deelnemers aan de discussie verzoeken voor nu deze kwesties te laten rusten en om nadat de emotie van deze discussie is neergedwarreld het onderling gesprek op te zoeken. Machaerus (overleg) 29 sep 2018 15:10 (CEST)[reageren]

Overleg:Oost-Brabants terug naar Oost-Brabants

Een gebruiker had wat titelwijzigingen gedaan (zonder artikel aan te passen) en uiteindelijk stond het artikel ergens op een OP. Toen ik het voorlopig wilde terugzetten, vergat ik echter de naamruimte aan te passen. Dus het staat nog steeds verkeerd.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 sep 2018 22:38 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 30 sep 2018 23:26 (CEST)[reageren]

Gnaly Cornet naar Maxwel Cornet

Hij staat bekend als Maxwel, zie ook de andere Wikipedia's. Flügel-Flitzer (overleg) 25 sep 2018 08:27 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd, vooral eigenlijk op basis van bronnen buíten wikipedia. Machaerus (overleg) 2 okt 2018 15:05 (CEST)[reageren]

Zweden Democraten naar Sverigedemokraterna

Best terug naar de oude titel. "Zweden Democraten" is geen correct Nederlands, er ontbreekt namelijk een koppelteken in de naam. Toch zie ik geen enkele reden waarom "Sverigedemokraterna" zou moeten worden vertaald. Bovendien is de letterlijke vertaling van de partijnaam "De Zweden-democraten", dus met lidwoord. Massy (overleg) 13 sep 2018 15:16 (CEST)[reageren]

Vraag is niet wat er correct is, maar wat de bronnen doen toch? Ik meen dat er op het 8-uur Journaal (ik weet het, eigenlijk een flutbron) over Zweden Democraten wordt gesproken. Vinvlugt (overleg) 13 sep 2018 15:27 (CEST)[reageren]
Vogone heeft de verplaatsing uitgevoerd zonder een doorverwijzing achter te laten (hoe kan een niet-moderator dit?), na verwijdering van de Zweedse redirect door 12345danNL, maar moet er niet een redirect zijn vanuit de Nederlandse naam? Wikiwerner (overleg) 16 sep 2018 22:57 (CEST)[reageren]
Vogone is globale moderator. –bdijkstra (overleg) 16 sep 2018 23:00 (CEST)[reageren]
Klopt. Er zijn nu ook doorverwijzingen vanuit de Nederlandse naam: Zwedendemocraten, De Zwedendemocraten. Groetjes, --Vogone (overleg) 16 sep 2018 23:31 (CEST)[reageren]
Als media taalfouten gebruiken, moeten we die als encyclopedie toch niet daarom overnemen? Dit is verschillend van Nederlandstalige organisaties die een officiële naam hebben die een taalfout bevat. SPQRobin (overleg) 16 sep 2018 23:55 (CEST)[reageren]
De voorkeur is toch een Nederlandstalige titel Zweden Democraten, omdat die gangbaar is. De Zweedse benaming wordt in het Nederlands nauwelijks gebruikt. Akadunzio (overleg) 16 sep 2018 23:59 (CEST)[reageren]
Zwedendemocraten dan, of Zweden-Democraten. Zweden Democraten is fout Nederlands. Overigens vind ik dat we eerder wat consistentie kunnen gebruiken in het al dan niet vertalen van buitenlandse partijnamen. Om voor élke partij na te gaan wat de meest courante naam is in onze media (als de partij in kwestie al überhaupt in onze media komt), is ondoenbaar. SPQRobin (overleg) 17 sep 2018 00:02 (CEST)[reageren]
De gevraagde verplaatsing is uitgevoerd door Vogone. Ik kan me de voorkeur voor een Nederlandse naam voorstellen, maar er lijkt nog geen overeenstemming welke naam dat dan zou moeten zijn. Voor het zoeken naar consistentie in naamgeving van buitenlandse politieke partijen in het algemeen is dit mogelijk een geschikte plek. Machaerus (overleg) 26 sep 2018 10:11 (CEST)[reageren]
Wat is een globale moderator en sinds wanneer kunnen die hier, zonder dat de gemeenschap ze hier als moderator heeft aangesteld, taken uitvoeren die voorbehouden zijn aan moderatoren? Peter b (overleg) 6 okt 2018 22:32 (CEST)[reageren]

Tom-tom (trommel) naar Tomtom (trommel)

Aangezien [tamtam] volgens het Groene Boekje aaneen wordt geschreven, kreeg ik een vermoeden dat dit ook zo het geval zou zijn bij tomtom. Het Groene Boekje toont twee zoekresultaten, maar "tom(-)tom" in de betekenis van de trommel staat er niet tussen. Dus ik besloot om een e-mail te sturen naar de TaalUnie. Ik kreeg het volgende antwoord:

"De voor de hand liggende schrijfwijze is ook in deze betekenis inderdaad tomtom, zonder koppelteken. Een vergelijkbaar geval is inderdaad tamtam.

Tomtom in de betekenis 'trommel, trom' lijkt ons te weinig gebruikelijk om in de Woordenlijst te worden opgenomen. In het vertalend woordenboek Van Dale Engels-Nederlands wordt het Engelse tomtom vertaald als trommel (van een drumstel), niet als tomtom of tom. In het Van Dale Groot beeldwoordenboek (2016) is het woord tomtom wel opgenomen: het wordt er gebruikt voor de twee trommels die op Wikipedia (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Tom-tom_(trommel)) de toms genoemd worden (nr. 3). De floor tom (nr. 2) wordt in het beeldwoordenboek de roertrom genoemd." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JP001 (overleg · bijdragen) op 1 sep 2018 om 15:34

Is een tom-tom nou hetzelfde als een tom of high tom? Is er een drummer in de zaal?
Overigens heb ik geen bezwaar tegen deze titelwijziging en de wijzigingen die je onder de volgende kopjes voorstelt, vloeien daar logisch uit voort. Bever (overleg) 1 sep 2018 18:25 (CEST)[reageren]
"Tom-tom" is sowieso fout, dus wmb prima. Verder hernoemen kan altijd nog als zich later nog een drummer meldt. Wikiwerner (overleg) 16 sep 2018 22:40 (CEST)[reageren]
Het voelt als omzeilen van de arbcomuitspraak tegen JP001, maar goed - toch maar Uitgevoerd Uitgevoerd. Machaerus (overleg) 26 sep 2018 10:02 (CEST)[reageren]
Toen JP001 dat verzoek deed, was hij nog niet geblokkeerd en de commissie had hem niet verboden om verzoeken als deze te doen. Dus terecht dat je over die aarzeling bent heengestapt. Bever (overleg) 7 okt 2018 19:24 (CEST)[reageren]

Bombay naar Mumbai

De naam van deze plaats, op zich al geen Nederlandse, is jaren terug al gewijzigd in Mumbai en al bijna net zo lang gangbaar in de media. Tijd dat Wikipedia zich bij deze praktijk aansluit. ♠ Troefkaart (overleg) 29 sep 2018 13:34 (CEST)[reageren]

Beste Troefkaart kun je deze vete niet uitsmeren. Graag tot rust komen... Dagdeel (overleg) 29 sep 2018 13:39 (CEST)[reageren]
Tegen - de naam Bombay staat in de Taalunielijst en over een eventuele afwijking bij Bombay van de Taalunierichtlijn zie ik geen recent overleg. Hanhil (overleg) 29 sep 2018 14:34 (CEST)[reageren]
(bwc) Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, hoewel ik persoonlijk best sympathiek opbreng voor de voorgestelde wijziging, maken de vandaag gevoerde discussies op deze pagina duidelijk dat er nog geen overeenstemming is tussen "rekkelijken" en "preciezen" in de omgang met de taalunielijst. Het indienen van dit nieuwe, vergelijkbare voorstel wekt eerder de indruk een punt te willen maken dan tot overeenstemming te willen komen. Daarom is het op dit moment niet wenselijk wijzigingen in de naamgeving door te voeren. Ik zou daarom zeggen: laat het even rusten tot de emotie is afgezwakt en heropen daarna de discussie op de overlegpagina (waar overigens sinds in april bovenstaand voorstel hernieuwd naar voren is gebracht, vooral stilte heerst), of anders bij een goed glas thee in het geografiecafé. Machaerus (overleg) 29 sep 2018 14:39 (CEST)[reageren]
Eigenlijk ongelofelijk dat net Troefkaart dit verzoek deed. Hij doe voortdurend exoniemen wijzigt in endoniemen met als argument Taalunierichtlijn. Richtlijnen moeten consequent toegepast worden en niet enkel als het u uitkomt. __ wester 6 okt 2018 01:50 (CEST)[reageren]
Het voorstel tot verplaatsen was om de inconsequente opvattingen van verschillende gebruikers aan te tonen, zoals jij die ook bij herhaling laat zien. Als een artikel op de lijst wordt geplaatst is er geen discussie om de naam van het artikel te wijzigen. Dat die vlieger de andere kant op ook opgaat is iets dat gebruikers zoals jij niet kunnen accepteren. Als je bij Mumbai roept "staat op de lijst" moet je dat ook doen bij Sulawesi, dat niet meer op de lijst staat. ♠ Troefkaart (overleg) 10 okt 2018 12:43 (CEST)[reageren]

Groot-Brittannië (doorverwijspagina) naar Groot-Brittannië

Was tot een ongelijke doorverwijzing van gemaakt naar Verenigd Koninkrijk. Gezien de betekenis niet gelijk is aan elkaar is het onlogisch door te verwijzen naar het VK, bovendien ontbrak doorverwijzingen waardoor het feitelijk onvindbaar werd.. Dagdeel (overleg) 24 sep 2018 20:35 (CEST)[reageren]

Doe dus maar niet. Er is overnight, zonder enig overleg, voor gezorgd dat er plots 6500 links naar deze doorverwijspagina zijn gekomen, en pogingen dit op te lossen worden weggelachen, of via bovenstaand verzoek gefrustreerd. Dit is geen manier van samenwerken, en mijn wijzigingen zijn puur bedoeld om de oude situatie (waarin we niet 6500 links naar doorverwijzingen laten liggen zodat iemand anders dat probleem lekker mag gaan oplossen) te voorkomen. Edoderoo (overleg) 25 sep 2018 07:18 (CEST)[reageren]
Beste Edoderoo, het aanleggen van ongelijke doorverwijzingen is niet de oplossing... Met name omdat de verwijzingen voorheen door verwezen naar het eiland-artikel. Dus je creëert een extra probleem. Dagdeel (overleg) 25 sep 2018 10:00 (CEST)[reageren]
Nee, het probleem van de 6500 doorverwijspagina's was er voor het weekend nog niet en nu wel. Dat probleem heb ik niet voor niets terug gedraaid. Als de aanmaker van de doorverwijspagina niet van zin is om dat op korte termijn op te lossen, moet hij niet verwachten dat anderen 2 maanden vrij gaan vragen bij hun baas om dat klusje voor hem/haar/hen op te knappen. Edoderoo (overleg) 25 sep 2018 12:24 (CEST)[reageren]

De grove fout het eiland gelijk te stellen aan het land heb ik hersteld. Als er links verwezen naar het eiland waar het land bedoeld werd waren deze al fout, nu komen ze op een dp en dat is niet fout. Voorkeuren voor een bepaalde vorm van doorverwijzen mag iedereen hebben, maar bewust naar een verkeerde pagina sturen is vandalisme. ♠ Troefkaart (overleg) 25 sep 2018 13:36 (CEST)[reageren]

Links naar een dp zijn altijd fout, dp's zijn geen pagina's waar je naar kunt linken om het de lezer maar lekker zelf uit te laten zoeken. Een actie waarbij je bewust dan wel onbewust 6500 links naar een dp creeert, is dus iets dat zo snel mogelijk moet worden gefixed. Edoderoo (overleg) 25 sep 2018 15:17 (CEST)[reageren]
Links naar een dp zijn nooit fout. Links naar de verkeerde pagina zijn altijd fout, links naar dp's zijn slechts ongewenst. Maar gegeven de keuze tussen verkeerd linken, ontlinken, en naar de dp wijzen is de beste keuze naar de dp wijzen. — Zanaq (?) 25 sep 2018 18:00 (CEST)
Groot-Brittannië en het Verenigd Koninkrijk zijn niet identiek. Het Verenigd Koninkrijk omvat ook Noord-Ierland, zie hier. Het lijkt me niet heel handig om nou vanuit de gedachte dat deze twee geografische aanduidingen wel identiek zijn, alle interne links verkeerd aan te gaan passen. Zonde van de tijd en moeite. Verder zie ik eigenlijk liever een interne link naar een DP (die valt tenminste doorgaans te corrigeren) dan eentje die niet klopt, zoals in dit geval Groot-Brittannië naar Verenigd Koninkrijk. Dat laatste is net zoiets als Nederland laten doorverwijzen naar Koninkrijk der Nederlanden. De Wikischim (overleg) 25 sep 2018 18:23 (CEST)[reageren]
Als ik het goed zie, heeft Hanhil de onderliggende problematiek (inkomende links naar doorverwijspagina) al beter opgelost door de links te corrigeren en is er geen noodzaak meer voor artikelnaamwijziging. Klopt dat? Machaerus (overleg) 2 okt 2018 15:01 (CEST)[reageren]
Met de wijzigingen ben ik nog niet klaar. In essentie is Groot-Brittannië een doorverwijspagina. Nu was het tijdelijk opgelost door naar het eiland te linken, maar in veel gevallen is dat niet correct en wordt de nationaliteit (dus Verenigd Koninkrijk) bedoeld. Ik heb meen ik nog een 3300 pagina's te gaan en dat is steeds een handmatige afweging/aanpassing. Hanhil (overleg) 2 okt 2018 15:29 (CEST)[reageren]
Er wordt nog gewerkt aan de links.. Dagdeel (overleg) 26 okt 2018 21:59 (CEST) (tevens reactie om een botverplaatsing te voorkomen)[reageren]
Tegen Tegen Groot-Brittannië is een eiland; het land heet het Verenigd Koninkrijk, of zelfs het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland. Met de voorgestelde verplaatsing vallen we de lezer die weet hoe het zit, lastig met de vraag of diegene echt het eiland zoekt of toch het land, dat soms ook foutief zo genoemd wordt. Wikiwerner (overleg) 26 okt 2018 22:50 (CEST)[reageren]
Vergeet niet dat de doorverwijspagina is aangemaakt op Groot-Brittannië en alleen tijdelijk is verplaatst door een ruzie. Het gaat hier informaliteit, als een tijdelijk compromis is de huidige situatie ontstaan. Dagdeel (overleg) 28 okt 2018 09:04 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Geen consensus. Ciell 2 nov 2018 18:26 (CET)[reageren]
Dit was een openstaande vraag, de doorverwijspagina is verhuisd van Groot-Brittannië naar Groot-Brittannië als tussen oplosssing zodat de links aangepast konden worden... Nu maakt het mij niet zo veel uit, maar toch knaagt het wat... Dagdeel (overleg) 2 nov 2018 20:15 (CET)[reageren]
Een openstaande vraag mag besproken worden op de bijbehorende overlegpagina. Ons archief hier is slecht doorzoekbaar en het heeft de voorkeur dat discussie over paginatitels terug te vinden is bij het betreffende onderwerp. Ciell 2 nov 2018 20:23 (CET)[reageren]

Beker van België 2018-19 (mannenvoetbal)

Verzoek: verplaatsing Beker van België 2018-19 naar Beker van België 2018-19 (mannenvoetbal). Zie overleg in het Sportcafé. - Bob.v.R (overleg) 28 sep 2018 03:50 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen Daar blijk nog geen consensus. Ook zou het veel onnodig onderhoudswerk opleveren. Wikiwerner (overleg) 28 sep 2018 12:41 (CEST)[reageren]
Waaruit zou naar de mening van Wikiwerner blijken dat er geen consensus zou zijn over deze wijziging? Bob.v.R (overleg) 28 sep 2018 21:42 (CEST)[reageren]
Zie de reacties van Edoderoo en Bever. En ja, ik ben vóór een situatie met het mannenvoetbal zonder haakjes en {{Zie artikel}}s naar de vrouwen. Wikiwerner (overleg) 29 sep 2018 22:33 (CEST)[reageren]
Akkoord, dan zal er in het Sportcafé nader moeten worden overlegd, totdat er sprake is van een conclusie. De opmerking over 'onnodig onderhoudswerk' begrijp ik overigens niet, want er zijn nog nauwelijks linken naar dit artikel. Bob.v.R (overleg) 29 sep 2018 22:42 (CEST)[reageren]
Ik zou wel graag zien dat er in het Sportcafé dan ook constructief aan een conclusie wordt gewerkt. Op dit moment is er een mix van artikeltitels, dus er zal wel iets moeten gebeuren. Bob.v.R (overleg) 30 sep 2018 00:00 (CEST)[reageren]
Is Wikiwerner bereid een toelichting te geven bij zijn opmerking over 'onnodig onderhoudswerk'? Volgens mij gaat het over ongeveer 10 linkfixen. Ik ben graag bereid dit te doen. Bob.v.R (overleg) 30 sep 2018 19:21 (CEST)[reageren]
Ja hoor. Het onderhoud was niet mijn enige argument. Bij de hernoeming van wat nu Eredivisie (mannenvoetval) heet, zijn ongeveer 3000 inkomende links blind meeveranderd met een bot. Blijkbaar is het mannenvoetbal nog dermate dominant dat een constructie met {{Zie artikel}}s gerechtvaardigd is. Bovendien is dit makkelijker voor de lezer, zoals ik uitgelegd heb in het Sportcafé. Wikiwerner (overleg) 30 sep 2018 19:34 (CEST)[reageren]
Voor alle duidelijkheid: bevestig je hiermee dat we het in dit geval hebben over slechts 10 linkfixen? Bob.v.R (overleg) 30 sep 2018 21:50 (CEST)[reageren]
Ik zie de reactie van Wikiwerner misschien nog tegemoet, een eerlijke reactie op mijn concrete vraag kan nooit kwaad. Verder heb ik de sterke indruk dat Edo en Bever zich in een verplaatsingsverzoek zoals hier gevraagd kunnen vinden. Bob.v.R (overleg) 3 okt 2018 21:24 (CEST)[reageren]
De discussie vindt plaats in het Sportcafé. Daar heb ik geschreven dat je de lezers die de mannen zoeken, de overgrote meerderheid, lastigvalt met een doorverwijspagina. Wikiwerner (overleg) 3 okt 2018 21:56 (CEST)[reageren]
Enige voortgang in deze zaak? Dagdeel (overleg) 26 okt 2018 21:59 (CEST) (tevens reactie om een botverplaatsing te voorkomen)[reageren]

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, ik zie hier of in het sportcafé geen duidelijke consensus en overleg blijft al een tijdje uit. Ciell 3 nov 2018 12:26 (CET)[reageren]

source: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen/Archief/2018_09