Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090411
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/04 te verwijderen vanaf 25/04
Toegevoegd 11/04: Deel 1
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Parkingspel - ne - Nog steeds geen bron gevonden, en ik zie geen andere internetsites over dit spel. Ik denk dat deze grap nu al lang genoeg op wiki staat. Hsf-toshiba 11 apr 2009 02:16 (CEST)
- Voor verwijderen De eerste versie van het artikel zegt het al: "Het spel is nog niet echt bekend, maar dat zal nog komen."Tekstman 11 apr 2009 09:27 (CEST)
- Deze grap/onzin hebben we nu lang genoeg "getolereerd" of niet duidelijk genoeg als zodanig opgemerkt. Weg ermee. Erik'80 · 11 apr 2009 10:32 (CEST)
- Wat mij betreft valt dit onder de categorie "onzin" en kan dus nuweg. Lexw 11 apr 2009 11:36 (CEST)
- Raadspel - wiu - Hsf-toshiba 11 apr 2009 02:32 (CEST)
- Woordspel - wiu - Veels te kort. Hsf-toshiba 11 apr 2009 02:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - goh, redelijk nietszeggend, maar er kan een {beg}-sjabloontje op. Of eens spieken bij en:Word game en de:Buchstabenspiel en fr:Jeu de lettres, er valt wel een alinea over vol te pennen. --LimoWreck 17 apr 2009 00:48 (CEST)
- Toch veel eerder een categorie? De en-tegenhanger is eigenlijk ook alleen maar een lijstje met wat inleidene klets. Balko 20 apr 2009 02:00 (CEST)
- Volksspel - wiu - Idem. Volgens de definitie is Monopoly dan ook een volksspel? Hsf-toshiba 11 apr 2009 02:35 (CEST)
- Volvox - zwaar wiu - taalfouten / opmaak - EdwinB 11 apr 2009 06:23 (CEST)
- Opgepoetst. Mag blijven. Balko 20 apr 2009 02:15 (CEST)
Önder dogan- auteur van hier - **Man!agO** 11 apr 2009 10:14 (CEST)- Aangepast door Erik1980 - **Man!agO** 11 apr 2009 10:28 (CEST)
- Wow, jij was snel! Ik wou net hier gaan vetellen dat de copyvio was opgeheven en nou staat 't er al! 🙂 - Erik'80 · 11 apr 2009 10:30 (CEST)
- Bakugan - wiu, indien E - Diamant | ? 11 apr 2009 11:32 (CEST)
- M!LF - auteur: tekst afkomstig van [1], [2], [3] e.a. - Erik'80 · 11 apr 2009 13:09 (CEST)
- En de nieuwe tekst heeft nog altijd een behoorlijk promotintje... Erik'80 · 11 apr 2009 16:30 (CEST)
- Pff, relevant genoeg als televisieprogramma, ik ging het herschrijven, maar het is teveel televisieblad-stijl zo. Dit zou op 2 zinnen na vanaf 0 moeten. En opsommen wat in de afleveringen zit, lijkt me ook niet meteen het belangrijkste om een artikel te schrijven --LimoWreck 17 apr 2009 00:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - ziezo, herschreven. Het onvolledig detailoverzicht van de inhoud per aflevering er uit gehaald; dat moet men maar op de website van 2BE zoeken. --LimoWreck 17 apr 2009 20:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - programma heeft heel wat persaandacht en de hoogste kijkcijfers van alle 2BE programma's momenteel. Kvdh 20 apr 2009 22:02 (CEST)
- Al-Khiraqi - wiu, wikificatie, cats en links - Pancho Villa 11 apr 2009 13:50 (CEST)
- La ronde de la cervoise - ne. Bierwandeling. Kattenkruid 11 apr 2009 15:37 (CEST)
- Voor verwijderen ne Fred 11 apr 2009 15:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd door Krinkle blijkbaar. Weinig mis meer met dit festival of evenement. --LimoWreck 17 apr 2009 00:51 (CEST)
Chinees Voor Mij- wiu. Mag er ook sambal bij? Kattenkruid 11 apr 2009 15:40 (CEST)- Plobleem opgelost dool gebluikel Vliegenmeppel. Haltelijk dank. Nominatie doolgestleept. Kattenkluid 12 apr 2009 02:57 (CEST)
- Wreckyard - staat een {weg} sjabloon op. Al 2 keer genomineerd. - Pancho Villa 11 apr 2009 15:51 (CEST)
- 21-04-'09 Artikel verbeterd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.218.53 (overleg · bijdragen) 21 apr 2009 14:06
- Artikel aangepast conform andere dergelijke band-pagina's. - Sjoek 22 April 2009 17:00 (CEST)
Toegevoegd 11/04: Deel 2
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Losser lokaalspoorweg, wiu, slecht Nederlands, Arnaud 11 apr 2009 18:08 (CEST)
- Hoax - nuweg. Twee google hits, een is dit artikel en het tweede is Station Oldenzaal, beide hits refereren naar tekst van dezelfde gebruiker, die eerder vandalisme heeft gepleegd in artikelen over stations in Overijssel (zie Overleg gebruiker:82.75.171.7). - Jos-uit-boston 11 apr 2009 19:46 (CEST)
- Amsterdamse School tuin, wiu, opmaak slecht en teveel een essay Arnaud 11 apr 2009 18:10 (CEST)
- Niet dat ik vind dat dit artikel koste wat kost behouden moet blijven, maar ik heb het een beetje herschreven. Dat de architecten van de AS zich niet met landschapsarchitectuur bezighielden is overigens niet helemaal waar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 12 apr 2009 10:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Nu vind ik het wel goed, in ieder geval niet meer wiu - IJsbrand93Vraagje?? - 19 apr 2009 15:56 (CEST)
- Voor verwijderen _ Het artikel zegt het zelf: de Amsterdamse School deed niet aan tuinen. Dit is hoogstens een retrostijl die rond wel drie huizen is aangelegd. (Dat zullen dan wel weer van die retrovilla's in een Vinexwijk zijn). Balko 20 apr 2009 02:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Sorry Balko, maar dit zijn echt huizen die in +/- 1920 gebouwd zijn, en in een gewone jaren-20 wijk staan. De nieuwe bewoners willen gewoon een tuin die bij hun huis past en zijn op zoek gegaan naar informatie hierover. Er zijn meer mensen die hiernaar zoeken, ik krijg regelmatig vragen naar informatie over dit onderwerp. Inmiddels bestaat er dus wel een Amsterdamse School tuinstijl, dat hebben de studenten namelijk ontwikkeld en het wordt nu dus ook, zij het nog mondjesmaat, toegepast. LaroZ-Tuinontwerp.com 23 apr 2009 10:44 (CEST)
- Voor verwijderen - onderwerp bestaat niet. Het gaat alleen over een onderzoek en dat is niet encyclopedisch relevant en is zelfs reclame (zie externe link en aanmaker artikel). Wikipedia is hier niet voor bedoeld: zie WP:NIET. Mag van mij ook NuWeg --.....jeroen..... 23 apr 2009 13:56 (CEST)
- Opmerking - ik heb het artikel 2 weken extra gegeven. Groeten, Sustructu 25 apr 2009 16:24 (CEST)
- Niet dat ik vind dat dit artikel koste wat kost behouden moet blijven, maar ik heb het een beetje herschreven. Dat de architecten van de AS zich niet met landschapsarchitectuur bezighielden is overigens niet helemaal waar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 12 apr 2009 10:34 (CEST)
- PCD live from london, wiu, opmaak en taal moeten veel beter Arnaud 11 apr 2009 18:15 (CEST)
- Ik heb m n klein beetje gewikificeerd Kwiki overleg 12 apr 2009 10:58 (CEST)
- Molen nummer 7, wiu, slecht Nederlands, Arnaud 11 apr 2009 18:39 (CEST)
- Vermoedelijk is hier Tweemanspolder Molen No.7 bedoeld, en het artikel zou in dezelfde stijl dienen te worden gebracht als de reeds beschreven molens Tweemanspolder Molen No.1 t/m no. 4 Fred 11 apr 2009 21:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Met dit artikel wordt niet Tweemasnpolder molen no. 7 bedoelt. Maar wilde veenen molen nummer 7. Ook is de slechte spelling al lang aangepast.
- Tegen verwijderen Nu is duidelijk om welke (voormalige) molen het gaat. Behouden dus wmb Fred 13 apr 2009 00:05 (CEST)
- Puntensysteem, wiu, geen opmaak, Arnaud 11 apr 2009 18:42 (CEST)
- Lijkt mij niets mis mee op dit moment althans. Bekend begrip. Minataurus 22 apr 2009 13:49 (CEST)
- Imperia (band), wiu , over E waarde geen twijfel (zie interwiki's) - Mezelf14 11 apr 2009 19:09 (CEST)
- Graffitz - weg - Niet encyclopedisch (NE) RONN (overleg) 11 apr 2009 19:34 (CEST)
- Genuwegd. Totaal NE, zelfpromo. Pompidom 11 apr 2009 19:35 (CEST)
- Rakion - wiu - onvoldoende qua inhoud; zie Rakion als voorbeeld .....jeroen..... 11 apr 2009 20:18 (CEST)
- Nasratul_Ahmadiyya - bevat 1 zin die gekopieerd werd van Lajna_Imaullah Kwiki overleg 11 apr 2009 20:31 (CEST)
- Imam Ali al-Hadi, wiu - Geen samenhangende inhoud en geen opmaak, noch bronvermelding. - C (o) 11 apr 2009 20:36 (CEST)
- Dit gaat over de Twaalvers. Er valt over genoemde Imam vast wel meer te vertellen. Het onderwerp is zeker e Fred 11 apr 2009 20:45 (CEST)
- Jaap Heerze -ne- Een uitgebreid CV van een sportverslaggever, zeer vermoedelijk door hemzelf geschreven en tal van trivia bevattend (Hoofd Sport & Cultuur bij Saxxion Hogescholen, en tafeltennisser, bijvoorbeeld) Fred 11 apr 2009 21:38 (CEST)
- Voor verwijderen op z'n minst flink wiu Agora 24 apr 2009 09:09 (CEST)
Toegevoegd 11/04: Deel 2b
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Moedergodincultus uiterst POV en NE, het is meer een geloofsverklaring van een feministische/neopagane sekte dan een encyclopedisch artikel. Het staat bol van de onbewezen beweringen die gepresenteerd worden als de absolute waarheid. Sommige beweringen zijn op het leugenachtige af. Bijvoorbeeld dat er ook vrouwelijke farao's waren 'omdat het land op landbouw gebaseerd was'. (Er zijn er in 3000 jaar ik geloof 4 geweest en dat gaf altijd aanleiding tot onenigheid, instabiliteit en een dynastische verandering.) De op het overleg opgesomde bezwaren die ar al lang staan hebben er niets aan verbeterd. Dit artikel is echt een aanfluiting. Jcwf 11 apr 2009 19:11 (CEST)
- Je hebt het {weg}-sjabloon gebruikt Jcwf. Betekend dat het hele onderwerp niet gewenst is of vind je dat de inhoud niet voldoet? Wanneer het laatste dan moet je even het sjabloon veranderen naar {wiu}. Wanneer het eerste dan ben ik Tegen verwijderen. .....jeroen..... 11 apr 2009 20:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Door de band genomen een goed doorwrocht artikel. Een neopaganistische geloofsbelijdenis kan ik er niet in ontdekken. De cultus van de moedergodin is door alle culturen heen aanwezig en onder meer ook in het Christendom ruimschoots voorhanden (over neopaganisme gesproken...). Mochten er feitelijk aantoonbare onjuistheden in staan dan kunnen die altijd worden aangepast maar de teneur van het artikel is niet zodanig dat het verwijderd moet worden. Men leze: De Godin van Shahrukh Husain, uitg. Librero, 2003, ISBN 90 5764 203 4 of aanverwante bronnen. Fred 11 apr 2009 21:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Als men alleen al naar het aantal pagina's kijkt dat naar dit lemma verwijst:[4] dan is het duidelijk dat er aan deze informatie sterk behoefte is. Ik begrijp deze actie van Jcwf dan ook niet goed. - Met vriendelijke groeten, Ben Pirard 14 apr 2009 10:14 (CEST)
- Voor verwijderen Er is ook al een artikel over moedergodin, dat overigens ook aan grondige herschrijving toe is. Het grootste probleem met beide artikelen is dat ze over een vage theorie gaan, maar niet als zodanig gepresenteerd worden. Deze artikelen gaan NIET over de vruchtbaarheidsgodinnen uit de oudheid (daarover zijn genoeg bronnen te vinden in het Oudgrieks, Latijn, Oud-Iers, Oudnoors, etc, etc...), maar over een neo-paganistische interpretatie. Die is misschien leuk in de context van het neo-paganisme, maar niet erg toepasselijk in de context van mythologie of archeologie. Een goed artikel over wat een moedergodin of een vruchtbaarheidsgodin is (wat volgens mij niet hetzelfde is) zou de moeite waard zijn en een artikel waarin deze neo-paganistische moedergodincultus-theorie wordt beschreven in de juiste context en voorzien van bronnen zou kunnen (dus net zoals creationisme ed. als een (behoorlijk omstreden) theorie die in bepaalde kringen aangehangen wordt), maar om een nogal dubieuze theorie als absolute waarheid te brengen lijkt me niet erg encyclopedisch. Bedwyr 14 apr 2009 14:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Vage theorie Cumulus. 14 apr 2009 17:52 (CEST)
- Voor verwijderen in de huidige vorm. Ik onderschrijf de kritiek van Bedwyr.
- Probleem is dat indien alle dubieuze beweringen uit het artikel zouden worden verwijderd, er vrijwel niets overblijft. Veelzeggend is dat er op enkele kritische opmerkingen in het geheel niet wordt gereageerd; zie Overleg:Moedergodincultus#Kritiek.
- Hierboven wordt aangevoerd dat er veel links naar het artikel verwijzen. Het zou interessant zijn uit te zoeken wie die links en de bijbehorende artikelen heeft gemaakt.
- Wat te denken van zinnen als ("De 'zeven hemelen' waren volgens het archaïsch geloof als zeven concentrische sferen in elkaar geplaatst, vormden aldus een berg aan de bovenzijde met daaronder een tegengesteld systeem van onderwerelden.") - alsof de Veda dergelijke ingewikkelde concepten zou kennen - ("Veel geheime cultussen hadden plaats in de wouden, zoals de Dionysoscultus, de god van de wijn, die oorspronkelijk van een godin was afgeleid.") - Dionysos als vrouw, zelfs als moedergodin; je moet er maar opkomen! S.Kroeze 15 apr 2009 15:09 (CEST)
- Tegen verwijderen geen idee waarom dit verwijderd zou moeten worden, er staat een literatuurlijst en er worden bronnen genoemd voor andere delen van de tekst. Verwijderen vind ik onzinnig, iets een onzinnige theorie vinden is een mening. Encyacht 15 apr 2009 20:10 (CEST)
- Voor verwijderen Overlapt grotendeels met moedergodin dat van iets minder twijfelachtig gehalte is. Wat juist is kan zonder problemen in dat artikel ingevoegd worden en het neo-paganisme mag in een eigen artikel.Guusb 18 apr 2009 14:27 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met Bedwyr en S.Kroeze. Sir Iain overleg 19 apr 2009 14:38 (CEST)
- Voor verwijderen Maar zou dan iemand met enig verstand van zaken eerst wel even de eventuele waardevolle elementen naar Moedergodin kunnen overhevelen? Balko 20 apr 2009 01:54 (CEST)
- Opmerking - 2 weken extra op de verwijderlijst, Sustructu 25 apr 2009 16:37 (CEST)
- Je hebt het {weg}-sjabloon gebruikt Jcwf. Betekend dat het hele onderwerp niet gewenst is of vind je dat de inhoud niet voldoet? Wanneer het laatste dan moet je even het sjabloon veranderen naar {wiu}. Wanneer het eerste dan ben ik Tegen verwijderen. .....jeroen..... 11 apr 2009 20:22 (CEST)
Toegevoegd 11/04: Deel 3
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Islam einde wereld -wiu. Niet zoals een WP-artikel moet zijn. Kattenkruid 11 apr 2009 22:14 (CEST)
- Voor verwijderen Uiterst warrige inhoud en bovendien is de titel ne, als het om het laatste oordeel gaat in de Islam verdient het een betere titel en een neutrale stijl. Dat alles is hier afwezig. Fred 11 apr 2009 22:29 (CEST)
- Voor verwijderen slecht geschreven, mag wat mij betreft ook -nuweg-.Mexicano 11 apr 2009 23:17 (CEST)
- Onleesbare machinevertaling. Verwijderd - Advance 12 apr 2009 00:49 (CEST)
- Carl Vanginderhuyzen, wiu, opmaak bagger. Arnaud 11 apr 2009 22:17 (CEST)
- Voor verwijderen wiu, pov Agora 24 apr 2009 09:10 (CEST)
- Clientgerichte psychotherapie - wiu - slechte tekst - Diamant | ? 11 apr 2009 22:18 (CEST)
- Doorgaande reclame/tekstdumpen, is reeds langer lopende -> nuweg. Annabel(overleg) 11 apr 2009 22:39 (CEST)
- Vereniging voor Cliëntgerichte Psychotherapie (VCgP) -ne- vanuit vereniging geschreven intentieverklaring en promo voor een vereniging in niet-encyclopedisch taalgebruik Fred 11 apr 2009 22:27 (CEST)
- Doorgaande reclame/tekstdumpen, is reeds langer lopende -> nuweg. Annabel(overleg) 11 apr 2009 22:39 (CEST)
- Boedhisme einde wereld, wiu, onleesbaar Arnaud 11 apr 2009 22:50 (CEST)
- Voor verwijderen Titel is al onjuist, consequent wordt Boedhisme geschreven waar het toch Boeddhisme betreft. In deze vorm ook verder onacceptabel met allerlei kreten als timelessness, spirituality, We zijn nog niet klaar met fietsen enzovoort. Shiva, Brahma en Kali zijn Hindoe-goden die niets met Boeddhisme te maken hebben, en de stijl, voor zover daar sprake van is, is om te huilen, evenals de opmaak trouwens. De inhoudelijke kant van de zaak zal ongetwijfeld ook wel aan alle kanten rammelen. Doorverwijzingen ontbreken. Fred 11 apr 2009 22:56 (CEST)
- Voor verwijderen Is geschreven door zelfde persoon die ook Islam einde wereld schreef. Ook hier mijn zelfde opvatting, mag ->nuweg. Mexicano 11 apr 2009 23:17 (CEST)
- Onleesbare machinevertaling. Verwijderd - Advance 12 apr 2009 00:49 (CEST)
- Voor verwijderen Titel is al onjuist, consequent wordt Boedhisme geschreven waar het toch Boeddhisme betreft. In deze vorm ook verder onacceptabel met allerlei kreten als timelessness, spirituality, We zijn nog niet klaar met fietsen enzovoort. Shiva, Brahma en Kali zijn Hindoe-goden die niets met Boeddhisme te maken hebben, en de stijl, voor zover daar sprake van is, is om te huilen, evenals de opmaak trouwens. De inhoudelijke kant van de zaak zal ongetwijfeld ook wel aan alle kanten rammelen. Doorverwijzingen ontbreken. Fred 11 apr 2009 22:56 (CEST)