Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081011
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/10 te verwijderen vanaf 25/10
Toegevoegd 11/10: Deel 1
- Willem Ouweneel - vermoedelijk NE. Als schrijver is hij waarschijnlijk alleen in orthodox-christelijke kringen bekend (zie ook het uitgeverijtje waar zijn werk is uitgegeven); als politicus en onderzoeker worden geen E feiten genoemd. Debatten met oa Cliteur lijken me geen reden voor opname in encyclopedie. Wat vindt u? Diogenes 11 okt 2008 00:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hij heeft heel veel boeken geschreven, alleen om die reden is hij al encyclopedisch. Dat deze boeken vooral in orthodox-christelijke kringen zullen worden gelezen, doet daar niets aan af. Dat hij buiten orthodox-christelijke kringen minder bekendheid geniet, doet niet ter zake, er zijn wel meer personen voor wie dat geldt maar die daarom niet minder encyclopedisch zijn. Het is namelijk niet noodzakelijk dat de meeste mensen je kennen voordat je encyclopediewaardig bent. Wikix 11 okt 2008 00:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - toch een zeer lijvig artikel voor iemand die NE wordt verondersteld. Ik lees een enczyclopedie om iets te weten te komen over zaken uit het randgebeuren, over een scrhrijver als AfTH kan ik overal info vinden. Alleen daarom al wil ik dit niet verwijderen, dit soort artikelen lijkt me juist waar we voor bestaan! EdoOverleg 11 okt 2008 12:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Klinkt weer heel erg als "Die ken ik niet / is niet mijn geloof dus zal wel NE zijn". Michiel 11 okt 2008 20:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt een bewijs van de onkennis van de nominator. Let op: in een encyclopedie kunnen zaken staan waarvan je het bestaan niet wist. Als je dat niet wenst te accepteren, werk dan niet aan zo'n project mee! - Quistnix 12 okt 2008 02:04 (CEST) (overigens ben ik het niet per definitie eens met de standpunten die sommige EW personen uitdragen - dat maakt ze echter niet NE - Quistnix 12 okt 2008 02:10 (CEST) )
- Tegen verwijderen Volmondig eens met Quistnix: een encyclopedie is juist bedoeld om (meer) kennis op te doen over zaken of personen. Bovendien is het artikel óók qua stijl en opzet - helder geschreven, overzichtelijke structuur - uitermate EW. --Marrakech 12 okt 2008 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - nee, ik ben geen Ouweneel-fan, maar z'n invloed in allerlei kringen is echt aanzienlijk (geweest). Hoeveel titels had die man ook al weer? Josq 14 okt 2008 00:53 (CEST)
- De KB heeft 117 records over publicaties waaraan de naam W.J. Ouweneel is verbonden. Wutsje 14 okt 2008 07:05 (CEST)
- Da's aardig wat, maar ik bedoelde eigenlijk academische titels. Ik geloof dat hij zich prof dr dr dr Ouweneel mag noemen, wat vrij uitzonderlijk is. Josq 14 okt 2008 07:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Ondubbelzinnig tegen; eens met de meeste hierboven gegeven argumenten. Apdency 22 okt 2008 20:18 (CEST)
- Hij is een creationist, du er moet duidelijk een waarschuwing in dat zijn werken niet-wetenschappelijk zijn en ook niet per se christelijk, eerder christelijk-fundamentalistisch Fred 24 okt 2008 16:08 (CEST)
- Nee, alleen buiten Wikipedia mag gewaarschuwd worden tegen de denkbeelden van mensen. Dat gebeurt bij deze wetenschapsman inderdaad ook en dat valt terug te lezen in de sectie 'Kritiek' in het betreffende artikel. Apdency 25 okt 2008 20:14 (CEST)
- Registry Mechanic - weg, niet encyclopedisch, ook al verwijderd op en: en de: - Simeon 11 okt 2008 03:00 (CEST)
- Springport - wiu, wat is het nu? (bestaat al een tijdje overigens) - Simeon 11 okt 2008 04:01 (CEST)
- Pommes de terre à la lyonnaise - wiu - Rubentj 1 11 okt 2008 10:06 (CEST)
- Als ik zo op Google eens rondkijk en een recept zie als dit [1], denk ik dat het eerder geklieder en onzin is... Eddy Landzaat 11 okt 2008 10:41 (CEST)
- Lantaarnfeest - wiu - **Man!agO** 11 okt 2008 12:53 (CEST)
- BillKaulitz - grote onopgemaakte lap tekst - **Man!agO** 11 okt 2008 12:58 (CEST)
- artikel bestond al als Bill Kaulitz, deze is redirect daarnaartoe geworden. MoiraMoira overleg 11 okt 2008 14:36 (CEST)
- Rachelle van roekel - pubermeisje met ambities, edoch nog niet E. Wijzigingscontrole 11 okt 2008 13:33 (CEST)
- Justin Chatwin - wiu, veel te kort - **Man!agO** 11 okt 2008 13:43 (CEST)
- Reytmeersen - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 11 okt 2008 14:34 (CEST)
- Artikel was copyvio (info zie sjabloon), omgezet in nuweg JeroenZ85 16 okt 2008 13:55 (CEST)
2-chloro-2-methylpropaan- onbegrijpelijk voor een leek. artikel bevat ook te weinig informatie..
¿Richardkw¿ 11 okt 2008 15:21 (CEST)
- Nominatie ingetrokken. (was al gedaan, zonder hier te vermelden).. ¿Richardkw¿ 12 okt 2008 12:00 (CEST)
- Gierig-NE-Te kort en geen enceclopedische waarde in artikel.--Jarii94 11 okt 2008 17:10 (CEST)
- verwijderd wegens onzin (Gierig is ontstaan in 1864 etc) - Advance 11 okt 2008 23:24 (CEST)
- Ophiostoma ulmi-WIU-Te Kort!--Jarii94 11 okt 2008 17:52 (CEST)
Toegevoegd 11/10: Deel 2
- Hero Wanted - copyvio. Nederduivel 11 okt 2008 18:59 (CEST)
- Op hoop van zegen (toneelstuk) - wiu - **Man!agO** 11 okt 2008 19:03 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 11 okt 2008 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Misschien wel het bekendste Nederlandse toneelstuk, waarop al drie films en binnenkort een musical zijn gebaseerd. De uitvoeringsgeschiedenis mist nog. --Casimir 11 okt 2008 22:10 (CEST)
- Tegen verwijderen: inmiddels geheel herschreven. Bessel Dekker 12 okt 2008 20:25 (CEST)
- Michaëlskerk Oosterland - auteur ([2]) - **Man!agO** 11 okt 2008 19:06 (CEST)
- Wheelspacers - wiu - **Man!agO** 11 okt 2008 19:07 (CEST)
- Diq - naar mijn mening voeg een DP als dit niets toe aan Wikipedia. Wordt ook niet naar gelinkt vanaf een artikel - **Man!agO** 11 okt 2008 19:40 (CEST)
- Naar dp's wordt inderdaad idealiter niet gelinkt. Ik heb hier een redirect van gemaakt, omdat deze pagina niet doorverwijst naar twee of meer verschillende artikelen op deze wikipedia. — Zanaq (?) 12 okt 2008 03:37 (CEST)
- Niet weg - Redirect gemaakt naar Lijst van wikipedia's. --VanBuren 13 okt 2008 17:02 (CEST)
- Hy - idem - **Man!agO** 11 okt 2008 19:41 (CEST)
- Niet weg - Redirect gemaakt naar Lijst van wikipedia's. --VanBuren 13 okt 2008 17:02 (CEST)
- Redirect omgezet naar Armeens: zelfde argumentatie als hierboven. — Zanaq (?) 16 okt 2008 18:50 (CEST)
- Zi Ro - NE - **Man!agO** 11 okt 2008 19:42 (CEST)
- Wat mij betreft gevalletje nuweg - André Engels 11 okt 2008 19:46 (CEST)
- SC wiekevorst - wiu - **Man!agO** 11 okt 2008 20:24 (CEST)
Yule's Y- wiu - **Man!agO** 11 okt 2008 20:26 (CEST)- Dit artikel maakt eigenlijk deel uit van een reeks van een tiental artikels die ik de laatste tijd in verband met medische statistiek schreef. De maat werd wellicht reeds 100 jaar geleden gemaakt en ik weet niet waar Yule ze destijds publiceerde. Het is wel zo dat er niet aan te twijfelen valt dat ze van Yule is. Ik beschreef het klassieke denken over deze maat zoals men dat o.m. vindt bij G.D. Garson, syllabus for PA 765-766. Quantitative research in public administration. Er kan wat mij betreft verwezen worden naar deze tekst maar dan niet zonder te linken naar die tekst zoals Garson dat voorschrijft. Hij heeft er niets op tegen dat er gelinkt wordt maar dan wel onder de door hem gewenste vorm, de tekst is beschermd ddor copyrecht. Hoe dit linken technisch kan gebeuren is me niet bekend, anders had ik het zelf gedaan. Het artikel ziet er op het eerste zicht als minder belangrijk uit, één van de vele associatiematen worden beschreven met ietwat duistere betekenis. Ik voorzie dat hierin wel eens zeer grondige wijziging zou kunnen komen in de relatief nabije toekomst. Ik ben dan ook zeer tegen de verwijdering gekantSoete Michel 12 okt 2008 12:55 (CEST)
- @Soete Michel: Het artikel is niet genomineerd omdat het "minder belangrijk" zou zijn, maar vanwege WIU: werk in uitvoering. Het moet anders opgemaakt worden, en ook in taalgebruik etc voldoen aan de conventies van Wikipedia. Voor copyrightproblemen, zie Wikipedia:Auteursrechten Peti ... 13 okt 2008 00:04 (CEST)
- Heb het artikel aardig uitgebreid, van een referentie voorzien, en in de context met andere associatiematen geplaatst. M.i. is het nu goed genoeg om te blijven. Tegen verwijderen dus ; CaAl 24 okt 2008 12:58 (CEST)
- Streep erdoor - **Man!agO** 25 okt 2008 08:12 (CEST)
- Heb het artikel aardig uitgebreid, van een referentie voorzien, en in de context met andere associatiematen geplaatst. M.i. is het nu goed genoeg om te blijven. Tegen verwijderen dus ; CaAl 24 okt 2008 12:58 (CEST)
- @Soete Michel: Het artikel is niet genomineerd omdat het "minder belangrijk" zou zijn, maar vanwege WIU: werk in uitvoering. Het moet anders opgemaakt worden, en ook in taalgebruik etc voldoen aan de conventies van Wikipedia. Voor copyrightproblemen, zie Wikipedia:Auteursrechten Peti ... 13 okt 2008 00:04 (CEST)
- Dit artikel maakt eigenlijk deel uit van een reeks van een tiental artikels die ik de laatste tijd in verband met medische statistiek schreef. De maat werd wellicht reeds 100 jaar geleden gemaakt en ik weet niet waar Yule ze destijds publiceerde. Het is wel zo dat er niet aan te twijfelen valt dat ze van Yule is. Ik beschreef het klassieke denken over deze maat zoals men dat o.m. vindt bij G.D. Garson, syllabus for PA 765-766. Quantitative research in public administration. Er kan wat mij betreft verwezen worden naar deze tekst maar dan niet zonder te linken naar die tekst zoals Garson dat voorschrijft. Hij heeft er niets op tegen dat er gelinkt wordt maar dan wel onder de door hem gewenste vorm, de tekst is beschermd ddor copyrecht. Hoe dit linken technisch kan gebeuren is me niet bekend, anders had ik het zelf gedaan. Het artikel ziet er op het eerste zicht als minder belangrijk uit, één van de vele associatiematen worden beschreven met ietwat duistere betekenis. Ik voorzie dat hierin wel eens zeer grondige wijziging zou kunnen komen in de relatief nabije toekomst. Ik ben dan ook zeer tegen de verwijdering gekantSoete Michel 12 okt 2008 12:55 (CEST)
- Remko Harms - dump? - ziet er niet uit - )°///< 11 okt 2008 20:46 (CEST)
- Tegen verwijderen: inmiddels geheel herschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.31.152 (overleg · bijdragen) 12 okt 2008 23:56 (CEST)
- Voldoet nog steeds niet aan de conventies. Onderwerp lijkt me ook op het randje van NE --Peti ... 13 okt 2008 00:04 (CEST)
- Coverstick - wiu - beetje onduidelijk, prescriptief, opmaak, interne links. — Zanaq (?) 11 okt 2008 20:53 (CEST)
- Tyler Faith - ne - )°///< 11 okt 2008 21:48 (CEST)
- Red or dead - wiu mogelijk ook ne - RJB 11 okt 2008 23:00 (CEST)
- De Nederlande Alp - ne, ook nogal wiu en reclame - RJB 11 okt 2008 23:14 (CEST)
Toegevoegd 11/10: Deel 3
- Nokia 5310 - sterk POV. Diogenes 11 okt 2008 23:26 (CEST)
- Voor verwijderen - reclame, lezer direct aanspreken -- Peti ... 12 okt 2008 00:30 (CEST)
- Klopt, heb het intussen wel aangepast. Lijkt me nu wel acceptabel. Kvdh 12 okt 2008 23:34 (CEST)
- Het artikel is aangepast en is nu neutraal.
- Jouke de Vries - wiu - (zelf)promo achtig, ook in andere lemma's en interwiki's, maar alleen E als hoogleraar en niet als actief partijlid. Maar juist over wat hij doet als hoogleraar staat nog niets in het lemma Agora 11 okt 2008 23:47 (CEST)
- in deze vorm Voor verwijderen - man is mogelijk wel ew maar dit is een nogal borstklopperig stuk (voorbeeld: "Campus Den Haag is in 10 jaar tijd uitgegroeid tot een volwaardig academisch instituut in de Hofstad, waar volledige opleidingen Rechten, Politicologie en Bestuurskunde kunnen worden gevolgd." als een soort conclusie omdat (?) hij er toevallig eens een van de directieleden van was?) wat niet neutraal is en veel feitelijker zou moeten. MoiraMoira overleg 25 okt 2008 18:22 (CEST)
- ben het hier als degene die dit artikel heeft gestart niet mee eens. Wat bedoelt u met: "ew"? Is dat zoiets als "wiki waardig"? 217.121.99.44 28 okt 2008 12:47 (CET)
- Lasse Braun - wiu - pov, niet neutrale bronnen, opmaak Agora 11 okt 2008 23:52 (CEST)Beste Agora, ik heb de kritiek ter harte genomen, was er nog mee bezig, maar verloor mijn internet verbinding. Pov: tekst aangepast; bronnen: het gaat hier om een verzameling kranteartikelen en een interview met de VPRO gids, dus m.i. neutrale bronnen, want alleen verzameld op de website van LB, niet voortkomend uit zijn eigen koker, zogezegd. De andere bronnen zijn neutrale naslagwerken over de historische/mythologische achtergrond, waarmee ik LB in een kader heb geprobeerd te plaatsen; Opmaak: inmiddels afgerond. Is het zo acceptabel? Met vriendelijke groet, Alle Hens aan Dek 16 okt 2008 17:18 (CEST)
- Duiken (volleybal) - wiu/ ne - Agora 11 okt 2008 23:56 (CEST)
- Paresu - ne/ wiu - relevantie blijkt niet uit lemma. Hoofdfiguur of bijfiguur? Agora 11 okt 2008 23:57 (CEST)
- Lunch (Dragonball), Goku Jr, Table - idem - Agora 11 okt 2008 23:58 (CEST)
- Brinkendaal - ne - en promo Agora 12 okt 2008 00:00 (CEST)