Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080718
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/07 te verwijderen vanaf 01/08
Toegevoegd 18/07: Deel 1
- Union mariakerke - weg - Niet encyclopedisch (NE) Maurits 18 jul 2008 00:29 (CEST)
- New World Order
- weg - Niet encyclopedisch (NE) - ongegronde samenzweringstheorieMaurits 18 jul 2008 00:32 (CEST) Nominatie herzien en omgezet naar wiu. Zie mijn reactie hieronder. --Maurits 18 jul 2008 23:55 (CEST)- Tegen verwijderen - Artikel bestaat op 11 andere wiki's https://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Order_(conspiracy), er is uitgebreide literatuur over het onderwerp. mion 18 jul 2008 01:58 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekend genoeg inderdaad - Simeon 18 jul 2008 02:06 (CEST)
- Geachte Maurits, een samenzweringstheorie is altijd ongegrond of niet encyclopedisch. Het valt niet te bewijzen. Maar is dat meteen een reden om deze pagina op de verwijderlijst te zetten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.178.34 (overleg · bijdragen) hierheen verplaatst vanuit artikel
- Lijkt me idd niet NE. Begin gemaakt met wikificatie. Dat moet in twee weken wel in orde komen. — Zanaq (?) 18 jul 2008 10:18 (CEST)
- Zeer voorweg, wat een kul allemaal, dat ze daar op andere wiki's aandacht aan willen besteden is geen enkel argument tegen verwijderen. Peter b 18 jul 2008 13:45 (CEST)
- Ze besteden er aandacht aan omdat het zeer bekend is. Als iets bekend is, is het verifieerbaar en E. — Zanaq (?) 18 jul 2008 13:49 (CEST)
- Ik ben niet zo van de Google, het is en blijft gewoon kul. Peter b 18 jul 2008 13:56 (CEST)
- Wederom lijkt men maar moeilijk het verschil te kunnen zien tussen inhoudelijke zinnigheid en encyclopedische relevantie. Onzin is encyclopedisch als maar genoeg mensen het serieus nemen of er aandacht aanbesteden en het dus verifieerbare (maatschappelijke) gevolgen heeft. Punt. Dat geldt voor UFOs, dat geldt voor graancirkels, dat geldt voor Erich von Däniken, dat geldt voor de verhalen van Bassie en Adriaan en dus ook voor de New World Order. Paul B 18 jul 2008 14:06 (CEST)
- Als iets vrijwel geen inhoudelijke zinnigheid heeft dan wordt de vraag naar encyclopedische relevantie wel wat pregnanter. Hetgeen er nu op dit lemma beschreven wordt maakt die relevantie volstrekt niet duidelijk, zelfs de bedenker van al dit fraais wordt ons onthouden (zal ws bij het complot horen denk ik)Peter b 18 jul 2008 14:14 (CEST)
- En dát is inderdaad een zinnig argument, Peter b, touché. Het artikel zou wél duidelijk moeten maken hoe wijdverbreid deze theorie is (zijn het tien geïsoleerde malloten op hun respectievelijke zolderkamertjes of zijn er boeken over geschreven die de bestsellerlijsten halen?). Ik schort mijn oordeel nog even op. Paul B 18 jul 2008 14:18 (CEST)
- P.S. Het feit dat het opnemen van de extra voorwaarde -wikipedia in de zoekopdracht van Zanaq het aantal hits met een factor 3 verkleint, doet mij het ergste vrezen... Wikipedia lijkt de belangrijkste propagator van deze theorie te zijn. Hm. Paul B 18 jul 2008 14:25 (CEST)
- Ik ben niet zo van de Google, het is en blijft gewoon kul. Peter b 18 jul 2008 13:56 (CEST)
- Ze besteden er aandacht aan omdat het zeer bekend is. Als iets bekend is, is het verifieerbaar en E. — Zanaq (?) 18 jul 2008 13:49 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Onderwerp lijkt mij wel E, maar het artikel is niet goed te noemen, zelfs nog gedeeltelijk in het Engels. Waarschijnlijk wordt het afkeuren van dit artikel wel weer gebruikt als het bevestigen dat er een grote samenzwering is en dat er daarom geen info bekend mag worden gemaakt 🙂 PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - als onderwerp wel degelijk zeer encyclopedisch, echter Voor verwijderen wanneer niet alles volledig vertaald wordt en andere wiu-verschijnselen zijn opgelost. Ik heb er een hekel aan als er onvertaalde stukken worden gedumpt op Wikipedia. --.....jeroen..... 18 jul 2008 17:20 (CEST)
- Het onderwerp is, gezien de analogie met bestaande lemma's over religie, mythen en complottheorieën, wel encyclopedisch. Ongegrondheid is een slecht argument voor NE-nominatie en deze nominatie was dus onterecht; ik heb de NE-nominatie derhalve ingetrokken en omgezet in WIU. Voorwaarde is uiteraard wel dat alle aspecten neutraal en kritisch beschreven worden. --Maurits 18 jul 2008 23:55 (CEST)
- Voorts schaar ik mij wel achter de kanttekening van Peter B. --Maurits 18 jul 2008 23:58 (CEST)
- Management Roda JC - auteur - waarschijnlijk van http://www.rodajcfans.nl/index.php?module=contentpage&contentpage_page=organisatie& - niet helemaal letterlijk, maar zeer waarschijnlijk wel overgenomen, zeker omdat de gebruiker op hetzelfde moment nog een vergelijkbaar (duidelijkere) vorm van auteur heeft gedaan. LolSimon -?- 18 jul 2008 01:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een lijstje van de namen die bij Roda JC werkzaam zijn vind ik niet echt een "tekstdump". Ik heb wel twijfels of de titel wel juist is, cq de lading dekt. Het lijstje an sich is ondersteund aan het hoofdartikel Roda JC, dus een prima toevoeging, al kan de organisatiestructuur van Roda nog wel uitgelegd worden. --Lempkesfabriek 18 jul 2008 09:02 (CEST)
- Voor verwijderen als apart lemme, kan prima ingevoegd worden in het hoofdlemma Agora 18 jul 2008 10:28 (CEST)
- Dit soort info past prima in de seizoenspagina's: Roda JC in het seizoen 2007-2008 en Roda JC in het seizoen 2008-2009. Ik zie de noodzaak van een apart artikel niet zo in (of je zou er misschien een historisch overzicht van moeten maken). Gertjan 18 jul 2008 11:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is een pagina gebaseerd op feiten. De bestuurlijke indeling is feitelijk zo. Daarom is het bijna niet anders mogelijk om de info in deze vorm op te schrijven. Joel0208 18 jul 23:16 (CEST)
- Ik ben geneigd mij bij de vorige spreker aan te sluiten. Het zou eventueel kunnen worden ingevoegd in een andere pagina, maar schending van copyright kan het bijna niet zijn: op feiten berust geen auteursrecht. Paul B 18 jul 2008 23:18 (CEST)
- Dat klopt op zich ook wel, maar dit wil je niet op de wikipedia. Anders krijg je dadelijk ook een Management van Philips en Management van Ahold. Want... waarom wel een voetbalclub en een NV niet? Hsf-toshiba 18 jul 2008 23:35 (CEST)
- Ik ben geneigd mij bij de vorige spreker aan te sluiten. Het zou eventueel kunnen worden ingevoegd in een andere pagina, maar schending van copyright kan het bijna niet zijn: op feiten berust geen auteursrecht. Paul B 18 jul 2008 23:18 (CEST)
- Nel Veenstra - wiu dan maar - Advance 18 jul 2008 02:26 (CEST)
- Montijn - wb - **Man!agO** 18 jul 2008 06:13 (CEST)
- Zimmer 483 - Live In Europe (DVD) - ne, anders wiu - **Man!agO** 18 jul 2008 07:09 (CEST)
- Ton van Draanen - ne - twee weken extra, zijn radioproducers encyclopedisch? volgens mij het gewoon een baan. Tevens vervelende toon van het lemma Jacob overleg 18 jul 2008 08:35 (CEST)
- Voor verwijderen - leuk voor de familie dat Ton "bij de radio" werkt, maar verder niets van E-waarde gevonden. --Lempkesfabriek 18 jul 2008 09:05 (CEST)
- Waaraan verdient dit artikel die twee weken extra? Zijn sommige artikelen gelijker dan anderen? Lexw 18 jul 2008 12:40 (CEST)
- Voor verwijderen ben zelfs voorstander van nuweg. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:26 (CEST)
- Transfers Roda JC - deze overzichtjes staan ook al op de pagina's per seizoen van de club, en de info kan ook bij de lijst van spelers van.. toegevoegd worden. Niet voor alles hoeft een apart lemma Agora 18 jul 2008 09:25 (CEST)
- Spelers kunnen worden toegevoegd aan Lijst van voormalige en huidige Roda JC-spelers. Transfers passen prima in Roda JC in het seizoen 2007-2008 en Roda JC in het seizoen 2008-2009. Ik zie de noodzaak van een apart artikel niet zo. Gertjan 18 jul 2008 11:49 (CEST)
- Lijfrentesparen - wiu - behouden bij sessie: dat kan mi echt niet. Er is niets aan veranderd, de aanzienlijke problemen zijn niet opgelost, er is geen motivatie voor behoud gegeven. — Zanaq (?) 18 jul 2008 09:54 (CEST)
- Volxkeuken Salmonella - ne, een restaurant, encyclopedische relevantie niet duidelijk - Jvhertum 18 jul 2008 11:16 (CEST)
- Nou ja, "een restaurant" dan waar je zelf je bord moet afwassen 😉 Artikel is iets uitgebreid aan de hand van bronnen uit de gedrukte media. Het lijkt wel een duidelijk onderdeel van de Groningse kraakscene. Paul B 18 jul 2008 12:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - het gaat om een niet-commercieel eetcafé met een ideëel doel (biologische en veganistische maaltijden), al decennia lang een begrip in o.a. de kraakbeweging - Lampje 18 jul 2008 12:33 (CEST)
- Voor verwijderen in elke stad waar gekraakt wordt zitten dergelijke Kollektieve initiatieven, maar het blijft een lokaal gebeuren en als eetgelegenheid ook niet E. Kan wel genoemd worden in de lemma's over kraken per stad of bekende kraakpanden als ze daarin zaten. Agora 18 jul 2008 12:43 (CEST)
- Voor verwijderen We zijn geen alternatieve Michelin-gids. Lexw 18 jul 2008 12:45 (CEST)
- Voor de duidelijkheid, ik ben Tegen verwijderen. De informatie is verifieerbaar, het ding bestaat al enige tijd, wordt regelmatig genoemd in de Groninger media (en dus ook één maal in NRC Next) en lijkt me niet zonder meer minder E dan de andere eetgelegenheden in deze encyclopedie. Ik zou nogmaals willen wijzen op de Lijst van verzorgingsplaatsen langs Nederlandse auto(snel)wegen en de Categorie:historisch motorfietsmerk, al is dat eigenlijk een drogreden. Paul B 18 jul 2008 13:40 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Als we dan toch gaan vergelijken, lang niet alle restaurants staan hier vermeld. Wat maakt deze nou zo speciaal? Een stukje in de NRC, poehpoeh. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:26 (CEST)
- Nee, een stukje in de NRC maakt idd niet het verschil. Wél de reeds genoemde ideële aspecten en een naam dus in bijv. de kraakscene. Lampje 18 jul 2008 15:44 (CEST)
- Nabila Marhaben - erg wervend introstuk, en voor de rest auteur van hier - **Man!agO** 18 jul 2008 12:07 (CEST)
- wmb dan ook nuweg Gouwenaar 18 jul 2008 12:40 (CEST)
- Tekstdump, copyvio, (zelf-)promo: *kloink!* Lexw 18 jul 2008 12:47 (CEST)
- Hotfix applicator - wiu - **Man!agO** 18 jul 2008 12:10 (CEST)
- Vrij rad - wiu - Lexw 18 jul 2008 12:38 (CEST)
- Wikify toegepast. Kan wmb -wiu. Miho 20 jul 2008 14:59 (CEST)
- Lauren Conrad - Tekstdump, niet neutraal fanverhaal, waarschijnlijk ergens vandaan gekopieerd. - Lexw 18 jul 2008 13:10 (CEST)
Toegevoegd 18/07: Deel 2
- Contentforces - reclame (ons doel, onze klanten, promopraat) - Simeon 18 jul 2008 14:16 (CEST)
- Expliciete reclame, dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:28 (CEST)
- Hugo van Haastert - wiu, ne en mogelijk zelfpromotie - WDV 18 jul 2008 14:31 (CEST)
- Geen aanwijzing voor relevantie, geen complete zinnen, aansporing om op de website te kijken, waarschijnlijk zelfpromo: wmb gaat dit nuweg. — Zanaq (?) 18 jul 2008 14:33 (CEST)
- Gebeurd, zelfpromo genuwegd. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:29 (CEST)
- Startpagina.info - ne, tevens reclame - Simeon 18 jul 2008 14:38 (CEST)
- Voor verwijderen, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:29 (CEST)
- Judy Collins - wiu - RJB 18 jul 2008 15:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 18 jul 2008 15:36 (CEST)
- Kan in deze vorm behouden blijven. RJB 18 jul 2008 19:28 (CEST)
- Rosamund Grosvenor - wiu - teruggeplaatst na verwijdering, twee weken extra. Peter b 18 jul 2008 15:13 (CEST)
- Voor verwijderen NE, vriendin van een bekend persoon maakt haar nog niet E. Als ze nou nog een muze van die persoon zou zijn geweest of zo. Wat staat vermeld in het artikel over Vita Sackville lijkt mij meer dan voldoende. PatrickVanM / overleg 18 jul 2008 15:28 (CEST)
- Tegen verwijderen E, maar dan moet wel duidelijk gemaakt worden, wat voor invloed ze op de schrijfster had.Ceescamel 18 jul 2008 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - maar er moet nog wel veel aan gebeuren, zie opmerking Ceescamel.. Ik weet dat dat kan, maar ik heb niet de juiste referenties bij de hand.. RJB 18 jul 2008 17:02 (CEST)
- Voor verwijderen - eerst moet duidelijk worden wat de encyclopedische waarde is (eens met bovenstaande gebruikers dus), dan mag het blijven; niet andersom - anders staat het straks alsnog op de huidige wijze in wikipedia en dat is m.i. niet de bedoeling. --hardscarf 21 jul 2008 11:11 (CEST)
- Rlac - weg - Tekstdump, niet encyclopedische tekst en onderwerp mogelijk ook niet encyclopedisch (NE) .....jeroen..... 18 jul 2008 16:56 (CEST)
Toegevoegd 18/07: Deel 3
- Dijkgraaf (studentenflat) - Op 30 juni 2008 voorzien van sjabloon {{weg}}, echter niet vermeld op deze pagina. Errabee 18 jul 2008 16:59 (CEST)
- Ik zie liever één artikel over alle Wageningse sterflats, in plaats van losse kleine stukjes. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Aangemaakt, zie Sterflats (Wageningen) Keunen 31 jul 2008 10:17 (CEST)
- Ik zie liever één artikel over alle Wageningse sterflats, in plaats van losse kleine stukjes. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Lijst van hoogste gebouwen van Dordrecht - NE - Lijkt me eerlijk gezegd flauwekul - RJB 18 jul 2008 17:01 (CEST)
- Hoe bedoel je? Heb je dit gezien? Hsf-toshiba 18 jul 2008 20:43 (CEST)
- Je kunt je natuurlijk afvragen of Dordrecht genoeg hoge gebouwen heeft voor een lijst, drie stuks (en dat inclusief een brug en een kerktoren) is wel erg weinig. Als er nog een paar bijkomen mag de lijst bet blijven. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Is er een criterium van een minimale hoogte dan? Waar kun je zoiets eigenlijk controleren? Hsf-toshiba 19 jul 2008 22:26 (CEST)
- Je kunt je natuurlijk afvragen of Dordrecht genoeg hoge gebouwen heeft voor een lijst, drie stuks (en dat inclusief een brug en een kerktoren) is wel erg weinig. Als er nog een paar bijkomen mag de lijst bet blijven. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Hoe bedoel je? Heb je dit gezien? Hsf-toshiba 18 jul 2008 20:43 (CEST)
- buurtpreventie - Op 17 mei 2008 voorzien van sjabloon {{wiu}}, echter niet vermeld op deze pagina. Errabee 18 jul 2008 17:03 (CEST)
- CoTerm - op 16 juli 2008 voorzien van sjabloon {{weg}}, echter niet vermeld op deze pagina. Errabee 18 jul 2008 17:08 (CEST)
- Asserpark - op 30 juni 2008 voorzien van sjabloon {{weg}}, echter niet vermeld op deze pagina. Errabee 18 jul 2008 17:10 (CEST)
- Ik zie liever één artikel over alle Wageningse sterflats, in plaats van losse kleine stukjes. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Aangemaakt, zie Sterflats (Wageningen) Keunen 31 jul 2008 10:17 (CEST)
- Ik zie liever één artikel over alle Wageningse sterflats, in plaats van losse kleine stukjes. T Houdijk 19 jul 2008 15:26 (CEST)
- Paulina Porizkova - wiu - WDV 18 jul 2008 17:30 (CEST)
- Bewerkt tot een begin. Toth 19 jul 2008 03:20 (CEST)
- Espio Auction Housing - weg, ne - Sustructu 18 jul 2008 17:52 (CEST)
- Linkspam, derhalve verwijderd. Tjipke de Vries 20 jul 2008 19:27 (CEST)
- Excelsior in het seizoen 2007-2008 - zelf ooit opgestart, geen tijd/zin en bronnen om het artikel aan te vullen, ernstig verouderd. Voor wie het artikel wel wil aanvullen: heel graag! Tûkkã 18 jul 2008 18:47 (CEST)
- Verplaats hem dan naar de gebruikersnaamruimte. Desnoods naar Gebruiker:Hsf-toshiba/Excelsior in het seizoen 2007-2008 dan zal ik kijken of ik er (ooit) tijd voor heb, maar kan niks beloven. Dus wellicht is Gebruiker:Tukka/Excelsior in het seizoen 2007-2008 beter, want dan kun je hem aanvullen wanneer je wil. Hsf-toshiba 19 jul 2008 01:32 (CEST)
- Tegen verwijderen staat geen onzin in, is alleen onvolledig. Kan altijd nog aangevuld worden Agora 31 jul 2008 09:23 (CEST)
- Spixfm - wiu - in ieder geval zwaar wiu en m.i. ook ne. Gouwenaar 18 jul 2008 22:50 (CEST)
- Ik heb het stukje in ieder geval maar wiki-conform gemaakt. Wellicht randje E, maar ik ken de afspraken over regiogebeuren niet Toth 19 jul 2008 03:21 (CEST)
- Het is een lokaal gebeuren met regionale pretenties, maar zonder landelijke bekendheid, valt m.i. dus te kenmerken als een organisatie, die buiten de regio geen maatschappelijke invloed heeft, vandaar ne Gouwenaar 19 jul 2008 10:21 (CEST)
- Ik heb het stukje in ieder geval maar wiki-conform gemaakt. Wellicht randje E, maar ik ken de afspraken over regiogebeuren niet Toth 19 jul 2008 03:21 (CEST)