Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080422
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/04 te verwijderen vanaf 06/05
Toegevoegd 22/04: Deel 1
- Dood AUT: schending van auteursrechten is opgelost. Wat mij betreft kan de tekst "Deze pagina is buiten gebruik genomen" weer weg! --Marc W 22 apr 2008 02:04 (CEST)
- Los daarvan: als aan een allang bestaand, nuttig artikel een gejat stukje wordt toegevoegd, is de oplossing niet het hele artikel dan maar weg te ooien, maar de bewerking terug te draaien. Bart (Evanherk) 22 apr 2008 21:18 (CEST)
- Genade - POV - áls de vermelde oorsprong klopt (genade bestond niet voor het Christendom?) dan is de huidige tekst nog steeds enorm eenzijdig en daarbij niet neutraal (bijvoorbeeld: "De genade in het westerse denken wordt doorgaans gebruikt om de relatie tussen God en mens uit te drukken" ... hmmm, niet door iemand die ik ken anders). Toth 22 apr 2008 03:32 (CEST)
- Het is op zich geen POV, maar een beperkte uitleg van het begrip. Dit lijkt me idd het begrip "Genade" zoals dat in de christelijke theologie voorkomt. Met die beperking is het ineens een stuk neutraler (maar nog geen volwaardig artikel). Paul B 22 apr 2008 12:51 (CEST)
- Als we dit beschouwen als 'genade in het Christendom' dan moet dit wel minimaal een stuk duidelijker aangegeven worden dat het enkel om die vorm gaat. Nu wordt het gehele begrip genade neergezet als een Christelijke uitvinding en het begrip anno 2008 als een voornamelijk Christelijk iets. Toth 22 apr 2008 17:02 (CEST)
- Volledig mee eens. Paul B 22 apr 2008 17:25 (CEST)
- Volgens de voetnoot is het een vertaling uit het engels, de interwiki linkt naar "Divine grace". Titelaanpassing lijkt me vanzelfsprekend (bijvoorbeeld goddelijke genade of genade (christendom))...? --Maurits 5 mei 2008 22:51 (CEST)
- Volledig mee eens. Paul B 22 apr 2008 17:25 (CEST)
- Crush's Coaster - wiu MoiraMoira overleg 22 apr 2008 08:45 (CEST)
- Johan Van Barel - ew onduidelijk, niet afgehandeld bij sessie 21/4. MoiraMoira overleg 22 apr 2008 08:45 (CEST)
- Ragweek - ew? MoiraMoira overleg 22 apr 2008 08:47 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zouden jullie misschien kunnen uitleggen wat 'ew' is en waarom het niet encyclopdisch zou zijn? Ik vind het zonde als er een op zichzelf goede pagina zonder enige uitleg wordt weggegooid. Ik vind dat dit studenteninitiatief wél encyclopdisch is. Groeten, Marquz 23 apr 2008 13:54 (CEST)
- "ew" staat voor "encyclopaedie waardig" --Kalsermar 23 apr 2008 15:40 (CEST)
- Reinier Kreyermaat - auteursrechtenschending [1] die niet meteen was opgevallen, omdat in de helft van de zinnen de woordkeus was veranderd. Als het een "oorspronkelijk artikel gebaseerd op informatie van 'armandusfeyenoo'" was geweest, had het mogen blijven. Maar dit is niet meer dan een licht bewerkte kopie. (Ontdekt door Tekstman) Johan Lont (voorbehoud) 22 apr 2008 09:07 (CEST)
- Dinnen - wiu - reclametintje, interne links, bekend genoeg?. — Zanaq (?) 22 apr 2008 09:30 (CEST)
- En al eerder genuwegd wegens expliciete reclame - was wel een tekst in een andere vorm. --Peti ... 23 apr 2008 11:01 (CEST)
- Autoglossofobie - weg - Niet encyclopedisch (NE), woordengeknutsel, buiten wikipedia en haar klonen geen treffers Jacob overleg 22 apr 2008 09:51 (CEST)
- Voor verwijderen Gel*l van een drinken aardbei. Bart (Evanherk) 22 apr 2008 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Tegen verwijderen, nominatie lijkt een rookgordijn voor de nominatie van Xenoglossofobie. Erik Warmelink 2 mei 2008 08:52 (CEST)
Dag van de Aarde - wiu- en of zo'n gekunstelde dag/ week/ van het ... e is Agora 22 apr 2008 09:51 (CEST)- aanv, cat, spelling, afbeelding, links naar 20+ anderstalige wiki's, inleiding Koektrommel 22 apr 2008 10:37 (CEST)
- vooruit dan maar, wiu opgelost, e blijf ik zeer matig vinden maar ik ga maar op de interwiki's af. Ingetrokken Agora 22 apr 2008 10:58 (CEST)
- nog steeds vol pov en taalfouten. Ik zet wiu weer terug. — Zanaq (?) 22 apr 2008 13:56 (CEST)
- Voor wat het waard is: vanmorgen was mijn google helemaal groen vanwege Earth Day. EdoOverleg
- Ode aan Ober (film) - ne/ wiu - niets over te vinden alleen 2 verwijzingen op wikipedia [2] Agora 22 apr 2008 09:54 (CEST)
- Zie IMDB: [3]. Het is een film uit 2008, met Louis d'Orwinnaar Joop Keesmaat. Wel E dus. - Aiko 1 mei 2008 12:59 (CEST)
- OK, maar deze foute titel, nu redirect, kan natuurlijk wel weg Agora 5 mei 2008 11:13 (CEST)
- Hexakosioihexekontahexafobie - weg - Samenvoegen met 666 (getal) Jacob overleg 22 apr 2008 10:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - waarom heeft dit geen bestaansrecht als apart artikel? Er is wat mij betreft weinig mis mee. Gertjan 22 apr 2008 11:56 (CEST)
- Voor verwijderen - geen wetenschappelijke bronnen te vinden, artikel zelf is slechts collectie anekdotes. Paul B 22 apr 2008 12:06 (CEST)
- Voor verwijderen Gel*l van een drinken aardbei. Bart (Evanherk) 22 apr 2008 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Voor verwijderen NE beetjedwars 23 apr 2008 03:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Goed artikel, maar wel die anekdotes weg PatrickVanM / overleg 23 apr 2008 11:07 (CEST)
- Voor samenvoegen met 666. Dat iets geen wetenschappelijke vermelding heeft is nog geen reden voor verwijdering. Romaine (overleg) 26 apr 2008 03:09 (CEST)
- Tegen verwijderen--Lidewij 26 apr 2008 10:14 (CEST)666fobie bestaat, ik ken een persoon die het heeft. De overtuiging werd een angst.
- Tegen verwijderen, nominatie lijkt een rookgordijn voor de nominatie van Xenoglossofobie. Erik Warmelink 2 mei 2008 08:52 (CEST)
- Triskaidekafobie - weg - Niet encyclopedisch (NE), nog zo'n pareltje Jacob overleg 22 apr 2008 10:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Dan mag je ook in 20 andere wiki-talen de angst voor 13 weghalen. Het fenomeen is zeer bekend en mijn inziens zeker E. Joost 99 22 apr 2008 10:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - lijkt me een bestaand begrip, dat ook in diverse andere wiki's beschreven wordt (zoals Joost hierboven als meldt). Waarom zou dit NE zijn? Gertjan 22 apr 2008 11:56 (CEST)
Tegen verwijderenVoor verwijderen - Wél literatuur over te vinden, heeft enige maatschappelijke impacht (het ontbreken van 13e verdiepingen etc.). Wel is onduidelijk in hoeverre het een "echte" fobie is. Paul B 22 apr 2008 12:06 (CEST) standpunt veranderd: er is geen serieuze literatuur over te vinden, het woord is bedacht door de relatief onbekende psycholoog of psychiater Isador H. Coriat, die gelijk ook de enige bron is die iedereen steeds aanhaalt. Interessant voor een woordenboek, maar niet voor een encyclopedieartikel. Paul B 22 apr 2008 14:10 (CEST)- Het is bijgeloof en heeft niets met fobieen te maken. De inhoud komt veel beter tot zijn recht in het lemma 13 (getal), dus pleit net als Hexanogwatfobie voor samenvoeging. Het is geen psychische aandoening. Jacob overleg 22 apr 2008 12:58 (CEST)
- Tegen verwijderen - begonnen als bijgeloof, maar er zullen toch echt mensen zijn die bang zijn voor het getal 13. PatrickVanM / overleg 22 apr 2008 13:58 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Het feit dat het geen "echte" fobie is, kan toch geen reden zijn om het artikel te verwijderen (wikipedia is toch geen medische encyclopedie). Pas dan de tekst gewoon aan, in plaats van het op de verwijderlijst te zetten. Het bijgeloof/angst voor 13 is toch een wereldwijd en ingeburgerd fenomeen, wat een apart artikel (hoe je het ook wilt noemen) waard is. Er wordt ook door andere artikelen naar verwezen, het bestaat niet voor niets al 3 jaar zonder protesten, plus dat 18 andere talen het fenomeen blijkbaar wel E genoeg vinden voor een eigen vermelding... Joost 99 22 apr 2008 16:07 (CEST)
- Aanvulling - in dagblad De Pers staat vandaag een stukje over het getal 13 in wielerkoersen. Er lijken weinig fietsers te zijn die met dat nummer willen fietsen. Ook de term Triskaidekafobie wordt genoemd. PatrickVanM / overleg 23 apr 2008 11:07 (CEST)
- Tegen verwijderen--LimoWreck 22 apr 2008 21:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Bekend genoeg. Zonneschijn 23 apr 2008 11:21 (CEST)
- Voor in/samenvoegen op 13. Dat iets geen wetenschappelijke vermelding heeft is nog geen reden voor verwijdering. Romaine (overleg) 26 apr 2008 03:09 (CEST)
- Tegen verwijderenbij sommige personen is er een moment dat een bijgeloof in een fobie verandert.--Lidewij 26 apr 2008 10:14 (CEST)
- Tegen verwijderen, nominatie lijkt een rookgordijn voor de nominatie van Xenoglossofobie. Erik Warmelink 2 mei 2008 08:52 (CEST)
- Xenoglossofobie - zie overige fobieen hierboven Jacob overleg 22 apr 2008 10:22 (CEST)
- Voor verwijderen Gel*l van een drinken aardbei. Bart (Evanherk) 22 apr 2008 13:05 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Voor vermelden op vreemde talen. Romaine (overleg) 26 apr 2008 03:09 (CEST)
- Tegen verwijderen. Een fobie van Rita Verdonk ontkennen helpt niet. Let wel: het lemma was al geschreven voor zij de vrijheid van meningsuiting wou beperken. Zie ook it:wikt:xenoglossofobia. Erik Warmelink 2 mei 2008 08:52 (CEST)
- De rode man - ne - Agora 22 apr 2008 10:56 (CEST)
- Voor verwijderen Zeker NE. Jacob overleg 22 apr 2008 11:43 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
- Mohamed Alitou -ne- zelfpromo Fred 22 apr 2008 10:57 (CEST)
- Voor verwijderen NE --Kalsermar 22 apr 2008 14:50 (CEST)
Genealogie (Nietzsche)Stond al op de verwijderlijst van 16 maart 2008, maar is blijkbaar weer teruggezet met andere titel. Michiel 22 apr 2008 11:40 (CEST)- Tegen verwijderen - Op 16 maart waren er ook beargumenteerde tegenstemmen, dus dat kan geen reden voor verwijdering van dit artikel over een filosofische betekenis van "Genealogie" zijn. Als de titel niet bevalt, stel ik voor het te hernoemen naar genealogie (filosofie). --Maurits 22 apr 2008 12:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Wellicht is het tegen de procedure om wat eerder verwijderd is onder een andere titel terug te zetten. Daar staat tegenover, dat het m.i. onterecht verwijderd is. Als Nietzsche, la généalogie, l'histoire E is, dan is Genealogie (Nietzsche) ook E: een artikel over iets dat NE is kan niet E zijn. Drirpeter 22 apr 2008 21:10 (CEST)
- Tegen verwijderen. Begrijp overigens de nominatie niet. -rikipedia 23 apr 2008 03:38 (CEST)
- Even voor de duidelijkhid, na de nominatie van 16-3 heb ik het verwijderd. Daarna heb ik de verwijderde tekst, op verzoek van de aanmaker, op zijn gebruikerspagina gezet zodat hij er verder aan kon werken. Het was namelijk wiu. Inmiddels lijkt mij het artikel voldoende bijgewerkt en ben ik voor behouden. Peter b 23 apr 2008 10:29 (CEST)
- Ik was niet in staat de huidige tekst te vergelijken met de oorspronkelijke (want verwijderde) tekst. Inmiddels ben ik overtuigd en trek ik de nominatie in. Michiel 23 apr 2008 15:29 (CEST)
Hillsong London-ne- vermoedelijk reclame voor een evangelisatiebandje, maar zelfs dat wordt uit het artikel niet duidelijk Fred 22 apr 2008 11:42 (CEST)- Tegen verwijderen - Relevante encyclopedische informatie, bestaat ook een engelse versie van. Freek M. 22 apr 2008 11:59 (CEST)
- Is volgens onze eigen regels keurig "E". Artikel is ook netjes, dus nominatie is niet terecht. - eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 12:01 (CEST)
- Sinds mijn nominatie is het artikel inderdaad nogal uitgebreid, dus nominatie was terecht, dat was gericht tegen een eenregelig artikel met niet veel meer dan een verwijzing naar een website, maar huidige artikel is verbeterd, zodat ik nominatie zal intrekken Fred 22 apr 2008 13:59 (CEST)
- Sorry Fred, ik had niet verder gekeken dan mijn wipneus lang is... uit de eerste versie werd inderdaad niet duidelijk of het wel of niet "E" was. eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 14:01 (CEST)
- Julius Sap -wiu, mogelijk ne- RONN (overleg) 22 apr 2008 11:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - nog wat opgelapt. --LimoWreck 22 apr 2008 21:56 (CEST)
- Carnaval Zwevezele -idem, zelfde auteur- RONN (overleg) 22 apr 2008 11:50 (CEST)
- Breughelstoet van Wingene - idem, zelfde auteur - eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 12:08 (CEST)
- CarChannel - reclame MoiraMoira overleg 22 apr 2008 11:51 (CEST)
- Inkoop management - wiu - geen interne links, op sommige punten meer advies dan beschrijving. Wel zeker een encyclopedisch onderwerp. Paul B 22 apr 2008 11:52 (CEST)
- Dan uiteindelijk wel graag hernoemen naar Inkoopmanagement - eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 12:07 (CEST)
- Uiteraard, maar dat is secundair. Paul B 22 apr 2008 12:10 (CEST)
- In deze vorm is het een weinig doordacht artikel, dit onderwerp zou eerder ingepast moeten worden binnen één van de deelgebieden, die het het artikel management worden genoemd. Gouwenaar 23 apr 2008 12:33 (CEST)
- Uiteraard, maar dat is secundair. Paul B 22 apr 2008 12:10 (CEST)
- Dan uiteindelijk wel graag hernoemen naar Inkoopmanagement - eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 12:07 (CEST)
Toegevoegd 22/04: Deel 2
- Max van Aerschot -wiu, opmaak, zelfpromo?- RONN (overleg) 22 apr 2008 12:05 (CEST)
- Voor verwijderen flink pov, lelijke zelfpromo Agora 22 apr 2008 12:16 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad lelijke zelfpromo - Erik'80 · 28 apr 2008 21:08 (CEST)
- Voor verwijderen - zp - GijsvdL 29 apr 2008 10:12 (CEST)
- Scoutsgroet -wiu, opmaak, taal- RONN (overleg) 22 apr 2008 12:41 (CEST)
- artikel is inmiddels opgeknapt - Hanhil 22 apr 2008 19:10 (CEST)
- Kasteelpark in Zwevezele -wiu- RONN (overleg) 22 apr 2008 12:43 (CEST)
- Vrije Basisschool Marialoop - weg: NE - Erik'80 · 22 apr 2008 12:44 (CEST)
- er staan meer encyclopedische feiten in artikel dan van de meeste andere basisscholen in Wiki, bestond al in de 19e eeuw! Lijkt me best e, maar de snoeischaar moet er inderdaad stevig in, dus wiu Fred 22 apr 2008 13:56 (CEST)
- Voor zover ik weet zijn er maar enkele artikelen meer over basisscholen, omdat een basisschoon niet E is vanwege het kale feit dat het een basisschool is. GijsvdL 5 mei 2008 14:20 (CEST)
- Dat er zo weinig over zijn gebleven komt volgens mij vooral omdat een klein groepje het verschil tussen "niet per definitie E" en "per definitie NE" niet begrijpen (of doen alsof ze het niet begrijpen, jouw botte, samenvattingsloze revert op WP:REL doet het laatste vermoeden). Erik Warmelink 5 mei 2008 23:34 (CEST)
- Voor zover ik weet zijn er maar enkele artikelen meer over basisscholen, omdat een basisschoon niet E is vanwege het kale feit dat het een basisschool is. GijsvdL 5 mei 2008 14:20 (CEST)
- volgens Wikipedia:Relevantie zijn basisscholen per definitie NE - Erik'80 · 28 apr 2008 21:08 (CEST)
- Tot mijn niet geringe verbazing noemt WP:REL sinds januari 2008 bassischolen per definitie E! 😀 Paul B 5 mei 2008 10:23 (CEST)
- Pagina is weer in overeenstemming gebracht met de gangbare praktijk. GijsvdL 5 mei 2008 11:03 (CEST)
- En die pagina is weer in overstemming met Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie basisscholen gebracht. Erik Warmelink 5 mei 2008 14:10 (CEST)
- Pagina is weer in overeenstemming gebracht met de gangbare praktijk. GijsvdL 5 mei 2008 11:03 (CEST)
- Tot mijn niet geringe verbazing noemt WP:REL sinds januari 2008 bassischolen per definitie E! 😀 Paul B 5 mei 2008 10:23 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, overigens ook nog steeds niet opgemaakt - GijsvdL 5 mei 2008 09:25 (CEST)
- Tegen verwijderen, het onderwerp lijkt me duidelijk E. Een hernominatie als WIU is misschien wel terecht, maar waarschuw dan alsjeblieft de oorspronkelijke auteur (Niels gernay). Erik Warmelink 5 mei 2008 14:10 (CEST)
- er staan meer encyclopedische feiten in artikel dan van de meeste andere basisscholen in Wiki, bestond al in de 19e eeuw! Lijkt me best e, maar de snoeischaar moet er inderdaad stevig in, dus wiu Fred 22 apr 2008 13:56 (CEST)
- Voetbalploeg KFC Meulebeke - ernstig wiu, lijkt op copyvio (maar geen bewijs) - Erik'80 · 22 apr 2008 12:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - dat was nochtans niet moeilijk. Anyway, geheel herschreven nu. --LimoWreck 2 mei 2008 22:16 (CEST)
- Halletoren Tielt,
- Onze Lieve Vrouwe Bezoeking Kapel Marialoop en
- Onze Lieve Vrouwe Kerk Marialoop - alledrie wiu - Erik'80 · 22 apr 2008 12:48 (CEST)
- Tegen verwijderen ik zie echt niet in wat er zo slecht is aan deze artikelen, als het geen tekstdump is, wat dan? Hier en daar kan nog wel wat worden bijgeschaafd, maar dat is alles Fred 22 apr 2008 13:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik heb ook geen tekstdump geconstateerd op OLV Kerk Marialoop. Verder zijn de drie artikelen nu aardig op orde, denk ik zo. Groeten, Marquz 22 apr 2008 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 22 apr 2008 22:32 (CEST)
- Halletoren Tielt is helaas grotendeels {auteur}, van deze website - cicero 22 apr 2008 14:30 (CEST)
- Tegen verwijderen ik heb het artikel Halletoren Tielt herwerkt Seb 23 apr 2008 13:52 (CEST)
- Rising Legacy - wiu, onbekend bandje - Felix2036 (reageer) 22 apr 2008 12:57 (CEST)
- Wat mij betreft nuweg. Het artikel meld al dat het gaat over een onbekende band, in de komende 2 weken zal dat vast niet veranderen. RONN (overleg) 22 apr 2008 13:01 (CEST)
- Klopt, maar NE is geen reden voor nuweg - Erik'80 · 22 apr 2008 13:03 (CEST)
- klopt ook maar ne zou betekenen dat er twijfel is aan het E gehalte. Dat is er niet dus nuweg zou op z'n plaats zijn Agora 22 apr 2008 13:50 (CEST)
- "NE" betekent niet dat er twijfel is aan het E-gehalte, het betekent eenvoudigweg dat een onderwerp niet enclopedisch is. En "nuweg" is er echt alleen voor copyvio's, onzin, vandalisme en geklieder. eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 13:52 (CEST)
- Nederlandse voetbalclubs in Europees voetbal 2007/2008 - ne / wiu - staat ook op de clubpagina's maar dan uitgebreider en in deze vorm niets toevoegend en pov Agora 22 apr 2008 13:53 (CEST)
- Vlaamse Biomedische Kring - wiu MoiraMoira overleg 22 apr 2008 13:56 (CEST)
- Zeno Groenewegen - wiu/promo in deze vorm. MoiraMoira overleg 22 apr 2008 14:21 (CEST)
- Hove beweegt - wiu MoiraMoira overleg 22 apr 2008 14:22 (CEST)
- Marcana - wiu - nog niet voldoende - ArjanHoverleg 22 apr 2008 15:02 (CEST)
- Bouchard - weg - Ik heb grote twijfel of dit werkelijk bestaat: ik kan het merk niet vinden op internet, ook mijn Zwitserse collega's kennen het niet. De afbeelding laat iets anders vermoeden, dat het wel bestaat. Maar toch, waarom geen referenties, of artikelen op andere Wikipedia's. Waarom heeft bewuste gebruiker nooit wat anders bijgedragen? Waarom kennen Horlogelexikons het niet - Londenp zeg't maar 22 apr 2008 15:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - bestaat wel: zie hier - ArjanHoverleg 22 apr 2008 15:21 (CEST)
- Gevestigd in Genève. Zonneschijn 22 apr 2008 16:30 (CEST)
- Ik vind hem nog altijd niet, ook niet in Genève : http://www.directories.ch/weisseseiten/base.aspx?language=de&searchtype=adr_simple&do=search&name=Bouchard&geo=Gen%E8ve Londenp zeg't maar 22 apr 2008 21:13 (CEST)
- Er zit inderdaad wel een reukje aan. Een Zwitsers horlogemerk dat enkel in Nederland wordt verkocht.... Zonneschijn 22 apr 2008 23:30 (CEST)
- Mocht het nu nog een stopgezet bedrijfje zijn... maar dat beweren ze niet. Zoeken naar "André Bouchard" levert inderdaad vooral links in NL op (niet eens echt NL-talige in BE). Zoeken naar de naam in combinatie met Franse, Duitse of Engelse trefwoorden levert inderdaad érg magere resultaten... enkel af en toe wat eBay pagina's, waar ook de grootste onzin op kan staan natuurlijk. Bizar. --LimoWreck 23 apr 2008 01:19 (CEST)
- Ik vind hem nog altijd niet, ook niet in Genève : http://www.directories.ch/weisseseiten/base.aspx?language=de&searchtype=adr_simple&do=search&name=Bouchard&geo=Gen%E8ve Londenp zeg't maar 22 apr 2008 21:13 (CEST)
- Pedrollo Reclame. MartinD 22 apr 2008 15:27 (CEST)
- Purple Strangers Coverbandje, NE. Herhaalde poging, zie OP. MartinD 22 apr 2008 15:46 (CEST)
- Eerste versie genuwegd vanwege expliciete reclame, deze is niet (zo) wervend maar idd wel erg NE. - eVe │ Roept u maar! 22 apr 2008 15:48 (CEST)
- Andy Lee - wiu MoiraMoira overleg 22 apr 2008 16:29 (CEST)
- George Jean de Ceuninck van Capelle - wiu - info aan aanmaker in sjabloon gezet. MoiraMoira overleg 22 apr 2008 16:31 (CEST)
Toegevoegd 22/04: Deel 3
- Capo (maffia) - Een wel héél mager beginnetje. Zou nog wel wat kunnen worden, maar in deze vorm ernstig wiu. Felix2036 (reageer) 22 apr 2008 16:39 (CEST)
- Voor verwijderenBovendien is het correcte woord Caporegime waar dus al een artikel over bestaat. Redirect heeft weinig zin denk ik aangezien de meesten Capo in zullen typen, zonder de toevoeging (maffia) erachter. Dus weg ermee. LeeGer 22 apr 2008 19:59 (CEST)
- Jos de Rooij - ne, encyclopedische relevantie? - Simeon 22 apr 2008 16:44 (CEST)
- Tegen verwijderen **Ach beste Simeon, Jos de Rooij is niet één van de beroemste accordeonisten van Nederland, maar in de Amsterdamse Folk- en volksmuziekwereld is hij wel degelijk vanaf ca. 1982 een bekende muzikant. Hij was ook één van de oprichters van de stichting Mokum Folk. Er verschijnen ook dagelijks tientallen sportfiguren (waaronder voetballers de hoofdmoot vormen) op Wikipedia die wel bekend maar ook niet direct beroemd zijn. Ik ben dan ook tegen verwijdering van de pagina. Boekenliefhebber overleg 22 apr 2008 17:08 (CEST)
- Voor verwijderen - NE persoon (gebruik bovendien nooit voornaam in artikel, Jos dit, Jos dat... ) Overvloed aan andere NE personen maakt deze niet meer E. --Kalsermar 22 apr 2008 17:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Slecht geschreven, maar NE lijkt niet echt van toepassing, Wikipedia is geen papieren encyclopedie immers. De Nederlandse Wikipedia lijkt als je de "Willekeurige pagina" functie gebruikt soms wel een Wikiatlas. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThW5 (overleg · bijdragen) 22 apr 2008 21:15
- Pagina inmiddels aangepast een aantal "Jossen" zijn inmiddels verdwenen (wat dat betreft had Kalsermar gelijk !) Boekenliefhebber overleg 23 apr 2008 10:59 (CEST)
- Sergen Yalçın - wiu - artikel staat vol met onbewezen aannames en rare zaken zonder bron en vreemde beweringen. MoiraMoira overleg 22 apr 2008 16:47 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm. --Kalsermar 22 apr 2008 17:50 (CEST)
- The Next Web Conference - weg - Niet encyclopedisch (NE) Jacob overleg 22 apr 2008 17:18 (CEST)
- De Kolk (Meppel, Steenwijkerland) en Roekebosch: beide artikelen geven een sterk persoonlijke kijk weer, bevatten veronderstellingen i.p.v. toetsbare feiten en bevatten onjuistheden over de gemeentelijke herindelingen. In deze vorm kunnen ze weg --WinandStaring 22 apr 2008 17:39 (CEST)
- Voor verwijderen Een hoop zelfverzonnen (?) informatie met teksten als de Kolk een belangrijk gehucht, veel kleiner dan Nijeveen en Meppel, maar niet veel kleiner dan Wanneperveen, De Kolk was een gehucht waar vooral rijke lieden woonden en Roekebosch is een klein gehucht in de gemeente Meppel. Het gehucht telt ongeveer 20 inwoners waaronder de meeste boer als vak hebben. Daarnaast klopt de info over ontbrekende wegen en gemeentelijke herindelingen niet. --De Geo (overleg). 22 apr 2008 20:43 (CEST)
- Tegen verwijderen en gaarne nominatie doorstrepen. WinandStaring en Bijltjespad zijn sokpoppen van elkaar, deze nominering heeft zo geen zin. EdoOverleg 1 mei 2008 07:42 (CEST)
- Elaine Mason is vast wel iets over te schrijven dat in een encyclopedie kan, maar op deze manier niet. x- Ilse Winter 22 apr 2008 18:07 (CEST)
- Indien niet meer dan de vrouw van... dan Nuweg --Kalsermar 22 apr 2008 18:13 (CEST)
Laura van den boom- weg, NE --Kalsermar 22 apr 2008 18:12 (CEST)- heb genuwegged, wegens je reinste puberale zelfpromo, Arnaud 22 apr 2008 18:43 (CEST)
- Stervende man, wiu, Arnaud 22 apr 2008 18:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - deze is al gewikificeerd... de rest volgt hopelijk --LimoWreck 22 apr 2008 20:34 (CEST)
- Jan-Pieter Cassiers, wiu, Arnaud 22 apr 2008 18:43 (CEST)
- Gemeentewapen en vlag Houthulst, wiu, Arnaud 22 apr 2008 18:47 (CEST)
- Bovendien onhandige constructie, ik zie liever aparte lemmas voor vlaggen en wapens.--Kalsermar 23 apr 2008 00:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat te gedetailleerd, onnauwkeurig en niet zo ter zake doend geschiedenisstukje ingekort en verplaatst. Opsplitsen lijkt me niet ideaal, dat creëert twee wel erg magere artikeltjes waar nauwelijks meer over te vertellen valt. Alternatief is om dit hier gewoon te integreren bij het hoofdartikel Houthulst zelf. Lijkt me zelfs ideaal eigenlijk, gezien het geschiedenisstukje dan al zou weg vallen (of ginder onder aparte kopje vallen), en er in essentie maar een viertal zinnen nog hoeven verplaatst te worden... --LimoWreck 3 mei 2008 22:40 (CEST)
- Slag om Merkem, wiu Arnaud 22 apr 2008 18:47 (CEST)
- Ik heb het artikel een inleiding gegeven, delen herschreven in een meer encyclopedische stijl, aangevuld waar nodig en het gewikificeerd. Ik heb het sjabloon ingeklapt maar nog niet verwijderd, wie wil even kijken en als nodig verder aanpassen? Forrestjunky 23 apr 2008 16:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - was inhoudelijk prima artikel, en met het uitstekend werk van Forrestjunky is het helemaal OK. --LimoWreck 3 mei 2008 21:27 (CEST)
- Gewestplan wiu Arnaud 22 apr 2008 18:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - een eerste wikificatie gedaan --LimoWreck 22 apr 2008 20:48 (CEST)
- Terrest wiu Arnaud 22 apr 2008 18:49 (CEST)
- Paultje Poets ne Arnaud 22 apr 2008 18:51 (CEST)
- Jan boddaert ne en wiu Arnaud 22 apr 2008 18:52 (CEST)
- Jarome Iginla babelfish Arnaud 22 apr 2008 18:54 (CEST)
- Nanning van Foreest (1578-1668) wiu Arnaud 22 apr 2008 18:55 (CEST)
- Ronde van Frankrijk 2008/Eerste etappe - wiu - verzameling lege sjabloons, de enige info die wordt gegeven staat ook al op Ronde van Frankrijk 2008. Gertjan 22 apr 2008 18:57 (CEST)
- Tegen Het lijkt mij handig dat de pagina's van de etappes van de komende tour de france al bestaan, zodat ze direct ingevuld kunnen worden zodra de etappe gereden is. Tegen die tijd kan er ook een verhaal over het verloop van de etappe worden toegevoegd (en foto's e.d.)--Grimmy 22 apr 2008 19:03 (CEST)
- Ten eerste duurt het nog 2 1/2 maand voordat de Tour van start gaat. Ten tweede is het wat mij betreft een verkeerde volgorde: je zou er eerst voor moeten zorgen dat een artikel voldoende beschrijvende inhoud heeft voordat je het verder inkleurt met tabellen en sjablonen. Ten derde vraag ik me af of het wenselijk is om nu al de structuur van het lemma te willen vastleggen en min of meer te willen opleggen aan de rest van de Wiki-gemeenschap. Gertjan 22 apr 2008 19:12 (CEST)
- Tegen (Misschien wel -te- vroeg, ja, maar de tijd 'vliegt', dus we zijn er zo). Wat de structuur betreft, voor de uniformiteit -ik dacht dat dat een streven was op Wikipedia- kan het geen kwaad om iets vooruit te werken als de pagina indeling (en daar lijkt het op) gelijk zijn aan vorige edities. Grimmy legt de structuur niet vast, hij neemt hem over! (Dus laat maar staan zou ik zeggen. Baat het niet, het schaadt ook niet!) Pucky 22 apr 2008 21:30 (CEST)
- (N.B. Ik zie dat etappe 10 al op 21-02 door Rubietje88 is aangemaakt, zelfde opmaak.) Pucky 22 apr 2008 21:39 (CEST)
- Het klopt dat het nog 2 1/2 maand duurt, maar kan het kwaad dat ze alvast bestaan zodat ze direct ingevuld kunnen worden? Mijn bedoeling is dat alle etappes een uniforme structuur krijgen, niet om die vast te leggen. Als er iemand is die de structuur kan verbeteren en zich daartoe geroepen voelt, alleen maar goed! En wat betreft de volgorde, het probleem van dit soort artikels is dat er niet veel meer beschrijvende inhoud in moet dan het verloop van de betreffende etappe. Maar deze inhoud is er nog niet. --Grimmy 23 apr 2008 15:39 (CEST)
- Ten eerste duurt het nog 2 1/2 maand voordat de Tour van start gaat. Ten tweede is het wat mij betreft een verkeerde volgorde: je zou er eerst voor moeten zorgen dat een artikel voldoende beschrijvende inhoud heeft voordat je het verder inkleurt met tabellen en sjablonen. Ten derde vraag ik me af of het wenselijk is om nu al de structuur van het lemma te willen vastleggen en min of meer te willen opleggen aan de rest van de Wiki-gemeenschap. Gertjan 22 apr 2008 19:12 (CEST)
- Tegen - waarom toch altijd die bemoeizucht? Ieder jaar wordt er door een aantal flink goed werk verzet om dit netjes te beschrijven, en iedere keer staat er iemand op die vind dat het 1 maand tot 10 minuten te vroeg op wikipedia staat. Ik ben blij dat we strax iedere etappe dezelfde layout krijgen, en niet iedere dag een ander formaat omdat er zoveel BWCs optreden. Bij voorbaat dank die dit weer allemaal netjes gaan invullen. EdoOverleg 22 apr 2008 23:13 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is geen verzameling sportuitslagen. Wat mij betreft zouden andere overbodig specifieke pagina's over sportevenementen (individuele voetbalwedstrijden, etappes, etc.) ook weg mogen. Mixcoatl 4 mei 2008 21:59 (CEST)
- Tegen Het lijkt mij handig dat de pagina's van de etappes van de komende tour de france al bestaan, zodat ze direct ingevuld kunnen worden zodra de etappe gereden is. Tegen die tijd kan er ook een verhaal over het verloop van de etappe worden toegevoegd (en foto's e.d.)--Grimmy 22 apr 2008 19:03 (CEST)
- Yamato (personage) - wiu - LeeGer 22 apr 2008 19:26 (CEST)
- Tegen verwijderen-Relevant onderwerp. Dat wil zeggen, ik was voor de verwijdering geweest als de motivatie Babelfish was geweest--ThW5 23 apr 2008 00:02 (CEST)
- Joel van noort - NE? - Vraag me af of dit wel relevant genoeg is. LeeGer 22 apr 2008 19:36 (CEST)
- Unimog411 - Erg wiu - Onbegrijpelijk artikel LeeGer 22 apr 2008 19:48 (CEST)
- Unimog 411 - Erg wiu - Onbegrijpelijk artikel LeeGer 22 apr 2008 19:48 (CEST)
- Imaginaire tijd - wiu - **Man!agO** 22 apr 2008 19:50 (CEST)
- Bevat ook onjuistheden: Einstein, niet Hawkins, nam de tijd imaginair en behandelde die als ruimtelijke coordinaten. Dit is de speciale relativiteitstheorie. Volgens mij weet de schrijver van het artikel niet waarover hij het heeft Fred 22 apr 2008 21:58 (CEST)
- Rmpi - wiu - **Man!agO** 22 apr 2008 19:52 (CEST)
- Prostitutie Informatie Centrum - wiu Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 19:56 (CEST)
- Voor Mag evt ook nuweg van mijn. Sterkebak 22 apr 2008 20:13 (CEST)
- Genuwegd (was daarvoor al eerder voorgedragen). KKoolstra 22 apr 2008 20:18 (CEST)
Wisent (beeld)- ne - Reden: het beeld is niet bekend, alleen plaatselijk, niet in de publiciteit geweest Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 20:51 (CEST)
- Wutsje heeft mij overtuigt; hij kan tenminste normaal tegen mij doen. Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 14:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie niet wat er niet encyclopedisch aan is. Romaine (overleg) 22 apr 2008 20:53 (CEST)
- Tegenweg. Absurde nominatie. Gooi de hele Categorie:Beeld in Nederland dan maar weg. Wutsje 22 apr 2008 20:57 (CEST)
- Tegenweg Bekend beeld in Groningen, past ook prima binnen de cat. Forrestjunky 22 apr 2008 21:01 (CEST)
- Tegen Moet niet veel gekker worden SterkeBakoverleg 22 apr 2008 21:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb niks tegen een beeldenstorm, maar niet in Wikipedia--ThW5 22 apr 2008 21:21 (CEST)
- Mag nou van dit soort onzinnominaties met een mooi artikel dat sjabloon al niet eerder verwijderd worden? Romaine (overleg) 22 apr 2008 21:24 (CEST)
- Jawel hoor. (= tegenovergestelde van directweg, dat kan ook!) Uitgevoerd. Pucky 22 apr 2008 21:47 (CEST)
- Dacht het niet Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 13:53 (CEST)
- Artikel is ge-nubehouden. Opnieuw nomineren voor verwijdering zal als vandalisme worden beschouwd. GijsvdL 23 apr 2008 14:39 (CEST)
- Tuurlijk. Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 14:43 (CEST)
- Artikel is ge-nubehouden. Opnieuw nomineren voor verwijdering zal als vandalisme worden beschouwd. GijsvdL 23 apr 2008 14:39 (CEST)
- Dacht het niet Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 13:53 (CEST)
- Jawel hoor. (= tegenovergestelde van directweg, dat kan ook!) Uitgevoerd. Pucky 22 apr 2008 21:47 (CEST)
- Mag nou van dit soort onzinnominaties met een mooi artikel dat sjabloon al niet eerder verwijderd worden? Romaine (overleg) 22 apr 2008 21:24 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik heb de nominator gevraagd het in te trekken, dit is onzin. MoiraMoira overleg 22 apr 2008 21:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Het beeld wordt vermeld in ten minste 4 boeken (waarvan 2 in het artikel worden vermeld) en er is daarnaast over gepubliceerd in diverse regionale en landelijke kranten en tijdschriften. Waarschijnlijk voor een deel voor Markmu06 z'n tijd, maar dat zegt niets over de relevantie. RONN (overleg) 23 apr 2008 14:21 (CEST)
- Pinkie - NE, ik snap niet eens waar het nou precies over gaat Galiz 22 apr 2008 21:33 (CEST)
- Mede gezien andere bijdragen van dit adres en 0 hits google is mijn inschatting dat het onzin betreft, daarom genuwegd. KKoolstra 22 apr 2008 22:21 (CEST)
- KOALA -wiu, opmaak, zelfpromo, ne?- RONN (overleg) 22 apr 2008 22:29 (CEST)
- Koala sounds -doorverwijzing naar bovenstaand zelfpromo artikel Fred 22 apr 2008 22:35 (CEST)
- Dino island - ernstig wiu - Lexw 22 apr 2008 22:35 (CEST)
- Jasper Publie - NE, ego-pagina van een puber. - Lexw 22 apr 2008 22:48 (CEST<)
- hij heeft toch wel wat bereikt in zijn korte leven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.71.159 (overleg · bijdragen)
- Frixus fraxus - ne - Advance 22 apr 2008 22:51 (CEST)
- LifeTV-brij van namen, verkeerde stijl, wellicht copy-past - EdoOverleg 22 apr 2008 23:09 (CEST)
- Moord pernis - nog afgezien van verkeerde titel: ne - Advance 22 apr 2008 23:21 (CEST)