Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 42

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10

• Categorie:Hollywood Walk of Fame - beetje zinloze en onduidelijke categorie. Op Hollywood Walk of Fame staat al een hele lijst, waar de categorie voor dient weet ik niet. Jvhertum (overleg) 17 okt 2011 21:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11

• Categorie:Marokkaans-Nederlander - Ook deze categorie is per abuis overgeslagen bij een eerdere nominatie. Halandinh (overleg) 18 okt 2011 00:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tsjecho-Slowaaks vliegtuig in de Tweede Wereldoorlog - Tsjecho-Slowakije bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog; het land werd vlak voor het begin van de de oorlog ingelijfd door Duitsland - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:47 (CEST)[reageren]
  • Toch alleen een klein stuk? Halandinh (overleg) 18 okt 2011 10:58 (CEST)[reageren]
    • Nee, Tsjecho-Slowakije als land bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog, zie Duitse bezetting van Tsjecho-Slowakije - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 12:56 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - We hebben toch ook een categorie Tsjecho-Slowakije in de Tweede Wereldoorlog? Moet die dan ook weg? Rare redenatie. De vliegtuigen in de categorie zijn Tsjecho-Slowaaks en klaarblijkelijk ook gebruikt in WOII. Dan lijkt het me goed dat ze ook vindbaar zijn in een categorie. En een benaming "Vliegtuig uit het door Duitsland bezette Tsjecho-Slowakije" lijkt me nou niet bepaald een vooruitgang... Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 18:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - er zijn wel meer landen die in WOII tijdelijk niet bestonden vanwege het oorlogsgeweld (Oostenrijk, Polen). Het is geen besluit van het land zelf geweest zich op te heffen of zich aan te sluiten bij een ander land, en deze landen zijn ook na de oorlog weer soeverein geworden. Dat lijkt me voldoende argumentatie om de WOII-categorieën voor deze landen gewoon te laten bestaan - Skuipers (overleg) 3 nov 2011 08:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Tsjetsjeens vrijheidsstrijder - subjectieve benaming, hernoemen naar het neutralere Categorie:Tsjetsjeens verzetsstrijder - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:51 (CEST)[reageren]
  •  Steun - geen POV in de categorienaamgeving - Skuipers (overleg) 18 okt 2011 21:40 (CEST)[reageren]
  •  Voor - ze verzetten zich, dat is duidelijk, of ze voor vrijheid strijden zijn is een vraag waar we ons niet mee in moeten laten. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:37 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tuinarchitect - hernoemen naar Categorie:Tuin- of landschapsarchitect, de categorie omvat ook landschapsarchitecten - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11

• Categorie:Siemens AG - bij verschillende holdings is de rechtspersoon er recentelijk uitgehaald. AG is ook een rechtsvorm, dus graag hernoemen naar Categorie:Siemens. De betrokken personen kunnen gewoon in deze categorie en verder is niet iets met deze naam categoriewaardig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:35 (CEST)[reageren]
• Categorie:Duits verzetsstrijder‎ - alle inhoud staat in Categorie:Duits verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog‎. Polen en Slovenen hebben ook geen vergelijkbare tussenstap maar wel 'in WO2' categorie. Of we vinden dat er altijd zo'n lege stap tussen moet, dat kan ook... - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:46 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - zie bv ook de Categorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog waar ook geen algemene verzetsstrijderscategorie boven staat - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
• Categorie:Test - Het lijkt mij dat deze in de verkeerde naamruimte is geplaatst. Hij is leeg, maar als het behouden moet blijven, dan zou Categorie:Wikipedia:Test beter zijn. Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:03 (CEST)[reageren]
• Categorie:EiffelTowers Den Bosch - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:06 (CEST)[reageren]
• Categorie:Burgemeester van Everberg - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:12 (CEST)[reageren]
• Categorie:Slavernij in Indonesië - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:13 (CEST)[reageren]
• Categorie:Frans verzetsstrijder - overbodige categorie. Het enige artikel kan goed worden ondergebracht in de categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - inhoud bleek daar niet goed te staan, staat nu in categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Daardoor is de categorie geheel leeg. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 14:25 (CEST)[reageren]
    • Ik wilde dat niet doen, omdat ik bij voorkeur niets eerst wat verander in een categorie die ik zelf wil nomineren. Maar de actie van cycn past natuurlijk wel helemaal in mijn voorstel - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
      • Dus ik ben eigenlijk medeverantwoordelijk? - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:20 (CEST)[reageren]
        • Geen probleem; zullen we er een collectieve nominatie van maken;-)? - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 21:09 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Ik zie het punt niet om deze uit de Categorie:Verzetsstrijder naar nationaliteit weg te doen. - AGL (overleg) 28 okt 2011 21:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11

• Categorie:Rugvinkathaai, Categorie:Valse kathaai, Categorie:Voeldraadhondshaai en Categorie:Wezelhaai - overcategorisatie, ieder van deze bevat maar 1 pagina (het naamgevende artikel). Liever direct opnemen in Categorie:Roofhaai - Jvhertum (overleg) 20 okt 2011 12:45 (CEST)[reageren]
  •  Tegen. Vulling volgt in het wikiproject dieren. Hiervoor alvast alle benodigde categorïeën (indien niet leeg) gelijk aangemaakt.--Joopwiki (overleg) 4 nov 2011 11:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11

• Categorie:Verdachte decembermoorden - een verdachte is onschuldig tot de schuld bewezen is. Om een categorie specifiek voor verdachten te hebben, vind ik daarom te ver gaan. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:19 (CEST)[reageren]
  • Ik mis nu de nominatie van Categorie:Verdachte en dergelijke, of gaat het je om de (gemeende) misdaad? Halandinh (overleg) 21 okt 2011 23:39 (CEST)[reageren]
  • Eigenlijk moet die hele tak weg; verdacht zijn is in principe altijd speculatie, pas na veroordeling staat iets vast. - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:17 (CEST)[reageren]
  • Roerend mee eens. Dit is een encyclopedie en geen bijvoegsel van de Telegraaf. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, in elk geval wat Categorie:Verdachte betreft. In die categorie kun je iemand plaatsen die door de justitiële autoriteiten als verdachte is aangemerkt. Of dat gebeurd is, is objectief vast te stellen. Misbruik (dat is in dezen: een gebruiker wijst zelf iemand aan als verdachte) kan daarom gemakkelijk worden uitgesloten. Apdency (overleg) 30 okt 2011 13:49 (CET)[reageren]
• Categorie:Verdrag van Lissabon - overcategorisatie, maar 2 artikelen. In een van deze twee artikelen wordt het Verdrag van Lissabon niet eens genoemd. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11

• Categorie:Voormalige provincie van Nederland - provincies van wat hier Verenigd Koninkrijk der Nederlanden genoemd wordt, niet Nederland. Dus naam zou iets moeten worden als categorie:Provincie van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (al dan niet me "Voormalige" er nog voor), waar ook dan ook gewoon de Nederlandse provincies in kunnen. En dat is dan een subcat van Categorie:Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, ipv de foute plaats in de cat-boom waar het ding nu hangt. Naast de fout naam: cat. mag van mij part ook {weg}, wegens weinig toegevoegde waarde en wat overcat., maar goed, dat is dan een andere discussie. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 03:42 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - een historisch overzicht hoe Nederland en zijn voorgangers staatsrechtelijn waren georganiseerd is op zijn plaats in een encyclopedie. Het is vergelijkbaar met de categorie:Voormalig Frans departement in de Nederlanden (en subcats), en de artikelen Zeven Provinciën en Zeventien Provinciën die op soortgelijke wijze inzicht geven in hoe het in de Lage Landen vroeger bestuurlijk was geregeld. Ik wijs er voorts op dat in de gewraakte categorie ook een provincie voorkomt die ook na de afscheiding van België nog heeft bestaan (Holland), dus de voorgestelde naamswijzing is sowieso dubieus (nog afgezien van het feit dat Nederland de directe en wettelijke voortzetting is van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden; het is nog maar de vraag of het land onder deze laatste naam ooit feitelijk bestaan heeft en of die naam niet alleen maar dient als aanduiding van een periode - in dat geval is een naamswijziging zelfs onjuist) - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 09:14 (CEST)[reageren]
    • Hoe zit het eigenlijk met Nederlands-Indië? Was die ook in provincies opgedeeld? En zeker omdat er nu Belgische provincies in zijn gecategoriseerd, lijkt het mij wel correct om de naam aan te passen. En graag zou ook de situatie rond Luxemburg nagekeken moeten worden. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 12:01 (CEST)[reageren]
    • we hebben gewoon al een hoop categorieën voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --> zet het ding dan ook daar onder, en maak dat het qua naamgeving daar in past. Nu staat het plompverloren en foutief onder Nederland, zeker daar die andere categorieën bestaan. Nu is het gewoon erg slordig, en neigt het eerder naar willekeurige overcategorisatie dan dat het gaat om het mooi inbouwen in een goede categorieboom voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - dit klopt niet; (het huidige) Nederland heeft geen voormalige provincies (behalve dan misschien Holland) - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:32 (CEST)[reageren]
    • Ik heb getracht een werkbare oplossing te vinden en daarom wat redirects aangemaakt voor de Belgische provincies. Zo klopt de categorie weer en worden de artikelen over de hedendaagse provincies niet "vervuild" met verwarrende categorieën. Wat mij betreft kan de categorie op deze manier behouden blijven. Alankomaat (overleg) 15 dec 2011 16:41 (CET)[reageren]
      •  Steun - dit lijkt me een prima ingeving 🙂 --LimoWreck (overleg) 18 dec 2011 16:49 (CET)[reageren]
• In lijn met de nominatie van gisteren : Categorie:Verdachte naar nationaliteit - Categorie:Amerikaans verdachte - Categorie:Nederlands verdachte - Categorie:Verdachte. We zijn onschuldig, tot het tegendeel is bewezen. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 14:30 (CEST)[reageren]
  • Zo snel mogelijk weg - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen mooie boom en juist het als verdachte benoemen scheelt weer in de onschuldig, tot het tegendeel is bewezen redenering. Agora (overleg) 22 okt 2011 20:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen te onduidelijk gedefinieerd. Een verdachte hoeft niet eens ergens voor aangeklaagd te zijn. Een verdenking, zelf als er geen enkel bewijs is, is al genoeg om in een van deze categorieen terecht te komen. Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:05 (CEST)[reageren]
• Categorie:Echternach (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Echternach -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Echternach te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:19 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
    • Nee, niet meteen, het is niet duidelijk fout, en ja er is discussie over, en dus nee, het mag niet meteen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:01 (CEST)[reageren]
• Categorie:Vianden (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Vianden -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Vianden te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Mersch (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Mersch - overbodig onderscheid tussen stad en gemeente. - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:24 (CEST)[reageren]
  •  Voor, en dit hoeft zelfs geen weken te wachten - sowieso onnodig onderscheid, en zéker in categorienamen is dit overbodig. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:15 (CEST)[reageren]
    • De naam is niet fout, dus we kunnen rusten 2 weken wachten. Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Mersch te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
      • Beide heten Mersch, alleen bij de ene staat de disambiguatie ervoor en bij de andere erachter. Ik zie het verschil niet. Waarom zou je de disambiguatie die er achter staat dan willen verwijderen? Ik denk dat het kanton ook gewoon Echternach heet en niet Kanton Echternach. Waarom zou je dan de categorie voor alleen de gemeente willen veranderen? Halandinh (overleg) 23 okt 2011 22:59 (CEST)[reageren]
        • Neen, kantons noemt men kanton xyz. Men gebruikt niet de korte naam xyz als men over een kanton, arrondissement, of wat dan ook spreekt, omdat dat gewoon plaatsen, steden, gemeenten, of wat dan ook aanduidt. Zo simpel als wat. Of zeg jij "de kerk staat in Rotterdam" als je het over een dorpskerk hebt op 30 km van Rotterdam, maar ergens in het "bisdom Rotterdam" ligt. Ik dacht het niet. Het heeft een reden dat Kanton, etc... er vóór staat. Omdat het helemaal geen homoniemen zijn; het is hoegenaamd geen disambiguatie. Daarom de categorienamen zeker niet. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 23:47 (CEST)[reageren]
          • • Ik kan haast geen Luxemburgse site vinden, althans niet zo snel, heb ik ook helemaal geen zin in. Ik geef alleen aan, dat je het niet zomaar moet doen. Ik geef in ieder geval het advies om het niet te doen. Of het een legitieme reden is of niet, het blijft mijn advies. De dienstdoende moderator mag daarover oordelen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Topfunctionaris naar nationaliteit en de onderliggende. Er is bijvoorbeeld al een Categorie:Nederlands ondernemer en de bovenliggende Categorie:Ondernemer naar nationaliteit, en dat sommige ondernemers zichzelf een "topfunctionaris" vinden is al erg genoeg, maar nog geen reden daar een speciale categorie voor in het leven te roepen. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:27 (CEST)[reageren]
  • Het is veel 'erger': de meeste 'topfunctionarissen' zijn helemaal geen ondernemer (ze zijn namelijk gewoon in loondienst). Daarom ook tegen verwijderen: deze lieden kunnen voor het overgrote deel beslist niet in de categorie ondernemer want zij drijven niet zelf een onderneming (als in: lopen met hun eigen kapitaal risico). Paul B (overleg) 24 okt 2011 01:18 (CEST)[reageren]
    • dit hoeft inderdaad niet hetzelfde te zijn als ondernemer. Sommigen zijn dat wel, of waren dat ooit, maar sommigen zijn gewoon manager, voorzitter van een raad van bestuur, etc... Velen zijn gewoon voorzitter of secretaris-generaal, of wat dan ook van nationale en/of internationale organisaties allerhande en zelfs helemaal niet actief in bedrijven. Of topfunctionaris het beste label is om te categoriseren, is weer een andere vraag, maar eens met Paul B, dat dat niet hetzelfde is als "ondernemer" zoals in de nominatie gesuggereerd wordt. Dus zeker tegen verwijderen om die reden. --LimoWreck (overleg) 24 okt 2011 02:49 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

• Categorie:Sjablonen tijdschriften - veel te weinig inhoud om een eigen categorie te rechtvaardigen. In de voorbije jaren hebben we de categorieboom voor sjablonen opgeschoond en die willen we graag op orde houden, zonder allerlei minimale categorieën met veel te weinig inhoud. - Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]