Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/06; af te handelen vanaf 01/07

Dit artikel leest als een reclame tekst. Er dient nog veel aan gedaan worden om het om te vormen naar een wikipedia artikel en in de huidige vorm is het niet geschikt, dus ik stel voor weg of afwachten tot het artikel aangevuld wordt zodat het wel leest als een wikipedia artikel. Carsrac (overleg) 17 jun 2024 11:01 (CEST)[reageren]

Las inderdaad als een reclametekst, welke trouwens afkomstig was van hier. Copyvio deel is inmiddels door een ander verwijderd en ik heb de tussenliggende versies verborgen. Blijft nu een beginnetje over. Look Sharp! 17 jun 2024 11:06 (CEST)[reageren]

Maar een artikel mag toch vanaf het begin geen auteursrechtenschending bevatten? Dat is wat ik geleerd heb op WP:Terug, toen ik een tijd geleden een terugplaatsverzoek deed en dat werd geweigerd, omdat de oorspronkelijke aanmaker in versie één voor copyvio had gezorgd. Zie het verzoek:

Auteursrechtenschending is niet toegestaan op wikipedia. Punt. En dat is niet 'verholpen' als je het artikel 'herschrijft'. En ook niet als je de auteursrechtenschending vervolgens verbergt. […] De auteursrechtenschending was de basis van het artikel. Als een artikel met nieuwe woorden schrijft is het een nieuw artikel en geen artikel met auteursrechtenschending aan de basis. Auteursrechten zijn geschonden, daar zouden wij niet aan mee moeten helpen. De enige echte oplossing is het artikel verwijderen en het artikel met nieuwe eigen woorden op basis van bronnen opschrijven.

Mondo (overleg) 17 jun 2024 12:29 (CEST)[reageren]

Het hangt af van de manier waarop de schending heeft plaatsgevonden. Als je de gehele copyviotekst weggooit en er een compleet nieuwe, zelfgeschreven tekst overheen plaatst, is er geen greintje copyvio meer; als je een tekst met copyvio net zo zolang herschrijft totdat er geen herkenbare teksten meer in zitten, is het een afgeleid werk en dus copyvio. Thieu1972 (overleg) 17 jun 2024 12:53 (CEST)[reageren]

O ja, even vergeten: courtesy ping naar @Ecritures, daar ik iets van Ecritures citeer. Mondo (overleg) 17 jun 2024 12:57 (CEST)[reageren]

Ik kan bevestigen dat door een anonieme gebruiker de copyvio tekst volledig en in één keer is vervangen door een nieuwe tekst, waarin geen sprake meer was van copyio. Die wijziging is https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marleen_Jochems&diff=67684176&oldid=67684166, maar ik heb de voorafgaande versies met copyvio verborgen, dus alleen in te zien door gebruikers met de juiste rechten. Look Sharp! 17 jun 2024 13:15 (CEST)[reageren]

Lijkt mij NE. Bij een zoektocht kom ik alleen wat uitslagen uit de jeugd tegen, verder zou het om een toekomstige Belgisch ISS-ganger gaan, maar Wikipedia doet niet aan toekomstvoorspellingen en het feit dat hij lijstduwer van een lokale partij is, duidt ook niet echt op E-waarde. Look Sharp! 17 jun 2024 11:15 (CEST)[reageren]

Na enig opzoek werk lijt het mij wel een goed idee om een encyclopedie pagina over 'robin tavernier' aan te maken. er zijn aspecten uit zijn verleden, zoals de atletiek carriere, alsook toekomstigen perspectieven. voor zover ik heb gevonden is hij bij de beste van zijn jaar in de studie ruimtevaartkunde aan de Ugent, 2A02:2C40:400:B080:0:0:1:DC1E 17 jun 2024 11:48 (CEST)[reageren]

Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend? Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 21:42 (CEST)[reageren]

Eens met verwijderen, NE. "Man die gesport heeft, nu studeert en lid werd van een studie-vereniging" als variant op "Persoon met baan". Totaal geen bronnen, laat staan onafhankelijke/objectieve. Het is - lijkt me - aan Tavernier zelf om mettertijd te bewijzen dat hij een onderwerp zal worden met E-waarde. En daar wens ik hem alle geluk en succes mee. 🙂

(Overigens deed de naam van de vereniging me denken aan Hans Christian Andersen's prachtige sprookje Het jonge WC-eendje die later een prachtige zwaan blijkt te zijn). Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 21:53 (CEST)[reageren]

Gered van nuweg, maar eerlijk gezegd vraag ik me af waarom. Doen we de lezer hiermee een plezier? Worden mensen tot de bovenklasse gerekend omdat ze geaffecteerd spreken? Waarschijnlijk in opkomst geraakt door de invloed van het Frans na de Middeleeuwen, een taal die als deftig werd beschouwd? Vinvlugt (overleg) 17 jun 2024 13:51 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen Het Frans werd zeker als deftig beschouwd, zo staat ook te lezen in het artikel dat ik aanwees als samenvoegkandidaat, maar ook in historische boeken is dat te lezen. Ik zou zeggen: wacht eerst op de samenvoeging, dan kunnen we altijd nog TBP overwegen. Bovendien vind ik het erg jammer dat er niet eerst getracht is overleg met mij als schrijver te plegen. Mondo (overleg) 17 jun 2024 14:15 (CEST)[reageren]

 Opmerking. Om te beginnen moet in het betreffende lemma denk ik duidelijk worden gemaakt dat het hier gaat om geaffecteerd Nederlands in Nederland. In België is de rol van het Frans heel anders. Waar in België de bovenlaag nog lange tijd Frans sprak, is de Nederlandse bovenlaag 'bekakt' ABN gaan spreken, doorspekt met Franse woorden.

Dat bekakte toontje wordt overigens bereikt door te spreken met een extra spierspanning in het spreekkanaal (oftewel de mond, de neus en de keel). Een bekakt iemand spreekt dus als het ware 'met een hete aardappel in de keel'.

Verder is het, zoals Vinvlugt ook al zei, eerder andersom: iemand wordt niet tot de bovenklasse gerekend omdat hij bekakt spreekt, maar iemand die zichzelf tot de bovenklasse rekent gaat bekakt spreken omdat hij het sociolect van zijn maatschappelijke groep overneemt. — Matroos Vos (overleg) 17 jun 2024 16:18 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je aanvulling. Het was een eerste aanzet, niets meer en niets minder. Ik rekende erop dat het samenvoegverzoek gehonoreerd zou worden, waardoor een beter artikel zou ontstaan, want dat andere artikel is veel beter dan dat van mij. Maar het vorige artikel wat er stond - wat inmiddels genuwegd is - was veel slechter dan mijn stukje. Mondo (overleg) 17 jun 2024 17:21 (CEST)[reageren]

Uitstekend, even afwachten dan maar of dat samenvoegverzoek inderdaad gehonoreerd wordt. Het lijkt me nog wel lastig om te definiëren wat precies bekakte taal is, en wat niet. Halverwege de negentiende eeuw ontstond er in Nederland (en dus niet in België), een soort van 'beschaafd', gesproken Nederlands, dat aanvankelijk alleen door de gegoede burgerij gebezigd werd. Ik vermoed – maar daarvoor heb ik nog geen bron gevonden – dat de geaffecteerde manier van spreken, met de zogezegde hete aardappel in de keel, pas later is opgekomen, toen veel meer Nederlanders die 'beschaafde' taal overnamen, en de bovenlaag dus een nieuwe manier zocht om zich te onderscheiden van de 'gewone man'.

Nog wat neuzend in mijn boekenkast zag ik trouwens in Nicoline van der Sijs' Calendarium van de Nederlandse taal een verwijzing naar Het dialect van de adel staan, van de hand van Agnies Pauw van Wieldrecht. Ik ken het boek zelf niet, maar afgaand op deze recensie in Onze Taal zou het weleens een bruikbare bron kunnen zijn. — Matroos Vos (overleg) 17 jun 2024 22:09 (CEST)[reageren]

Samenvoegen (zie Wikipedia:Samenvoegen#Gebruiker:OSeveno/Geaffecteerde spraak naar Geaffecteerde spraak lijkt me goede oplossing. Zie daar ook m'n kanttekening dat het wel leuk is als OSeveno de credits houdt voor diens deel.

Misschien is het daarnaast aardig als er een verwijzing in het artikel kan komen naar de Markies de Canteclaer uit Olivier B. Bommel, als (licht) culturele referentie? Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 22:09 (CEST)[reageren]

Dat kladblokartikel heb ik nog slechts vluchtig bekeken, maar intussen zag ik wel dat het om een vijf jaar geleden verwijderd artikel gaat, dat sindsdien niet meer verbeterd is. Dat maakt samenvoegen, zo vrees ik, wel wat lastiger.

Het lemma zou overigens gebaseerd zijn op het boek Zuid-Hollands, van Cor van Bree, uitgegeven in de serie 'Taal in stad en land', maar als ik de commentaren bij die verwijdersessie goed begrijp, was er twijfel of dat boek daadwerkelijk gebruikt is. Nu wil het gelukkige toeval dat dat boek tegenwoordig integraal te downloaden is via de DBNL, dus het lijkt me het best als iemand met tijd en zin het kladblokartikel eerst eens controleert aan de hand van dat boek. — Matroos Vos (overleg) 18 jun 2024 00:27 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je aanvulling. 🙂 Zou je deze reactie voor de volledigheid ook nog even op de samenvoegpagina willen plaatsen? Mensen die daar komen en niet hier en de samenvoeging willen uitvoeren, hebben dan ook toegang tot de DBNL-link. 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 00:33 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd, zie hier. — Matroos Vos (overleg) 18 jun 2024 01:00 (CEST)[reageren]

Top, dank je! 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 12:07 (CEST)[reageren]

WB en WIU - Momenteel 1 zin, zonder bron. Moet worden uitgebreid om als volwaardig artikel behouden te blijven. – Gijsz (Overleg)‍ 17 jun 2024 14:08 (CEST)[reageren]

Een woordenboekdefinitie van een specifiek persoon, die kende ik nog niet. 😀 Maar eens met de nominatie. In de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 17 jun 2024 14:16 (CEST)[reageren]

NE. Tot nu toe het beste voorbeeld van een "man met baan" lemma dat ik tegenkwam hier, dat dan weer wel. Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 22:13 (CEST)[reageren]

Ik zie overigens wel wat bronnen op internet, maar die bronnen zijn wel in het kader van zijn werk, dus niet echt over hem als persoon. Het wordt moeilijk om hier iets van te maken… Mondo (overleg) 17 jun 2024 22:18 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Scoria bricks

WIU – De eerste versies bevatten auteursrechtenschending, maar die heb ik verwijderd en laten verbergen, want blijkbaar mag dat. Wat er nu is overgebleven is weliswaar de lengte van een beginnetje, maar de tekst is niet neutraal. Hier is dus nog werk aan de winkel. 🙂 – Mondo (overleg) 17 jun 2024 15:56 (CEST)[reageren]

Toch nog AUT, van [1]. -- 87.211.188.37 17 jun 2024 16:06 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Hmm, vreemd, dat gaf Earwig niet aan, maar goed gevonden! Mondo (overleg) 17 jun 2024 16:17 (CEST)[reageren]

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit is hopeloos. Per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 jun 2024 18:32 (CEST) [reageren]

Gaels

Warrig artikeltje. Gaat het over een plaats of een volk? – Zoetermeerder (overleg)‍ 17 jun 2024 17:46 (CEST)[reageren]

"nuweg" wegens geen zinvolle inhoud. Hetgeen er stond vol spelfouten sloeg nergens op. DirkVE overleg 17 jun 2024 17:53 (CEST)[reageren]

WIU – Het leest nu nog te veel als een verlengstuk van een eigen website, mag wat mij betreft een stukje neutraler. – TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jun 2024 20:21 (CEST)[reageren]

Hoi ik heb gepoogd een beeld neer te zetten van de partij waarin ik juist af ga op berichtgeving van hun eigen website om schijn van eigen mening te voorkomen. Waar denk je dat nuance van toepassing zou moeten zijn? 010Thijs070 (overleg) 17 jun 2024 21:15 (CEST)[reageren]

Het is mooi dat je je eigen mening niet volgt, maar er is geen enkele balans als je uitsluitend de mening van de partij weergeeft. Resultaat: je hebt een uitermate promotioneel verhaal geschreven over hoe geweldig en uniek en daadkrachtig de partij wel niet is. Heel fijn dat ze zichzelf zo goed vinden, maar in een encyclopedisch artikel schrijven we zo zakelijk en neutraal - gortdroog - mogelijk en gaan we dus niet ruim baan geven aan wat het onderwerp van zichzelf vindt.

Dus je zult eerst alle franje moeten schrappen en dan een zakelijke weergave maken van de historie en de partijstandpunten. Met onafhankelijke secundaire bronnen voeg je informatie toe die anderen van ONS.Vlaardingen vinden, dus ook eventuele kritiekpunten. Thieu1972 (overleg) 17 jun 2024 21:23 (CEST)[reageren]

ik ga aan de slag! thx Thieu 010Thijs070 (overleg) 17 jun 2024 21:29 (CEST)[reageren]

De tekst leest nu nog meer als een wervende tekst van de partij, dan een objectieve/neutrale over de partij. Ik heb de inleiding ingekort als aanzet (Bevat nu alleen: naam, wat het is (een lokale politieke partij en wanneer deze is opgericht) en voorbeeld van wat ik bedoel. De rest van de inleidende tekst verplaatst naar een hernoemde eerste alinea.

• Ik mis bronmateriaal/referenties. Voor feitelijke informatie (namen van oprichters en volksvertenwoordigers kunnen denk ik prima van de eigen website als die er is, gehaald worden. Verder zou je waarschijnlijk kunnen verwijzen voor waar de partij zich voor inzet, naar nieuwberichten in lokale media.
• POV (1). De tekst komt misschien minder over als een promotionele tekst, als de naam van de partij vaker afgewisseld wordt met aanduidingen als "de partij", "deze partij", "politieke groepering" en dergelijke, of gewoon "zij" (het woordgeslacht van 'partij' is vrouwelijk. De naam staat boven het artikel, de lezer weet dan echt wel over welke partij het gaat. 😉
• POV (2). Positieve formuleringen als "een actieve en vernieuwende kracht" horen niet thuis in een droog encycpledisch artikel.
• POV (3). In de zin "Een opvallend voorbeeld hiervan was hun inzet voor het wegsturen van de "tijdelijke" asielboot." vallen me de aanhalingstekens bij het woord 'tijdelijke' op. Het kan zijn dat de partij twijfelde aan de tijdelijkheid van de opvang van vluchtelingen of asielzoekers, maar door dit zo weer te geven lijkt het of het artikel die mening ook deelt, en dan is onze tekst minder neutraal.

Hopelijk heb je wat aan deze voorbeelden van hoe de tekst aan te scherpen. Vriendelijke groet. Jaap :o) (overleg}) 18 jun 2024 14:08 (CEST)[reageren]

WIU - Al een eerste poetsbeurt gegeven maar nog veel werk aan de winkel. Allerminst neutraal geschreven, inclusief een wedstrijdverslag, en externe links in de lopende tekst zijn niet toegelaten. DirkVE overleg 17 jun 2024 20:26 (CEST)[reageren]

Wel E-waarde (EW), encyclopedisch wegens deelname Olympische Spelen van Parijs.

Zeker ook WIU, behoeft sowieso bronnen. Moeten er in het nieuws toch wel te vinden zijn, rondom zijn kwalificatie voor de spelen?

En omdat de aanmaker van het artikel en onderwerp van het artikel alleen de achternaam, maar niet de voornaam gemeen hebben zal ik nu niet beginnen over WC-eend. 😉 Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 22:20 (CEST)[reageren]

Als iemand mij aangeeft wat er te verbeteren valt, graag. En WC-eend? Klopt, ik ben zijn vader, maar geef gerust aan waar het neutraler moet. Geen probleem. 92.177.185.83 18 jun 2024 12:53 (CEST)[reageren]

Enig redactiewerk gedaan, enkele bronnen toegevoegd. Kan nog wat poetswerk gebruiken. Arjuno (overleg) 26 jun 2024 20:11 (CEST)[reageren]

Als ik er nog iets aan kan doen, let me know. Ik heb inmiddels ook een foto ingestuurd. Arnoldotten (overleg) 27 jun 2024 15:02 (CEST)[reageren]

NE - een artikel over een beleidsmedewerker van een politieke partij die nog studeert lijkt mij niet encyclopedisch - mogelijk zelfpromotie - vis →  )°///<  ← overleg 17 jun 2024 23:21 (CEST)[reageren]

Eens met nominatie vanwege NE. Artikel is overigens eerste en vooralsnog enige die aanmaker schreef, betreft mogelijk een one-issue account.

• In ieder geval in essentie "man die studeert en werkt". Ontbreken E-waarde is belangrijkste reden verwijdering.
• POV en/of wellicht ZP: Niet neutraal ('gortdroog'/encyclopedisch) geformuleerd. Bijvoorbeeld het woord "prominent" bij de functiebenaming. Meerdere verwijzingen (bronnen) naar website politieke partij draagt bij aan beeld van (zelf-)promo persoon/partij. ('Wij van WC-Eend").
• Aangezien het een bestaand en levend persoon betreft, bezorgd of het artikel aan richtlijnen biografische artikelen voldoet.

Jaap-073 (overleg) 18 jun 2024 10:38 (CEST)[reageren]

Ik woon in Den Haag en probeer de gemeente politiek van Den Haag en het algemeen makkelijker toegankelijker te maken. Ik las destijds iets over de Haagse Stadspartij en merkte dat heel weinig over de mensen in die partij te vinden is, omdat deze persoon niet eens vermeld stond op de Haagse Stadspartij wikipedia wou ik via deze weg meer inzicht geven in deze partij. Voor een beleidsmedewerker vond ik het namelijk opvallend dat hij zo veel in het nieuws kwam en ook zijn functies bij Universiteit Leiden vond ik interessant. Het is inderdaad mijn eerste artikel dus ik hoop dat mensen het dan beter encyclopedisch kunnen formuleren. Ik ben van plan meer lokale politici te beschrijven en partijen die ik interessant vindt aan te vullen, als jullie dat niet waardig vinden neem ik daar akte van, maar ik zou graag de kans willen om dit toch te doen, omdat ik vind dat informatie over lokale mensen in de spotlight ook makkelijk te vinden moeten zijn, alle hulp die jullie daar bij geven accepteer ik graag. Ik wil nu niet zijn waarde beargumenteren maar wel de algemene waarde van lokale figuren, Michel Vermeer was tot zover ik heb gezocht een van de eerste critici van Co-Med, gelet op hoe actueel dat nu is en hoe groot dat is geworden vindt ik wel dat daar ruimte voor moet zijn, het zelfde geldt voor studentenprotesten, lijkt me zeer interassant om de (beperkte) kopstukken van zo een organisatie te bespreken, ook op wikipedia. Ik hoor graag van je. WasbeerC (overleg) 23 jun 2024 23:03 (CEST)[reageren]

Het gaat er niet om wat wij vinden van Vermeer of zijn functie(s). Het gaat er om of Vermeer in onafhankelijke, secundaire bronnen wordt beschreven: als hij relevant genoeg is voor media en publicisten, dan is hij dat ook voor wikipedia. Wordt er niet over hem gepubliceerd, dan hoort hij niet thuis in een encyclopedie ("eerst bekend worden, dan een artikel - niet andersom"). Thieu1972 (overleg) 23 jun 2024 23:08 (CEST)[reageren]

Ik heb toch bronnen zoals NOS en AD gebruikt? WasbeerC (overleg) 23 jun 2024 23:11 (CEST)[reageren]

Als ik die van de NOS bekijk, dan gaat het niet over Vermeer. Hij wordt genoemd als vertegenwoordiger van een actiegroep, maar dat is het dan ook wel. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 05:44 (CEST)[reageren]

• hetzelfde geldt ook min of meer voor het AD-artikel - vis →  )°///<  ← overleg 24 jun 2024 09:38 (CEST)[reageren]

wat opvalt is dat de naam Wasbeer rijmt op Vermeer - vis →  )°///<  ← overleg 24 jun 2024 09:41 (CEST)[reageren]