Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150219
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/02; te verwijderen vanaf 05/03
Toegevoegd 19/02: Deel 1
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Broek Lab - NE, reclame. Mag van mij ook nuweg. MatthijsWiki (overleg) 19 feb 2015 10:13 (CET)
- Aan deze wens heb ik dan maar voldaan door er een nuweg-sjabloon op te plaatsen vanwege expliciete reclame. Fred (overleg) 19 feb 2015 12:16 (CET)
- Boekenpluim - Wiu/wb? - -AgReSif-SL (overleg) 19 feb 2015 10:31 (CET)
- Salonheld -wb- Foute woordenboekdefinitie. --JanB (overleg) 19 feb 2015 10:35 (CET)
- Voor verwijderen Nee, Jomanda is niet een sprekend voorbeeld van een salonheld. Los daarvan komt het woord "salonheld" in het Nederlands taalgebruik niet of nauwelijks voor. Wel kennen we de salonsocialist, maar die heeft al een lemma. Fred (overleg) 19 feb 2015 12:14 (CET)
- Benjamin Bubb - NE - -- -AgReSif-SL (overleg) 19 feb 2015 11:12 (CET)
- Overval op de Landsdrukkerij in Den Haag - niet-encyclopedisch geschreven (nieuwsartikel-achtig), veel gewezel. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2015 11:21 (CET)
- Tegen verwijderen relevante aanslag door het verzet. heb het lemma wat minder nieuwsartikelachtig herschreven en foto bijgeplaatst, kan nog wel beter. Hannolans (overleg) 24 feb 2015 00:02 (CET)
- Tegen verwijderen Nog iets aangevuld. Ik ben wel benieuwd naar wat het gewezel zou zijn. Wanneer de bronnen geen exacte aantallen of namen opgeven, kunnen we die uiteraard niet zelf gaan preciseren. Gasthuis(overleg) 27 feb 2015 17:51 (CET).
- Toneelkring "Onderling" - NE - een warrig verhaal over een niet meer bestaande vereniging. Iooryz (overleg) 19 feb 2015 11:30 (CET)
- Duynparc De Heeren van 's-Gravenzande - ne - vakantiepark zonder enige relevantie. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2015 11:35 (CET)
- Stichting Abdijconcerten Aduard - NE - Vereniging waarvan de relevantie buiten de lokale omgeving niet wordt aangetoond. EvilFreD (overleg) 19 feb 2015 12:11 (CET)
- Rosa Lindenburg - NE - RonaldB (overleg) 19 feb 2015 13:01 (CET)
Toegevoegd 19/02: Deel 2
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wei Yi – Liever geen artikel over deze Chinese denksporter dan er wel een van – met alle respect – deze kwaliteit. Lemma is zonder enige nauwkeurigheid geschreven: geboortedatum niet vertaald, net als enkele begrippen, en de grammatica- en stijlfouten zijn niet op twee handen te tellen. De bronvermelding anderstalige Wikipedia is gebruikt, maar ook zijn – ten onrechte – de daar vermelde bronnen gekopieerd. Door het (via Google Translate?) vertalen van de oorspronkelijke tekst ontstaan vage en lelijke bewoordingen als "de Jiangsu Taizhou club", "het Under 12s toernooi op het Aziatische jeugdschaakkampioenschap" en "een flinke boost aan de live rating". Voorts wordt voortdurend "hij" gebruikt, zonder variatie, wat uitermate storend is bij het lezen. JurriaanH (overleg) 19 feb 2015 15:37 (CET)
- In het Engelstalige artikel staat ook vaak hij.
- Die bronnen zijn zo weggehaald, wat is het probleem daarvan.
- Google Translate geeft een nog veel beroerdere vertaling. Kukkie (overleg) 19 feb 2015 18:42 (CET)
- Je mag alleen bronnen vermelden die je daadwerkelijk geraadpleegd hebt. Mbch331 (Overleg) 19 feb 2015 19:21 (CET)
- Opmerking – leer lezen: ik zeg duidelijk "niet vertaald", niet "niet vermeld". Het maakt me echt geen donder uit of het Engelstalige artikel veel "hij" gebruikt: wij zijn de Nederlandstalige versie. Voor woord-op-woordvertalingen, zoals hier is gebeurd, heb ik een allergie ontwikkeld. "Google Translate geeft een nog veel beroerdere vertaling." is hopelijk een poging tot humor. Groet, JurriaanH (overleg) 19 feb 2015 19:48 (CET)
- Rumor Festival -wiu- Nu vooral een verzameling nietszeggende lijstjes, waaronder een lijst van de locaties en een onduidelijke getallenlijst tot slot. Ook de begeleidende tekst is niet al te helder en al helemaal niet encyclopedisch. Zo wordt de lezer direct aangesproken in de je-vorm, alsof deze al besloten heeft erheen te gaan. Fred (overleg) 19 feb 2015 16:17 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is aardig opgeknapt inmiddels. De getallenlijst kon inderdaad wel weg, de lijst met locaties en de selectie van artiesten vind ik nog wel informatief. Michielderoo (overleg) 4 mrt 2015 21:56 (CET)
- Voor verwijderen relevantie blijft onduidelijk: hoe groot is dit, wat is de status etc. Wat lokaties en enkele optredende artiesten waar ook geen erg grote namen tussen zitten laat te raden over. - Agora (overleg) 5 mrt 2015 14:42 (CET)
- John Zorn is toch wel een grote naam, net als Pere Ubu of Sunn O))), het zijn ook niet voor niks blauwe links. Maar ik denk inderdaad dat een festival voor minder toegankelijke muziek het niet van de hitparade-artiesten moet hebben 🙂 Het is niet heel groot, maar het bestaat wel al een hele tijd en heeft een aardige naamsbekendheid. Michielderoo (overleg) 5 mrt 2015 15:36 (CET)
- Henriëtte Knip (I) - wiu - RonaldB (overleg) 19 feb 2015 13:04 (CET)
- Hier lijken een paar personen door elkaar gehaald te zijn. Bron toegevoegd. --Joostik (overleg) 20 feb 2015 16:13 (CET)
- GamepitCon -NE- Een NE-spelletjesconventie met een focus, die dit jaar voor het eerst plaatsvond. Er staan nogal wat schrijffoutjes in dit artikel. Zweemt naar ZP/promo. Fred (overleg) 19 feb 2015 16:26 (CET)
- Voor verwijderen "jaarlijkse, Nederlandse Animeconventie", hoewel begin dit jaar nog maar voor de eerste keer georganiseerd. Dinosaur918 (overleg) 19 feb 2015 22:36 (CET)
- Helge Slikker NE/Reclame - Het is niet duidelijk wat deze persoon relevant maakt voor opname in encyclopedie, na het lezen van het artikel. Mogelijk de winst van een gouden kalf, maar het lemma gaat nu over zijn bands. Dat is ook wel logisch, want daar is de aanmaker ook aan verbonden. - Iooryz (overleg) 19 feb 2015 17:04 (CET)
- Wierdenlandschap - wiu/NE - Wat is de toegevoegde waarde van dit artikel naast het artikel Wierde (landvorm)? EvilFreD (overleg) 19 feb 2015 17:24 (CET)
- bovendien is het een wat enge definitie - wat bedoeld wordt is dat het noordelijk Westerkwartier als zodanig te bestempelen is - het zuidelijke deel is nl. een kouliezenlandschap - °vis< (overleg) 19 feb 2015 21:38 (CET)
- Oetlul - wb. Sonty (overleg) 19 feb 2015 18:18 (CET)
- Kan dat niet nuweg? Kukkie (overleg) 19 feb 2015 18:36 (CET)
- Ik heb er het nuweg-sjabloon op geplakt, dit is geen bestaand woord, maar puberaal gescheld. Fred (overleg) 19 feb 2015 18:44 (CET)
- Oetlul. Sonty (overleg) 19 feb 2015 20:21 (CET)
- Schijnt van oeteren, een dialectwoord voor urineren, afkomstig te zijn. Joostik (overleg) 20 feb 2015 09:18 (CET)
- Baggelhuizerplas - wiu - Twee onopgemaakte zinnen met vier schrijffouten en één grammaticafout. ErikvanB (overleg) 19 feb 2015 18:39 (CET)
- Tegen verwijderen na opknapbeurt Atsje (overleg) 3 mrt 2015 19:33 (CET)
- Dieter Dornheim - wiu/ew? - Bronloos met bijvoorbeeld onduidelijk (want gewijzigd) geboortejaar. E? ErikvanB (overleg) 19 feb 2015 19:28 (CET)
- Francis McGuirk - NE - Engelse golfprofessional zonder enige resultaten.Alleen in 2013 gespeeld en dan zie je dat hij ergens rond de 800ste plaats is geeindigd. Niet van belang dus. Malinka1 (overleg) 19 feb 2015 19:49 (CET)
- Overduidelijk wel E. Resultaten zijn overigens van geen enkele belang. Nogmaals: graag stoppen met dit soort nominaties. — Zanaq (?) 20 feb 2015 07:30 (CET)
- @Zanaq: met bovenstaande opmerking Resultaten zijn overigens van geen enkele belang kan ik jouw commentaar op deze pagina niet langer serieus nemen. De Geo (overleg) 5 mrt 2015 18:16 (CET)
- Hoezo E omdat er links zijn vanaf toernooien waarin hij heeft meegespeeld? Zijn er E resultaten geboekt? Nee? Dan Voor verwijderen. De Geo (overleg) 20 feb 2015 21:28 (CET).
- De meeste artikelen over golfers en toernooien zijn door een en dezelfde gebruikster aangemaakt. Dat er over en weer links zijn is dan ook niet zo vreemd. Daar komt nog bij dat deze artikelen lang niet allemaal E zijn, er vaak irrelevante zaken in staan en dat deelnemerslijsten en behaalde resultaten meestal ook niet up-to-date zijn. De Geo (overleg) 5 mrt 2015 09:11 (CET)
- Overduidelijk wel E. Resultaten zijn overigens van geen enkele belang. Nogmaals: graag stoppen met dit soort nominaties. — Zanaq (?) 20 feb 2015 07:30 (CET)
- Adrian Morley - NE - Nog een Engelse golfprofessional zonder enige E-resultaten. Malinka1 (overleg) 19 feb 2015 19:52 (CET)
- Jimmy Mullen - NE - Britse golf amateur, die nog geen enkel resultaat heeft behaald. 46ste worden op het Britse Amateur is echt onvoldoende. Malinka1 (overleg) 19 feb 2015 19:57 (CET)
- Boeddhisme voedsel - wiu - Kattenkruid (overleg) 19 feb 2015 20:11 (CET)
- Voor verwijderen Titel fout en genoemde informatie is deels in het artikel Boeddhisme te vinden of kan daar naar worden overgebracht, mits bronnen worden gegeven (er zijn vele stromingen binnen het Boeddhisme en die zullen echt niet allemaal dezelfde voedingsvoorschriften kennen). Fred (overleg) 19 feb 2015 22:04 (CET)
- Misschien binnen een bepaalde stroming of sekte, maar zeker geen algemene Boeddhistische voedingsregels. --Joostik (overleg) 20 feb 2015 09:09 (CET)
- Ongelooflijke flauwekul. Volgens mij eten de meeste boeddhisten vooral veel rijst, maar dat staat hier niet eens in de top-4. Paulbe (overleg) 21 feb 2015 01:34 (CET)
Toegevoegd 19/02: Lijsten van oorlogen
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van oorlogen in de oudheid
- Lijst van oorlogen in de middeleeuwen
- Lijst van oorlogen in de 16e eeuw
- Lijst van oorlogen in de 17e eeuw
- Lijst van oorlogen in de 18e eeuw
- Lijst van oorlogen in de 19e eeuw
- Lijst van oorlogen in de 20e eeuw
Bovenstaande pagina's zijn afsplitsingen van Lijst van oorlogen (chronologisch). De afsplitsing, uitgevoerd door Behh, is na beoordelingssessie ongedaan gemaakt, maar de afsplitsingen zelf zijn nog niet verwijderd. (De afsplitsingen Lijst van oorlogen in de 21e eeuw en Lijst van oorlogen (huidige conflicten) waren wel reeds verwijderd.) ErikvanB (overleg) 19 feb 2015 19:51 (CET)
- Zullen we er dan redirects van maken, net als bij de lijsten van veldkapellen? Dan voorkomen we dat iemand zo'n lijst weer aanmaakt. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2015 19:41 (CET)
- Uitgevoerd Wachtten jullie op mij? Ik heb ook van Lijst van oorlogen in de 21e eeuw een redirect gemaakt naar de chronologische lijst. Wikiwerner (overleg) 9 mrt 2015 22:05 (CET)
- Zullen we er dan redirects van maken, net als bij de lijsten van veldkapellen? Dan voorkomen we dat iemand zo'n lijst weer aanmaakt. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2015 19:41 (CET)
Toegevoegd 19/02: Deel 3
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- RollerCoaster Tycoon World - wiu - Bronnen? Wanneer wordt het verwacht, wat maakt dat het nu al relevant is? Dqfn13 (overleg) 19 feb 2015 20:25 (CET)
- Tegen verwijderen Het is een spel uit een grote en bekende computerspelserie, dus dat lijkt mij wel voldoende relevant. Het artikel dient natuurlijk wel nog wat aangevuld te worden. Dinosaur918 (overleg) 19 feb 2015 23:03 (CET)
- Kijk even heel objectief alsjeblieft: wat zijn er voor objectieve en onafhankelijke bronnen over een spel te vinden dat nog niet is uitgebracht? Wij weten nu toch ook nog niet wat er in het eerste EP van De Sims 4 zit? Dat pakket is nog niet uit namelijk, er zijn alleen nog maar kleine gratis uitbreidinkjes gedaan om glitches (lees klachten) te verhelpen. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 09:22 (CET)
- Een bron als PC Gamer lijkt mij toch een goede bron (https://www.pcgamer.com/rollercoaster-tycoon-preview/)? Dinosaur918 (overleg) 20 feb 2015 16:58 (CET)
- Hoe onafhankelijk is zo'n site dan? Dergelijke sites krijgen namelijk de demo's opgestuurd, wie garandeert dat die demo's gelijk zijn aan het aanstaande spel? Op de foutjes en misschien hier en daar een extra attractie, winkel, landschapselementje, na dan... Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 18:00 (CET)
- Het gaat er ieg niet om of iets uitgebracht is, maar om of er onafhankelijke en betrouwbare bronnen voor zijn, zie WP:REL. Wikipedia garandeert ieg niks. — Zanaq (?) 20 feb 2015 18:32 (CET)
- Tja, dan kan je eigenlijk elk spel, film, boek, ... dat nog niet uitgebracht is daaronder vermelden. Dinosaur918 (overleg) 20 feb 2015 23:26 (CET)
- Nee, want niet over elk spel, film, boek, ... dat nog niet uitgebracht is zijn er onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Ik vermoed dat het bij dit spel wel goed zit met de bekendheid. — Zanaq (?) 21 feb 2015 12:12 (CET)
- Zanaq, hoe onafhankelijk is zo'n bron als het een review doet aan de hand van een product dat van de producent afkomstig is? Dat is mijn vraag en dat is ook meteen mijn bezwaar naar dit soort artikelen toe. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2015 12:27 (CET)
- Nee, want niet over elk spel, film, boek, ... dat nog niet uitgebracht is zijn er onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Ik vermoed dat het bij dit spel wel goed zit met de bekendheid. — Zanaq (?) 21 feb 2015 12:12 (CET)
- Tja, dan kan je eigenlijk elk spel, film, boek, ... dat nog niet uitgebracht is daaronder vermelden. Dinosaur918 (overleg) 20 feb 2015 23:26 (CET)
- Het gaat er ieg niet om of iets uitgebracht is, maar om of er onafhankelijke en betrouwbare bronnen voor zijn, zie WP:REL. Wikipedia garandeert ieg niks. — Zanaq (?) 20 feb 2015 18:32 (CET)
- Hoe onafhankelijk is zo'n site dan? Dergelijke sites krijgen namelijk de demo's opgestuurd, wie garandeert dat die demo's gelijk zijn aan het aanstaande spel? Op de foutjes en misschien hier en daar een extra attractie, winkel, landschapselementje, na dan... Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 18:00 (CET)
- Een bron als PC Gamer lijkt mij toch een goede bron (https://www.pcgamer.com/rollercoaster-tycoon-preview/)? Dinosaur918 (overleg) 20 feb 2015 16:58 (CET)
- Kijk even heel objectief alsjeblieft: wat zijn er voor objectieve en onafhankelijke bronnen over een spel te vinden dat nog niet is uitgebracht? Wij weten nu toch ook nog niet wat er in het eerste EP van De Sims 4 zit? Dat pakket is nog niet uit namelijk, er zijn alleen nog maar kleine gratis uitbreidinkjes gedaan om glitches (lees klachten) te verhelpen. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 09:22 (CET)
- Tegen verwijderen Het is een spel uit een grote en bekende computerspelserie, dus dat lijkt mij wel voldoende relevant. Het artikel dient natuurlijk wel nog wat aangevuld te worden. Dinosaur918 (overleg) 19 feb 2015 23:03 (CET)
- PFUDOR - vermoedelijk niet relevant (NE). - GreenDay2 19 feb 2015 20:41 (CET)
- In deze vorm in ieder geval waardeloos. Paul B (overleg) 19 feb 2015 22:33 (CET)
- Sinan Eroglu -weg- Volledig NE en ook verder geen informatie die er toe doet. Fred (overleg) 19 feb 2015 22:03 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben het met je eens dat het artikel slecht is. Helaas heb je duidelijk niet even gekeken of meneer echt wel niet-encyclopedisch] is. Enige uitleg naar de nieuwe gebruiker zie ik trouwens ook niet. Zo leert zij (?) het natuurlijk nooit. Haastige spoed is zelden goed, fred. The Banner Overleg 19 feb 2015 22:54 (CET)
- Ik heb nog even verder gepoetst en een bron geleverd voor een prijs die hij gewonnen heeft voor zijn werk. Lijkt mij echt wel E. The Banner Overleg 4 mrt 2015 13:51 (CET)
- Ik heb haar maar wat uitleg verschaft. The Banner Overleg 19 feb 2015 23:08 (CET)
- E-waarde moet uit artikel duidelijk worden. Een speurtocht naar eventuele E-waarde dient niet nodig te zijn. Fred (overleg) 19 feb 2015 23:13 (CET)
- Het klinkt meer als "elk excuus aangrijpen om artikelen te nomineren, mocht het per abuis wel E zijn dan knappen anderen het wel op." The Banner Overleg 20 feb 2015 00:01 (CET)
- Nee, zo zijn de regels van Wiki. Als het over een onderwerp ga waar ik wat van af weet en wat interessant is, knap ik het zelf op, maar ik ga geen duizenden acteurs, liedjeszangers en sportfenomenen opknappen, dat moeten inderdaad anderen doen, of niet doen, maar in het laatste geval wordt het artikel verwijderd. Fred (overleg) 20 feb 2015 13:58 (CET)
- Nee, als je niet kan zien dat het NE is, dan moet niet als NE genomineerd worden. Nomineer dan als {{wiu|relevantie blijkt niet}}. Dat is ook vriendelijker en duidelijker naar de aanmaker. Alleen als NE nomineren als iets vrijwel gegarandeerd NE is. — Zanaq (?) 20 feb 2015 18:30 (CET)
- Welnee, als het over relevantie gaat dan moet je niet wiu misbruiken want dat gaat over conventies. NE is een beoordelingsvraag, twijfel daaraan is voldoende. Je kan het iets vriendelijker stellen door er EW? van te maken, maar het blijft hetzelfde. Overigens Voor verwijderen, uit de (status van) genoemde rollen wordt de relevantie als acteur onvoldoende duidelijk. - Agora (overleg) 4 mrt 2015 01:17 (CET)
- Nee, als je niet kan zien dat het NE is, dan moet niet als NE genomineerd worden. Nomineer dan als {{wiu|relevantie blijkt niet}}. Dat is ook vriendelijker en duidelijker naar de aanmaker. Alleen als NE nomineren als iets vrijwel gegarandeerd NE is. — Zanaq (?) 20 feb 2015 18:30 (CET)
- Nee, zo zijn de regels van Wiki. Als het over een onderwerp ga waar ik wat van af weet en wat interessant is, knap ik het zelf op, maar ik ga geen duizenden acteurs, liedjeszangers en sportfenomenen opknappen, dat moeten inderdaad anderen doen, of niet doen, maar in het laatste geval wordt het artikel verwijderd. Fred (overleg) 20 feb 2015 13:58 (CET)
- Het klinkt meer als "elk excuus aangrijpen om artikelen te nomineren, mocht het per abuis wel E zijn dan knappen anderen het wel op." The Banner Overleg 20 feb 2015 00:01 (CET)
- E-waarde moet uit artikel duidelijk worden. Een speurtocht naar eventuele E-waarde dient niet nodig te zijn. Fred (overleg) 19 feb 2015 23:13 (CET)
- Neutraal - Is niet helemaal het juiste woord... de rol van Bilal (in GTST) was wel degelijk heel erg belangrijk en zelfs internationaal nieuws. Het betrof namelijk de eerste homoseksuele relatie in een soapserie, die ook groots in beeld werd gebracht (zoenen, vrijen en ook "seks"). Dit blijkt echter allemaal niet uit het artikel, waardoor inderdaad onvoldoende relevantie uit dit artikel blijkt. Twee weken extra is wat mij betreft wel een optie. Ik handel niet zelf, omdat mijn redenatie niet in de discussie naar voren is gekomen. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2015 09:12 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben het met je eens dat het artikel slecht is. Helaas heb je duidelijk niet even gekeken of meneer echt wel niet-encyclopedisch] is. Enige uitleg naar de nieuwe gebruiker zie ik trouwens ook niet. Zo leert zij (?) het natuurlijk nooit. Haastige spoed is zelden goed, fred. The Banner Overleg 19 feb 2015 22:54 (CET)
- Stichting Vox - Slechts vermelding van oprichting, activiteiten en organisatiestructuur, helemaal niets waaruit Encyclopedische relevantie zou kunnen blijken. Geschiedenis vermeld alleen oprichting in 1987. Een bezoek aan de website doet vermoeden dat de stichting mogelijk ook alweer is opgeheven. De tekst "In 2006/2007 beschikte de stichting over ruim 100 actieve leden, verder zijn standaard alle studenten van de gerelateerde opleidingen verbonden aan de stichting, zelfs als zij dat zelf niet weten" doet ook vermoeden dat dat waarschijnlijk verder door weinigen opgemerkt zal worden. LeeGer 19 feb 2015 22:22 (CET)
- Voor verwijderen Een doodgewone NE-studievereniging waarover slechts trivia worden meegedeeld, zoals: Het doel van de stichting is het veraangenamen en verrijken van het studentenleven van alle studenten aan eerdergenoemde studierichtingen en het bieden van ervaring op het gebied van bestuurlijke en organisatorische vaardigheden aan de leden, wat uiteraard voor elke studievereniging, stichting of niet, geldt. Fred (overleg) 19 feb 2015 22:26 (CET)
- S.v. Pecunia - Activiteiten, oprichting door fusie en de naam, maar geen enkele indicatie van relevantie LeeGer 19 feb 2015 23:48 (CET)
- Voor verwijderen Een NE-studievereniging die zich via Wiki wil profileren maar daarvoor beter de studentenalmanak en de eigen website kan gebruiken. Fred (overleg) 20 feb 2015 14:00 (CET)
- Inhoud volkomen promo/NE: vermoedelijk is het onderwerp ook NE. — Zanaq (?) 20 feb 2015 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen: Ik denk dat WIU op zijn plaats is! FritsHG 20 feb 2015 19:44 (CET)
- OOk wiu is reden voor nominatie, met dezelfde 14 dagen om het artikel te verbeteren. Maar dan zal alsnog E-waarde moeten blijken uit de verbeteringen. LeeGer 20 feb 2015 23:11 (CET)
- Tegen verwijderen: Ik denk dat WIU op zijn plaats is! FritsHG 20 feb 2015 19:44 (CET)