Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130324
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/03; te verwijderen vanaf 07/04
Toegevoegd 24/03: Deel 1
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mark Sheehan - wiu - Incompleet en bronloos artikel. Gaat met name over de band The Script en niet over de persoon. In anderstalige artikelen en hun bronnen, geen bewijs te vinden dat Sheehan in London woont. Ook geen bewijs voor de hiphop lessen. Artikel moet flink uitgemest worden hoewel een redirect naar The Script ook een zinvolle actie lijkt. The Banner Overleg 24 mrt 2013 02:01 (CET)
- Voor verwijderen, als er een echte fan is, dan wordt die van harte uitgenodigd het artikel goed en serieus te starten. Mitch92 (overleg) 27 mrt 2013 21:06 (CET)
- Moritz von Uslar - ew? - Een Duitse krantenredacteur die het een en ander geschreven heeft en van wie ik me afvraag of hij ook buiten Duitsland relevant is. Is het van belang te weten dat zijn boek Deutschboden "een participerende observatie van zijn verblijf van drie maanden in de Brandenburgse stad Zehdenick" is? Waarom staat er een boek van Rebecca Casati onder zijn oeuvre vermeld? En bovenal: wat zijn "publieke interview internetfilm shows"? Dit zijn de vragen die zoal naar boven borrelden terwijl ik een noodzakelijke poets verrichtte. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 02:57 (CET)
- Als deze persoon in Duitsland relevant is, is die dat ook buiten Duitsland. We maken immers geen encyclopedie voor Nederland of Duitsland maar een internationale encyclopedie in de Nederlandse taal en de Duitse taal. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:35 (CET)
- Het artikel is geschreven door Gebruiker:Leesmagazijn, dat is de naam van de uitgever van deze schrijver. Hij schrijft ook over zijn auteur Christian Kracht, die m.i. overigens veel relevanter is, in een niet geheel wikimatig verantwoorde stijl: links naar de Duitse wiki en andere websites in de lopende tekst, 1-op-1 overgenomen literatuurlijsten (waarvan er overigens nog véél meer zijn op NL-wiki, maar ook daarop rust auteursrecht), veel externe links e.d. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 11:30 (CET)
- De volgende auteur die "in de pen zit" is Jörg Fauser, die eveneens in vertaling bij Leesmagazijn verschijnt. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 13:22 (CET)
- Inderdaad, die staat op zijn kladblok. Ik heb hem al wat aanwijzingen gegeven, maar wat doen we nu? Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 14:08 (CET)
- Ik doe niets. Ik ga lekker in de zon zitten. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 16:15 (CET)
- Nou zeg. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 19:39 (CET)
- Ik doe niets. Ik ga lekker in de zon zitten. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 16:15 (CET)
- Inderdaad, die staat op zijn kladblok. Ik heb hem al wat aanwijzingen gegeven, maar wat doen we nu? Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 14:08 (CET)
- De volgende auteur die "in de pen zit" is Jörg Fauser, die eveneens in vertaling bij Leesmagazijn verschijnt. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 13:22 (CET)
- Gabriel Martín Gázquez - ne - Is deze Spaanse schilder E? Kijkend naar zijn werk twijfelde ik daarover. Hij heeft één solotentoonstelling gehad in een vuurtoren. Dat bracht me ertoe eens te kijken of er ooit op de Spaanstalige wiki een artikel over hem is gepubliceerd, en dat blijkt het geval: het is op 4 maart jongstleden verwijderd wegens autopromoción, propaganda, publicidad. - ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 04:34 (CET)
- Kijk bijvoorbeeld ook eens naar dit schilderij. Het lijkt op Van Gogh, maar het is duidelijk van een heel andere kwaliteitsorde. Voor € 105,- mag je het hebben. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 04:58 (CET)
- Tegen verwijderenOver smaak valt te twisten. In zijn tijd zou Van Gogh blij geweest zijn als hij 105 euro voor een schilderij had kunnen vangen. Gabriel Martín Gázquez weet zijn eigen werk prima op waarde te schatten. Op dezelfde site staan zo'n 150 werken waarvan er zo'n 40 (nog) te koop zijn, in prijs varierend van 50 tot 1200 euro. Een voorbeeld van een andere orde is bijvoorbeeld het werk "El Angel Caido", waarvan op deze pagina [1] een recensie staat door Manuel Clavijo Andújar, verbonden aan de Universiteit van Sevilla. Het schilderij is (kwestie van smaak...) indrukwekkend, wat mij betreft expositie/museumwaarde en dus encyclopedische waarde voor de artiest. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.22.21 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2013 20:01
- Gelukkig bepaalt het soort of formaat schilderijen niet of een schilder van encyclopedische waarde is. Wel of de kunstenaar deel heeft genomen aan tentoonstellingen en of er door anderen over hem/haar geschreven is. In dit geval door één persoon en dat is nog niet genoeg. Een solotentoonstelling in een vuurtoren... dat is ook echt te weinig. Ik ben dus Voor verwijderen omdat deze kunstenaar nog niet genoeg belang heeft. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2013 20:23 (CET)
- Dus de norm is: beschreven door minimaal 2 (of meer?) personen, meer dan één solotentoonstelling? Zo kunnen we Wikipedia flink opschonen, ik ben even voorzichtig bij de A begonnen: Cees van der Aa, Dirk van der Aa, Harmen Abma, Gerrit Adriaans etc. etc. etc. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.22.21 (overleg · bijdragen)
- Overigens wordt hier over een "tentoonstelling in een vuurtoren" geschreven alsof dat iets onwaardigs zou zijn. De betreffende vuurtoren, El Faro de Aguadulce, is een historische locatie die nu functioneert als de belangrijkste tentoonstellingsruimte van Aguadulce. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.22.21 (overleg · bijdragen)
- @87.211.22.21: Als je oprecht van mening bent dat de E-waarde van bepaalde kunstenaars onvoldoende aangetoond is, dan wil ik je van harte uitnodigen hen te nomineren voor beoordeling. Er is ongetwijfeld heel wat dat zich tot nog toe heeft kunnen onttrekken aan het zelfreinigend vermogen van Wikipedia — bertux 28 mrt 2013 06:31 (CET)
- Nogmaals @87.211.22.21: Ik heb die recensie even bekeken in Google-vertaling en zelfs dan is al duidelijk dat die bespreking niet serieus te nemen is, maar ongetwijfeld door een vriendje of Gázquez zelf geschreven werd. Persoonlijk ben ik het wel met je oordeel eens, als tenminste 'onthutsend' binnen de reikwijdte van 'indrukwekkend' valt. Neoklassieke edelkitsch van een schilder wiens techniek ontoereikend is voor aansprekend werk in deze stijl — bertux 28 mrt 2013 06:44 (CET)
- En ik altijd maar denken dat Wikipedia objectief is. Maar het al dan niet accepteren van een artikel blijkt af te hangen van of een handjevol moderatoren het werk al dan niet mooi vindt en of een recensie goed vertaald wordt door Google. Iedereen weet dat dat niet werkt voor andere talen dan Engels. Ga Spaans leren en lees het artikel dan nog een keer, en zoek meteen even op wie Manuel Clavijo Andújar is. Dit is echt beschamend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.22.21 (overleg · bijdragen)
- FIFA 13 Ultimate Team - ne MoiraMoira overleg 24 mrt 2013 11:00 (CET)
- Murat Kekilli - wiu - Deels nog in het Turks, rare indeling met de albums, geen onafhankelijke bron(nen). Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 11:20 (CET)
- Host ispfabriek.nl. Die kende ik nog niet, Heb dit ook maar weggehaald. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 20:57 (CET)
- Kijk ook in de bron, want anders zie je alle rare spaties niet. Het sjabloon was verwijderd. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 22:42 (CET)
- Tegen verwijderen Nu op orde gebracht. Tekstman (overleg) 4 apr 2013 13:24 (CEST)
- Kijk ook in de bron, want anders zie je alle rare spaties niet. Het sjabloon was verwijderd. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 22:42 (CET)
- Host ispfabriek.nl. Die kende ik nog niet, Heb dit ook maar weggehaald. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 20:57 (CET)
- Valerie Lempereur - wiu/promotint/niet neutraal - 2 weken extra bij sessie. MoiraMoira overleg 24 mrt 2013 11:47 (CET)
- Ruiterboog - wiu - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 11:54 (CET)
- Voor verwijderen - wb. Ik heb wat op internet gesnuffeld en zie dat er wereldwijd uiteenlopende bogen bestaan voor gebruik te paard of waarvan varianten voor dit doel geschikt gemaakt kunnen worden. Middeleeuwse Europeanen gebruikten verschillende typen waaronder de kruisboog, Iranische volkeren, waaronder de Parthen (die van het en:Parthian shot) hadden hun eigen traditie, Indianen en Japanners deden het weer anders, je moet verschil maken tussen lichte en zware ruiters en tussen oorlogsbogen, jachtbogen en sportbogen, enzovoort. Dat maakt een artikel van het kaliber ruiterboog = boog voor ruiter tamelijk onzinnig — bertux 25 mrt 2013 11:24 (CET)
- Lau nuyens - wiu - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 12:04 (CET)
- Rituals -reclame- Reclame voor een luxe merk, waarvan het kopen als een ritueel schijnt te moeten worden opgevat. Rare religie. Bevat nauwelijks encyclopedische informatie, wel fouten in stijl, opmaak enzovoort. Fred (overleg) 24 mrt 2013 12:22 (CET)
- Geen encyclopedische inhoud. Kleuske (overleg) 24 mrt 2013 13:46 (CET)
- Wel een bekend bedrijf, maar zo is het ongeschikt. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 11:30 (CET)
- Tightlip - waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 12:49 (CET)
- Technische Scholen Mechelen - wel erg veel externe links - dan wordt het al snel wervend - )°///<Ondertusssen aangepast (overleg) 24 mrt 2013 12:56 (CET)
- Zo als het er nu uitziet, kan het wel. Fred (overleg) 24 mrt 2013 15:18 (CET)
- Familial Shar-Pei Fever - onbegrijpelijke tekst - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 12:57 (CET)
- voor nuweg als copyvio Zo onbegrijpelijk, dat het wel jatwerk moest zijn. Wat gezien de Duplication Detector ook het geval is met deze door copyright beschermde website. The Banner Overleg 24 mrt 2013 16:12 (CET)
- Emerald mullenkeagh - weg - POV. Kleuske (overleg) 24 mrt 2013 14:32 (CET)
- voor nuweg als onzin Dit beste pony van de wereld neem deel aan wedstrijden in een akelig lage klasse (E5, in een lijst die oploopt van B naar M, zie Dressuur) The Banner Overleg 24 mrt 2013 16:02 (CET)
Toegevoegd 24/03: Deel 2
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Demand Supply Governance Framework - wiu/aut - Delen zijn hiervan overgenomen, inclusief afbeeldingen (die zullen verwijderd worden op Commons). Voor gedeeltelijke tekstovername zie hier.--Queeste (overleg) 24 mrt 2013 14:32 (CET)
- Dat artikel heb ik gisteren ook al voor nuweg genomineerd, om dezelfde reden. Kleuske (overleg) 24 mrt 2013 14:34 (CET)
- Stick And Stones - NE - Bandje sinds 2013. Gaan binnenkort het publiek betreden. Heftig! Kleuske (overleg) 24 mrt 2013 14:37 (CET)
- Voor verwijderen - dit is sowieso NE maar het voegt ook niets interessants toe aan de encyclopedie. nuweg zou op zijn plaats zijn. Axuxius (overleg) 24 mrt 2013 14:48 (CET)
- T1 tank - WIU: het artikel is nogal ongeordend en het lezen ervan is zeer vermoeiend Axuxius (overleg) 24 mrt 2013 14:45 (CET)
- Voor verwijderen computervertaling van en:M6 heavy tank The Banner Overleg 24 mrt 2013 16:40 (CET)
- Naar nuweg verplaatst. Had meteen gemogen. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 16:57 (CET)
- Voor verwijderen computervertaling van en:M6 heavy tank The Banner Overleg 24 mrt 2013 16:40 (CET)
- Demiddelburgsekermis - twijfelde tussen nuweg en WIU maar vind het toch NE (artikel is erg kinderlijk geschreven) Axuxius (overleg) 24 mrt 2013 14:54 (CET)
- Voor verwijderen - Een artikel over de Middelburgse kermis, allà, maar dit is waardeloos. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 20:15 (CET)
- Voor verwijderen - een kermis is zelden encyclopedisch. Japiot (overleg) 30 mrt 2013 20:15 (CET)
- Draaitelefoon - simpelweg een woordenboekdefinitie, artikel kan wel uitgebreid worden Axuxius (overleg) 24 mrt 2013 14:56 (CET)
- Is dat dan een telefoon waarop je kan zitten en draaien? Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 15:01 (CET)
- Wat mij betreft simpelweg een Nuweg. Geen drie feiten, geen bronnen. Malinka1 (overleg) 24 mrt 2013 15:10 (CET)
- Redirect naar Kiesschijf. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 16:21 (CET)
- Goeie Kattenkruid, had ik niet eens aan gedacht. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 16:26 (CET)
- Redirect naar Kiesschijf. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 16:21 (CET)
- Kurt Himpe -wiu- Zeer slecht opgemaakt CV van een mogelijk NE politicus. Aan naam aanmaker te zien bovendien zelfpromo door de N-VA. Fred (overleg) 24 mrt 2013 16:31 (CET)
- Tja, zo werkt een redirect niet hè. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 19:40 (CET)
- Marianne lock - Engelstalig - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 16:39 (CET)
- Mag dus direct weg, maar ook wegens No matter what she does, it's always fresh, playfull and a bit funny.. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 17:24 (CET)
- Random access memories - cd die over 2 maand uitkomt - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 16:41 (CET)
- Vaak zijn dit artikeltjes minimale dumps, maar dit is door een echte gebruiker aangemaakt, en er is ook serieus nog iets over te melden. Ik het het nog wat uitgebreid, van een bron voorzien, hiermee kan het album wel blijven staan. En een link naar :en natuurlijk 😉 ed0verleg 25 mrt 2013 09:43 (CET)
- Welke aanleiding was er om dit artikel te verwijderen???? Van enige onderbouwde argumentatie is hier duidelijk geen sprake. Wil de moderator die de pretentie meende te moeten hebben om hier eenzijdig en zonder overleg over te beslissen zich bekendmaken? Yosephus (overleg) 11 apr 2013 17:46 (CEST)
- Hierboven formuleerde ik twee naar mijn mening toch wel zeer eenduidig geformuleerde vragen. Iemand enig idee waarom die onbeantwoord blijven? Yosephus (overleg) 15 apr 2013 11:37 (CEST)
- Na afhandeling wordt deze pagina over het algemeen niet meer actief gemonitord. Beste is deze vraag te stellen aan de moderator die de pagina verwijderde, op diens overlegpagina. In dit geval: .marc.. Pagina is trouwens alweer heraangemaakt en opnieuw genomineerd voor verwijdering. Mbch331 (Overleg) 15 apr 2013 20:19 (CEST)
- Hierboven formuleerde ik twee naar mijn mening toch wel zeer eenduidig geformuleerde vragen. Iemand enig idee waarom die onbeantwoord blijven? Yosephus (overleg) 15 apr 2013 11:37 (CEST)
- Verloren Moeite - eerder verwijderd wegen reclame - wat overblijft is NE - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 17:06 (CET)
- mag ook nuweg - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 17:08 (CET)
- Ik heb de triviale rotzooi er uit gemieterd en er blijft inderdaad niks boeiends over... wat voor programma is het eigenlijk? Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 17:55 (CET)
- 7 weergaven op YouTube sinds 24feb. Verloren moeite. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 17:59 (CET)
- Maar meer weergaven op de site zelf, op youtube kijkt niemand naar deze afleveringen. Dus daar mag je je niet op baseren naar mijn mening. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:22 (CET)
- 7 weergaven op YouTube sinds 24feb. Verloren moeite. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 17:59 (CET)
- Ik heb de triviale rotzooi er uit gemieterd en er blijft inderdaad niks boeiends over... wat voor programma is het eigenlijk? Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 17:55 (CET)
- Tegen verwijderen En als deze verwijdert wordt, mag je ook ineens alle programma's zoals Flikken of Zonde Van De Zendtijd verwijderen want die illustreren net hetzelfde als deze pagina. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:32 (CET)
- Alle artikelen worden op zich beoordeeld, dus wat andere artikelen of Wiki's doen is niet ter zake. Deze show is totaal niet van enig encyclopedisch belang omdat vrijwel niemand het kent, het is niet baanbrekend of toonaangevend voor "de markt". Dat zeggende, ik ben Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:38 (CET)
- Ten eerste worden NIET alle artikelen beoordeeld en ik vind dit wel ter zake doen, met z'n steigende populariteit betekent het dat het misschien binnen een paar maanden opeens wel hier past of wat? Als je de cijfers bekijkt kan je constateren dat dit toch in zeer stijgende lijn gaat, toch zeker als we spreken over de mensen die het programma kennen. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:46 (CET)
- Alle artikelen worden beoordeeld, sommige artikelen worden echter hier beoordeeld. De artikelen die bij voorbaat al in orde zijn komen alleen niet op deze lijst. Sommige artikelen komen op deze lijst en worden verbeterd, anderen niet. Als deze show over een paar maanden per uitzending meer dan, laat ik eens wat zeggen, 250.000 views binnen een week heeft... dan kan je dit artikel weer hier plaatsen. Ook onafhankelijke bronnen zijn wel handig. Hoe meer er over iets geschreven wordt hoe meer dat onderwerp van encyclopedische waarde is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:51 (CET)
- Danku om hier even de werking van wikipedia uit te leggen, ook al vind ikzelf dat niet nodig. Er is al over dit onderwerp geschreven, heel wat, natuurlijk gewoonweg niet op wikipedia, wat normaal is, maar op andere sites, blogs, pagina's,... Dus de encyclopedische waarde is niet inmens hoog maar toch wel behoorlijk, ook heeft de site de laatste maand meer dan 200.000 views gehad, als u wilt kan ik dat zeker bewijzen via een mail van de sitebeheerder. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:56 (CET)
- Wat een moeite wordt hier gedaan voor iemand anders site! Uw liefdadigheid siert u. Overigens heb ik de afgelopen jaren heel wat mensen hetzelfde soort wanhoopspogingen op deze lijst zien doen. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 23:01 (CET)
- Tja, als ik moeite voor iets doe, ga ik tot het uiterste, vooral als ik vind dat ik gelijk heb. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 23:03 (CET)
- Heel goed. Altijd principieel zijn. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 23:06 (CET)
- Ik heb het niet echt graag als mensen met zo'n sarcasme tegen mij spreken. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 23:18 (CET)
- O. Ik ben zelf ook vaak principieel. Groet, ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 00:22 (CET)
- Ik heb het niet echt graag als mensen met zo'n sarcasme tegen mij spreken. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 23:18 (CET)
- Heel goed. Altijd principieel zijn. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 23:06 (CET)
- Tja, als ik moeite voor iets doe, ga ik tot het uiterste, vooral als ik vind dat ik gelijk heb. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 23:03 (CET)
- Wat een moeite wordt hier gedaan voor iemand anders site! Uw liefdadigheid siert u. Overigens heb ik de afgelopen jaren heel wat mensen hetzelfde soort wanhoopspogingen op deze lijst zien doen. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 23:01 (CET)
- Danku om hier even de werking van wikipedia uit te leggen, ook al vind ikzelf dat niet nodig. Er is al over dit onderwerp geschreven, heel wat, natuurlijk gewoonweg niet op wikipedia, wat normaal is, maar op andere sites, blogs, pagina's,... Dus de encyclopedische waarde is niet inmens hoog maar toch wel behoorlijk, ook heeft de site de laatste maand meer dan 200.000 views gehad, als u wilt kan ik dat zeker bewijzen via een mail van de sitebeheerder. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:56 (CET)
- Alle artikelen worden beoordeeld, sommige artikelen worden echter hier beoordeeld. De artikelen die bij voorbaat al in orde zijn komen alleen niet op deze lijst. Sommige artikelen komen op deze lijst en worden verbeterd, anderen niet. Als deze show over een paar maanden per uitzending meer dan, laat ik eens wat zeggen, 250.000 views binnen een week heeft... dan kan je dit artikel weer hier plaatsen. Ook onafhankelijke bronnen zijn wel handig. Hoe meer er over iets geschreven wordt hoe meer dat onderwerp van encyclopedische waarde is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:51 (CET)
- Ten eerste worden NIET alle artikelen beoordeeld en ik vind dit wel ter zake doen, met z'n steigende populariteit betekent het dat het misschien binnen een paar maanden opeens wel hier past of wat? Als je de cijfers bekijkt kan je constateren dat dit toch in zeer stijgende lijn gaat, toch zeker als we spreken over de mensen die het programma kennen. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:46 (CET)
- Alle artikelen worden op zich beoordeeld, dus wat andere artikelen of Wiki's doen is niet ter zake. Deze show is totaal niet van enig encyclopedisch belang omdat vrijwel niemand het kent, het is niet baanbrekend of toonaangevend voor "de markt". Dat zeggende, ik ben Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:38 (CET)
- mag ook nuweg - )°///< (overleg) 24 mrt 2013 17:08 (CET)
- Maastricht Airlines - in december jl ook al genomineerd wegens NE. Zou ongeveer nu gaan vliegen maar is tot nu toe 1 gebakken luchtverhaal gebleken zonder vlieguren tot op heden enz. Sonty (overleg) 24 mrt 2013 17:51 (CET)
- Voor verwijderen - ne - Inertia6084 - Overleg 24 mrt 2013 20:25 (CET)
- Tegen verwijderen - e - Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:26 (CET)
- Hebben de heren hierboven ook nog inhoudelijke redenen waarom gekozen voor jullie mening? Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:38 (CET)
- Ja zeker, het is een project dat momenteel gaande is, iets wat zich over enkele landen aanbelangt, wat dus een vrij groot onderwerp is. Daarom past dit toch echt wel? Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:47 (CET)
- Neutraal. Wel een verzoek aan Sonty567: op pagina's die voor het grote publiek bestemd zijn, plaats je een zakelijke nominatiereden, niet wat je nu opschreef. Hier heb je (iets) meer vrijheid. Ik heb je twee woorden verwijderd — bertux 25 mrt 2013 05:34 (CET)
- Ja zeker, het is een project dat momenteel gaande is, iets wat zich over enkele landen aanbelangt, wat dus een vrij groot onderwerp is. Daarom past dit toch echt wel? Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:47 (CET)
- Hebben de heren hierboven ook nog inhoudelijke redenen waarom gekozen voor jullie mening? Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:38 (CET)
- Tegen verwijderen - Het gebakkenlucht-verhaal valt wel mee, dat er problemen zijn om te starten (het eerste vliegtuig blijkt nog niet geleverd te zijn) is duidelijk, maar geen reden om het artikel te verwijderen. De maatschappij bestaat, het artikel is zakelijk, netjes en conform het stramien, en beslaat nota bene ons taalgebied. Bij een vliegmaatschappij uit Angola of Kuala Lumpur had ik de eis van minimaal 1 vlucht nog wel gesnapt, maar nu vind ik dat overdreven. ed0verleg 25 mrt 2013 09:50 (CET)
- Voor verwijderen, begrijp ook niet zo goed waarom een maatschappij uit Angola wel verwijderd mag worden, wmb allebei weg ook dit idee. Net als voor bier moet voor vliegmaatschappijtjes gewoon dezelfde encyclopedische lat gebruikt worden als voor ieder bedrijf. Een idee is in ieder geval NE. Peter b (overleg) 25 mrt 2013 20:03 (CET)
- Tegen verwijderen Al zou het ze helemaal niet lukken om één vlucht te maken (wat ik betwijfel, ze zijn er nu dicht bij), dan nog zijn ze onderdeel geworden van de luchtvaartgeschiedenis van Nederland. Het is inmiddels meer dan uitsluitend een idee. Bovendien, zoveel Nederlandse maatschappijen zijn er niet (geweest). 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 23:31 (CET)
- Ik mis iets als Groningen Airlines of Groningen Airways... dat zou vrachtvluchten gaan doen, maar is er ook nooit van gekomen. Dat artikel is ook verwijderd. Een bedrijf dat nog geen enkele vlucht maakt, nog geen vliegtuigen in het bezit en ook nog geen vluchtvergunning heeft is in mijn optiek NE. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 23:55 (CET)
Toegevoegd 24/03: Deel 3
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Populairste besturingssystemen - Sinds wanneer is populariteit iets encyclopedisch? Mbch331 (overleg) 24 mrt 2013 17:52 (CET)
- Als het al zin heeft, hernoemen naar Lijst van besturingssystemen naar marktaandeel of iets dergelijks, naar analogie met de Engelstalige wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems). Riki (overleg) 24 mrt 2013 19:27 (CET)
- Lijkt mij erg lastig om up to date te houden, verder bronloze beweringen als Dat komt waarschijnlijk doordat Windows op de meeste computers voorgeïnstalleerd is en Windows Vista is een stuk minder populair omdat het geplaagd was door verschillende problemen. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 19:42 (CET)
- Voor verwijderen als NE. Verder niet neutraal. Nederduivel 24 mrt 2013 21:19 (CET)
- Voor verwijderen - ne - Populariteit is ne. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:29 (CET)
- Als je populariteit objectief kunt meten (wat in dit artikel gebeurt), dan is het blijkbaar E, want anders moet Lijst van bestverkopende Belgische muziekartiesten ook weg. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 22:39 (CET)
- Ben ik het niet mee eens, De lijst die jij noemt gaat veel verder dan alleen een lijstje geven, het artikel gaat er veel dieper op in en geeft veel meer informatie, daarnaast heeft meer dan 350 referenties, het tegenovergestelde van het artikel Populairste besturingssystemen. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 23:44 (CET)
- Voor verwijderen - met twee cijfers achter de komma is dit artikel volgende maand al achterhaald, het is niet duidelijk wat de scope is (Europa, wereldwijd, Nederland???), enkel PC's en apple-spul, of ook servers (vanwege Unix), waar valt ChromeOS onder (voor het gemak niet meegenomen?). En volgende maand is dit artikel al weer puur waardeloos. Dit is leuk voor een eigen website, maar niet voor een encyclopedie, zeker niet in deze vorm. Daarnaast zou het ook nog wel eens OO kunnen zijn. ed0verleg 25 mrt 2013 09:54 (CET)
- Als het al zin heeft, hernoemen naar Lijst van besturingssystemen naar marktaandeel of iets dergelijks, naar analogie met de Engelstalige wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems). Riki (overleg) 24 mrt 2013 19:27 (CET)
- mavi Köşk - NE Koektrommel (overleg) 24 mrt 2013 18:12 (CET)z
- Voor verwijderen, om verschillende redenen, maar niet zozeer wegens NE. Het lijkt mij smaad wat de opdrachtgever van dit huis allemaal aangewreven werd, ik heb verzocht een reeks versies te verbergen. Verder geeft dit artikel hem een andere naam dan de link die eronder staat. Ik denk trouwens dat die veel verduidelijkt: het pand heeft tegenwoordig een functie als
hotel[museum annex toeristenval. — bertux 26 mrt 2013 20:29 (CET)], dus een paar sappige mythen zijn goed voor de omzet. Mijn hoax- en reclame-aanwijzers slaan voelbaar uit en ik vind niet dat we dit voor zoete koek moeten slikken of klakkeloos over moeten pennen. — bertux 25 mrt 2013 11:07 (CET)
- Voor verwijderen, om verschillende redenen, maar niet zozeer wegens NE. Het lijkt mij smaad wat de opdrachtgever van dit huis allemaal aangewreven werd, ik heb verzocht een reeks versies te verbergen. Verder geeft dit artikel hem een andere naam dan de link die eronder staat. Ik denk trouwens dat die veel verduidelijkt: het pand heeft tegenwoordig een functie als
- Behrn arena - wiu - heeft nog wat opmaak nodig - 77.169.64.206 24 mrt 2013 19:22 (CET)
- Opgepoetst - Flurp (overleg) 24 mrt 2013 22:30 (CET)
- Danyson - NE, Danyson had altijd wel wat muziek muziek maken. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 19:23 (CET)
- Vrij naar Kleuske: kst! - ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 20:07 (CET)
- Dat je een keer gefeatured bent wilt nog niet zeggen dat je een echte artiest bent. Dus weg ermee. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2013 21:17 (CET)
- Slim (internetprovider) -NE- De provider is KPN, dit is gewoon een bepaalde vorm van abonnementmarketing, lijkt me niet bijzonder waardevol voor Wiki. Fred (overleg) 24 mrt 2013 19:31 (CET)
- Het abonement bestaat niet meer, het zou eventueel opgenomen kunnen worden onder een kopje: voormalige diensten. Maar ik zie het net zo graag in de digitale prullenbak verdwijnen. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2013 21:17 (CET)
- De Meerwaarde - NE, "Help, onze school heeft nog geen artikel op Wikipedia". Relevantie blijkt niet uit artikel. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 21:16 (CET)
- Voor verwijderen En wat een nuttige informatie: de school bevindt zich in Barneveld en de leerlingen komen uit Barneveld en omstreken! Verrassend! Fred (overleg) 24 mrt 2013 21:40 (CET)
- Voor verwijderen - Denk dat we de politie er bij moeten halen: De school bezit leerlingen uit de gemeente Barneveld en omstreken. (sic) (cursief is van mijn hand). Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:21 (CET)
- Tim Van Leekwyck - ne - Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 21:19 (CET)
- Voor verwijderen 16 jaar oud! Begon zijn "carrière" op zijn 13e. Eerst je school maar eens afmaken, Tim! Fred (overleg) 24 mrt 2013 21:38 (CET)
- én relevant worden. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 21:39 (CET)
- Tegen verwijderen - e - Als dit verwijdert wordt vind ik dat alle acteurs op wikipedia hier niet thuis horen. Dit is toch exact hetzelfde verhaal? Ook een acteur, ja, een jonge acteur, maar het is er wel één. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:31 (CET)
- Voor verwijderen - een van de makers van de in het dagdeel hierboven genomineerde Verloren Moeite. Hij heeft geen aanzienlijke rollen gespeeld, belangrijkste rollen waren die van figurant en die rollen zijn NE. Misschien goed idee om WP:REL, en Wikipedia:Relevantie/Uitgebreide omschrijvingen#Acteurs eens na te lezen. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 22:44 (CET)
- Als u nog eens naleest heeft deze persoon ook hoofdrollen gespeeld waarin dat aangetoond kan worden wegens bijvoorbeeld in de eindcredits te staan als acteur. Dus graag zou ik verdere discussie willen vermijden zolang u niet alle situaties kent en ze op z'n minst heeft nagelezen. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:50 (CET)
- Kom maar op met die bronnen. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 22:55 (CET)
- Goed, waar moet ik ze posten? Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:59 (CET)
- Normaal gesproken in het artikel, maar aangezien die verwijderd is zou je ze op je overlegpagina kunnen plaatsen, zie ook Help:Referenties en voetnoten voor het plaatsen van bronnen in artikelen. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 23:21 (CET)
- Kom maar op met die bronnen. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 22:55 (CET)
- Als u nog eens naleest heeft deze persoon ook hoofdrollen gespeeld waarin dat aangetoond kan worden wegens bijvoorbeeld in de eindcredits te staan als acteur. Dus graag zou ik verdere discussie willen vermijden zolang u niet alle situaties kent en ze op z'n minst heeft nagelezen. Timmiiboyke (overleg) 24 mrt 2013 22:50 (CET)
- Voor verwijderen 16 jaar oud! Begon zijn "carrière" op zijn 13e. Eerst je school maar eens afmaken, Tim! Fred (overleg) 24 mrt 2013 21:38 (CET)
- Hearthstone: Heroes of Warcraft -weg- Mededeling omtrent een online kaartspelletje. Fred (overleg) 24 mrt 2013 21:36 (CET)
- Blizzard All Stars - ne - Mededeling omtrent een online
kaartspelletje. Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 21:53 (CET) - Lijst van theetuinen in Nederland - ouder artikel, in 2008 genomineerd geweest en behouden. Ik twijfel sterk over de E-waarde van zo'n onderwerp en vermoed glijdende schaal naar Lijst van snackbars in Nederland. Sonty (overleg) 24 mrt 2013 23:20 (CET)
- Volgens mij is de vergelijking met snackbars een vorm van framing en getuigt volgens mij ook niet van inhoudelijk besef van de historie van theetuinen. Een vergelijking met snackbars is trouwens totaal irrelevant omdat een onderwerp opzichzelfstaand beoordeeld wordt en niet in vergelijking met andere onderwerpen. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:30 (CET)
- Horeca bestaande uit een tuin waar kopjes thee met een koekje worden verkocht zit voor mij op dezelfde lijn qua NE als snackbars waar kopjes koffie en fricandellen worden verkocht. Ongetwijfeld zijn er individuele snackbars en theetuinen die wel E zijn, maar een lijst hier zonder beperking of regelmatige redactie is nmm vragen om problemen doordat het een vergaarbak wordt voor NE-spul. Dat het artikel wel zou kunnen met beperking (eis: theetuinen met artikel) brengt ook niet veel want dan zitten we met een lijst die niet verder komt dan een handjevol theetuinen. Sonty (overleg) 25 mrt 2013 11:48 (CET)
- Volgens mij is de vergelijking met snackbars een vorm van framing en getuigt volgens mij ook niet van inhoudelijk besef van de historie van theetuinen. Een vergelijking met snackbars is trouwens totaal irrelevant omdat een onderwerp opzichzelfstaand beoordeeld wordt en niet in vergelijking met andere onderwerpen. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:30 (CET)
Voor verwijderenNeutraal - Net voordat jij het sjabloon erop plakte, dacht ik: dit is NE. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2013 23:21 (CET)- Het is hier geen stempagina, de beoordeling geschiedt op basis van argumenten: welke inhoudelijke argumenten kun je geven waarom een lijst van theetuinen NE is? Dat is de vraag die hier ligt en dat vraagt minstens een inhoudelijke bestudering van het onderwerp. Ik twijfel zelf ook aan de E-waarde, maar ik vind dat we moeten oppassen voor het te gemakzuchtig omgaan met andermans inhoudelijke toevoegingen. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:30 (CET)
- Ik begrijp dat een theetuin een terras is waar je thee kan drinken. Tenminste, dat is wat ik zie als ik de theetuinen van deze adressenlijst bekijk. Dat lijkt me dan net zoiets als een terras waar je koffie kan drinken. Alleen zijn er daar meer van. Het is niet zo, dat ik Theetuin weg wil hebben. Maar als iemand kan uitleggen dat theetuinen zo bijzonder zijn dat een lijst van waar ze zich bevinden zeer wenselijk is (zoals: waar kan ik die ene bijna uitgestorven paddenstoel vinden?), zal ik misschien van mening veranderen. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 00:59 (CET)
- Ik heb mijn mening gewijzigd op grond van (minimaal) zo'n vijf page views per dag, al weet ik niet welk percentage daarvan aan onszelf valt toe te schrijven. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 01:09 (CET)
- En als je naar juli 2012 (zomermaand!) zou kijken, zie je 747 views. In de maanden waarin mensen een theetuin bezoeken, dus heel wat meer. Emelha (overleg) 25 mrt 2013 22:57 (CET)
- Ik heb mijn mening gewijzigd op grond van (minimaal) zo'n vijf page views per dag, al weet ik niet welk percentage daarvan aan onszelf valt toe te schrijven. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 01:09 (CET)
- Ik begrijp dat een theetuin een terras is waar je thee kan drinken. Tenminste, dat is wat ik zie als ik de theetuinen van deze adressenlijst bekijk. Dat lijkt me dan net zoiets als een terras waar je koffie kan drinken. Alleen zijn er daar meer van. Het is niet zo, dat ik Theetuin weg wil hebben. Maar als iemand kan uitleggen dat theetuinen zo bijzonder zijn dat een lijst van waar ze zich bevinden zeer wenselijk is (zoals: waar kan ik die ene bijna uitgestorven paddenstoel vinden?), zal ik misschien van mening veranderen. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 00:59 (CET)
- Het is hier geen stempagina, de beoordeling geschiedt op basis van argumenten: welke inhoudelijke argumenten kun je geven waarom een lijst van theetuinen NE is? Dat is de vraag die hier ligt en dat vraagt minstens een inhoudelijke bestudering van het onderwerp. Ik twijfel zelf ook aan de E-waarde, maar ik vind dat we moeten oppassen voor het te gemakzuchtig omgaan met andermans inhoudelijke toevoegingen. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:30 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb niks met theetuinen, maar als deze lijst in 2008 geaccepteerd is, moet je hem handhaven, tenzij er ingrijpende veranderingen in zijn opgetreden. Naar mijn mening kun je niet om de paar jaar een verwijdernominatie met dezelfde argumentatie herhalen. Emelha (overleg) 24 mrt 2013 23:35 (CET)
- Voor verwijderen Ik dacht dat een encyclopedie alleen relevante info op nam? Als je alle niet-relevante theetuinen eruit sloopt hou je waarschijnlijk een lijstje over dat prima in het hoofdartikel kan. TheRoy-t Overleg 24 mrt 2013 23:48 (CET)
- Voor verwijderen - Iedereen kan een theetuin beginnen, zolang je maar een tuin hebt die bijzonder genoeg is... Probleem is wel dat vier tuinen een artikel hebben... één daarvan heb ik zojuist gelezen en ik kan er weinig in ontdekken dat deze tuin zo bijzonder maakt. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2013 23:58 (CET)
- @Dqfn13: Je spreekt jezelf meerdere keren tegen. Niet iedereen kan een theetuin beginnen omdat je daarvoor zoals je zelf zegt een tuin moet hebben die bijzonder is. Daarmee geef je al de relevantie aan! Iets dat bijzonder is krijgt op Wikipedia zeker een artikel. Verder is het heel gevaarlijk om bij het lezen van één ander artikel de conclusie te trekken voor alle onderwerpen, op nog minder dan een steekproef een conclusie trekken is geen voldoende onderbouwing. Dat één artikel zodanig geschreven is dat daaruit onvoldoende het belang voor opname in de encyclopedie blijkt, zegt niets over deze lijst. Je geeft dus geen deugdelijke argumenten. Ik heb zelf niks met theetuinen, wel is de Millinger Theetuin erg bekend en ook Domies Toen lijkt me zeer zeker relevant genoeg voor opname. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:30 (CET)
- Voor verwijderen - Per mijn argumenten bij de eerste nominatie op 5 oktober 2008 (link). Sindsdien niet substantieel verbeterd. Indien toch behouden, dan graag uitdunnen via een met een artikel op Wikipedia-constructie en de dan nog opgenomen artikelen zo nodig apart beoordelen. Wutsje 25 mrt 2013 07:10 (CET)
- Misschien verdienen de lijsten van Fender-producten en schoenfabrieken die je daar noemt ook wel hernieuwde aandacht. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 13:12 (CET)
- Tegen verwijderen Prima lijst. Reclame zie ik er niet in. Natuurlijk moeten de tuinen waar een artikel over bestaat een blauwe link krijgen. Het lastige van beoordeling van iets als een theetuin is dat mensen die dat met truttigheid en theeleuten associëren er niets van moeten hebben. Je komt dan in dezelfde atmosfeer als de vele argumenten hier gedeponeerd tegen onbekende voetballers door mensen die zich niet voor voetbal interesseren (of pokémontaire onderwerpen, noem maar op). Ik herinner me ook nog de discussie over de trouwjurk van Kate Middleton. Leven en laten leven, zou ik zeggen.
- Ik ben zeer Voor verwijderen die trouwjurk, moet ik dan ook voor verwijderen van de theetuinen zijn? ok dan Voor verwijderen. Peter b (overleg) 25 mrt 2013 20:07 (CET)
- Vertel me iets nieuws. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 23:02 (CET)
- Ik ben zeer Voor verwijderen die trouwjurk, moet ik dan ook voor verwijderen van de theetuinen zijn? ok dan Voor verwijderen. Peter b (overleg) 25 mrt 2013 20:07 (CET)
- Een lijst van snackbars bestaat volgens mij nog niet, maar als je hem maakt, zal ik hem op zijn merites beoordelen. O, Erik, in elke theetuin wordt ook koffie geserveerd. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 13:26 (CET)
- Je ziet er geen reclame in. Kun je me dan bijv. vertellen wat Theetuin 'Bij de Dames' in een encyclopedie te zoeken heeft? Ikzelf zie geen enkel helder aanknopingspunt, tenzij je een terras op het zuiden E vindt.Sonty (overleg) 25 mrt 2013 14:22 (CET)
- Bij deze: Lijst van snackbars in Nederland TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 19:26 (CET)
- Heel fijn. Maar jullie hebben neem ik aan niets met theetuinen. Wees dan een beetje voorzichtig met andermans werk af te branden. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 19:49 (CET)
- Bij deze: Lijst van snackbars in Nederland TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 19:26 (CET)
- Je ziet er geen reclame in. Kun je me dan bijv. vertellen wat Theetuin 'Bij de Dames' in een encyclopedie te zoeken heeft? Ikzelf zie geen enkel helder aanknopingspunt, tenzij je een terras op het zuiden E vindt.Sonty (overleg) 25 mrt 2013 14:22 (CET)
- Tegen verwijderen Per Emelha. En blij dat de lijst tenminste niet vol staat met rode links. @TheRoy-t: je bent een provincie vergeten! Sander1453 (overleg) 25 mrt 2013 22:17 (CET)
- Recent werd zelfs een artikel na verwijdernominatie behouden dat pretendeerde alle bekende begraafplaatsen op de wereld te omvatten. Ja, ik meen het: Lijst van begraafplaatsen. Tja, dan kan niet meer verdedigd worden dat dit soort lijsten ook welkom zijn. We glijden gewoon langzaam verder af via de snackbarretjes naar de Lijst van kleuterscholen in Sjanghai. Lang leve de lol. Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2013 22:44 (CET)
- Daag me aub niet uit om die ook aan te maken, ik heb wel betere dingen te doen zoals zinvolle bijdragen doen 😉. Ik ben inmiddels van mening dat deze lijst toch wel enig bestaansrecht heeft, maar dan alleen met relevante tuinen. En voor de relevantie van een theetuin moet dan nog maar een soort van richtlijn opgesteld worden (minimaal aantal jaar bestaan, groote, etc.) TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 23:16 (CET)
- Tegen verwijderen Diverse theetuinen hebben meer relevantie dan kruispunten, en dan is een lijst wat mij betreft ook prima. 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 23:49 (CET)
- Dat is juist. Theetuinen hebben plantkundige en cultuurhistorische waarde, anders dan kruispunten en snackbars.Glatisant (overleg) 26 mrt 2013 07:47 (CET)
- De vraag is hier niet of individuele theetuinen encyclopedisch relevant zijn (want sommigen zijn dat zeker), maar of deze lijst in de huidige vorm dat is. Wutsje 26 mrt 2013 20:40 (CET)
- De levenstuinen van het Groot Hontschoten - ne - Theetuin waar niks bijzonders over te vertellen valt. Het ontwerp is gebaseerd op "filosofische principes". Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 00:02 (CET)
- Relevantie Blijkt niet uit het artikel. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:17 (CET)
- Tegen verwijderen - Relevantie blijkt juist het het artikel. Hier wordt een stukje cultuur beschreven. Persoonlijk heb ik ook liever een snelweg dan een botanische tuin, maar daarom ga ik ook niet het artikel van Natuurmonumenten nomineren? Dat je ergens geen feeling mee hebt, betekent niet dat we het gaan verwijderen, we zijn geen struisvogel-encyclopedie. ed0verleg 25 mrt 2013 10:02 (CET)
- Tegen verwijderen - 'Filosofische principes' schrijf je laatdunkend, maar die principes worden kraakhelder uitgelegd onder het kopje 'Bezienswaardigheden'. Een foto lijkt me ook wel een idee. Deze theetuin is veel opmerkelijker dan de gemiddelde snackbar, dat is zeker. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 13:31 (CET)
- Tegen verwijderen Relevanter dan een kruispunt. 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 23:49 (CET)
- Wind in de wilgen - ne - Theetuin waar niks bijzonders over te vertellen valt. Geen bijzondere planten, gebouwen en ligt ook niet in een natuurgebied. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 00:02 (CET)
- Relevantie Blijkt niet uit het artikel. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:17 (CET)
- Voor verwijderen De sites die ik hieronder bij de Millinger theetuin noem, kennen Widw niet en Google is met 364 resultaten ook niet onder de indruk en zelfs de eigen site weet niets bijzonders te melden. — bertux 25 mrt 2013 08:12 (CET)
- Wel zijn theetuinen uiterst zeldzaam in de Flevopolders. Zo te zien is het geen kleintje, en websites willen wel eens hopeloos amateuristisch zijn, zonder dat je daar iets uit af kunt leiden. Glatisant (overleg) 25 mrt 2013 14:09 (CET)
- Tegen verwijderen Relevanter dan een kruispunt. 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 23:49 (CET)
- Relevantie Blijkt niet uit het artikel. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:17 (CET)
- Millinger Theetuin - ne - Theetuin dat toevallig in een natuurgebied ligt, maar er geen deel van uit maakt. Verder niks bijzonders aan deze tuin. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 00:02 (CET)
- Relevantie Blijkt niet uit het artikel. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:17 (CET)
- Tegen verwijderen - erg bekende theetuin in Nederland. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 00:32 (CET)
- Zijn er bronnen die dat kunnen onderbouwen? Het huidige artikel is slechts een opsomming van wat er te zien is. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:39 (CET)
- Tegen verwijderen Zoals Romaine zegt is de Millinger Theetuin wel erg bekend, niet voor niets noemen Dagjeweg.nl, Tripadvisor.nl deze locatie. Ook in dit document van de gemeente Millingen aan de Rijn wordt hij vaak genoemd. Die duizend plantensoorten zullen we maar als reclamepraat afdoen. — bertux 25 mrt 2013 08:12 (CET)
- Zijn er bronnen die dat kunnen onderbouwen? Het huidige artikel is slechts een opsomming van wat er te zien is. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 00:39 (CET)
- Tegen verwijderen Dit is Nederlands cultureel erfgoed. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2013 11:54 (CET)
- Tegen verwijderen - dit is een theetuin die wel in diverse landelijke kranten, boeken enz aan bod komt. Sonty (overleg) 25 mrt 2013 12:11 (CET)
- Inmiddels wel overtuigd van de relevantie van deze tuin, daarom nu Tegen verwijderen. TheRoy-t Overleg 25 mrt 2013 12:53 (CET)
- Tegen verwijderen - dit is een theetuin die wel in diverse landelijke kranten, boeken enz aan bod komt. Sonty (overleg) 25 mrt 2013 12:11 (CET)
- Tegen verwijderen Bekende theetuin, niet verwijderen. 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 23:49 (CET)
- Dit is een bekende theetuin, maar in dit stukje overwegen de toeristische gegevens, waar Wikipedia niet voor is. De website oogt mooi, maar schiet tekort qua informatie. We zouden ernaar moeten streven de geschiedenis op te nemen en de achtergrond van de stijl. Dat Moorse aspect maakt nieuwsgierig. Glatisant (overleg) 26 mrt 2013 07:34 (CET)