Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nadere duiding uitspraak De Wikischim

Nadere duiding uitspraak De Wikischim

Overlegpagina

Geachte leden van de Arbitragecommissie,

Graag vraag ik u om ons een nadere duiding te geven van de uitspraak die De Wikischim (De Wikischim (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) betreft. Op de OP van DW is [1] onduidelijkheid ontstaan over de interpretatie van de maatregel die inhoudt dat DW geen bewerkingen mag doen op een lemma als er op de OP van dat lemma binnen 24 uur daarvoor een discussie is gestart. Collega Brimz merkt daar, wat mij betreft volkomen terecht, op deze maatregel ook geldt als er elders, op een centrale plaats, een discussie is gestart over meerdere lemmata, zoals in het recentste geval over de wenselijkheid van het linken naar Wiki Quote. Ondanks dat die discussie liep, bleef DW maar doorgaan met het voeren van bewerkingsoorlogen op tal van lemmata waar juist het linken naar WQ omstreden was. Ik zou menen dan Brimz gelijk heeft, maar hoor graag uw nadere duiding.

Overigens zou ik u willen verzoeken nogmaals te overwegen - nu het aantal bwo's waarin deze gebruiker betrokken is, ongewijzigd is - om het De Wikischim van nu af aan te verbieden nog gebruik te maken van de functie "ongedaan maken". Met verschuldigde hoogachting, RJB _overleg 16 feb 2016 10:09 (CET)[reageren]

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van dit verzoek en zal zo spoedig mogelijk laten weten of zij het in behandeling neemt.

De Arbitragecommissie 16 feb 2016 22:10 (CET)

Beste Arbcom,

ik wil jullie graag verzoeken even naar deze lopende discussie op mijn OP te kijken Overleg gebruiker:De Wikischim#.22Waarschuwing.22. Het gaat niet rechtstreeks over mijn huidige blokkade (die ik hier ook niet ter discussie wil stellen), maar over een m.i. vreemde/willekeurige uitleg die er nu wordt gegeven aan deze mij geldende uitspraak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Opnieuw instellen maatregel De Wikischim.

Ik zou het op prijs stellen als u zou kunnen kijken of de uitspraak inderdaad zo geïnterpreteerd dient te worden als CaAl en Brimz het op mijn OP voorstellen. Zou dat zo zijn, dan lijkt een herformulering/verduidelijking van: "Als een overlegpagina minder dan 24 uur geleden is bewerkt door een gebruiker (niet-zijnde een botaccount), dan is het De Wikischim niet toegestaan om het bijbehorende artikel te bewerken,..." me noodzakelijk.

Alvast bedankt

DW

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van dit verzoek dat op 16 februari 2016 om 11:19 (CET) verzonden is.

De Arbitragecommissie heeft besloten om beide verzoeken aan te nemen en gelijktijdig te behandelen.

De Arbitragecommissie, 17 feb 2016 14:33 (CET)

Uitspraak

Inleiding

De Arbitragecommissie heeft in haar bestaan twee maal maatregelen aan De Wikischim opgelegd: dat was het geval bij de uitspraken van 26 november 2011 en 27 april 2015.

De uitspraak van november 2011 legde twee maatregelen op: een verbod aan De Wikischim zich negatief over anderen uit te laten en een verplichting bij kritiek op een inhoudelijke bijdrage ofwel de bijdrage te verwijderen, ofwel een bronverwijzing toe te voegen. Deze maatregelen vervielen op 26 november 2014.
De uitspraak van april 2015 legde aan De Wikischim een verbod op een pagina binnen de hoofdnaamruimte te bewerken binnen 24 uur nadat de overlegpagina is bewerkt. Als De Wikischim dit verbod overtreedt, kan hem een waarschuwing worden gegeven. Als De Wikischim daarna opnieuw het verbod overtreedt, volgt blokkade.

In de voorliggende zaak heeft de Commissie verzoeken van RJB en De Wikischim zelf behandeld. Beiden verwezen naar een probleem rond de interpretatie van de op 27 april 2015 opgelegd maatregel. RJB verzocht de Commissie daarnaast De Wikischim een algeheel terugdraaiverbod op te leggen. Dit heeft de Commissie opgevat als een verzoek om de werking van de geldende maatregel te analyseren.

Aanvullen of wijzigen van een uitspraak: beginselen

Uitspraken van de Arbitragecommissie zijn definitief en bindend. Enkel de Arbitragecommissie zelf kan, in het geval van gewijzigde omstandigheden, de beslissing terugdraaien of wijzigen. Enkel de Arbitragecommissie zelf kan, in geval van uitvoeringsproblemen, een beslissing nemen over de uitleg van een uitspraak.^{Art. 5.11}

De Arbitragecommissie meent dat "gewijzigde omstandigheden" ook in kunnen houden dat na verloop van tijd blijkt dat de in de uitspraak vastgestelde problemen niet opgelost zijn; wat betekent dat opgelegde maatregelen niet blijken te werken. Een mogelijke oorzaak daarvan kan zijn dat de maatregelen onvoldoende uitgevoerd of benut worden, hetgeen weer kan voortkomen uit onbekendheid met de uitspraak; onduidelijkheid over de interpretatie van de maatregel; of uit het feit dat een maatregel een onoverzichtelijke situatie schept. In al deze gevallen meent de Arbitragecommissie bevoegd te zijn een eerder gedane uitspraak of delen ervan te wijzigen of verbeurd te verklaren.

De Arbitragecommissie merkt op dat de woorden "na verloop van tijd" sterk voor interpretatie vatbaar zijn. De uitspraak van april 2015 is bij behandeling van deze zaak tien maanden oud, wat volgens de Commissie voldoende is om over de uitwerking ervan te kunnen oordelen.

Interpretatie van de maatregel

De Arbitragecommissie stelt De Wikischim in het gelijk wat betreft de interpretatie van de uitspraak van 27 april 2015. De uitspraak meldt:

Als een overlegpagina minder dan 24 uur geleden is bewerkt door een gebruiker (niet-zijnde een botaccount), dan is het De Wikischim niet toegestaan om het bijbehorende artikel te bewerken

Het woord "bijbehorende" laat volgens de Commissie duidelijk zien dat de maatregel niet geldt wanneer op een andere overlegpagina bezwaar tegen een bewerking van De Wikischim gemaakt is.

Analyse: werking van de uitspraak van 27 april 2015

De Arbitragecommissie heeft tijdens de behandeling van de zaken van 2011 en 2015 verschillende klachten over De Wikischim onderzocht. Ze heeft destijds in haar uitspraken aangegeven dat ze in sommige van deze klachten meegaat. Niet alle aangedragen punten werden door de Commissie even urgent of problematisch gevonden, maar de Commissie heeft in beide uitspraken benadrukt dat bewerkingsoorlogen en een niet-constructieve overlegwijze verstoringen zijn waar ze tegen op wil treden.

Bij de uitspraak van 2011 is geprobeerd eenvoudige oplossingen te bieden voor de ingewikkelde verzameling aan problemen.
Bij de uitspraak van 2015 is daarentegen geprobeerd een specifieke oplossing te bieden voor enkele van de ernstigste problemen. Het gaat om problemen rond de overlegstijl van De Wikischim en het probleem van bewerkingsoorlogen.
De Commissie heeft in de uitspraak van 2015 aangegeven dat "er onvoldoende reden is om aan de goede intenties van De Wikischim te twijfelen. Zij heeft weliswaar geen "opzettelijk volggedrag geobserveerd", maar zij ziet wel in dat de bemoeienissen van De Wikischim vaak averechts werken en tot wrevel bij medegebruikers leiden. De commissie meent dat dit komt doordat hij de consensus niet goed inschat en/of met onvoldoende tact handelt." En verder: "Soms is het gewoon beter om iemand uit de weg te gaan of om een netelige situatie te laten voor wat die is, maar De Wikischim lijkt zich hier te weinig van bewust te zijn."(WP:AC/Z/27 april 2015, zie "Overwegingen")

De Arbitragecommissie was zich bij de uitspraak van april 2015 bewust dat de specifiek gerichte maatregel niet alle problemen onderving, en naar de letter zelfs niet in alle gevallen bewerkingsoorlogen en frustrerende discussies onmogelijk maakte. Ze hoopte wel dat de uitspraak beide problemen tot een aanvaardbaar minimum zou beperken. Ook wilde de Commissie een zo actieve gebruiker als De Wikischim geen al te zware beperkingen opleggen, omdat die hem mogelijk ook bij niet-problematische bewerkingen zouden hinderen. Bovendien bestaat een uitspraak van de Commissie nooit alleen uit een maatregel. De Commissie heeft in de uitspraken van 2011 en 2015 een duidelijke analyse gegeven, die laat zien welk gedrag van De Wikischim problematisch is. Ze hoopte dat dit De Wikischim zou helpen alle problematische bewerkingen te herkennen en te staken of tenminste beperken. De Commissie stelt echter vast dat dit onvoldoende gebeurd is.

De Commissie ziet nog steeds geen reden om aan de goede bedoelingen van De Wikischim te twijfelen. Ze meent ook dat De Wikischim niet geheel ongevoelig is voor kritiek en klachten. Er zijn bij elk conflict meerdere partijen, en de schuld kan vrijwel nooit uitsluitend bij De Wikischim gelegd worden. Desondanks is het onaanvaardbaar dat een gebruiker na een voorgeschiedenis van inmiddels vijf jaar arbitrage de samenwerking op dezelfde wijze blijft verstoren.

De Arbitragecommissie concludeert dat de voorzichtige aanpak van de uitspraak van 27 april 2015 onvoldoende werkt.

Maatregelen

De maatregel uit de uitspraak van 27 april 2015 komt te vervallen.
Het wordt De Wikischim verboden bijdragen ongedaan te maken van andere geregistreerde gebruikers die meer dan 500 (niet verwijderde) bewerkingen op hun naam hebben staan. Onder dit verbod vallen niet alleen letterlijke terugdraaiingen, maar alle bewerkingen van De Wikischim waarvan het gevolg is dat de strekking van de bewerking van de andere gebruiker ongedaan gemaakt wordt. Dit verbod geldt niet voor bewerkingen die langer dan 1 jaar geleden plaatsvonden.
Bij overtreding van deze maatregel zal De Wikischim geblokkeerd worden. Het staat moderatoren vrij een passende duur van blokkade vast te stellen, die recht doet aan de situatie en met inachtneming van de richtlijnen voor moderatoren. De moderatoren bepalen wanneer de strekking van een bewerking door De Wikischim ongedaan gemaakt werd, maar bij twijfelgevallen raadt de Commissie aan eerst een waarschuwing te geven en pas bij herhaling tot blokkade over te gaan.
Deze maatregel zal door de Arbitragecommissie na verloop van 1 jaar worden geëvalueerd.

De Commissie verwacht dat deze maatregel eenvoudiger te handhaven zal blijken dan de voorgaande. Ze zal in de toekomst de situatie nauwgezet blijven volgen en openstaan voor verzoeken en vragen wanneer er problemen rond de uitvoering van deze uitspraak rijzen. De Commissie hoopt dat De Wikischim zijn bewerkingsgedrag aan zal passen zodat blokkades en verdere sancties onnodig zullen blijken.

De Arbitragecommissie, 16 mrt 2016 19:18 (CET)

Verzoek van 8 juni 2016

In een e-mail van 8 juni 2016 vraagt De Wikischim om toestemming om een bewerking van een gebruiker terug te draaien, nadat hij daarover overeenstemming heeft bereikt met de betreffende gebruiker en zonder dat er verdere gebruikers zijn die het (nog) oneens zijn met deze wijziging.

In de uitspraak van 16 maart 2016 heeft de Arbitragecommissie De Wikischim (onder meer) als maatregel opgelegd dat hij geen bewerkingen ongedaan mag maken van bewerkers met meer dan 500 bewerkingen. Ook is toegezegd dat deze maatregel in maart 2017 geëvalueerd zal worden.

Onder de huidige maatregel mag De Wikischim deze bewerking niet ongedaan maken. Wel kan hij JP001 (nogmaals) vragen of deze deze bewerking zelf wil terugdraaien. De Arbitragecommissie realiseert zich dat dit een onvoorziene situatie betreft en zal deze meenemen bij de evaluatie van de huidige maatregel. Dat De Wikischim ondanks de bereikte overeenstemming niet zelf deze bewerking op een of andere wijze ongedaan maakt, spreekt voor hem.

De Arbitragecommissie, 12 jun 2016 23:53 (CEST)