Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mentoraat

Geachte arb.com. ,

Met verbazing volg ik het gebeuren rond Gebruiker:Guido den Broeder.

Ik verzoek u derhalve twee dingen:

• Een nadere uitleg van waarom de arb.com. besloten heeft om beslissing over voortzetting van het mentoraat aan Oscar toe te kennen na afloop van het vorige op 29 maart 2008, zonder de gemeenschap daarin te vragen over wenselijkheid daarvan. Wat U schrijft op Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen#Mentoraat_Guido_den_Broeder is in mijn ogen tegenstrijdig EN onwenselijk. Tegenstrijdig omdat enerzijds de arb.com. uitspraak tot 29 maart 2008 geldig was, onwenselijk omdat zonder wederhoor of steun van de gemeenschap een mentor wordt (her)aangewezen. Er zou tenminste een NIEUWE ZAAK moeten zijn volgens de vorige uitspraak::"De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden." Die zaak is er bij mijn weten niet geweest. Zie ter verduidelijking ook even de overlegpagina bij dit verzoek, hier:[1].
• Een verzoek van mij als gebruiker die een niet te tolereren vorm van discriminatie ziet in een eenzijdig opgelegd mentoraat, dit mentoraat ongeldig te maken en Guido den Broeder een schone lei te geven, aangezien een eenzijdig mentoraat dat Guido niet accepteert alleen tot onwerkbare situaties kan leiden.

Een nadere motivatie vindt u op[[2]]

Hoogachtend, Tjako (overleg) 10 apr 2008 00:48 (CEST)[reageren]

Toevoeging 1

Hierbij verzoek de ik Arbcom nogmaals, mij te horen, en tot dat is gebeurd de werking van het besluit op te schorten. Guido den Broeder 14 apr 2008 10:58 (CEST)[reageren]

Ik ben inmiddels door de Arbcom gehoord. Daarbij heb ik onder meer kunnen uitleggen dat het mentoraat destijds door mij op vrijwillige basis was aangegaan, maar al snel door mij was opgezegd toen bleek dat Oscar totaal ongeschikt was voor een dergelijke functie. Guido den Broeder 2 jul 2008 01:26 (CEST)[reageren]

Toevoeging 2

Ik verzoek urgent om spoed in deze zaak, aangezien Gebruiker Guido den Broeder nu wederom een blokkade van 2 weken heeft opgelopen van zijn 'mentor', terwijl deze 'mentor' nalaat overige betrokken partijen te bestraffen voor hun niet-conform-de-regels getoonde gedrag. De mentor had gebruikers moeten manen om overleg te zoeken op de mentorpagina, en heeft nagelaten overige gebruikers voldoende te wijzen op die pagina. De 'mentor' heeft laten gebeuren dat Guido den Broeder werd gemangeld, bijvoorbeeld toen Guido den Broeder terecht vandalisme bestreed van gebruiker Mig de Jong op een andere arb.com.zaak pagina die Mig de Jong betrof, iets waarvoor jegens Mig de Jong geen maatregelen zijn getroffen, maar sterker nog, waarvoor hem de hand boven het hoofd werd gehouden. Ik heb het idee dat de 'mentor' dus veel te eenzijdig handelt, zichzelf ongelimiteerde beslissingsbevoegdheden toekent die elke redelijke proportie te buiten gaan, en dat hij de wiki hierdoor schade berokkent. De 'mentor' heeft een verdubbelingsregel toegepast TERWIJL Guido den Broeder wegens een afkoelblokje van 6 uur al was geblokt, en terwijl u nog geen week geleden een blokkade op heeft laten heffen. Dit is serieus, omdat ten eerste het gezag van de blokkeerder die 6 uur oplegde wordt ondergraven (die denk ik met 'behoedzaamheid' heeft gehandeld) en dus een mogelijk wheelwar het gevolg is, ten tweede het vertrouwen in de consensus onder moderatoren hierdoor ernstig beschaamd wordt bij leden van de gebruikersgemeenschap. Hopend op een snelle behandeling, Hoogachtend, Tjako (overleg) 15 apr 2008 02:27 (CEST)[reageren]

Toevoeging 3

Momenteel loopt er een peiling over het huidige mentoraat, aan de hand van een door mij geponeerde stelling. Deze peiling wordt sinds het begin ervan gefrustreerd (zie geschiedenis van die pagina) doordat er weg-sjablonen op worden geplakt door Gebruiker:Josq en Gebruiker:GijsvdL, welke laatste maar doorgaat en niet op overleg reageert, daarnaast de peiling ongeldig wordt verklaard (door nota bene de 'mentor' oscar zelf), en een normale peiling zodoende welhaast onmogelijk wordt. Graag hoor ik:

• Een inhoudelijk oordeel over de peiling zodra deze beëindigd is
• Een oordeel over de gang van zaken rondom de frustratie van deze peiling door genoemde gebruikers
• Een spoedig oordeel over hierboven in de zaak zelf genoemde items.

Beseffende dat U druk bent, en er momenteel nogal wat commotie is op diverse fronten, weet ik dat een spoedbehandeling te veel gevraagd is. Wel hoor ik graag spoedig of u de zaak incluis toevoegingen wilt aannemen. Hoogachtend, Tjako (overleg) 27 mei 2008 01:03 (CEST)[reageren]

Toevoeging 4

De 'mentor' beschuldigt mij van medeplichtigheid aan 'blokontduiking', omdat ik een email van Guido den Broeder op de overlegpagina bij de [peiling heb geplaatst. Daarnaast trekt de 'mentor' de feitelijkheid van de inhoud van de e-mail van Guido den Broeder in twijfel door een sjabloon te plaatsen op de overlegpagina bij de peiling. Ik kan u eventueel de headers en complete e-mail doen toekomen als U wenst. Wat zeer onwenselijk is is dat de 'mentor' de suggestie wekt dat ik emails (nota bene met toestemming van de schrijver ervan) niet zou mogen plaatsen, hetgeen nergens in de richtlijnen staat. Ik verzoek U dit als extra argument op te vatten voor de eenzijdige manier waarop de huidige 'mentor' zich van zijn taak kwijt, die bovendien ertoe zou leiden als hij zijn zin krijgt, dat hoor en wederhoor tussen 'mentor' en 'gementorde' onmogelijk wordt. Hoogachtend, Tjako (overleg) 30 mei 2008 02:31 (CEST)[reageren]

Toevoeging 5

De 'mentor' meent (speciaal) mijn serieuze commentaren, kritiek en opmerkingen welke Guido betreffen (en die dus nou precies thuishoren juist op die mentoraatspagina) van die mentoraatspagina te moeten verobscureren en naar een apart 'strafkamertje' [3] te moeten verplaatsen en oefent ook hierdoor zeer ongewenst en onwiki en discussievertroebelend machtsvertoon uit, omdat de chronologie van zaken zo op de mentoraatspagina zelf verloren gaat voor lezers van die pagina. (Die moeten maar net raden dat er commentaren waren en dat ze dan verplaatst zijn). Zie [4] en met name mijn bijdrage die dit tracht te voorkomen vlak daarvoor ([5] Deze actie van de 'mentor' zorgt dus dat normale lezers avn het overleg niet in 1 x meer zien welke kritiek en opmerkingen en tips er gegeven zijn, en doet denken aan het retoucheren van foto's omdat zaken die voor de 'mentor' als onwelgevallig worden gezien uit beeld verdwijnen. Tjako (overleg) 28 jun 2008 03:15 (CEST) P.S. Opmerking: Men zou dit als dubbele schaduwboekhouding kunnen kwalificeren. Hoe denkt de arb.com. daarover?Tjako (overleg) 2 jul 2008 01:37 (CEST)[reageren]

Toevoeging 6

De 'mentor' maakt zich wederom schuldig aan frustratie van lopend overleg (hetgeen niet is in de geest van een mentoraat. Ditmaal blokkeert hij op oneigenlijke gronden Guido den broeder. Zie [6] alwaar ik om die reden een deblokkadeverzoek heb ingediend. Graag de mening van de arb.com. hierover, aangezien een mentorschap slechts KAN werken indien van vrijwilligheid van beide partijen sprake is. Een mentorschap is geen 'curatele' of 'onder toezichtstelling', maar een relatie op basis van gelijkwaardigheid. Bovendien misbruikt alhier de mentor zijn modbitjes ook nog eens als direct betrokkene om eenzijdig zijn POV door te drukken in een lopende discussie. De mentor maakt dus feitelijk zijn vermeende 'pupil' monddood. Is dit in de geest van wat de arb.com. ooit onder een mogelijk mentoraat (dat overigens reeds 29 maart afliep) heeft bedoeld? Uw aanvankelijke uitspraak bevatte de zinsnede:"De commissie hoopt dat Guido den Broeder met onderstaande uitspraak nuttig kan blijven meewerken aan Wikipedia zonder dat dit steeds nieuwe conflicten met zich meebrengt.", Mij lijkt het dat iemand alleen nuttig kan meewerken indien deze als gebruiker niet geblokkeerd is. Graag ook hierover uw mening. Tjako (overleg) 3 jul 2008 09:34 (CEST)[reageren]

Afwijzing

De Arbitragecommissie constateert dat na de recente escalatie rond het mentoraat van Guido den Broeder de verzoeken Oscar II, Oscar III, Oscar IV, Deblokkering Guido den Broeder (allen ingediend door gebruiker Guido den Broeder) en Mentoraat (ingediend door Tjako) achterhaald zijn. De Arbitragecommissie besluit daarom de voornoemde zaken niet in behandeling te nemen. De commissie beseft terdege dat haar eigen traagheid wellicht mede heeft bijgedragen aan het achterhaald zijn van de verzoeken en betreurt dit.

Namens de Commissie, Niels^? 31 jul 2008 21:38 (CEST)[reageren]