Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Maiella en De Wikischim

Maiella en De Wikischim

• Overlegpagina

De verzoeken

De Arbitragecommissie ontving op 19 april 2016 een verzoek van De Wikischim om zich te buigen over het bewerkings- en overleggedrag van Maiella. Op 11 en 16 mei ontving de Commissie van Maiella twee verzoeken om zich uit te spreken over bepaalde bewerkingen van De Wikischim. Op 20 mei besloot de Commissie deze drie kwesties aan te nemen en ze als één zaak te behandelen.

De aanname

Het is de Commissie duidelijk dat deze twee gebruikers regelmatig met elkaar in de clinch liggen, en dat al geruime tijd. Zij is van oordeel dat deze kwestie valt onder de in artikel 1.1 van het arbtragereglement gegeven doelstelling: "problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers".

Tussenuitspraak

Samen met de aanname deed de Commissie een tussenuitspraak met als doel de rust op het project te doen terugkeren door de twee betrokken gebruikers te dwingen een zekere onderlinge afstand te bewaren. De Commissie constateert dat de maatregel lijkt te werken. Zij merkt echter ook op dat Maiella mede door deze maatregel verlost is van regelmatig bezoek van De Wikischim op zijn overlegpagina, hetgeen voor Maiella als winst valt te karakteriseren.

Analyse

De Arbitragecommissie heeft zich uiteraard gebogen over alle ingebrachte punten, argumenten en klachten, maar zij zal in deze uitspraak niet op alle dingen ingaan. Voor een deel komt dat voort uit de beperkingen die de reglementen de Commissie opleggen^{Art. 1.4} en voor een ander deel is de Commissie van mening dat de essentie van de zaak er niet mee gediend is.

Het is duidelijk dat De Wikischim forse kritiek heeft op een aantal bewerkingen door Maiella en hij staat hierin niet alleen. Ook onder anderen Ronn, Robotje en EvilFreD spreken Maiella regelmatig op bewerkingsgedrag aan, waarbij opvalt dat Maiella zeer vaak beschuldigd wordt van het overtreden van de BTNI-regel. Doorgaans reageert Maiella rustig en inhoudelijk op de kritiek en hij lijkt zijn bewerkingsgedrag vaak ook aan te passen na dergelijke opmerkingen. Wel blijft hij vele bewerkingen doen die in het grijze gebied rond de BTNI-regel zitten en zolang hij dat blijft doen zal hij, naar de mening van de Commissie, op kritiek moeten blijven rekenen.

Van de opstelling van De Wikischim is de Commissie één kwestie in het bijzonder opgevallen: die over het weghalen door Maiella van jaartallinks. Maiella is daarop aangesproken door meerdere personen en de Commissie zag onder meer een discussie in het Taalcafé en enkele op de OP van Maiella. Daarbij lijkt de laatste zich neer te leggen bij een deel van de kritiek en zijn gedrag daaraan aan te passen. Voor wat betreft het weghalen van jaartallinks in de lopende tekst van niet-kalenderdaglemma's geeft Maiella inhoudelijke argumenten en krijgt hij bijval van onder meer Gouwenaar, ErikvanB en HenriDuvent. De Commissie merkt op dat De Wikischim de argumenten van genoemde gebruikers niet bestrijdt en zich na de bijval uit de discussies lijkt terug te trekken. Maar hij blijft de kritiek dan weer wel herhalen, tot en met zijn verzoek aan de Commissie van 19 april aan toe. De Commissie is van oordeel dat niet meediscussiëren maar wel herhaald beschuldigen als niet-constructief en verstorend moet worden bestempeld.

Het laatste punt uit het verzoek van De Wikischim betreft voor een groot deel een kwestie die al ruim twee jaar achter ons ligt en de Commissie vraagt zich af of het nou zo nodig onder haar aandacht gebracht moest worden. Dit versieverschil duidt erop dat De Wikischim soms ouwe koeien uit de sloot haalt en de Commissie verbaast zich dan ook niet over de opmerking van Woodcutterty twee versies later.

Toch valt er uit deze kwestie op te maken dat er soms veel moeite van diverse collega's plus blokkerend handelen door de moderators voor nodig is om Maiella bij te sturen op gedrag dat wikibreed als onwenselijk wordt beschouwd: het ongevraagd bewerken van andermans eigen naamruimte. Het is zorgelijk dat Maiella zo halsstarrig kan zijn, hoewel de Commissie opmerkt dat hij uiteindelijk wel inbindt.

Maiella voert aan dat De Wikischim het voor hem geldende revertverbod letterlijk naleeft, maar de beoogde werking teniet doet door anderen aan te moedigen wel een revert uit te voeren. Het moge duidelijk zijn dat het terugdraaien of ongedaan maken van andermans bijdragen aan een overleg doorgaans niet bevorderlijk is voor de samenwerking. Dat geldt zowel voor de bewerking van Maiella om een opmerking te verplaatsen naar het Achterkamertje, als voor het advies tot terugplaatsen ervan door De Wikischim. Hier spelen verschillende zaken:

1. het recht van de schrijver om iets te plaatsen;
2. het recht van het account bij een gebruikersoverlegpagina om die pagina zelf desgewenst bij te werken;
3. het al dan niet wenselijk zijn van het opduiken van de geplaatste opmerking buiten de pagina waar deze geschreven was;
4. het specifieke verbod voor De Wikischim om terug te draaien of althans een bewerking te doen waarin de bijdrage van een andere (ervaren) gebruiker feitelijk ongedaan wordt gemaakt.
   

Duidelijk is dat de oproep de actie van een andere gebruiker behoeft, die hopelijk zelfstandig een afweging maakt of deze bewerking wel wenselijk is, maar ook is duidelijk dat de voor De Wikischim geldende uitspraak beoogt dat hij zich verre van terugdraaiacties houdt.

Daarnaast verzoekt Maiella een aantal vergaande maatregelen tegen een bepaalde gebruiker. Hoewel de Commissie op basis van haar reglement de bevoegdheid heeft om velerlei maatregelen op te leggen^{Art. 5.10.5}, acht zij het meegaan in dit verzoek niet passend binnen de gemeenschap. Daarnaast ziet de Commissie geen mogelijkheid om te zorgen dat dit nooit meer zal gebeuren, omdat de technische mogelijkheden er niet in voorzien een dergelijke beperking op te leggen. Ook het honoreren van het verzoek met betrekking tot overlegpagina's binnen Wikipedia past niet binnen het concept van Wikipedia, waar gebruikers juist worden aangespoord te overleggen.

Uitspraak

De Arbitragecommissie oordeelt dat Maiella soorten bewerkingen doet die hem regelmatig op kritiek komen te staan en dat hij dat gedrag eigenlijk zou moeten aanpassen. Mocht hij dat niet doen, dan moeten er beperkingen gelden op bewerkingen waarover nog discussie loopt. De Commissie is echter ook van oordeel dat De Wikischim niet de juiste collega is om Maiella hierin scherp te houden en dat voortzetting van het onderling contactverbod tussen deze twee gebruikers kan helpen om de rust op het project te bewaren. Zij komt derhalve tot de volgende maatregelen:

• Het is zowel De Wikischim als Maiella verboden om enige bijdrage te doen op een overlegpagina waar de ander minder dan twee weken geleden heeft bijgedragen. Ook is het beiden verboden om elkaars gebruikersnaam te noemen of te indiceren bij het bijdragen op de Nederlandse Wikipedia. Bij overtreding van deze uitspraak krijgt de overtreder een blokkade voor de duur van tenminste drie dagen, waarna de verhogingsregel wordt toegepast tot een maximum van een maand.
• De enige uitzonderingen op dit contactverbod gelden voor bijdragen op elkaars overlegpagina, maar die laatste bijdragen worden uitsluitend toegestaan zolang en voor zover ze op een positieve en zakelijke manier gericht zijn op het onderling oplossen van conflicten. Ook hier mogen de moderatoren een blokkade voor drie dagen opleggen, tenzij de bijdrage een langere blokkade rechtvaardigt en wederom via de verhogingsregel tot maximaal een maand.
• Voor Maiella geldt de aanvullende beperking dat zolang er op zijn OP discussie is over een bepaalde bewerking, hij niet met dezelfde of een gelijksoortige bewerking mag doorgaan. Een discussie mag als gesloten worden beschouwd als er 60 uur lang niemand aan heeft bijgedragen.
• Voor De Wikischim geldt de aanvullende beperking dat hij geen nieuwe kwesties op de overlegpagina van Maiella mag aanzwengelen.
• Voor een overtreding van de aanvullende beperkingen kan een blokkade van drie dagen worden opgelegd. Bij herhaling wordt de verhogingsregel toegepast tot een maximum van een maand.

De Arbitragecommissie zal deze uitspraak en de uitvoering ervan na een jaar evalueren.

De Arbitragecommissie, 6 sep 2016 21:24 (CEST)

Evaluatie

De Arbitragecommissie heeft na een evaluatie besloten om de maatregelen in deze zaak op te heffen. Dit mede in verband met het feit dat Maiella al bijna een jaar niet meer actief is.

De Arbitragecommissie, 23 mei 2019 14:29 (CEST)