Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Gebruiker:Akadunzio inzake titelwijziging sportclubs

Gebruiker:Akadunzio inzake titelwijziging sportclubs


Ik verzoek de Arbitragecommissie om vast te stellen dat het Gebruiker:Akadunzio niet meer is toegestaan om een titelwijziging uit te voeren inzake sportclubs. In de praktijk gaat dit vooral om Belgische voetbalclubs, maar ik zie mij genoodzaakt om dit algemener te formuleren. Ik zie een agenda om afkortingen telkens voluit te schrijven. Inderdaad lijkt er een tendens om een afkorting als "RC" voluit te schrijven als "Racing Club". Maar Wikipedia mag daarop niet vooruitlopen. Wikipedia volgt, per definitie. De activiteiten van Akadunzio ter zake (vooral titelwijziging) veroorzaken veel onrust. Op de desbetreffende overlegpagina's kan Akadunzio zijn argumenten presenteren. De omschrijving bij het stamnummer van een Belgische voetbalbond is inderdaad een goed argument. Het laatste (toegewezen) blokverzoek geeft al veel aanknopingspunten en links. Ik vertrouw op collega's om zonodig alhier relevante links te geven. – Maiella (overleg) 1 sep 2017 02:35 (CEST)[reageren]

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van dit verzoek. De Arbitragecommissie 1 sep 2017 23:12 (CEST)
Blijkbaar worden meningsverschillen nu op een achterbakse wijze (zonder mij op de hoogte te stellen) doorgespeeld naar de arbitragecommissie. Ik heb sterk de indruk dat Maiella zijn eigen stelling aan het voeden is door telkens in samenspraak met Robotje veel heisa (via bewerkingsoorlogen) te maken als ik iets terecht wijzig. Zowel 'Racing Club Hades Hasselt' als 'Koninklijke Racing Club Gent' presenteren zich onder deze naam op hun website. Dat Wikipedia dit niet mag volgen omdat er enkele gebruikers tegen de geldende richtlijnen in beweren dat de voetbalclubs niet voluit mogen geschreven worden, alhoewel deze stelling nergens bewezen wordt en dit ook nergens afgesproken is. Er zijn recente voorbeelden voorhanden waarin 'Racing Club' in titelwijzigingen wel voluit is geschreven. Ik zou de arbitragecommissie willen vragen dit verzoek af te wijzen, vermits meningsverschillen niet via RegBlok of via de arbitragecommissie dienen geregeld te worden, maar via overleg. De arbitragecommissie is niet bevoegd om over inhoud een uitspraak te doen. Akadunzio (overleg) 17 sep 2017 00:37 (CEST)[reageren]
Wat betreft de laatste volzin: uiteraard is de Arbitragecommissie bevoegd. Wat betreft de voorlaatste volzin: Als overleg niet tot resultaat leidt en de conflictsituatie voortduurt, bijvoorbeeld middels een bewerkingsoorlog of nog erger een titelwijzigingsoorlog, dan kan uiteindelijk alleen de Arbitragecommissie uitkomst bieden.
Inderdaad zijn er recente voorbeelden dat de afkorting [RC ...] in het vervolg voluit wordt geschreven als [Racing Club ...]. Zulks lijkt inderdaad een tendens en daar is niks mis mee, indien c.q. mits zulks wordt ondersteund door bronnen, en dan bedoel ik in de eerste plaats de omschrijving van de naam van de Belgische club bij de Belgische voetbalbond onder het betreffende stamnummer. In de casus Hades Hasselt is de inschrijving bij de bond sinds begin juli onder de naam "RC Hades Hasselt", na wijziging op verzoek van de club. De casuïstiek van een andere voetbalclub dat de afkorting intussen wel voluit wordt geschreven is niet ter zake, a fortiori als die andere inschrijving bij de bond wél wordt ondersteund als naam van de club onder bedoeld stamnummer. Zodat het argument dat een andere gebruiker bij een andere club de afkorting RC (middels titelwijziging) voluit heeft geschreven faalt. Elke clubnaam (als titel van een lemma) dient op zijn eigen merites te worden beoordeeld.
Akadunzio heeft ergens de intentie uitgesproken om alle afkortingen in de namen van voetbalclubs (of sportclubs?) zonder pardon voluit te willen schrijven. Zulks is in strijd met de status quo. Als je de status quo wilt veranderen, dan is een bewerkingsoorlog of nog erger een titelwijzigingsoorlog niet de juiste aanpak.
Ergens in de discussie op veel plekken wordt helder uitgelegd hoe je een naamswijziging van de naam van de club (en de ingangsdatum) zoals bekend bij de Belgische voetbalbond kunt raadplegen. Want dat is niet zo eenvoudig.
Wordt vervolgd (ik wil er nog een nachtje over slapen). – Maiella (overleg) 26 sep 2017 12:41 (CEST)[reageren]

Afwijzing

De Arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek niet in behandeling te nemen, omdat ze meent dat de discussie niet of nauwelijks onder haar bevoegdheden of doelstellingen valt.Art. 1.2 De discussie heeft volgens de Commissie (te) weinig invloed op de opbouw van de encyclopedie. De mogelijkheid om door de tussenkomst van een moderator tot een oplossing te komen is bovendien nog onvoldoende benut.Art. 5.2 Ten derde constateert de Commissie dat het conflict sinds de kortdurende blokkade van Akadunzio op 31 augustus weer is overgegaan in een inhoudelijke discussie op overlegpagina's, zij het dat die er soms wat verhit aan toe gaat. Derhalve acht de Commissie het ongewenst en niet opportuun om nu in te grijpen.

De Arbitragecommissie, 26 sep 2017 20:41 (CEST)