Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Enkidu1947/Discussie extern linken

De arbitragecommissie zal op deze pagina alle verzoeken tot beoordeling van off-topic bijdragen verduidelijken. Overleg hierover kan plaats vinden op de overleg pagina van deze pagina, en niet op deze pagina. Door middel van kleuren en daarachter een eigen beoordeling tracht de commissie om in de te beoordelen bijdragen extra duidelijkheid te scheppen wat als on-topic en off-topic wordt aangeduid.

Verzoek Brimz

In onderstaande kopie van de discussie Overleg:Kernramp van Fukushima#extern linken heeft de commissie tot uitdrukking gebracht waar het onderwerp, een link naar een rapport, wordt verlaten en persoonlijke thema's de overhand nemen. Overleg hierover kan plaatsvinden op de overlegpagina van deze pagina.

Legenda

Groen wordt beoordeeld als 'ontopic'.
Rood wordt beoordeeld als 'offtopic'.
Geel is toegevoegd commentaar.

extern linken

Nu er misschien is er iemand in staat, eens te vertellen, wat er mankeerde aan de volgende link ? Een verwijzing naar algemene voorschriften of beleid zegt toch heel weinig:

(en) Team H2O-project Report: zeer gedetailleerd en wetenschappelijk onderbouwd overzicht van de oorzaken en gevolgen van de ramp

Ondertussen is dit verslag zo ongeveer het best gedocumenteerde verslag van de gebeurtenissen vlak na de ramp, en bevat het bovendien een grondige analyse van gebeurtenissen. Waarbij ook nog eens aandacht wordt gegeven aan het feit, dat ook als de diesels niet waren overstroomd geweest, ze toch niet hadden kunnen werken, aangezien het onmogelijk was ze te koelen, omdat de zeewaterpompen vernield waren. (dit is de meest inhoudelijke passage in de discussie)

Main-stream media laten het onderwerp links liggen, duurt te lang, en is heel veel van hetzelfde. (gaat niet over het rapport en ontbeert de nodige bronnen) Er gebeurt echter wel een hoop, zo heeft TEPCO onlangs toegegeven, dat deze firma betere beveiliging tegen overstromingen achterwege liet mede vanwege financiële redenen. Ondanks dat men de gevaren kende. (is offtopic en ontbeert de nodige bronnen)

mvg. Enkidu1947 (overleg) 22 okt 2012 13:42 (CEST)[reageren]

Beste Enkidu1947,

U bent meermalen gewezen op de pagina WP:EXLINK. Daarin staat als eerste: "Wanneer moet je extern linken? Een algemene richtlijn is om het niet té vaak en té veel te doen. Als de website waarnaar de link verwijst een artikel is, geschiedenis over het onderwerp bevat of een overzichtspagina van het onderwerp is, dan zou Wikipedia dat eigenlijk in een eigen artikel moeten verwerken, in plaats van alleen extern te linken. Het web krioelt al van de (startpagina)sites die naar andere websites linken; Wikipedia heeft juist de missie om ánders te zijn.".

Iedereen kan een externe link googlen en in het artikel plaatsen, daarin zit de uitdaging niet. Niet iedereen is in staat om de informatie in die link op haar waarde te schatten (te wegen) en vervolgens de essentie ervan in het artikel te vermelden, op een zodanig dat betreffende bijdrage blijft staan, in de zin dat niemand anders betreffende bijdrage weghaalt. Daarin zit juist de uitdaging, om dit op de juiste manier te kunnen doen.

Ik wil u graag het advies meegeven om geen externe links meer te plaatsen, maar in plaats daarvan een korte samenvatting te schrijven en deze met een nog aan te vragen WP:COACH te bespreken of hier voor te leggen.

Wat Fairewinds.com betreft, als ik op "about us" klik lees ik: "Following the nuclear accident at the Japanese Fukushima Daiichi nuclear power plant site on March 11, 2011, Fairewinds Energy Education Corp received a grant to produce educational videos to help people around the world understand the truth about what happened at Fukushima Daiichi and the world-wide impact of this nuclear catastrophe that dwarfs Three Mile Island (TMI) and Chernobyl.".

Bij de kernramp van Tsjernobyl zijn er direct 31 mensen omgekomen en zijn er indirect grote gevolgen geweest m.b.t. fallout. Ik ben geen expert maar mijn eerste indruk is dat de ramp van Tsjernobyl qua gevolgen erger is dan die van Fukushima. Dit kan ik niet goed rijmen met de "dwarfs"-tekst in "about us", het wekt bij mij de indruk dat Fairewinds toch een bepaalde agenda t.a.v. Fukushima heeft. Daarnaast heeft de website ook een blog-gedeelte; hierdoor is Fairewinds.com niet te vergelijken is met Wikipedia.

Als ik op de gegeven link klik krijg ik een powerpoint-achtige presentatie, grotendeels vertaald uit het Japans door een beperkt aantal medewerkers met beperkte tijd. In een "gewone" situatie zou een dergelijke link wat mij betreft gewoon in het artikel geplaatst kunnen worden. Echter, doordat het overleg met u over de door u geleverde bijdragen niet door iedereen als even prettig ervaren werd, is de lat gaanderweg steeds hoger komen te liggen. Daarbij blijkt uit uw bijdragen een bepaalde point of view t.a.v. kerncentrales in het algemeen, waardoor uw bijdragen op dat gebied extra kritisch bekeken wordt. In de huidige situatie zou ik - als ik u was - de gegeven link daarom niet plaatsen.

Ik heb even via google gezocht naar Team H2O-project maar niet direct informatie over deze organisatie / team gevonden. Ik kan daarom de werkwijze van deze team niet goed beoordelen.

U doet een aantal beweringen in uw bijdrage hierboven, wat is de bron voor deze beweringen?

Mvg, Blue Knight 22 okt 2012 22:29 (CEST)[reageren]

Geachte blauwe ridder, (variëren op gebruikersnamen om uiting te geven aan particuliere overwegingen wordt niet algemeen op prijs gesteld, en dat het onderwerp er niet over klaagt, is geen reden om aan te nemen dat het dan wel in orde is)

het is een heel verhaal, en ondertussen is er al een aardig boekwerk te vullen met uw waarschijnlijk zeer goed bedoelde raadgevingen, maar ook U werpt een al even grote barrière op voor toevoegingen op deze wiki.

on top of this, dicht u zichzelf nog onbewezen kwaliteiten toe:

Wie bent U dat U een vertaling uit het Japans kan beoordelen, terwijl U (naar ik mag aannemen) niet eens het origineel hebt gezien ?

Wat is er trouwens tegen het gebruik van Google-translator ? Het letterlijk overnemen is niet zo handig, maar het helpt toch echt bij het ontsluiten van bronnen.

Wie had U zich gedacht als "coach", en wat zou die dan moeten doen, censuur vooraf voor al mijn schijfsels ? Is dat uw suggestie hierboven !

Wat blijft er dan nog over van de wel geprezen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van kennisdeling, die wikipedia soms schijnt voor te staan ?

ik denk niet dat ik daarop zit te wachten. (grijs gebied, verweert zich tegen Blueknights kritiek maar niet met argumenten die betrekking hebben op het rapport; don't shoot the messenger)

Verder put u zich wederom uit in inhoudsloze prietpraat: "De lat ligt hoog", (harde maar inhoudelijke kritiek, in de context) die stoplap heb ik al eerder gezien bij U. (niet, of even inhoudelijk als bezwaar maken tegen een bewerking door Enkidu1947 omdat Enkidu1947 het schreef)

Fukushima is helemaal niet voorbij, de emissies zijn nog lang niet gestopt, dat zou in drie maanden het geval zijn, maar het gaat nog altijd door. Over de hoeveelheden zullen we het maar niet hebben... in het afkoelbassin van reactor 4 liggen nog altijd dik 1500 hoog radioactieve staven, in een gebouw dat verzakt, en waar de muren al ontzet zijn. Dit bassin bevat genoeg rotzooi om een groot deel van de wereld onbewoonbaar te maken. Vlak bij deze reactor ligt een ander afkoelbassin met een veelvoud van 1500 staven. Tja, wie bijna 40 jaar zes kerncentrales laat lopen, en geen oplossing heeft om het afval veilig op te ruimen, die verzamelt "wat". Laat dat nu het geval zijn bij veel meer kerncentrales ? Maar die vraag stellen is erg POV toch ?

Mocht het bij 4 uit de hand lopen... wie wil daaraan denken ? Maar dan is er helemaal geen mogelijkheid om het nog in de hand te houden. Maar ja, daar waarschuwt Arnie Fairewinds ook al voor, en die is toch zo POV, daar wilt U niet eens naar kijken, zo erg. (herhaling, gaat ook niet over het rapport)

Wat betreft die H2O-groep... het is een groep mensen, die de mensen in derdewereldlanden helpen bij het plaatsen van waterpompen, en bijgevolg zijn zij kennelijk ook zeer geïnteresseerd in een schoon milieu. Zie: [1] en: [2] (Daar had ik google niet eens voor nodig) (is een antwoord op dit bezwaar tegen de link)

Ik heb ondertussen een hele carrière achter de rug, wie bent U, voor mij bent u de volgende anonieme computer-freak, mogelijk nog geen dertig jaar oud, érg handig op de computer, maar wat verder uw ervaring in dit leven is, daar mogen we allen naar raden.

Uw raadgevingen heb ik tot op heden als weinig steun ervaren, om het zacht uit te drukken. Laat U dus maar. (eventueel voor een persoonlijke overlegpagina, voegt niets toe voor de lezers van de artikeloverlegpagina)

Er gebeurt hier niets op deze wiki, en dat was wat een aantal heren en halve dames graag wilde, en dat moet zo dus blijven ? En over wat U aan deze wiki heeft bijgedragen, die vraag mag zeker niet gesteld worden ? (inderdaad, beside the point)

mvg Enkidu1947 (overleg) 23 okt 2012 10:06 (CEST)[reageren]

Beste BlueKnight,

Sommigen hier schijnen iets maar niet te begrijpen. Maar al tijdens de eerste kennismaking met u en dat prompte blokkeren door U, is er iets fundamenteels fout gegaan, ik ben doodgewoon mijn vertrouwen in U verloren.

Ik zeg U dit maar, niet zozeer om U te beledigen, maar het moet wel duidelijk zijn. Die hele arbitragezaak, die is opgezet door een van de betrokkenen hier... En het voelt enkel als een persoonlijke vendetta tegen ondergetekende. Nou... zou ik echt de eerste zijn... die dit overkomt ?

Het zal wel off-topic zijn. Moet het toch eens ergens kwijt.

Er zijn wel meer en belangrijker dingen dan wikipedia zou ik zo zeggen. (herhaling, eventueel voor een persoonlijke overlegpagina, dit is geen geschikte plek om iets kwijt te raken)

mvg Enkidu1947 (overleg) 23 okt 2012 23:32 (CEST)[reageren]