Wikipedia:Afzetting moderatoren/Archief/MADe

MADe

MADe (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

Voor de hoofdzaak, lijkt het mij voldoende te wijzen op drie pregnante zaken:

  • In de eerste zaak kondigde MADe met veel aplomb een afzettingsprocedure aan tegen collega moderator JacobH. Dat deed hij hier. Letterlijk zei hij hier het volgende:

Dag Jacob, jammer dat dit berichtje moet volgen op een 'ster voor verdienste'... maar hierbij wens ik officieel de procedure voor afzetting van jouw moderatorschap op te starten. Het gaat om de uitlatingen uit de mail op het moderatorenkanaal (""als je zo opereert begrijp je weinig van wikipedia - ondanks je diverse activiteiten op wikipedia", "doet het stiekem", "doel-heiligt-de-middelen", "ook het verongelijkte toontje" en "Per toeval komen we hier achter omdat je het hier vertelde." "), gericht naar een mede-moderator. Dit waren beweringen zonder grond, niet met de bedoeling om opbouwende kritiek te geven, maar in de plaats iemand echt in de grond te boren. En dit kan ik niet aanvaarden. Ik verwijs naar het puntje "Bevoegdheid en wenselijk gedrag van een moderator" van de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren die je onderschreven hebt, oa. maar als moderator zal men van u verwachten dat, als moderator, u zich redelijk gedraagt, reageert op vragen van andere gebruikers en zich in het algemeen diplomatiek uitdrukt bij het geven van commentaar, antwoorden en waarschuwingen, Maak geen ruzie. Een discussie is één ding, maar weet u in te houden. Groeten, MADe (overleg) 13 apr 2012 13:50 (CEST)

Hieruit blijken mogelijk wel MADe's goede bedoelingen (iemand in de grond boren, kan ik niet aanvaarden), maar bezwaarlijk blijkt uit deze interventie enig benul van wat privé is en wat publiek, of van wat een moderator op Wikipedia wel of niet te doen heeft. Dat is namelijk - ook - het vermogen vertrouwelijk om te gaan met dingen die hem enkel uit vertrouwelijkheid bekend zijn. Het is voor iedereen volstrekt ongepast om in het openbaar te citeren uit post die men persoonlijk heeft ontvangen, zonder voordien de oorspronkelijke auteur van die post daarvan op de hoogte te stellen. Men mag uit dit eerste feit gerust concluderen, dat wij - gebruikers van Wikipedia - voortdurend beducht kunnen zijn dat wanneer we in persoonlijk contact treden met moderator MADe, onze persoonlijke opmerkingen binnen de kortste keren online staan.

Moderatoren dienen de gebruikers veiligheid te garanderen, niet onveiligheid.

Het met zoveel aplomb aangekondigde desysop-verzoek, tegen nota bene een collega proximus, kwam verder niet van de grond. MADe werd weliswaar door mij, maar niet alleen door mij, gevraagd boter bij de vis te leveren, of aan te kondigen af te zien van de procedure. Maar hij deed geen van beide. Hij liet eenvoudig niets meer van zich horen.

  • De tweede zaak betreft mijzelf, maar is daarom niet minder ernstig. Vrij kort nadat ik me gemeld had in bovenstaande zaak, deed MADe op zijn GP - onder het kopje Zedenpolitie de volgende mededeling([1]):

Na het nodige gekissebis werp ik me op als controleur van de zeden op Wikipedia. Gebruikers die door de arbitragecommissie gesommeerd worden om zich op een "zakelijke en beleefde wijze uiten" zullen door mij van dichtbij opgevolgd worden. Laat ik zeggen dat ik me hier enorm in zal kunnen uitleven.

Hieruit moet wel blijken dat - niemand - zich bij deze moderator veilig kan voelen. Sterker: hij kondigt hier als zijn ziel en zaligheid aan mensen die niet beleefd zijn, te gaan vervolgen (lekker uitleven) en voegt daaraan toe dat mensen die iets onbeleefds hebben gezien dat hem (die lukraak uit privémail ciiteert, en die desysopprocedures aankondigt tegen directe collega's) mogelijk ontgaan is, hem kunnen tippen. Niet veel later meent hij in een - hoezeer daar de meningen over kunnen verschillen - wat mij betreft zakelijke mening over Saschaporsche, aanleiding te zien mij voor één maand te blokkeren (hoezeer ook geen enkele verdubbelingsregeling dat rechtvaardigde) en mij alle contact met de gemeenschap (middels email-contact of bewerken van mijn OP) te ontzeggen. In het spoor van deze drieste actie van MADe werden nog drie gebruikers (TT, Marrakech en Peter b) geblokkeerd.

*Ten derde spreekt deze - op fatsoen gefixeerde - moderator een gebruiker wiens nickname Sir Statler luidt, aan met SS. Ik zou wel verdacht moeten worden deze moderator een stommeling te vinden, als ik niet zou menen dat hij dat welbewust heeft gedaan. En aangezien ik MADe hoog acht, kan men niet van mij verwachten dat ik in dit alles naïviteit zou herkennen.

Al met al bestaat er bij mij gerede twijfel, nee - eerlijker - absolute zekerheid dat MADe ongeschikt is om het ambt van moderator uit te oefenen. Vandaar ook dat ik de gemeenschap graag aanbeveel om hem deze bevoegdheid te ontnemen.

Doel van de peiling

Het doel van deze peiling is om na te gaan of er binnen deze gemeenschap nog voldoende draagvlak zou zijn voor MADe als moderator.

Deze peiling loopt van 27 mei 2012 14:00 (CEST) tot 3 juni 2012 14:00 (CEST).

Er zijn drie geldige stemopties: "inleveren", "behouden" en "neutraal" (zie hieronder). Wanneer meer dan 25% van de geuite meningen (er is geen eis van een minimum aan reacties) het vertrouwen in de moderator opzegt dan verliest deze de moderatorstatus. Referentie: Regelingen rond moderatoren:Opzeggen vertrouwen

Stemverklaringen zijn welkom. Discussie ook, maar dan op: Overleg Wikipedia:Afzetting moderatoren. Discussies die op deze pagina ontstaan zal ik naar de OP verplaatsen.

RJB overleg 25 mei 2012 14:02 (CEST)[reageren]

Peiling

MADe moet de moderatorstatus inleveren

  1. EvilFreDoverleg 27 mei 2012 14:05 (CEST) In de toelichting had wat mij betreft volstaan kunnen worden met hetgeen MADe op zijn gebruikerspagina had staan (wat er nu staat kan wat mij betreft overigens nog steeds niet door de beugel). Een moderator die als hoofddoel lijkt te hebben om gebruikers waar de AC een uitspraak tegen gedaan heeft zo snel, zo vaak en zo lang mogelijk te blokkeren en deze blokkades bovendien uitvoert op een allesomvattende wijze (inclusief bewerkingsrechten OP's) kan niet gezien worden als iemand die constructief bijdraagt aan de vorming van de encyclopedie, maar liefst iedereen die dat wel doet, maar een beetje overhoop ligt met anderen die dat ook willen doen uitsluit van dit project, uitsluitend omdat ze in het ventileren van hun mening wel eens over de schreef durven gaan.[reageren]
  2. Kippenvlees (overleg‽) 27 mei 2012 14:08 (CEST) Per EvilFreD + het openbaren van besloten mod-mail.[reageren]
  3. Woody|(?) 27 mei 2012 14:10 (CEST) MADe heeft zich opgeworpen als 'controleur van de zeden' en is een heksenjacht gestart tegen gebruikers die onderworpen zijn aan maatregelen van de arbitragecommissie. Ik kan dan ook niet anders dan het vertrouwen in hem als moderator opzeggen.[reageren]
  4. Night of the Big Wind overleg 27 mei 2012 14:12 (CEST) De uitlatingen op zijn gebruikerspagina maken duidelijk dat MADe welbewust op zoek gaat naar blokkades. Dit heeft weinig van doen met het bewaken van de encyclopedie en het bezweren van conflicten. Een triggerhappy moderator is wel het laatste wat wij nodig hebben met de huidige onrust. Vertrouwen in MADe's neutraal en betrouwbaar handelen: 0,00%[reageren]
  5. ZeaForUs (overleg) 27 mei 2012 14:13 (CEST) Eens met EF en bovendien wegens het openbaar maken van moderatormail.[reageren]
  6. Gouwenaar (overleg) 27 mei 2012 14:13 (CEST) zolang niet ondubbelzinnig afstand genomen wordt van het willen functioneren als controleur van de zeden op Wikipedia en van de oproep aan mede Wikipedianen om hem hierover te willen tippen valt voor mij de vertrouwensbasis weg.[reageren]
  7. Mexicano (overleg) 27 mei 2012 14:23 (CEST) Ik heb mij enorm gestoord aan de ontketende heksenjacht op zijn gebruikerspagina. Dit is er doelbewust opgezet en kan absoluut niet door de beugel.[reageren]
  8. Marrakech (overleg) 27 mei 2012 15:50 (CEST) Legt ten onrechte een blokkade op, die bovendien veel te lang is. Wakkert een verklikkersmentaliteit aan (ik mag niet zeggen waar dat me aan doet denken). Weigert daarvoor excuses aan te bieden (waarvoor het nu sowieso te laat is). Kan zonder moderatorbevoegdheden minder schade aanrichten.[reageren]
  9. Peter b (overleg) 27 mei 2012 18:13 (CEST), MADe is al moderator sinds ik actief ben op dit projekt. Hij is ieder jaar zonder enig probleem bevestigd. Terugkijkend, en de statistieken lijken dat te bevestigen, was dat ws vooral omdat hij zijn knopjes zeer spaarzaam, zeg maar nauwelijks, gebruikte. Op 21 mei dit jaar ontwaakt er echter opeens een geheel andere MADe (zie hier). Hij laat het niet bij die aankondiging, nog diezelfde dag, (zie hier) begint hij zijn aangekondigde strijd tegen de in zijn ogen verloederende zeden. We zijn hier echter niet om een strijd tegen losse zeden te voeren maar om een encyclopedie te schrijven. Iemand die dan aangeeft met genoegen anderen te blokkeren, niet omdat hun toevoegingen aan de encyclopedie niet deugen maar omdat ze volgens de inzichten van MADe onvoldoende beleefd zijn in overleg, zou zich moeten afvragen of hij hier wel op de goede plek is. Daarbij komt dat MADe niet de uitspraak van de arbcom volgt, maar slechts als aanleiding gebruikt. Hij handelt enkel naar zijn eigen overtuiging wat zou moeten, en goochelt vervolgens een blokkade van een maand uit de hoge hoed.(Die hij ziet als uitkomst van de verdubbelingsregel) Daarmee een verbijsterend gebrek aan rekenkundige vaardigheid tonend. Dat hij vervolgens dat weigert te erkennen maar stug volhoudt, (zie hier) maakt duidelijk dat wij moeten oordelen dat deze gebruiker beter zonder extra bevoegdheden verder kan. Peter b (overleg) 27 mei 2012 18:13 (CEST)[reageren]
  10. Ik vind het al vreemd als een arbitragecommissie iemand zou veroordelen om zich uitsluitend op "zakelijke en beleefde wijze uiten". Dat is volstrekt POV, want wat ik als inmiddels 51+'er zakelijk en beleefd vind komt over het algemeen niet erg overeen met de zakelijkheid en beleefdheid van de gemiddelde 20-jarige. Het wordt nog meer bizar als we dan zelfbenoemde politieagentjes gaan krijgen die daar wel eens even op zullen gaan toezien en overtreders naar eigen inzicht met de gummiknuppel gaan afrossen of erger. Verder blijf ik wat moeite houden met de SS-afkorting van de nick van Sir Statler, maar dat is geen doorslaggevend issue voor mij. Ik ben echter blijkbaar wel dicht genoeg na de oorlog geboren om een stuk aftermath te hebben meegemaakt, en blijf wat gevoelig voor dit soort dingen. Ik zie het dus niet meer zo zitten met MADe. Jethro 27 mei 2012 19:24 (CEST)[reageren]
  11. Paul K. (overleg) 27 mei 2012 20:47 (CEST) Met enig verdriet. Nooit eerder voor afzetting van een moderator gestemd, maar dat MADe de (toch al zeer aanvechtbare) beslissingen van de AC gebruikt als een excuus om vier met name genoemde gebruikers tot opgejaagd wild te maken (en dan ook nog roept dat hij zich er "enorm in zal kunnen uitleven", zie hier) overschrijdt de grenzen van wat aanvaardbaar is. Mogelijk had MADe goede intenties, maar voor moderator is hij niet geschikt.[reageren]
  12. RJB overleg 27 mei 2012 21:16 (CEST)[reageren]
  13. Vier Tildes (overleg) 27 mei 2012 23:24 (CEST)[reageren]
  14. Trewal 28 mei 2012 00:27 (CEST)[reageren]
  15. W\|/haledad (zegt u het maar) 28 mei 2012 06:13 (CEST) Een mod die een fout maakt is tot daar aan toe, maar ook al heeft ie z'n GP nu veranderd, het is duidelijk dat deze mod er op uit isom zoveel mogelijk bloks uit te delen, en denkt daardoor pais en vree op WP terug te brengen. Ik denk dat de afgelopen week voldoende heeft aangetoond, dat het tegendeel het geval is. Een goede mod werkt als olie op de golven; deze mod werkt als olie op het vuur. Dat kan echt niet.[reageren]
  16. Notum-sit (overleg) 28 mei 2012 08:50 (CEST) Ongeschiktheid afgelopen dagen gebleken. Notum-sit (overleg) 28 mei 2012 08:50 (CEST)[reageren]
  17. Jacob overleg 28 mei 2012 15:54 (CEST) Selectief openbaarmaken modmail, (vreemde) desysop aankondiging zomaar laten passeren zonder bericht, negeren vragen hierover van derden, bizarre blokkade van een maand van RJB en na gecorrigeerd te zijn en gewezen op procedure fouten alsnog een blokkade van een maand proberen te forceren, iemand voor SS uitmaken en pas hierop terugkomen met toetsenbordsmoes na aankondiging desysop, onwaardige zedenpolitie intentie en gebruikerspagina en dit pas aanpassen na desysop aankondiging : fouten maken we allemaal, maar dit is allemaal wat teveel van het goede en wijst op hardnekkige onbekwaamheid.[reageren]
  18. Gebruiker:MADe maakt ampel gebruik van de mogelijkheid zich teweer te stellen:
    • [2]: "Ik voel me persoonlijk aangevallen en zelfs vernederd door je manier van formuleren van de afzettingsprocedure." "Je hebt de tekst wel verwijderd maar je hebt er geen afstand van genomen." "Je hebt dit dus enkel weggehaald omdat je anders teveel commentaar van anderen zou krijgen." "Echter, ik hoor toch eerst even of je zelf beseft dat je hier te ver ging, en afstand neemt van die tekst." MADe vindt het belangrijk RJB terecht te wijzen, en te eindigen met het insinueren van een bedreiging (dat gebeurt als je een zin met 'echter' begint).
    • [3]: "Want nog maar eens een moderator die bang is gemaakt en RJB niet meer kan blokkeren zonder "betrokken partij" te zijn." Vreemd, waarom zou een moderator die zijn acties goed motiveert, terughoudend en proportioneel actie onderneemt, en niet als een "olifant in de porseleinkast" tekeer gaat bang moeten zijn? Is dat niet een beetje zielig doen om steun te winnen?
    • [4]: MADe verwijdert aanstootgevende tekst. Vervolgt met [5]: "Ik wacht op reactie van RJB, hij mag hij ook wel eens water in de wijn doen (mij buiten gooien valt daar niet echt onder)." Ik verwacht eigenlijk een zakelijke uitleg of mededeling, geen poging tot onderhandelen. MADe gaat vervolgens lobbyen (waar toch meestal niet vriendelijk over wordt geoordeeld) bij een aantal mensen om te proberen hen van gedachten te doen veranderen: [6], [7], [8], [9], [10], [11].
    • Ik zou uit deze bijdragen van MADe al enige conclusies kunnen trekken, maar ik ken MADe niet persoonlijk. Belangrijker vind ik, en wat me heel erg schokte was dit:: "Na het nodige gekissebis werp ik me op als controleur van de zeden op Wikipedia. Gebruikers die door de arbitragecommissie gesommeerd worden om zich op een "zakelijke en beleefde wijze uiten" zullen door mij van dichtbij opgevolgd worden. Laat ik zeggen dat ik me hier enorm in zal kunnen uitleven." MADe had en blijkbaar heeft niet door wat deze opmerking doet naar andere gebruikers. Ik vind dat zo'n opstelling echt niet kan. Ik neem het commentaar van Moira² ter harte: Het werd MADe allemaal wat te te veel. Het lijkt me dan ook beter dat MADe een tijdje geen moderator meer is en dat hij na zoveel jaren het gevoel kan terugvinden wat het is een "gewone" gebruiker te zijn. --VanBuren (overleg) 28 mei 2012 17:24 (CEST)[reageren]
  19. Mig de Jong (overleg) 28 mei 2012 18:10 (CEST) per PeterB[reageren]
  20. Geen behoefte aan controleurs van de zeden. Ook eens met Peter b. — Zanaq (?) 28 mei 2012 20:33 (CEST)
  21. Crazyphunk 29 mei 2012 11:35 (CEST) afgelopen tijd ben ik bijna niet actief geweest op Wikipedia maar nu ik dit allemaal lees sta ik achter deze procedure, ook vind ik het niet kunnen dat MADe bij gebruikers langs gaat om hun te overtuigen om toch iets anders te stemmen in deze procedure.[reageren]
  22. MADe heeft op diverse punten zijn verantwoordelijkheid willen nemen. Dat is op zich een goede zaak die echt waardering verdient. Maar de uitvoering was op vele punten helaas verre van optimaal. Helaas heeft MADe naar mijn mening hier niet op de juiste wijze vervolg aan gegeven: correctie of op z'n minst toelichting van zijn acties mis ik grotendeels. Daar waar MADe zijn acties toelichtte miste ik bewoordingen die duidelijk maken dat MADe - als moderator - boven de partijen staat. Graag niet te zwaar tillen aan deze afzetprocedure: het is gewoon een manier (de enige met consequenties) om te uiten dat je het niet eens bent met iemands moderatoracties. Is niets persoonlijks. Slaagt de afzettingsprocedure, dan na verloop van tijd gewoon weer aanmelden met een motivatie die bredere steun verwerft. Slaagt ie niet, dan mag je je gesteund weten. Helaas vind ik die steun nu niet passend. Josq (overleg) 29 mei 2012 12:16 (CEST)[reageren]
  23. JetzzDG (overleg) 30 mei 2012 15:36 (CEST) Ik heb meerdere dagen lang getwijfeld wat ik hier zou stemmen. Het heeft zijn voor en tegens. Ik heb na de acties van deze moderator weinig vertrouwen meer en dat is m.i. toch het doel van deze procedure; Kijken of de gemeenschap nog voldoende vertrouwen heeft in deze moderator. Tevens zou ik bij een eventuele herbevestiging ook tegen hebben gestemd. Verder ook per CrazyPhunk.[reageren]
  24. Gasthuis(overleg) 1 jun 2012 21:43 (CEST) Wie beleefd en zakelijk gedrag wenst te bevorderen moet het niet gaan hebben over het zich "uitleven" met de knoppen. Daarmee word je als moderator partij en als je daarna ook nog eens een van de personen op je "zwarte lijst" daadwerkelijk blokkeert misbruik je gewoonweg je knoppen. Kortom: geen enkel vertrouwen meer in deze moderator.[reageren]
  25. RenevsRenevs (overleg) 1 jun 2012 22:07 (CEST) Dit is de eerste keer sinds begin 2007 dat ik aan een stemming als dit meedoe. Deze keer gaat het echt over iets. Per onder meer Gasthuis en Josq[reageren]

Peiling gesloten

MADe mag de moderatorstatus behouden

  1. Hij heeft nog steeds niets misdaan, hoe jammer sommigen dat wellicht ook zullen vinden. edOverleg 27 mei 2012 14:07 (CEST)[reageren]
  2. TBloeminkTBloemink overleg 27 mei 2012 14:07 (CEST)[reageren]
  3. DirkVE overleg 27 mei 2012 14:09 (CEST)[reageren]
  4. Timk70 vraagje? 27 mei 2012 14:17 (CEST)[reageren]
  5. Menke (overleg) 27 mei 2012 14:19 (CEST) - ik begin zo langzamerhand de argumentatie van B kimmel in deze zaak te begrijpen en neig die te onderschrijven. Ook het voortdurend wijzen op de vele artikelen die de aanvrager heeft geschreven gaat irriteren. Goede wijn behoeft immers geen krans?[reageren]
  6. Groucho NL overleg 27 mei 2012 14:20 (CEST)[reageren]
  7. Lymantria overleg 27 mei 2012 14:23 (CEST) Mededeling op GP was m.i. met het nodige cynisme - ook een moderator mag soms cynisch uit de bocht vliegen. Dat is vaker voorgekomen bij heel wat moderatoren. Men moet zich realiseren dat de uitspraak van de ArbCom de moderatoren met lastige opgaven confronteert. Voor het derde punt zijn excuses aangeboden en aanvaard. Ik vind het een manco van de coördinator dat hij dat niet heeft gemeld, ondanks daartoe uitgenodigd te zijn.[reageren]
  8. ♠ Troefkaart (overleg) 27 mei 2012 14:23 (CEST) Om één iets te lange, op zich echter terechte, blokkade ga ik een mod niet afzetten[reageren]
  9. MoiraMoira overleg 27 mei 2012 14:25 (CEST) Een rustige gematigde en prettige moderator al jaren - als zo iemand zelfs al helemaal gek wordt van al het gedoe van de afgelopen tijd is er iets anders mis en dan denk ik dat terughoudendheid en wijsheid het dienen te winnen eerst en er geen slachtoffers moeten vallen die in de vuurlinie staan en ho riepen en daarbij even het overzicht verloren.[reageren]
  10. --Denkhenk (overleg) 27 mei 2012 14:39 (CEST)[reageren]
  11. Sir Statler (overleg) 27 mei 2012 14:42 (CEST) Heel lang en goed nagedacht. Duidelijk doorgedraaid door de onmacht van zijn collega's om een onmogelijke en vooral zeer onjuiste arbcom beslissing uit te voeren. Alle gebruikers zijn hier gelijk en er zijn hier richtlijnen. Arbcom dient daar met zijn jatten van af te blijven en zeker geen tweedeling te veroorzaken. Ik ga MADe niet het slachtoffer van de blunders van arbcom maken. En de excuses waren niet eens nodig, opheldering was genoeg. Dus nog bedankt MADe. Verder is er nu een systeem om een blokkade aan meerdere moderatoren voor te leggen, duidelijk moge zijn dat bij dit soort solo-acties in het vervolg het risico geheel en al bij de desbetreffende moderator ligt en er dan geen verzachtende omstandigheden zijn....Vriendelijke groeten.[reageren]
  12. Raast 27 mei 2012 14:44 (CEST) t(ja)[reageren]
  13. Myr overleg 27 mei 2012 14:49 (CEST) - Heeft een aantal onhandige dingen gedaan tijdens het afhandelen van deze zaak die hij beter niet had kunnen doen, maar dit is nog geen reden om hem af te zetten.[reageren]
  14. Sum?urai8? 27 mei 2012 14:50 (CEST)[reageren]
  15. Woudloper overleg 27 mei 2012 14:53 (CEST) MADe is het soort moderator waar het project op draait. Anderzijds vind ik dat lange blokkades alleen bij grote uitzondering aan gebruikers als RJB, Theobald Tiger en Peter b horen worden uitgedeeld. Om op de gemelde punten in te gaan: ik verwacht dat een moderator brief -of chatlog- geheim kan respecteren. Ik geloof echter niet dat genoemde feiten voldoende zijn om te veronderstellen dat wanneer we in persoonlijk contact treden met moderator MADe, onze persoonlijke opmerkingen binnen de kortste keren online staan. Dat MADe aankondigt een arbcomuitspraak te zullen handhaven vind ik juist een goede zaak. Lik-op-stuk korte (waarschuwings-/afkoel-) blokkades hebben echter absoluut mijn persoonlijke voorkeur. W.b. het afkorten van de gebruikersnaam van Sir Statler zie ik onvoldoende reden om van kwade wil uit te gaan.[reageren]
  16. Richardkw (overleg) 27 mei 2012 14:59 (CEST) Het lijkt allemaal meer dan het is. Geen reden voor een desysop vind ik. SS is ongelukkig gekozen, maar lijkt me niet met opzet. Desysop voor JacobH daar zie ik geen kwaad in en de tekst op de GP/OP, ach ja, ik maak me er niet druk om..[reageren]
  17. Koosg (overleg) 27 mei 2012 15:06 (CEST) Als je een wespenest in gaat, is imkerskleding aan te bevelen. Dit soort zaken kan misschien beter in teamverband geregeld worden[reageren]
  18. Bas (o) 27 mei 2012 15:10 (CEST) - MADe heeft fouten gemaakt, maar deze fouten zijn inmiddels opgelost. Na velen jaren goed werk en een aantal fouten in korte tijd vind ik deze afzetting veel te snel komen. Ik wacht graag af hoe het de komende maanden gaat.[reageren]
  19. B kimmel (overleg) 27 mei 2012 15:12 (CEST) De aanvrager maar eens blokkeren, dat brengt een hoop rust. Kan de imkerkleding in de kast blijven.[reageren]
  20. Kleuske (overleg) 27 mei 2012 15:13 (CEST) Dat iemand RJB en MDD op de voet wil volgen en de AC uitspraken wil handhaven, vind ik een uistekende zaak. Bravo! Een desysop is een goed recht, of ik het er mee eens ben of niet, dus geen reden voor een desysop. Wat Sir Statler en zijn ongelukkige initialen betreft, deorum injuriae diis curae. Dat gaat RJB geen bliksem aan. Kortom: veel te WP:PUNT om ook maar te overwegen de aanvrager zijn zin te geven.[reageren]
  21. Olivier Bommel 27 mei 2012 15:23 (CEST) Per B kimmel[reageren]
  22. Frank Geerlings (overleg) 27 mei 2012 15:45 (CEST) Aanvraag is geval van 'terugpakken', niet aan meedoen.[reageren]
  23. Beachcomber (overleg) 27 mei 2012 15:57 (CEST) Rancuneuze actie, mag zeker niet gehonoreerd worden. Een en ander werd duchtig gedramatiseerd terwijl het niet veel voorstelde. Als ik me zo gedraag als RJB mag MADe mij ook 'pakken'. Om rust in de keet te brengen hebben we moderators met ballen nodig (mogen ook meisjes zijn).[reageren]
  24. Fontes 27 mei 2012 16:07 (CEST) de zoveelste energie die de gemeenschap kwijt is aan het beklag en gejammer van de onruststokende zelfbenoemde 'kenners' die dat allemaal lijken te mogen compenseren met 'draagt inhoudelijk veel bij'.[reageren]
  25. Marcovdw ¿overleg? 27 mei 2012 16:12 (CEST)[reageren]
  26. LeeGer 27 mei 2012 16:14 (CEST) Een afzettingsprocedure starten vanwege een moderator die de uitspraken van de arbcom handhaaft en er streng op toeziet dat deze nageleefd worden? Het moet niet gekker worden. Volgens mij is dat juist een van de taken van een moderator? En ook iets wat de arbcom van moderatoren vraagt. De eerste kwestie rondom de modmail, daarin heeft MADe inderdaad wat onhandig gehandeld, maar daarom een desysop te starten is een veel en veel te zwaar middel. In kwestie drie zijn excuses aangeboden en aanvaard, en lijken de beide gebruikers weer uitstekend samen te werken. Die kwestie had dan ook niet eens genoemd dienen te worden hier.[reageren]
  27. A ansems (overleg) 27 mei 2012 16:23 (CEST)[reageren]
  28. C (o) 27 mei 2012 16:25 (CEST) - Laat ons zeggen dat iedereen (en een aantal gebruikers in het bijzonder) zich eens dringend een gezonde portie relativeringsvermogen moet aanschaffen. MADe is een meer dan behoorlijke moderator en de acties van afgelopen dagen/weken zullen wellicht onhandig geweest zijn, maar ik zie geen enkele reden voor een desysop. Bovendien heeft MADe zich ook nog verontschuldigd.[reageren]
  29. Bonaber (overleg) 27 mei 2012 16:30 (CEST) Per Capaccio[reageren]
  30. BlueKnight 27 mei 2012 16:56 (CEST)[reageren]
    Toelichting: RJB schreef afgelopen nacht om 01:00: "De moderator in kwestie is namelijk iemand die lukraak privémails openbaart, ..". MADe heeft vermoedelijk de mails gepubliceerd met een bepaalde reden waardoor hij kwaad was geworden. Hij was woest om wat JacobH in de emails schreef, een vrij sterke emotie die we ons moeilijk kunnen voorstellen. Een poging om RJB toch een idee te geven van die emotie: de Judaskus-affaire. Een oude kwestie waarbij twee kandidaat-bureaucraten naar aanleiding van het onbeantwoord blijven van een aanmeldingsmail van één van hen van kwade wil bij de toenmalige bureaucraten zijn uitgegaan, wat uiteindelijk na een reeks gebeurtenissen tot vertrek van een aantal moderatoren van het kaliber "Oscar" heeft geleid, een kleine "exodus" die schadelijk was voor de opbouw van de encyclopedie en tot veel woede bij andere gebruikers - waaronder ook RJB zelf - heeft geleid, een emotie die na verloop van tijd niet echt minder is geworden. MADe was vermoedelijk bang voor een nieuwe "exodus" en daardoor heeft hij een aantal - op eerste gezicht niet te rechtvaardigen - vreemde acties ondernomen zoals het citeren uit mail(s), het aankondigen van een desysop en vermoedelijk indirect ook het blokkeren van RJB. De dag waarop MADe de gewraakte tekst op zijn GP heeft gezet, schreef Paul K. in de Kroeg een bijdrage op 21 mei 2012 03:20, met twee links naar bijdragen van JacobH plaatst, de JacobH waar MADe waarschijnlijk nog steeds kwaad op is. Als MADe deze bijdrage heeft gelezen dan kan hij dit als een provocatie ervaren hebben. Mijn advies: als je kwaad bent geworden, eerst afkoelen en dan proberen dit met betreffende gebruiker uit te praten. Daarmee voorkom je onbegrijpelijke acties, waar je later spijt van krijgt. BlueKnight 3 jun 2012 13:54 (CEST)[reageren]
  31. Trijnsteloverleg 27 mei 2012 17:23 (CEST)[reageren]
  32. Milliped (overleg) 27 mei 2012 17:43 (CEST) Per Grashoofd.[reageren]
  33. apoo (overleg) 27 mei 2012 18:01 (CEST)[reageren]
  34. Lidewij (overleg) 27 mei 2012 18:02 (CEST)[reageren]
  35. Saschaporsche (overleg) 27 mei 2012 18:04 (CEST) de belangrijkste argumenten zijn hierboven al aan bod gekomen, ik ondersteun de verklaringen van B kimmel, Kleuske en LeeGer, die het meeste overeen komen met mijn opvattingen in deze[reageren]
  36. MrBlueSky (overleg) 27 mei 2012 18:04 (CEST), per Myr[reageren]
  37. Japiot (overleg) 27 mei 2012 18:40 (CEST)[reageren]
  38. Leo VI (overleg) 27 mei 2012 19:06 (CEST)[reageren]
  39. Sijtze Reurich (overleg) 27 mei 2012 19:38 (CEST) Het probleem hier is dat sommige mensen liever ruzie maken dan een encyclopedie. Dat los je niet op door een wat onhandig opererende moderator af te zetten. Overigens: zoveel haren op mijn hoofd heb ik niet meer, maar geen enkele daarvan denkt erover moderator te worden. Hoe zou dat nou komen?[reageren]
  40. Wammes Waggel (overleg) 27 mei 2012 20:29 (CEST) - sop en kool: 1 is geen misbruik van bevoegdheden; 2 juich ik toe (is wel tendentieus omschreven); 3 is hooguit een blokkering waard.[reageren]
  41. Michiel1972 27 mei 2012 20:52 (CEST)[reageren]
  42. Hettie (overleg) 27 mei 2012 21:12 (CEST)[reageren]
  43. Mathonius 27 mei 2012 21:16 (CEST)[reageren]
  44. Joost (overleg) 27 mei 2012 21:18 (CEST)[reageren]
  45. Een moderator die snapt dat Wikipedia een encyclopedie is, en niets anders. Davin (overleg) 27 mei 2012 21:24 (CEST)[reageren]
  46. Annabel(overleg) 27 mei 2012 21:29 (CEST)[reageren]
  47. Joplin (overleg) 27 mei 2012 22:06 (CEST) Ik ben eerder bezorgd over het ondergraven van arbcom uitspraken via dit soort desysopacties dan over het misbruiken van knopjes door MADe.[reageren]
  48. Robotje (overleg) 27 mei 2012 23:05 (CEST)[reageren]
  49. Wikiklaas (overleg) 27 mei 2012 23:16 (CEST) Ik heb niet veel vertrouwen in zaken die gestart worden door mensen die hoogdravende taal gebruiken maar dat niet foutloos kunnen.[reageren]
  50. Romaine (overleg) 28 mei 2012 01:03 (CEST)[reageren]
  51. JurriaanH overleg 28 mei 2012 01:51 (CEST)[reageren]
  52. Gertjan R 28 mei 2012 08:42 (CEST)[reageren]
  53. Magalhães (overleg) 28 mei 2012 08:46 (CEST)[reageren]
  54. Wiki13 (overleg) 28 mei 2012 08:48 (CEST) Ik zie dat de belangrijkste argumenten om het zomaar te zeggen al zijn gebruikt en kan het vinden in de meeste mensen boven mij.[reageren]
  55. Grashoofd 28 mei 2012 09:55 (CEST) Gevalletje ruzie maken > encyclopedie verbeteren. Gewoon niet doen.
  56. Zwitser123 (overleg) 28 mei 2012 10:02 (CEST)[reageren]
  57. .marc. (overleg) 28 mei 2012 10:48 (CEST)[reageren]
  58. De Wikischim (overleg) 28 mei 2012 11:19 (CEST) Ik kom even terug uit mijn wikibreak om MADe mijn openlijke steun te betuigen.[reageren]
  59. Zedutchgandalf(Overleg) | Op 28 mei 2012 11:29 (CEST) Dit lijkt eerder op een wraakactie vanwege de aanvrager dan op een serieus verzoek tot desysop... En ik zie geen enkele reden om daarin mee te gaan.[reageren]
  60. KAdEIkE [!?] 28 mei 2012 16:18 (CEST)[reageren]
  61. --Ben Pirard (overleg) 28 mei 2012 16:43 (CEST)[reageren]
  62. Halandinh (overleg) 28 mei 2012 17:17 (CEST) Ik zie geen enkele reden om de moderator via een desysop af te nemen. Verder raad ik iedereen aan, om nou eens goed in overleg te gaan, om de rust te bewaren en niet gaan blokkeren, deblokkeren of rechten af te nemen. Halandinh (overleg) 28 mei 2012 17:17 (CEST)[reageren]
  63. Kalsermar (overleg) 28 mei 2012 17:43 (CEST) Per Edo, MoiraMoira, Woudloper, B. Kimmel, Kleuske, Fontes, Leeger noem maar op.... En als MADe oa mij op de voet wil volgen en daarbij het project een dienst doet dan kan ik dat alleen maar toejuichen.[reageren]
  64. brimz (overleg) 28 mei 2012 19:17 (CEST) Per een flink aantal mensen hierboven, welke doet er niet eens zo toe.[reageren]
  65. Sonuwe (✉) 28 mei 2012 20:22 (CEST) Ach, MADe heeft zich wat veel door de emoties laten leiden. Ik zie dus geen reden om het modbitje in te leveren.[reageren]
  66. Agora (overleg) 28 mei 2012 21:33 (CEST) ook hier: zucht![reageren]
  67. FakirNLoverleg 28 mei 2012 23:32 (CEST), veel te zwaar middel voor enkele min of meer omstreden acties.
  68. Freaky Fries (Overleg) 29 mei 2012 09:15 (CEST) Per Kalsermar[reageren]
  69. Hartenhof (overleg) 29 mei 2012 09:50 (CEST) Helemaal eens met Sijtze Reurich.[reageren]
  70. Maasje ? 29 mei 2012 11:28 (CEST) Per Hartenhof, Koosg & B Kimmel. Het lijkt me (bij wijze van spreken) geen slecht idee om deze schatjes op bepaalde gebruikers los te laten.[reageren]
  71. Vdkdaan (overleg) 29 mei 2012 11:52 (CEST) Wegens onvolledige uitleg /(al dan niet bewust) verzwijging over de excuses. Toch een goede mod? Dus no. En men mag al eens het hoofd uitsteken. Vdkdaan (overleg) 29 mei 2012 11:52 (CEST)[reageren]
  72. Steinbach (overleg) 29 mei 2012 13:44 (CEST)[reageren]
  73. Chromium Logo Erik009 (overleg) 29 mei 2012 17:53 (CEST) Zonder enige twijfel. Prettige collega om mee te werken. Heb ik vorig jaar ervaren met WLM:BE, top![reageren]
  74. CaAl (overleg) 29 mei 2012 20:52 (CEST) Per Capaccio. MaDe is een bovengemiddeld goede moderator.[reageren]
  75. LimoWreck (overleg) 30 mei 2012 00:27 (CEST)[reageren]
  76. Multichill (overleg) 30 mei 2012 12:46 (CEST)[reageren]
  77. Jarii94Overleg 30 mei 2012 14:23 (CEST) *Zucht*[reageren]
  78. Druifkes (overleg) 30 mei 2012 14:25 (CEST)[reageren]
  79. Lientje111 (overleg) 31 mei 2012 00:46 (CEST) en toch is een kleine toelichting/uitleg van made zelf hier op z'n plaats[reageren]
  80. Calorshear overleg 1 jun 2012 12:33 (CEST)[reageren]
  81. Targaryenspreek! 1 jun 2012 23:09 (CEST) Stem veranderd naar tegen. Echter vind nog steeds dat als ik in MADe's schoenen zou staan dat ik met zo'n resultaat m'n eigen conclusies zou trekken.[reageren]
  82. Sir Iain overleg 2 jun 2012 01:45 (CEST), maar het blijft een lastige keuze.[reageren]
  83. Technische Fred (overleg) 2 jun 2012 09:32 (CEST) Het beeld wat ik heb is dat er hier ook persoonlijke tegenstellingen een rol spelen. Het afzetten van een moderator moet gebeuren op basis van zakelijke argumenten, lees het functioneren. Hier speelt een persoonlijk confict. Tegen dus[reageren]
  84. Tegenstem, wegens een onzuivere procedure - ongehoord dat het onderwerp van de peiling niet wordt uitgenodigd om de stemmers zijn kant van het verhaal te laten horen op deze pagina. Effeië T.Sanders 2 jun 2012 21:13 (CEST)[reageren]
    RJB heeft MADe tijdig (25 mei jl.) verwezen naar deze pagina. Staat ook op de volglijst. Als MADe geen gehoor geeft valt de aanklager niets te verwijten en is afzetting geen onlogisch gevolg. ZeaForUs (overleg) 3 jun 2012 03:21 (CEST)[reageren]
  85. Lexw (overleg) 2 jun 2012 23:08 (CEST)[reageren]
  86. LolSimon -?- 3 jun 2012 08:01 (CEST) Constructieve opstelling t.o.v. de geuite kritiek op hem.[reageren]
  87. Metzujan 3 jun 2012 09:12 (CEST)[reageren]
  88. — Mar(c). [O] 3 jun 2012 12:42 (CEST). Ten eerste, onzuivere desysopaanbeveling: RJB was voor twee uitingen geblokkeerd (zie Overleg gebruiker:RJB#Blokkade2/permalink), maar zowel hier (in de toelichting van de desysopaanbeveling) als op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok (permalink) geeft hij een onvolledig beeld door te doen voorkomen dat hij geblokkeerd is vanwege één uiting. Hij gaat nergens in op de andere uiting; twee derde van die bijdrage betreft ridiculisering van de gesprekspartner/discussieopponent vanwege diens taalkundig niet 100% kloppende woordkeuze. Nota bene startte RJB deze desysopaanbeveling met een op o.a. de taalbeheersing gebaseerde diskwalificatie van iemands intellectuele vermogen (inmiddels na oproep verwijderd met als reden "kennelijk omstreden"). Dit alles nog afgezien van de onnodige stemmingmakerij in de desysopaanbeveling.[reageren]
    Ten tweede: Ik ben absoluut niet van mening dat MADe vlekkeloos heeft gehandeld, en argumenten die door "inleveren"-stemmers worden aangedragen zijn zeker geen non-argumenten. Echter, met het kwalificeren van de handelingen van MADe als "heksenjacht" wordt het aandeel van MADe buitenproportioneel opgeblazen. Feit is dat er Arbcom-uitspraken zijn met inmiddels welbekende "zakelijk en beleefd"-passages. Feit is ook dat een selecte groep gebruikers daar openlijk tegen ageert (door de Arbcom-uitspraken letterlijk te (willen) nemen, ze te ridiculiseren en/of ze domweg te negeren). De teksten op de GP van MADe mogen dan wel als uitlokking overgekomen zijn, maar n.m.m. ligt de uitlokking primair bij degenen die hardnekkig weigeren zich op een beleefdere manier te uiten. Vorige week, na de blokkades voorafgaand aan deze desysopaanbeveling, is een discussie ontstaan (hier), waarin ik een oproep hieromtrent heb gedaan. Bij deze expliciet een uitnodiging aan iedereen, vooral tegenstanders van de betreffende passages van de Arbcom-uitspraken, om een inhoudelijke bijdrage te leveren aan die discussie.

Peiling gesloten

Neutraal

  1. Vooral het Zedenpolitie-incident was erg onprofessioneel en ik hoop dat moderator MADe dat ook inziet. DimiTalen 27 mei 2012 14:07 (CEST)[reageren]
  2. Tis allemaal te treurig voor woorden, en het soort eenmanskoddebeieracties als die van moderator Made kan Wikipedia al helemaal missen als kiespijn. --JanB (overleg) 27 mei 2012 16:29 (CEST)[reageren]
  3. Liefst zou ik zowel voor als tegen willen stemmen. Voor omdat de actie van MADe echt niet kan, tegen omdat een succesvolle afzetting helemaal niets oplost, en mogelijk verdere escalatie in de hand werkt. Cattivi (overleg) 27 mei 2012 21:27 (CEST)[reageren]
  4. Eens met Peter b, maar hoop dat de laatste actie een eenmalige was. Tegen was me te sterk, en voor kan ik niet zijn, dan maar neutraal. Goudsbloem (overleg) 27 mei 2012 22:10 (CEST)[reageren]
  5. MADe was voor mij tot voor kort geen onbekende, maar ik had niet echt een beeld van deze moderator. Door het blokkeerlogboek bladerend zie ik vooral anoniemen en onbekenden die geblokkeerd zijn. De blokkade van RJB lijkt een ommekeer naar een doortastender optreden. Dat heeft niet goed uitgepakt en ik zou dan ook graag zien dat MADe die doortastendheid aanvult door niet alleen naar de buitenkant te kijken, maar ook naar de inhoud. Juist door de jarenlange afbraak van die inhoud verslechterden in dit geval de omgangsvormen. Er valt echter ook het nodige aan te merken op het gedrag van RJB, dat zelfs met een beroep op de inhoud niet volledig goed valt te praten. Ik hoop dat RJB in de toekomst meer kan doseren: Choose your battles wisely. BoH (overleg) 28 mei 2012 10:27 (CEST)[reageren]
  6. -rikipedia (overleg) 28 mei 2012 21:49 (CEST)[reageren]
  7. Qampina 29 mei 2012 13:38 (CEST): Omdat ik graag van mijn stemrecht gebruik maak, maar echt geen zin heb om me hierin te verdiepen.[reageren]
  8. eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2012 10:08 (CEST) Ik pieker me echt suf maar kom er maar niet uit. Om te laten weten dat ik wel meedenk vooralsnog neutraal dan maar.[reageren]
  9. Astrion (overleg) 30 mei 2012 15:43 (CEST) Motivering: zie Eve[reageren]
  10. Sven overleg 31 mei 2012 15:00 (CEST) Kom er niet uit, maar stemrecht betekent stemmen.. dus blanco/neutraal.[reageren]
  11. Tampert (overleg) 31 mei 2012 23:37 (CEST) (Per Sven, Qampina)[reageren]
  12. Glatisant (overleg) 31 mei 2012 23:58 (CEST) Ik heb nog een tijd gewacht op een reactie van MADe zelf, maar die lijkt uit te blijven. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat hij geschrokken is van de reacties en zich liever stil houdt. Ik ben het eens met BoH, ook met veel van degenen die het vertrouwen in MADe hebben verloren. Maar vanwege zijn goede reputatie tot april 2012 kan ik me niet vinden in een desysop. Wellicht kan hij op de oude voet doorgaan. Glatisant (overleg) 31 mei 2012 23:58 (CEST)[reageren]
  13. Vinvlugt (overleg) 1 jun 2012 23:13 (CEST)[reageren]
  14.  IJzeren Jan 3 jun 2012 10:52 (CEST). Zie Eve.[reageren]

Peiling gesloten

Uitslag van de peiling

RJB heeft hier het verzoek gedaan dat een ander in zijn plaats de conclusie zal presenteren. Bij deze:

Bij de stemming zijn 25 stemmen uitgebracht voor inlevering van de moderatorstatus en 88 voor behoud van de moderatorstatus.

  • In totaal dus 113 geldige stemmen;
  • Het percentage "voor inlevering" is dus 25 : 1,13 = 22,12%;
  • Het percentage "voor behoud" is dus 88 : 1,13 = 77,88%.

MADe behoudt dus de moderatorstatus. -- Paul K. (overleg) 3 jun 2012 14:00 (CEST)[reageren]

source: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Afzetting_moderatoren/Archief/MADe