Wikipedia:Afzetting moderatoren/Archief/Josq (2)

• Deze afzettingsprocedure loopt van maandag 19 januari 15.00h 2009 tot maandag 26 januari 2009 15:00h.
  
• Deze afzettingsprocedure is, reglementair, meer dan 48 uur voor aanvang aangekondigd, zowel in Wikipedia:De kroeg als op de overlegpagina van gebruiker:Josq.
• Om de moderatorstatus te behouden, moet minimaal 75% van het totale aantal niet-neutrale geldige stemmen tegen het inleveren van de moderatorstatus zijn. Neutrale stemmen tellen dus niet mee.
• Stemmen kan hier, overleg, stemverklaringen en commentaren horen op de overlegpagina bij deze pagina.

Toelichting/motivatie initiator

Met tegenzin start ik deze afzettingsprocedure, maar soms kan een mens niet anders met het oog op rechtvaardigheidsgevoel. Redenen voor deze afzettingsprocedure:

• Verkeerd gebruik van de DEblokkadepeilingpagina om - zonder nieuw feit - een 2e blokkade aan te vragen voor Eddylandzaat. Die pagina is expliciet bedoeld voor deblokkadeverzoeken (zie hier (punt 3.1) en ook hier), en dus niet voor blokkadeverzoeken. Juist handelen zou zijn geweest: de eerste regblokaanvraag als {niet uitgevoerd} bestempelen omdat de zaak al was afgehandeld door RonaldB en omdat er geen nieuw feit voorlag. Juist handelen zou zijn geweest: geen blokpeiling, maar een debat over het al dan niet functioneren van de ontsnappingsclausuleprocedure, die erin kan resulteren dat iemand na een zwaar sokpopvergrijp binnen no-time weer online is.
• Uitlokken van een Wheelwar rond bovengenoemde blokkade, wegens overrulen van de Ontsnappingsclausule, uitgevoerd door Gebruiker:RonaldB, resulterend in een dubbele blokkade voor slechts 1 vergrijp (sokpopmisbruik), hetgeen ook nog eens een ongewenst precedent schept.
• Wikipedia's moderatorbitjes misbruiken om een WP:PUNT te maken: wederom wheelwarren, zie: [http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Logboeken/delete dd 11.06 op 16 januari 2009) inzake de verwijdering van lemma Walter van Kalken.

Dit zijn diverse feiten, gepleegd binnen nog geen 2 dagen, die mijns inziens geen goed doen aan de encyclopedie, en die onnodig, verstorend en niet in de geest van de moderatorrichtlijnen zijn geschied. Tjako overleg 16 jan 2009 14:13 (CET)[reageren]

Verdediging Josq

• Punt 1: Dat heeft niks te maken met mijn moderatorschap, maar als formaliteit had ik natuurlijk wel eerst kunnen blokkeren alvorens tot een peiling over te gaan...
• Punt 2: Van een wheelwar kun je absoluut niet spreken, omdat 1) RonaldB als deblokkerende moderator in deze context aangegeven heeft geen uitspraken hierover te doen en 2) er een uitspraak van de gemeenschap tussen beide moderatoracties ligt.
• Punt 3: ik wil zoveel mogelijk de regeltjes volgen, maar niet als er een reëele mogelijkheid lijkt te bestaan dat een mensenleven in het geding is.

Josq 16 jan 2009 17:00 (CET)[reageren]

Josq moet de moderatorstatus inleveren

Nog niet stemmen

1. ...

Josq mag de moderatorstatus behouden

Nog niet stemmen

1. ..

Neutraal

Nog niet stemmen

1. ...

Einduitslag

Deze desysop gaat niet door. Zie voor toelichting [[1]]. Tjako overleg 18 jan 2009 23:16 (CET)[reageren]