Overleg gebruiker:SrananFasi

Wil je overleg met mij, plaats een bericht of stuur bij voorkeur een bericht.

Overleg dat is afgelopen, wordt weer verwijderd.

Hoi SrananFasi, gezien je interesse voor Suriname, wil je graag informeren over het Wikiproject Suriname. Deze heb ik in elkaar gezet na afstemming op het project Wiki goes Caribbean. De opzet is zo dat het onderwerp Suriname nu aan de ene kant op zichzelf staat en aan de andere kant nauw verbonden blijft met Wiki goes Caribbean. Als je zin hebt, dan die ik je graag verschijnen als deelnemer. Ymnes (overleg) 11 jul 2020 14:14 (CEST)Reageren

Bedankt voor de uitnodiging, ik kan helaas niet meedoen. Maar zal natuurlijk altijd wel een beetje werken aan Suriname gerelateerde pagina's, helaas geen tijd om hele pagina's te maken. Beschouw mij maar als corrector op de achtergrond 😉 SrananFasi (overleg) 20 jul 2020 17:47 (CEST)Reageren

Dat is ook heel welkom hoor! Ik zag je de eerste al doen en ik had hier al twee mensen voor gevraagd die me niet konden helpen. In het grijze blok staan onderaan subpagina's van het werkproject genoemd (van Portaal tot en met Artikelwensen) nog enkele teksten die ik met een woordenboek en vertaalhulp zo goed als het ging naar het Sranan tongo heb proberen te vertalen. Heb je misschien tijd om die ook nog te corrigeren? Ymnes (overleg) 20 jul 2020 17:57 (CEST)Reageren

Hallo SrananFasi, enige tijd geleden heb je een opmerking geplaatst op deze OP. Sindsdien is daar veel geschreven over de oorsprong van de slavenarmband. Albert Helman veronderstelt dat de naam "slavenboei" die in Suriname gebruikelijk is, teruggaat op de 'boeien' waarmee geboeid werd in de slaventijd. In het artikel stond aanvankelijk de zin De naam slavenarmband refereert aan de platte boeien die slaven in Afrika en de Caraïben om hun armen kregen om ontsnapping bij transport te voorkomen. Hannolans betwist dat in Suriname slaven geketend werden, en stelt dat zij eenvoudigweg geen kant op konden omdat ze geen burgerrechten hadden en straffen werden uitgedeeld bij overtreding. Hij gaat er vanuit dat de boei in Suriname vooral een 'iconisch symbool van de slavernij is en vaak wordt gebruikt in de afbeeldingen van de afschaffing ervan'. Zou je de paragraaf over de herkomst eens willen lezen? Ik ben benieuwd naar je commentaar. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 7 aug 2020 18:28 (CEST)Reageren

Ik heb geen opmerking over de slavenarmband zelf geplaatst, daar weet ik niet zoveel van. Het was een opmerking over de term "tot slaaf gemaakt". Of de slavenarmbanden, zoals in het artikel afgebeeld, in de slaventijd in Suriname werden gedragen is mij niet bekend. Albert Helman, helemaal terecht aangehaald als goede bron (want objectief schrijver), heeft er niet zoveel over gemeld in zijn boeken. Of ik moet dat hebben gemist.

Andere boeien, en niet als sieraden bedoeld, werden wel degelijk uitgebreid gebruikt in Suriname.

Tot slaaf gemaakten werden geboeid in Suriname in het fort bij straffen, maar ook op de plantages. Google maar op "kromboei" bijvoorbeeld. Ook tijdens het werken op plantages werden tot slaaf gemaakten geboeid, als straf bijvoorbeeld. Boeien omdoen, puur om ontsnappen te voorkomen in het algemeen, zal niet veel voorgekomen zijn. Bijna alle plantages waren erg afgelegen en veel plantagehouders hadden daarom ook belang erbij om de tot slaaf gemaakten het leven niet te hard te maken. Wat ga je doen tegen meer dan 100 tot slaaf gemaakten op een verre plantage met een handjevol mensen? (de eigenaar, zijn vrouw, kinderen, blank-officier en de basja(s)). Om de tot slaaf gemaakten eronder te houden, werden lijfstraffen en boeien gebruikt. Of ze stuurden ze naar "de stad" (Paramaribo) om daar in het fort gestraft te worden (lees gemarteld en meestal gedood). Hoe wreedaardig het leven op een plantage was, kon enorm verschillen. Hoe wreedaardiger de behandeling van tot slaaf gemaakten, hoe groter de klans dat de plantage later werd overvallen en alle blanken vermoord, is mijn stellige overtuiging. Vriendelijk groet SrananFasi (overleg) 8 aug 2020 10:36 (CEST)Reageren

Dank voor je uitgebreide antwoord SrananFasi. Ik ga bekijken wat ik ervan in het artikel kan inpassen. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 8 aug 2020 17:37 (CEST)Reageren

Hoi SrananFasi, ik zag dat je als bronvermelding fathh.com inwisselde voor de nog werkende link naar De Ware Tijd. Ik kijk zelf ook vaak of de oorspronkelijke bron nog online is en ik vind het dan ook een goede zet dat je die wijziging deed! Zelf heb ik echter niet kunnen achterhalen of Fathh een samenwerking is van een handvol media of een site met illegale kopieën. Ben je er zeker van dat die website illegaal is of schat je dat in? Wie zit daar bijvoorbeeld achter, weet je dat? Ymnes (overleg) 6 jan 2021 13:05 (CET)Reageren

Ze kopiëren de gehele tekst van de nieuwssites, daarmee is het illegaal. In feite dus diefstal. Alleen samenvattingen mogen worden gekopieerd met een duidelijke link naar de bron. SrananFasi (overleg) 6 jan 2021 13:29 (CET)Reageren

Ben je er zeker van dat dit zonder toestemming gebeurt? Want ik heb geen idee wat erachter zit. Ymnes (overleg) 6 jan 2021 13:33 (CET)Reageren

Waarom zou een uitgever toestaan dat hun hele site wordt gekopieerd en gepubliceerd op een andere site? Het is gewoon een scrape-bot site die alles opslaat in eigen database. Google maar op scraper. SrananFasi (overleg) 6 jan 2021 15:09 (CET)Reageren

Hoi SrananFasi, dit liet me niet los en ik ben aan het zoeken geweest en heb uiteindelijk gevonden dat Fathh blijkbaar wel "in samenwerking" is met die zes media, zie hier. De app heb ik niet, maar daar schijnen wel advertenties op te zitten. Ik neem aan dat dat het betaalmodel voor die zes media is. Indien voorhanden, zal ik trouwens wel naar de pagina's op de websites van die media linken. Maar ik heb geen aanleiding meer om te denken dat Fathh niet legaal zou zijn. Ik dacht ik laat je die gevonden link nog even zien. Ymnes (overleg) 11 jun 2021 17:15 (CEST)Reageren

naar beneden verplaatst - begin

Wil je niet zomaar info weghalen? Ik snap niet waarom je info weghaalt die voor de lezer van belang kan zijn. Als je niet weet hoe Wikipedia werkt, blijf er dan van af. Jopie75 (overleg) 18 jun 2024 16:56 (CEST)Reageren

Volgens mij begrijp je zelf niet hoe Wikipedia werkt. Een pagina volgooien met links wordt gezien als spam. SrananFasi (overleg) 18 jun 2024 18:02 (CEST)Reageren

Als je nog 1 keer de info verwijderd, rapporteer ik je bij Wikipedia. De info die je hebt weggehaald staat al heel lang op die pagina. Ineens kom je op een blauwe maandag en je haalt het weg. Wat voor spam. Het zijn links naar Suriname Herald zelf. Kijk maar bij andere kranten op Wikipedia. Die werken ook met links. Ga je die ook verwijderen? Jopie75 (overleg) 18 jun 2024 18:20 (CEST)Reageren

Het feit dat je zomaar ergens op mijn overleg pagina midden in een ander topic iets neerzet, zegt al genoeg. SrananFasi (overleg) 18 jun 2024 18:03 (CEST)Reageren

naar beneden verplaatst - eind

@Jopie75: Ik zie dit overleg toevallig, omdat ik hier ooit overleg had met SrananFasi en ik zijn overlegpagina nog op mijn volglijst had staan. Kun je uitleggen wat specifiek deze linken voor jou zeggen in het artikel over Suriname Herald? Als het bronvermeldingen zijn en ze staan tussen 'refs' (<ref> bronvermelding </ref>) dan is dat prima als de bron niet Suriname Herald zelf is. Tenzij je verwijst naar het allereerste artikel op Suriname Herald (want dat is wel informerend plus verifieerbaar) of de herstart na een DDOS-aanval in combinatie met een artikel op Starnieuws over die DDOS-aanval. Beide gevallen zag ik namelijk langskomen. Ook onder 'externe link' naar de homepage linken is oké. Maar ik kan van een heleboel niet achterhalen waarom ze onderaan bij de bronnen staan. Zou je - als dit echt bronvermeldingen zijn - deze linken dan 'inline' als bronvermelding neer willen zetten met refs? Zou je zelf die opschoning willen doen? En, als er redenen zijn waarom je denkt dat de resterende linken van belang zijn voor dat betreffende artikel, zou je dat dan willen uitleggen? Alvast bedankt. Ymnes (overleg) 18 jun 2024 19:17 (CEST)Reageren

Bedankt @Ymnes voor het aansluiten in dit overleg. Wellicht had ik beter moeten uitleggen waarom ik die lijst met links heb weggehaald, maar aan de andere kant is het volstrekt normaal dat op Wikipedia geen lijsten met links worden geplaatst zonder duidelijk doel. @Jopie75 Op een of andere manier maak je dit persoonlijk, maar dat is het niet. We proberen allemaal van Wikipedia een goede site te maken. Ga aub aan de slag met de feedback van Ymnes en ga mij niet lopen "bedreigen" met mij te rapporteren bij Wikipedia, zo gaan we hier niet met elkaar om. Sterker nog, als je niet eens bent mijn edit: leg het voor aan Wikipedia! SrananFasi (overleg) 19 jun 2024 08:15 (CEST)Reageren

@Jopie75: Ik heb de links wederom verwijderd, volgens de regels van Wikipedia. Jammer dat je nergens verder op reageert, ook niet op de suggesties van @Ymnes. Er staat nu een sjabloon op je overleg pagina met meer informatie. Wat mij betreft is dit overleg dan nu ook gesloten. Meer dan dit kan ik niet doen en ik hoop dat je nu wel kan meewerken aan hoe we hier op Wikipedia met elkaar werken. SrananFasi (overleg) 24 jun 2024 17:22 (CEST)Reageren

Om wille van de goede verstandhouding heb ik een paar die als referenties kunnen dienen teruggeplaatst. Ymnes (overleg) 24 jun 2024 19:04 (CEST)Reageren

Dank je Ymnes, nou is het wel de vraag of Jopie daar dan iets mee doet. SrananFasi (overleg) 25 jun 2024 09:59 (CEST)Reageren