Overleg gebruiker:Mondo/Archief14

Hoe krijg ik mijn bronvermelding achter mijn tekst? De volledige link blijft staan ipv het cijfer 1. Hoe voeg ik een bronnenlijst toe op het einde? --Steffi Van Biesen (overleg) 18 jun 2024 10:47 (CEST)Reageren

Hoi @Steffi Van Biesen, dat kan door de cursor op de juiste plek in de tekst te zetten en vervolgens op de knop Refereer op de werkbalk te klikken. De bronvermeldingen worden dan automatisch opgemaakt. 🙂

De bronvermeldingslijst op het einde kun je toevoegen door op Brontekst bewerken te klikken en aan het einde van je artikel de volgende code te plaatsen:

{{Appendix}}

Als je verder nog vragen hebt, hoor ik het wel. 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 12:26 (CEST)Reageren

Ha Mondo, ik zie dat jij ook zo hier en daar een overlegpagina een beetje bijwerkt qua redactie en het toevoegen van vergeten handtekeningen enzo. Mooi! Tip: je kunt behalve de gebruikersnaam (of het IP-adres of MAC-adres) van de afzender ook de tijd in het afzender-sjabloon zetten: je zet ofwel {{afz|datum en tijd|gebruikersnaam}} ofwel {{afz|gebruikersnaam|datum en tijd}} in het sjabloon, en eventueel ook nog {{4tildes}}, dan krijg je bijvoorbeeld: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mondo (overleg · bijdragen) 18 jun 2024 14:10 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.. Groetjes, Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 20:15 (CEST)Reageren

Ha Laurier! 🙂

“Ook”, dus jij doet dat eveneens? Mooi teamwork! 🙏

Bedankt voor de tips. Op zich maakt het niet zoveel uit waar je de tijd zet. Dat 4 tildes-gebeuren laat ik zitten, want ik vind dat én lelijk en lang, én het gaat vaak om oud overleg, van personen/ip-adressen die allang zijn vertrokken en dat nooit meer zullen zien.

Groetjes, Mondo (overleg) 23 jun 2024 20:42 (CEST)Reageren

Ja, ik doe dat regelmatig! Vaak als ik er zelf geen wijs uit kan wie nu welk stukje geschreven heeft op een overlegpagina; dan loop ik even de geschiedenis na als het niet al te lang is. Ik zet die 4 tilde-toestand er meestal ook niet bij, hooguit inderdaad als het heel kort geleden was, en een vrij nieuwe gebruiker. Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 20:49 (CEST)Reageren

Goedenavond! Ik zie dat het Wikidata-element agrogeologie (Q2059515) nog steeds bestaat. Dus hoe zullen mensen van Wikipedia's in andere talen (ar:علم الجيولوجيا الزراعية, en:Agrogeology, nn:Agrogeologi, pl:Agrogeologia, sl:Agrogeologija, ta:வேளாண் புவியியல், vi:Agrogeology, en zh:農業地質學) nu ons artikel Bodemkunde bereiken? Ik denk dat dit het belangrijkste doel van d:Wikidata:Sitelinks_to_redirects/nl is, toch? Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 19:28 (CEST)Reageren

Goedenavond! Waarom zouden mensen die andere talen beheersen ons artikel willen vinden via een doorverwijzing? En áls dat al moet, dan volstaat een linkje naar bodemkunde vanuit het Wikidata-item (bijvoorbeeld verwant aan o.i.d.). Mondo (overleg) 27 jun 2024 19:37 (CEST)Reageren

Het belangrijkste doel van sitelinks is het verbeteren van interlanguage links in Wikimedia-projecten wanneer concepten met verschillende granulariteit worden beschreven in verschillende projecten. Bijvoorbeeld, in de Engelse Wikipedia zijn er twee artikelen: en:Agrogeology en en:Soil science. Wij beschrijven beide concepten in één artikel. Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 19:43 (CEST)Reageren

Omdat de term in het Nederlands - in tegenstelling tot het Engels - verouderd is. Dat was ook de reden van de samenvoeging. Het is in het Nederlands dus hetzelfde concept als bodemkunde. (Overigens is het Engelstalige artikel ook niet een schoolvoorbeeld, want daar ontbreken teveel bronnen.)

Doorverwijzingen in taallijsten zijn alleen maar verwarrend, want als je op ‘Agrogeologie’ klikt, verwacht je op dat artikel uit te komen en niet op een doorverwijzing. Mondo (overleg) 27 jun 2024 19:46 (CEST)Reageren

Ik heb net een andere doorverwijspagina gecreëerd en deze onmiddellijk gekoppeld aan Wikidata: Agromineralen. Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 19:48 (CEST)Reageren

Volgens mij heb je mijn punten hierboven niet gelezen. Mondo (overleg) 27 jun 2024 19:49 (CEST)Reageren

Op dit onderwerp is er, voor zover ik kan zien, een breed debat geweest in de gemeenschap (zie d:Wikidata:Requests for comment/Allow the creation of links to redirects in Wikidata). Uiteindelijk is men echter tot de conclusie gekomen dat de voordelen van doorverwijzingen in taallijsten zwaarder wegen dan de nadelen. Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 19:51 (CEST)Reageren

Op de link die je in het kopje hierboven gaf staat:

Doorverwijzingen in verband met spelfouten of geldige alternatieve spellingen van de naam van een concept zijn meestal niet geschikt als sitelinks en mogen daarom niet worden gekoppeld vanuit Wikidata.

Agrogeologie is in het Nederlands een alternatieve naam voor het concept (en een verouderde zelfs). Mondo (overleg) 27 jun 2024 19:54 (CEST)Reageren

Oké, maar waarom is agromineralen volgens jou een onjuiste doorverwijzing? Ja, agromineralen zijn niet hetzelfde als bodemkunde, maar waarom mag zo'n doorverwijzing dan niet bestaan? Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 19:58 (CEST)Reageren

Omdat agrogeologie een geaccepteerde, verouderde naam is voor het concept. Agromineralen zijn mineralen die in de bodem te vinden zijn. Uiteraard is dat een onderdeel van bodemkunde, maar het is niet precies hetzelfde, in tegenstelling tot agrogeologie, wat in het Nederlands gewoon een alternatieve benaming voor bodemkunde is. Mondo (overleg) 27 jun 2024 20:00 (CEST)Reageren

Agromineralen zijn slechts een voorbeeld. Moet een doorverwijzing per se een synoniem zijn? Ik zie dat doorverwijzingen ook in veel andere gevallen worden gebruikt. Vandervalp (overleg) 27 jun 2024 20:03 (CEST)Reageren

Ja, want anders is het een scheve doorverwijzing en is er in artikelen waar voorheen een rode link stond, ineens een blauwe link zichtbaar (tenzij je met css rd's een andere kleur hebt gegeven, maar dat doen de meeste mensen niet), waardoor het net lijkt alsof er al een artikel over is. Dat is niet zo erg bij zaken als agrogeologie, aangezien dat een synoniem is, maar agromineralen is een zeer e-waardig, losstaand onderwerp dat echt wel een artikel verdient. Maar ik los het wel anders op dan met een nuweg, om er in elk geval een betere link van te maken. Mondo (overleg) 27 jun 2024 20:09 (CEST)Reageren