Overleg gebruiker:HHogendijkVGrol

Beste HHogendijkVGrol, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel A. den Doolaard linkt naar de doorverwijspagina Macedonië.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 jun 2021 13:53 (CEST)Reageren

Beste HHogendijkVGrol, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Ernesto Lecuona linkt naar de doorverwijspagina Zarzuela.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 14 jul 2021 19:45 (CEST)Reageren

Beste HHogendijkVGrol,

Ik zie dat je, onder meer hier en hier de tekst 'onder andere' vervangt door de afkorting 'o.a.'. In het kader van helder taalgebruik is dat geenszins de bedoeling. Bij 'onder andere' hoeft de lezer geen seconde na te denken wat het betekent, bij 'o.a.' zal zeker bij de minder vaardige lezer toch altijd de vraag naar boven komen wat hier bedoeld wordt. Ik wil je dan ook vriendelijk vragen om geen afko's te introduceren en zelfs daar waar ze wel staan, deze te vervangen door een volledige tekst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 aug 2021 00:17 (CEST)Reageren

Goedendag HHogendijkVGrol. Ik heb het hier ook teruggedraaid. Svp niet dit soort wijzigingen doorvoeren, in een encyclopedische tekst heeft de volledige uitdrukking de voorkeur boven de afkorting. GeeJee (overleg) 2 jan 2022 16:45 (CET)Reageren

Zowel Nederlands als Nederlandse mogen in dit geval gebruikt worden. Wat goed is behoeft niet te worden vervangen, zie ter toelichting Bijvoeglijk naamwoord met of zonder buigings-e en WP:BTNI. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 jan 2022 15:52 (CET)Reageren

Ik zie dat u doorgaat met te wijzigen wat niet gewijzigd moet worden. Zie: over de verbuigings-e (beide vormen zijn in dit geval toegestaan) is al heel erg veel op Wikipedia gesproken (bijvoorbeeld hier) en met name in het Taalcafé. Ook in onze Spellinggids wordt aangegeven dat zowel "Jan Timman is een Nederlands schaker" als "Jan Timman is een Nederlandse schaker" beiden correct zijn. Daarbij wordt uitdrukkelijk verwezen naar de regels in ANS - zie hier, en zie daar punt 3 met als voorbeelden o.a. een Frans(e) filosoof, een Turks(e) edelman enz. In Bijvoeglijk naamwoord met of zonder buigings-e worden "een Nederlands zwemster" en "een Nederlandse zwemster" als voorbeeld genoemd. Al in 2006 werden beide mogelijkheden in Hete hangijzers in het Nederlands genoemd door Bessel Dekker.Gouwenaar (overleg) 2 feb 2022 17:13 (CET)Reageren

Na mijn bericht van 5 januari jl bent u desondanks op een grootschalige manier doorgegaan met het wijzigen van de buigings-e in artikelen, waar dat niet nodig is. Wilt u daar svp mee ophouden. Deze wijzigingen druisen in tegen de op Wikipedia gemaakte afspraken. Gouwenaar (overleg) 2 feb 2022 20:51 (CET)Reageren

Omdat u ondanks het voorgaande toch weer doorgaat met uw eigen voorkeur aan te brengen heb ik een verzoek tot blokkade ingediend, zie hier. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2022 13:43 (CET)Reageren

Ik heb een blokkade van 1 dag opgelegd. Verzoek aan gebruiker @HHogendijkVGrol: om te reageren op het overleg alhier. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2022 14:01 (CET)Reageren

Wilt u geen letterlijke citaten corrigeren, dat wat tussen aanhalingstekens staat wordt letterlijk - inclusief taalfouten - overgenomen. En passant een verbuigings-e wijzigen is eveneens niet de bedoeling. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2022 15:32 (CEST)Reageren

Hallo, ik heb je al een heel aantal keren een melding hierover gestuurd via de bewerkingssamenvatting, maar het lijkt niet te helpen. Zou je alsjeblieft de categorieën willen laten staan bij het bewerken? –bdijkstra (overleg) 13 sep 2023 10:15 (CEST)Reageren

Ik begin hier een beetje moe van te worden. –bdijkstra (overleg) 18 okt 2023 20:40 (CEST)Reageren

En weer. –bdijkstra (overleg) 30 okt 2023 11:40 (CET)Reageren

Goedendag. Ik zie dat u op verschillende plekken komma's weghaalt die gevolgd worden door het woord 'en'. Deze komma's zijn inderdaad soms overbodig, maar heel vaak staan ze er terecht. Bijvoorbeeld hier en hier. Lees s.v.p. de zin eerst goed. Bij twijfel liever niet verwijderen! GeeJee (overleg) 11 okt 2023 19:06 (CEST)Reageren

Met deze bewerkingen bracht u diverse wijzigingen aan, die allerminst een verbetering betekenen. Zo is het niet Kok's verantwoordelijkheid, maar Koks verantwoordelijkheid. Kok overleed ook niet op precies tachtigjarige leeftijd (hij was bij zijn overlijden ruim 80 jaar). Ik heb uw wijzigingen in zijn geheel teruggedraaid. Waarom reageert u nooit op de gemaakte opmerkingen over uw bijdragen? Gouwenaar (overleg) 30 okt 2023 12:02 (CET)Reageren

Wilt u bij uw bewerkingen rekening houden met de adviezen van de Taalunie. Gouwenaar (overleg) 8 dec 2023 17:56 (CET)Reageren

Nognaal wilt u stoppen met wijzigingen die geen verbetering zijn, zoals heel wijzigen in geheel. Het lijkt wel of zich niets wenst aan te trekken van de afspraken die hieromtrent gemaakt zijn. Gouwenaar (overleg) 19 dec 2023 19:32 (CET)Reageren

Het verwijderen van een komma voor "en" is lang niet altijd noodzakelijk. Nogmaals het dringende verzoek om rekening te houden met de adviezen van de Taalunie. Waarom reageert u nooit op uw overlegpagina? Gouwenaar (overleg) 8 mrt 2024 08:38 (CET)Reageren

Beste, ik heb je account voor een week geblokkeerd. Er hebben zich afgelopen jaar diverse gebruikers op je overlegpagina gemeld die moeite hebben met je tekstaanpassingen. Je reageert echter nooit op hun meldingen. De blokkade is dan ook bedoeld om je aan te zetten te reageren op de meldingen op je overlegpagina. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2024 09:07 (CET)Reageren

Goedendag HHogendijkVGrol. Ik zie dat je op meerdere plekken de buurtschap in het buurtschap wijzigt. Dat is voor zover ik kan nagaan onjuist, zie bijvoorbeeld deze bron. GeeJee (overleg) 7 mei 2024 18:47 (CEST)Reageren

Zie ook wat Onze Taal hierover meldt:

De volgende woorden op -schap zijn vrouwelijk en krijgen dus het lidwoord de:

• verzamelnamen als de broederschap, de maatschap, de vennootschap en de buurtschap (ontstaan uit buurschap) (let op: het is toch: het gezantschap, het gezelschap, het landschap)

StuivertjeWisselen (overleg) 7 mei 2024 19:24 (CEST)Reageren

Ik heb me er ook vaak in vergist, want het klonk zo onlogisch. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 19:29 (CEST)Reageren

Ook het woordenboek (fysiek en online) van Van Dale geeft aan dat het 'de buurtschap' (v) is. Maar HHogendijkVGrol heeft helaas nog nooit gereageerd op dit soort opmerkingen. Gouwenaar (overleg) 7 mei 2024 19:32 (CEST)Reageren

Geachte,

Op basis van de Van Dale is het mogelijk dat ik ernaast zit. Onze Taal daarentegen zie ik als niet-academisch en tendentieus.

Maar goed, ook ik heb de wijsheid niet in pacht. Dus zal ik erop letten en buurtschap haar vrouwelijkheid teruggeven.

Dank dat u alert bent. 89.99.184.142 7 mei 2024 19:42 (CEST)Reageren

Op de pagina over Nancy Friday bracht je allerlei kleine taalwijzigingen aan, die naar mijn bescheiden mening geen van alle verbeteringen zijn. Ik heb de vorige versie teruggezet. Laurier (xij/die) (overleg) 4 jul 2024 16:49 (CEST)Reageren

meneer Laurier,

Dit waren stuk voor stuk weldegelijk verbeteringen. Als u dit bestrijdt, is uw nivo van het Nederlands onder de maat.

Wat is uw cv, als ik vragen mag ? HHogendijkVGrol (overleg) 4 jul 2024 16:55 (CEST)Reageren

Nivo? Thieu1972 (overleg) 4 jul 2024 17:03 (CEST)Reageren

In deze vier bewerkingen had je gewijzigd:

• 'in Manhattan' -> 'te Manhattan' - is overdreven plechtig taalgebruik en onnodig
• 'begin jaren 1990' -> 'begin jaren '90' - onnodig
• 'over hun seksualiteit en hun fantasieën daarover' -> 'over hun seksualiteit en fantasieën daarover' - het gaat specifiek om hun fantasieën, niet om fantasiën in het algemeen
• zij was een 'veelgevraagd gast' -> een 'veelgevraagde gast' - onnodig, zie vele commentaren hierboven
• 'ze' -> 'zij' - onnodig
• 'omdat de auteur bij haar interviews om reacties vroeg' -> 'omdat de auteur bij haar interviews naar reacties vroeg' - men kan iemand om een reactie vragen, ipv iemand naar een reactie vragen, dus dit stond al goed
• "Het was de begerigheid van de jaren 1980 die de doodslag had gegeven" -> "Het was de begerigheid van de jaren 1980 die de nekslag had gegeven" - normale uitdrukking, had je niet hoeven wijzigen

Hoe kom je er overigens bij om mij met 'meneer' aan te spreken? En waarom zou mijn cv in dit verband ertoe doen? Laurier (xij/die) (overleg) 4 jul 2024 17:06 (CEST)Reageren

Al uw 7 opmerkingen zijn inhoudelijk onjuist. Waar u al die wijsheid vandaan heeft, zeer zorgelijk. HHogendijkVGrol (overleg) 4 jul 2024 17:09 (CEST)Reageren

Als ik zo zie wat voor commentaar je regelmatig krijgt op je eigen taal- en stijlfouten, zou ik iets minder hoog van de toren blazen richting Laurier. Thieu1972 (overleg) 4 jul 2024 17:16 (CEST)Reageren

Wie bent u ? Welk commentaar en welke fouten ? Ik blaas niet hoog van de toren, dat doet hij. HHogendijkVGrol (overleg) 4 jul 2024 17:18 (CEST)Reageren

Meneer of mevrouw HHogendijkVGrol heeft kennelijk nog nooit gehoord van BTNI. Jammer, na ruim vier jaar Wikipedia bewerken zou men toch beter moeten weten. Kattiel (overleg) 5 jul 2024 17:55 (CEST)Reageren

Beste HHogendijkVGrol, uw verandering van "die de doodslag had gegeven" in "die de nekslag had gegeven" is inderdaad een verbetering. Er wordt hier gedoeld op een definitieve klap na een reeks van tegenslagen, en volgens de Dikke Van Dale kun je doodslag niet in die figuurlijke betekenis gebruiken. Waarschijnlijk heeft de schrijver het woord verward met doodklap of doodsteek.

Dat u "In de jaren 1980 en begin jaren 1990" hebt gewijzigd in "In de jaren 1980 en begin '90" lijkt daarentegen juist een verslechtering te zijn. Volgens uw versie zou Friday in de jaren 1980 en begin van het jaar 1990 een veelgevraagd gast zijn geweest, en dat is wat anders dan begin jaren 1990, terwijl dat laatste naar ik aanneem het geval was.

Voor de rest zijn uw aanpassingen een kwestie van smaak, en zullen ze dus voor de een een verbetering zijn en voor de ander een verslechtering. In dat soort gevallen is het hier op Wikipedia de gewoonte om de oorspronkelijke tekst te laten staan.

Ik begrijp overigens niet goed waarom u Laurier met hij aanduidt. In dies handtekening is duidelijk te lezen dat xij een die is. Met een vrijdagse groet, Matroos Vos (overleg) 5 jul 2024 18:17 (CEST)Reageren

Hoi Matroos Vos, bedankt voor je reactie! Inderdaad, die 'doodslag' wijzigen in 'nekslag' was wel een verbetering, die had ik na 4 wijzigingen van HHogendijkVGrol verkeerd om opgeschreven; ik dacht dat het andersom was gegaan. En bedankt voor de opmerking over voornaamwoorden. Laurier (xij/die) (overleg) 5 jul 2024 20:15 (CEST)Reageren

HHogendijkVGrol, zonder reactie van jou op Matroos Vos ga ik ervan uit dat we er nu uit zijn. Laurier (xij/die) (overleg) 7 jul 2024 10:16 (CEST)Reageren