Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

	Verzoekpagina voor artikel-terugplaatsingen
		WP:VP/T WP:TERUG
	Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om te twijfelen aan het verwijderen van een bepaald artikel of afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn), kunnen die twijfel hier uiten. Een moderator kan dan indien nodig meer toelichting geven, en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een week na afhandeling van een verzoek kan het verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg. Dit is geen discussiepagina, die kunnen op het overleg gevoerd worden of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.
	Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Voetbalsjablonen

Sjabloon:Navigatie Frans voetbalelftal WK 1998, Sjabloon:Navigatie Frans voetbalelftal EK 2000, Sjabloon:Navigatie Frans voetbalelftal WK 2002, Sjabloon:Navigatie Frans voetbalelftal EK 2004, Sjabloon:Navigatie Frans voetbalelftal WK 2006, Sjabloon:Navigatie Nederlands voetbalelftal EK 1996, Sjabloon:Navigatie Nederlands voetbalelftal EK 2000, Sjabloon:Navigatie Nederlands voetbalelftal EK 2004, Sjabloon:Navigatie Nederlands voetbalelftal WK 2006, Sjabloon:Navigatie selectie WK 1986 België, Sjabloon:Navigatie selectie WK 1990 België, Sjabloon:Navigatie selectie WK 1994 België, Sjabloon:Navigatie selectie WK 1998 België, Sjabloon:Navigatie Duits voetbalelftal WK 1974, Sjabloon:Navigatie Duits voetbalelftal WK 1990, Sjabloon:Navigatie Duits voetbalelftal EK 1996, Sjabloon:Navigatie Spaanse selectie WK Voetbal 2006 - niets mis met deze navigatiesjablonen. Een navigatiesjabloon moet kunnen navigeren tussen een groep bij elkaar horende onderwerpen. Dit waren ploegmaats op een WK, dit lijkt mij dus zeer relevant. Je kan in een oogopslag zien wie de ploegmaats waren en welk rugnummer een bepaalde speler droeg op de topevenementen. Dat voor de vroegere clubs waar ze speelden geen navigatiesjablonen toegelaten worden kan ik best begrijpen. Een speler speelt slechts voor 1 bepaald land en WK of EK zijn de toptoernooien. Zie ook de Engelse wikipedia waar dit geen probleem vormt. Hier blijkbaar wel. 94.225.128.56 11 aug 2009 21:04 (CEST) (Zonneschijn oningelogd wegens blokkering)[reageren]

Foei, ontduiking Je had die dag best kunnen wachten. Maar steun voor dit verzoek, vond het oo kwel handige sjablonen. Ze zijn enkel verwijderd op basis van het zou een probleem kunnen worden in de toekomst. En in mijn boekje zouden er zoveel dingen kunnen. We gaan hier toch niet preventief dingen verwijderen omdat er een mogelijkheid bestaat dat er later pagina's overdreven gevuld zijn met deze sjablonen. Als het zo ver is heeft men een poot om op te staan maar op basis van speculaties over wat al niet zou kunnen dingen verwijderen gaat mij wat te ver. Fontes 11 aug 2009 21:09 (CEST)[reageren]

Ze zijn genomineerd (door mij) omdat ze op dat moment op verschillende pagina's voor een hele stapel navigatiesjablonen zorgden. Navigatiesjablonen zijn bedoeld om te navigeren tussen artikelen, maar zijn op zich niet bedoeld om primair informatie te bevatten. Informatie waaruit deze encyclopedie bestaat hoort op de artikelen (waar relevant) zelf te staan, en niet verstopt in navigatiesjablonen. Als dergelijke informatie zich alleen in navigatiesjablonen bevindt is de informatie blijkbaar niet relevant voor op Wikipedia en niet voor op de artikelen zelf? Romaine (overleg) 11 aug 2009 21:17 (CEST)[reageren]

Ik volg je redenatie even niet. Het is zowel informatief op de artikelen als een handige navigatie naar de overige spelers. En ipv op honderden artikelen dezelfde code in te voegen is een sjabloon gewoon de betere oplossing. Fontes 11 aug 2009 21:20 (CEST)[reageren]

Tegen, m.i. terecht verwijderd. Navigatiesjablonen op persoonsartikelen voor evenementdeelnames is m.i. ongewenst omdat er geen duidelijke limiet op zit en er dan in theorie 5,7,10 of meer nav-sjabs onder elkaar kunnen komen te staan op 1 artikel. Een link (lijst van links) naar de evenementen/toernooien van de persoon kan natuurlijk op het artikel zelf. Michiel1972 11 aug 2009 21:24 (CEST)[reageren]

Daar ga je weer; 'In theorie'. Pas als het zo is kun je dat als reden aandragen dat het mogelijk zou kunnen gebeuren is geen reden. Ik zou mogelijk morgen ook 100 pagina's kunnen leeghalen, mij dan maar blokkeren is geen goede oplossing. misschien hebben de mensen wel een eigen inzicht wdb en als het te veel wordt zal er vanzelf een grens gesteld worden. (alleen wereldkampioensteams o.i.d). In het Fries is hier een mooi spreekwoord over, helaas typ ik geen Fries. Het gaat (vrij vertaald) iets van: "als alle alsen op een grote alsbult liggen heb je een enorme alsbult" Oftewel; wat al niet kan... Laat je niet weerhouden door dingen die mogelijk zouden kunnen gebeuren. Overal mogelijk toekomstige problemen in vinden is makkelijk maar het helpt de encyclopedie niet. Fontes 11 aug 2009 21:45 (CEST)[reageren]

Voor de behandelend moderator: In het verleden zijn vaker dit soort sjablonen verwijderd, zie ook hier. Pompidom 11 aug 2009 21:59 (CEST)[reageren]

drog? 😐 Fontes 11 aug 2009 22:05 (CEST)[reageren]

Dat ze er bij de Engelse Wikipedia geen moeite mee hebben moeten ze daar weten. Kijk eens onderaan deze pagina, waar boven een enorme berg van vele vele tientallen categorieën ook nog eens een hele zwik navigatiesjablonen staan. Ook al zijn die allemaal ingeklapt, het is een ratjetoe van allerlei navigatiesjablonen geworden in ook nog eens allerlei kleuren. Dat is nu niet bepaald iets waar we hier naartoe moeten lijkt me. Voor mij is het blijkbaar uit de handgelopen beleid van de Engelse Wikipedia waar je naar verwijst juist een reden om dit soort zaken op de Nederlandstalige Wikipedia niet toe te laten. Het lijkt me dan ook dat ze terecht verwijderd zijn. Komt nog eens bij dat dit verzoek gedaan is door iemand die geblokkeerd is. Een extra reden om het verzoek af te wijzen. Kom maar terug als je blok verlopen is. - Robotje 11 aug 2009 22:53 (CEST)[reageren]

 Voor herplaatsing. Zijn van waarde omdat je aan die sjablonen juist goed de tijdsgeest kan zien met wie zo'n speler op dat moment samenspeelde. Selecties voor eindronden zijn ook te beschouwen als historische elftallen en dienen ook voor makkelijke navigatie tussen de verschillende spelers. De sjablonen kunnen ook ingeklapt worden als het het lemma ontsierd. Agora 12 aug 2009 11:30 (CEST)[reageren]

Redirects vanuit een ander script

Het gaat om de volgende redirects: ठाणे, ठाणे जिल्हा, मुंबई, महाराष्ट्र, अमरावती, डा॰_राजेन्द्र_प्रसा, বাংলা, बरेली, بریلی, Москва

Over het verwijderingsverzoek heeft een langdurige discussie plaatsgevonden, waarbij de argumenten voor verwijdering grotendeels zijn weerlegd en de argumenten voor behoud uitgebreid zijn toegelicht. Op Wikipedia:Redirect staat met zoveel woorden dat een redirect weinig kwaad kan, en dat verwijdering ongebruikelijk is. Voor mij waren de argumenten voor verwijdering niet overtuigend, en ook de toelichting van de verwijderend moderator gaf geen blijk van overtuigende argumenten voor verwijdering, maar slechts twijfel aan de argumenten voor behoud. Gegeven de omstandigheden zou ik dan ook willen verzoeken om ongedaanmaking van deze verwijdering, om het scheppen van een ongewenst precedent (de ongewenstheid wordt in ieder geval tot op zekere hoogte benadrukt door de argumentenverhouding en de "stemmen" op de verwijderpagina) tegen te gaan in afwachting van een meer fundamentele discussie die niet op een verwijderlijst plaatsvindt. Effeietsanders 6 aug 2009 11:41 (CEST)[reageren]

•  Tegen We zijn een nederlandstalige encyclopedie. Nederlands wordt geschreven met het latijnse alfabet. Als we gaan redirecten in alle alfabetten die er zijn op de wereld, is het einde zoek. Bovendien wordt het heel moeilijk om te controleren of die redirects wel kloppen en/of terecht zijn, aangezien maar zeer weinig gebruikers van de nederlandstalige wikipedia al die alfabetten machtig zullen zijn, en dan ook nog eens de expertise over het onderwerp hebben om te beoordelen of een redirect terecht is. Ik ben het met je eens dat redirects in het algemeen geen kwaad kunnen, maar hou het wel redelijk. Lexw 6 aug 2009 12:23 (CEST)[reageren]

  In de toelichting staat duidelijk dat het alleen om de redirects gaat vanuit de oorspronkelijke taal/script. Dus niet alle alfabetten in de hele wereld. Verdere toelichting kun je vinden onder de links, waarom het wél handig kan zijn. (bijv in verband met zoekmachines) Effeietsanders 6 aug 2009 12:40 (CEST)[reageren]

• Ook tegen. Al staan ze doorgaans niet in de weg, het controleren van rd's als deze vergt inderdaad (talen)kennis die hoogstwaarschijnlijk niet bij veel gebruikers aanwezig zal zijn, hetgeen een nog zwaardere druk zal leggen op het proces van vandalismebestrijding. Wie wil weten of er over Москва op nl:wiki een lemma is, gaat naar ru:wiki en kijkt daar bij de interwiki's, lijkt me. Wutsje 6 aug 2009 12:36 (CEST)[reageren]

  Voor de afhandeling van dit argument, zie de verwijderingspagina, waar er uitgebreid wordt toegelicht waarom dit niet opgaat. Effeietsanders 6 aug 2009 12:41 (CEST)[reageren]

  Nee, daar wordt alleen door een aantal mensen vermeld waarom dit naar hun mening niet opgaat. En die argumenten overtuigen me dus niet. Neem de lokale naam in het lokale script gewoon op in het lemma, dan kunnen de artikelen gewoon met de zoekfunctie worden gevonden. Rd's zijn dan overbodig en hoeven dus ook niet gecontroleerd c.q. onderhouden te worden. Wutsje 6 aug 2009 13:11 (CEST)[reageren]

• Ook tegen. Verder zie Wutsje. Silver Spoon ^Sokpop 6 aug 2009 12:38 (CEST). Neutraal, ik kan wel wat zien in argumenten van beide kanten. Silver Spoon ^Sokpop 6 aug 2009 13:27 (CEST)[reageren]
  • Zeker voor. Zo moeilijk is het niet te controleren, te meer daar de oorspronkelijke naam in het oorspronkelijke schrift ook in de artikelen genoemd worden. Schrijfwijze Karadžić kan ook bijna niemand hier produceren: de ž bestaat ook helemaal niet in onze subset van het latijnse alfabet. Daarnaast is het einde helemaal niet zoek, want zoals gezegd gaat het slechts over de oorspronkelijke naam. Een redirect in de oorspronkelijke naam verhoogt de vindbaarheid, en dat af laten hangen van of wij dat toevallig kunnen typen of lezen is nogal pov/nederbelgocentrisch. — Zanaq (?) 6 aug 2009 12:47 (CEST)
• Duidelijk voor. Behoudens de inhoudelijke argumenten waar Effeietsanders naar verwijst, valt mij trouwens op dat er meer voor dan tegen behoud van bovenbedoelde redirects op de TVP hebben gestemd. Metzujan 6 aug 2009 12:51 (CEST)[reageren]

• Voor. Hoewel ik sommige argumenten van tegenstemmers steun, vind ik toch dat er ook een redirect hoort te zijn met de oorspronkelijke naam van een plaats, land, persoon en ga zo maar door. Ken123|_overleg 6 aug 2009 13:04 (CEST)[reageren]

•  Tegen Hoe groot is de kans dat iemand gewend is te schrijven in een ander schrift daarvan gebruik maakt op de Nederlandstalige, Spaanse, Engelse, Italiaanse, Duitse of Friese Wikipedia die allen het latijnse alfabet gebruiken? Zo iemand is waarschijnlijk meer geneigd in zijn of haar "thuiswiki" te kijken en springt dan via de interwiki's naar de Nederlandstalige Wikipedia. Het is een totaal overbodige service die de zoeklijsten vervuild en geheugenruimte verbruikt. Niet veel per keer, maar een boel keer een beetje is nog steeds veel. En dara moet wel voor betaald worden door de WP-foundation. Eddy Landzaat 6 aug 2009 14:28 (CEST)[reageren]
  • @Effeietsanders, in je verzoek stel je Gegeven de omstandigheden zou ik dan ook willen verzoeken om ongedaanmaking van deze verwijdering...in afwachting van een meer fundamentele discussie die niet op een verwijderlijst plaatsvindt.. Als een mod momenteel dit verzoek uitvoert, verwacht je dan niet dat alle artikels wederom op de verwijderlijst terecht komen, en wederom aldaar een discussie plaats zal vinden? Is het niet wenselijker om eerst een discussie te houden, en daarna mogelijk dit verzoek opnieuw in te dienen? Taketa (overleg) 6 aug 2009 14:38 (CEST)[reageren]
    •  Tegen directe terugplaatsing en  Voor discussie zoals Taketa suggereert! Mogelijk is het dan ook handiger om botmatig die redirects aan te maken zodat ze ook overal staan. 北京 is een rode link nu bv terwijl dit me toch een redelijk belangrijke stad lijkt als er toch redirects in originele taal moeten zijn JZ85_overleg 6 aug 2009 14:45 (CEST)[reageren]
•  Tegen. Dit is in nederlandstalige encyclopedie en die gebruikt het latijnse alfabet. Als je in een andere taal of schrijfwijze het lemma zoekt kun je daarvoor een zusterproject raadplegen. Het argument van EddyLandzaat over geheugenruimte wordt sterker als we hier ook elk gehucht in China, Japan, India, Sri Lanka, Rusland, etc. in een of meer varianten van het eigen schrift gaan weergeven (En hoe moeten onze Taalunie adepten nu met dit soort vreemde spellingen omgaan ??) De Geo (overleg). 6 aug 2009 14:59 (CEST)[reageren]
•  Tegen - of argumenten overtuigend zijn is sterk afhankelijk van iemands persoonlijke mening (pov), argumentenverhouding = pov en géén feit. Dat er op Wikipedia:Redirect staat dat het ongebruikelijk is komt omdat gebruikers dat er daar aan toegevoegd hebben, maar deze pagina is nooit door de gemeenschap aangenomen als richtlijn, maar beschrijft puur en alleen voor gebruikers hoe het er zo'n beetje aan toe gaat, oftewel: die pagina schrijft niet voor, maar beschrijft enkel als een soort indicatie, en kan nooit als excuus gebruikt worden. "...om het scheppen van een ongewenst precedent..." -> jij vindt het ongewenst, anderen hebben daar andere meningen over, en het is bovendien een precedent om deze redirects überhaupt te hebben! Naar mijn mening ben je hier je pov aan het pushen in verkapte bewoordingen die pogen het neutraal te laten overkomen. En nog steeds blijft staan, als iemand in een bepaalde taal anders dan het Nederlands iets wil opzoeken, is die op nl-wiki niet op de goede plek. Door interwikilinks leggen we verbinding met andere talen, en bij het zoeken naar een woord in het Russisch is ru-wiki de goede plek daar wel voor, om zo bij de Nederlandse transliteratie te komen via de interwikilinks. Romaine (overleg) 7 aug 2009 02:22 (CEST)[reageren]

ICarly: iGo to Japan

• • ICarly: iGo to Japan - DolleDre verwijderde dit artikel samen met alle 25 afleveringen van het eerste seizoen. Die afleveringen schijnen ongewenst te zijn, dus dat laat ik als het is. Maar dit is een televisiefilm, geen aflevering, dus onderdeel van Categorie:Televisiefilm. Conclusie, als dit soort artikelen verwijderd worden, moeten alle artikelen uit Categorie:Televisiefilm schijnbaar verwijderd worden. Grashoofd 12 aug 2009 16:02 (CEST)

Darley Ramon Torres

Is vaak verwijderd wegens NE, geen wedstrijden. Vandaag gedebuteerd dus E. Waren wel al prima versies van Agora 2 aug 2009 15:05 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd artikel mist nog wel categorieën en andere kleine wikify'tjes, dus als je er nog even naar wilt kijken, graag. CaAl 2 aug 2009 15:48 (CEST)[reageren]

Point Break

• Point Break - was bij mijn weten een keurig artikeltje, en geen wiu. Mocht het men toch van mening zijn dat het wiu is, dan kan het nog wel wat extra verbetertijd krijgen. Moet dan wel duidelijk zijn welke aspecten wiu zijn.... — Zanaq (?) 3 aug 2009 07:54 (CEST)

Ik heb je de tekst van het verwijderde artikel doorgemaild. Edo_Overleg 3 aug 2009 10:17 (CEST)[reageren]

Ik heb het teruggeplaatst, een kort artikeltje maar mag best blijven. Taketa (overleg) 3 aug 2009 10:20 (CEST)[reageren]

Dank. (het mailen van tekst is niet geheel nuttig, temeer daar men daar geen gebruik van kan maken zonder inbreuk te maken op de GFDL). — Zanaq (?) 3 aug 2009 10:21 (CEST)

Verwijderen van ernest (zanger)

Graag opnieuw aanmaken van Lemma Ernest (zanger) , na een pittige discussie op de verwijderingspagina van 22-07-09 deel 2, zijn er door ondergetekende en gebruikers consessie's en aanpassingen gedaan waardoor dit Lemma wiki waardig werd. En aan de voor verwijderings eisen van sommige gebruikers ging voldoen door middel van de doorgevoerde wijzigingen. Hierbij is gekeken naar voorbeelden uit dezelfde categorie, als Frank van Etten, Rob Ronalds en Peter Beense. Het is alsnog verwijderd, vandaar dit verzoek het nog eens te bekijken en eventueel terug plaatsen.--Zangerernest 6 aug 2009 16:14 (CEST)[reageren]

• zie voor meer duidelijk omtrent E ook vraagstelling en antwoord: Overleg Gebruiker:Advance--Zangerernest 6 aug 2009 16:36 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd - Hoewel het artikel prima voldoet aan de conventies waaraan een artikel moet voldoen, blijkt de relevantie van de persoon niet uit het artikel. Een zanger(es) met aantal singles en een paar televisieoptredens wil niet per definitie zeggen dat er een artikel over hem/haar op Wikipedia moet staan. In mijn optiek is Ernest - als vaste zanger in de kroeg van Peter Beense - niet 'bekend' genoeg om een artikel aan hem te wijden. Daarnaast is het op Wikipedia ook nog eens not done om een artikel over jezelf aan te maken. Daarom maak ik niet de verwijdering van moderator Advance ongedaan. Met vriendelijke groeten, Ken123|_overleg 7 aug 2009 01:03 (CEST)[reageren]

MHC deurne

Veel te snel direct verwijderd wegens promo. Lemma is zeker flink wiu en waarschijnlijk door een enthousiast lid van de club geschreven maar om dergelijke lemma's die ook al op de lijst staan voor wiu dan maar alsnog direct te verwijderen dan stoot je alleen maar nieuwe gebruikers af. Daarnaast is het een E onderwerp en zijn van hockeyclub lemma's met een paar kleine ingrepen heel gemakkelijk neutrale, prima, beginnetjes te maken. Daarom het verzoek van herplaatsing met meteen een wiu sjabloon er op. Het lemma staat al op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090806 en daar ook meer over deze directe verwijdering. mvg, Agora 7 aug 2009 09:42 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd - het lemma was 1 grote copyvio en dus promotioneel van aard. Vanwege de copyrightschending kan het lemma dus niet worden teruggezet. Een korte beschrijvende tekst kan beter opnieuw zelf worden gemaakt. Groeten, JZ85_overleg 7 aug 2009 09:55 (CEST)[reageren]

OK, copyvio is een ander verhaal. Agora 7 aug 2009 10:16 (CEST)[reageren]

Hier was niets encyclopedisch aan, een echte homepage tekst. Edo_Overleg 7 aug 2009 10:23 (CEST)[reageren]

Categorie:Bastion in 's-Hertogenbosch

Graag opnieuw aanmaken van Categorie:Bastion in 's-Hertogenbosch. Men wilde zonodig Categorie:Vestingwerk in 's-Hertogenbosch aanmaken, maar dat resulteert in 25+ artikelen. Graag deze weer terugzetten, zodat alles weer bij elkaar staat. Hsf-toshiba 4 aug 2009 23:54 (CEST)[reageren]

 Tegen - Verzoek is gedaan om de categorie te hernoemen en dat is uitgevoerd. Sinds wanneer is 25 artikelen in een categorie een probleem? Alankomaat 5 aug 2009 16:15 (CEST)[reageren]

Dan kan net zo goed Categorie:Poort in 's-Hertogenbosch ook opgeheven worden. Hsf-toshiba 5 aug 2009 16:16 (CEST)[reageren]

Stel het voor op de verwijderlijst zou ik zeggen... Alankomaat 5 aug 2009 16:21 (CEST)[reageren]

Erg vreemde argumentatie trouwens: eerst moest de categorie niet hernoemd worden, omdat er toch geen andere artikelen bij konden en nu de categorie wel hernoemd is, voeg je als eerste een aantal artikelen toe en komt dan met argument dat de categorie "te vol" is? Alankomaat 5 aug 2009 16:24 (CEST)[reageren]

Tuurlijk. Ik ben tegen hernoemen, omdat de categorie makkelijk afzonderlijk kan blijven bestaan. Hsf-toshiba 5 aug 2009 16:37 (CEST)[reageren]

Het zou geen meerwaarde met zich meebrengen een categorie terug te plaatsen. Deze pagina is voor het terugplaatsen van artikels en bestanden. Discussies over het al dan niet opnieuw aanmaken van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie. Taketa (overleg) 5 aug 2009 17:36 (CEST)[reageren]

Oke, dat is dan goed. Hsf-toshiba 8 aug 2009 09:55 (CEST)[reageren]

Rufijn De Decker

Ook ik zou graag zien dat de tekst "Rufijn De Decker" bewaard bleef. Ik vertrek nu naar zuid-Afrika en kan dus deze tekst Niet bijwerken. Hij is belangrijk als archief voor deze kunstenaar, waarvan heel weinig is gekend buiten de Denderstreek en Ninove meer bepaald. Bij mijn terugkeer uit het buitenland wil ik er wel verder aan werken en eventueel een afbeelding bij plaatsen. Bedankt voor uw medewerking Walter De Decker walterdedecker@telenet.be

Walter De Decker 9 aug 2009 12:12 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd - Beste Walter, het staat je vrij om het artikel nogmaals aan te maken. Het enige wat er in het artikel stond was Rufijn De Decker, 60 Jaar. Omdat het artikel geen encyclopedische inhoud had, werd het verwijderd. Ik zie daarom niet waarom het artikel teruggeplaatst moet worden. Met vriendelijke groeten, Ken123|_overleg 9 aug 2009 16:20 (CEST)[reageren]

Archief-bestanden

• Graag Bestand:Wiki Wikipedia Commentaar.htm + Bestand:Wiki Hoofdpagina-Overleg.htm terugplaatsen. Deze bestanden maken deel uit van het archief van Wikipedia zoals dat in het begin bestaan heeft. Toen zijn oude delen in html-vorm geüpload om te bewaren voor het nageslacht. Met deze bestanden is geen enkel gevaar voor spyware en virussen dus die motivatie gaat hier niet op, is met name van toepassing voor nieuw geüploade bestanden en niet voor archiefstukken. Graag het archief intact houden. (In het verleden zijn er bij verwijdernominaties massaal gebruikers geweest die tegen de verwijdering van de genomineerde pagina's waren, en die moesten en zouden bewaard blijven.) Romaine (overleg) 8 aug 2009 13:57 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Deze twee bestanden maken deel uit van het archief. Deze twee bestanden geven, net als de pagina’s- en afbeeldingen in het archief, een beeld weer hoe het eraan toe ging in de beginperiode van de Nederlandstalige Wikipedia. Veel gebruikers hebben in het verleden al laten weten dat dergelijke historische pagina’s niet in de weg staan. Hoewel het uploaden van htm-bestanden uitgeschakeld is, is er nooit consensus verkregen. Het verwijderen van htm-bestanden onder het mom van spyware en virussen, geldt alleen voor nieuwe bestanden; deze oude bestanden leveren geen gevaar op. De bestanden kunnen preventief beveiligd worden, mocht dat nodig zijn. Ken123|_overleg 10 aug 2009 14:20 (CEST)[reageren]

Sjabloon:Citaten

N.a.v. het advies van gebruiker Freaky Fries (zie Overleg_gebruiker:Freaky_Fries/Archief_2009#sjabloon:citaten) wil ik graag verder werken aan dit sjabloon in een van subpagina's op mijn GP/OP, bijvoorbeeld Gebruiker:Blueknight/!. Het is bestemd voor lemma's met bronvermelding die niet onomstreden zijn, bijvoorbeeld verwijzigingen naar onderzoek waarvan niet vermeld is dat die niet onafhankelijk is, in verband met diverse (financiele) belangen. Zodra ik de sjabloon naar mening van betrokkenen voldoende aangepast heb, plaats ik hem alsnog. --BlueKnight 11 aug 2009 23:03 (CEST)[reageren]

Ok. Teruggeplaatst en op Gebruiker:Blueknight/Citaten gezet.Niels^? 11 aug 2009 23:13 (CEST)[reageren]

Dank 🙂 --BlueKnight 11 aug 2009 23:18 (CEST)[reageren]

Don Quishoot

Vandaag ten onrechte als NE verwijderd in sesssie wegens nog steeds geen aanduiding over welk niveau dit gaat. Lemma was flink wiu maar al door mij opgeknapt en de sjablonen onderaan het lemma gaven al de klassen van de eerste teams weer dus het niveau ontbrak helemaal niet. Daarnaast gewoon hockeyclub spelend via KNHB dus niets NE's aan. Agora 12 aug 2009 09:23 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - Taketa (overleg) 12 aug 2009 17:25 (CEST)[reageren]

Terilekst

• Graag Terilekst terug plaatsten of op zijn minst de kans geven om een aangepaste tekst te plaatsen. De tekst was reeds aangepast maar werd direct weer verwijderd. Opmaak klopte niet maar ik had niet eens de kans om het aan te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markvdd (overleg · bijdragen) 8 aug 2009 om 01:03

Mmmm. Is de laatste keer verwijderd ovv "reeds als niet encyclopedisch verwijderd bij sessie". bewuste sessie is een NE-nominatie zonder opgaaf van redenen, tegengesproken door Stond in finale van de Grote Prijs van Nederland, op een verzamelplaat van Nationaal Popinstituut. Verwijdering levert zes rode links op. (aantal binnenkomende links is overigens gedaald naar 5. Het is op dit moment beveiligd omdat het 3x verwijderd zou zijn bij een sessie. 1x als reclame, 1x als wiu en 1x als NE. Ik stel voor die beveiliging op te heffen, en raad aan daarvoor een verzoek te doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. — Zanaq (?) 11 aug 2009 21:39 (CEST)

De beveiliging is opgeheven, je kunt op zijn minst een aangepaste tekst plaatsen. Als een mod even in de verwijderde geschiedenis kan kijken of er iets is dat het terugplaatsen waard is, dan kan dat misschien twee weken krijgen? Als deze gebruiker er nog is na 3 dagen wachten op reactie.... — Zanaq (?) 11 aug 2009 22:29 (CEST)

 Uitgevoerd - Laatste versie teruggeplaatst. Twee weken te tijd. Ken123|_overleg 13 aug 2009 00:09 (CEST)[reageren]