Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
    === Gebruikersnaam ===
  5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
    Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Marrakech en Mx.Alba

Groet, Brimz (overleg) 12 okt 2023 08:45 (CEST)[reageren]

Zoals ik heb uitgelegd, is die tussentijdse maatregel onrechtmatig en onbillijk. Die ban is opgelegd nadat één gebruiker volledig uit de bocht vloog met een beschuldiging van genocide. Ik hield me keurig aan de overlegnormen. De arbitragecommssie gaat hiermee haar boekje te buiten. Marrakech (overleg) 12 okt 2023 09:03 (CEST)[reageren]
De tussentijdse uitspraak stelt vervolgens: "De moderatoren dienen erop toe te zien dat het interactieverbod wordt nageleefd. Eventueel ingrijpen, te beginnen met een blokkade van een dag, dient de moderatoren niet aangerekend te worden; dat zou louter volgen uit de door de Arbitragecommissie opgelegde maatregel." - discussie over die maatregel dient dus niet hier te worden gevoerd. Brimz (overleg) 12 okt 2023 09:19 (CEST)[reageren]
Hoe kun je nu aandringen op de handhaving van een maatregel waarvan de rechtmatigheid ter discussie staat? Dan dien je toch sowieso genade voor recht te laten gelden? Marrakech (overleg) 12 okt 2023 09:29 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - De bijdragen van beide gebruikers voldoen precies aan wat de AC niet toestaat. Het is niet aan ons als moderatoren om daartegen in te gaan. Er kan vanzelfsprekend beroep ingesteld worden bij de AC, waarvan vier gebruikers recentelijk een (nieuw) mandaat gekregen hebben. Met die steun van de gemeenschap zie ik al helemaal geen reden om af te wijken. Dajasj (overleg) 12 okt 2023 09:32 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Talent1-1

ARMTV ARMENiA 1 TV

Cultuurgalmaarden

Mahongbet

Spambotspam voor goksite. Hoyanova (overleg) 3 okt 2023 14:41 (CEST)[reageren]

@XXBlackburnXx: - zou u kunnen kijken of de payload (https:// vidxden .com) in een filter lokaal of globaal erbij kan? Dank. Hoyanova (overleg) 3 okt 2023 19:28 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - OT - DirkVE overleg 3 okt 2023 18:00 (CEST)[reageren]
de betreffende link wordt momenteel in de gaten gehouden door User:COIBot en zal in paar uurtjes sowieso aan de globale lijst worden toegevoegd door een meta-admin (hoogstwaarschijnlijk Billinghurst). Geen actie nodig van mijn kant. XXBlackburnXx (overleg) 3 okt 2023 20:49 (CEST)[reageren]
Inmiddels door Billingshurst toegevoegd aan het staal. Daniuu (overleg) 4 okt 2023 13:38 (CEST)[reageren]

Darealrowlet

Spammers

Twee contentspamsokaccounts voor een commerciële uitstapjesboekingssite https: // activi. nl/ Mogen die dicht? Hoyanova (overleg) 4 okt 2023 21:22 (CEST)[reageren]

@XXBlackburnXx: - kan u weer kijken naar de genoemde website voor de filters hier en elders? Dank. Hoyanova (overleg) 4 okt 2023 21:23 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - hoewel ik liever niet 1,5 dag later nog blokkeer tewijl accounts niet meer actief zijn, lijkt het hier te gaan om georganiseerde activiteiten vanuit een bedrijf en daar maak ik een uitzondering voor. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2023 10:11 (CEST)[reageren]
Klopt en daarom heb ik ook nader checkuseronderzoek aangevraagd zodat dit hopelijk ophoudt. Hoyanova (overleg) 6 okt 2023 10:18 (CEST)[reageren]

Guzman555

Opmerking Opmerking het ging niet om Luigi Pernier maar om Luigi pernier. i.h.k.v agv nu coachmogelijkheid geadviseerd. Hoyanova (overleg) 6 okt 2023 10:17 (CEST)[reageren]

DutchDaan

Als ik het goed zie, heeft de gebruiker DutchDaan een legitieme maar gevoelige zorg geïntroduceerd. Dat is vervolgens geadresseerd, maar er blijft onenigheid. Desalniettemin lijkt dat inhoudelijke conflict - althans in de artikelnaamruimte - op zichzelf ten einde sinds 23 september 2023. Het ontbreekt naar mijn beeld in deze discussie vooral aan een simpele plaatsing op WP:Overleg gewenst tussen twee personen. Vervolgens is men wel doorgegaan met een editwar over de inrichting van de overlegpagina. Wat betreft de discussie over Jersey Dutch; DutchDaan is niet meer online geweest na jouw herinnering van 12:06 (en voor de herinnering was die onzinnige editwar gaande). DutchDaan leek in eerste reactie niet negatief te staan tegenover discussie, wel over de plek. Concluderend zie ik geen reden op dit moment tot blokkade. De volgende dingen wil ik wel concreet meegeven:
  • @DutchDaan, stop met reorganiseren van je overlegpagina. Als je dit blijft doen, volgt een blok.
  • @Ymnes en @DutchDaan, gebruik alsjeblieft WP:Overleg gewenst
  • @DutchDaan, ga alsjeblieft in overleg met Bernardus63 alvorens andere activiteiten uit te voeren.
Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 6 okt 2023 21:38 (CEST)[reageren]
@Dajasj, Mijn excuses, ik zag dit net. Ik zal in de toekomst stoppen met het reorganiseren van mijn overlegpagina. DutchDaan (overleg) 7 okt 2023 04:57 (CEST)[reageren]
Dank 😉 Dajasj (overleg) 7 okt 2023 08:46 (CEST)[reageren]

Globaal gelockte cross wiki promovandaal

Mogen deze twee bij ons geregistreerde sokken van LSV Amin Syla nog op slot? Dan doe ik daarna een complete global lockaanvraag. Hoyanova (overleg) 5 okt 2023 15:20 (CEST)[reageren]

Dank. Global locks zijn nu aangevraagd. Hoyanova (overleg) 7 okt 2023 08:25 (CEST)[reageren]

Deblokkade Schaakwonder

Schaakwonder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Deze gebruiker is vannacht voor onbepaalde tijd geblokkeerd door @XXBlackburnXx:, wegens vermeende linkspam. Ik denk dat dit een misverstand is. Deze gebruiker heeft afgelopen nacht op Discord een vraag gesteld over de blokkade en aangegeven dat de links volgens de gebruiker relevant waren. Ook vroeg Schaakwonder zich af waarom niet eerst het overleg is gezocht. Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben en dat er te vroeg te zwaar is geblokkeerd. De links die werden toegevoegd zijn tot op zekere hoogte relevant, hoewel misschien overbodig. Van linkspam is niet direct sprake en bovendien is de gebruiker op geen enkele wijze uitleg gegeven over wat er niet goed was. Volgens de richtlijnen voor moderatoren kan een blokkade voor onbepaalde tijd alleen worden opgelegd als overduidelijk blijkt dat er geen enkele intentie is anders dan vandalisme. Dat lijkt me hier niet het geval. Ik zou zeggen, leg even uit wat er mis ging en geef deze nieuwe gebruiker nog een kans. Brimz (overleg) 8 okt 2023 11:11 (CEST)[reageren]

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - hier kan ik kort over zijn. Deze blokkade is per de uitleg van Brimz niet te verenigen met de richtlijnen voor moderatoren. Er is geen uitleg gegeven, er is niet gewaarschuwd en vandalisme was ook geen sprake. Het oordeel "Linkspam" is bovendien aan de zware kant. We hebben het hier niet over iemand die shady links naar shady goksites plaatst maar iemand van wie we aan moeten nemen (wp:AGF) dat de link goedbedoeld is. Natuur12 (overleg) 8 okt 2023 11:16 (CEST)[reageren]

Keluxiaofu

APTLOSER

FHDYTRYG423421

浙江程序猿

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=66126606