Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam ===
Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

DagneyGirl

DagneyGirl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Deze gebruiker is door meerdere gebruikers gewezen is op zijn/haar ongewenste manier van handelen op de TBP. Wutsje deed een gemotiveerde, vooruit geschoven, afhandeling. Desalniettemin zet deze gebruiker de 47 lemma's, zonder overleg met gebruiker Wutsje, direct terug op de TBPlijst. Deze gebruiker laat op geen enkele manier blijken dat hij/zij begrijpt wat het probleem is, dus is er een andere manier nodig om hem/haar naar zijn/haar handelen te laten kijken. Mvg, Lidewij (overleg) 2 apr 2022 11:07 (CEST)[reageren]

Ik ben bezig met verder onderbouwen door de problemen duidelijk aan te kaarten. Het probleem is dat deze reeks van albums gepresenteerd worden als genummerde albums. Er staat allerlei beweringen in die of niet kloppen, onduidelijk zijn waar die vandaan komen, grote POV kennen of onduidelijk omtrent relevantie voor de encyclopedie. Een persoon boven inhoud stellen lijkt mij een zware inbreuk en afbreuk aan de regels en correctheid van Wikipedia en diens artikelen en degene die gedegen informatie willen plaatsen of bewerken. DagneyGirl (overleg) 2 apr 2022 11:12 (CEST)[reageren]

DagneyGirl, uit je hierboven geschreven tekst, blijkt weer dat je niet begrijpt waar het om gaat. Lidewij (overleg) 2 apr 2022 11:17 (CEST) PS hier schreef ik al "Het zou misschien een idee zijn dat je geblokkeerd wordt, waarbij je terug kan komen wanneer je met een beter plan komt om je ongenoegen over de 47 lemma's van Cees te ontvouwen." Je had kunnen vermoeden dat dit mijn volgende stap zou kunnen zijn. Lidewij (overleg) 2 apr 2022 11:25 (CEST)[reageren]

Als Wikipedia niet om de inhoud gaat maar om persoonlijkheden lijkt mij dat er iets totaal scheef is. Ik heb een verdere verklaring en voorbehoud omschreven op de beoordelingspagina. Ik heb daar aangegeven dat hoe en waarom. Maar ook aangegeven dat als een andere moderator het eens is met versnelde beoordeling dat dan de sjablonen van mij ook weg mogen maar wel met behoud van de bronvragen. Ik wil daarbij eventueel ook helpen uiteraard. DagneyGirl (overleg) 2 apr 2022 11:29 (CEST)[reageren]

DagneyGirl, dit gaat niet over de inhoud van Wikipedia of over persoonlijkheden. Het gaat om de manier van handelen, die irritatie binnen de gemeenschap oproept en dus project verstorend is.Lidewij (overleg) 2 apr 2022 11:39 (CEST)[reageren]

Dat het zogezegd projectverstorend werkt om oude artikelen te controleren op juistheden geeft aan dat er een probleem met de verstandhouding tussen inhoud en persoonlijkheden. Ik snap absoluut dat het soms pijnlijk kan zijn oud werk te zien worden genomineerd. Maar als dat met goede inhoudelijke onderbouwing gebeurd zou dat geen probleem moeten opleveren. Het op de persoon spelen van diverse, waar onder Lidewij is nu juist wat het projectverstorend en slecht voor de werksfeer maakt.

Ik heb overigens aanvraag gedaan bij Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Nieuwe_verzoeken voor een nieuwe beoordeling. Ik sta open om verder (inhoudelijk) mee te werken. Ik hoop andere ook. DagneyGirl (overleg) 2 apr 2022 11:50 (CEST)[reageren]

Het overrulen van gebruiker Wutsje maakte deze voordracht onvermijdelijk. Je had eerst die nieuwe beoordeling moeten vragen, voordat je verder ging handelen. Lidewij (overleg) 2 apr 2022 11:55 (CEST)[reageren]

Laat we eerst de reactie van een andere moderator afwachten op die aanvraag voor een nieuwe beoordeling. En misschien was het wel inderdaad verstandiger geweest eerst de bronvragen alleen neer te zetten en/of een nieuw oordeel te vragen over de beoordeling in plaats ook nog de nominaties te herstellen. Als men daar daar over oordeelt dat dat laatste een foute keuze was dan is dat voor mij ook een goed leermoment en zal bij een eventuele gelijkende situatie daartoe ook anders handelen. We maken tenslotte allemaal eigen inschattingen en soms leer je daarvan. Gegroet. DagneyGirl (overleg) 2 apr 2022 12:00 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - OT - We weten inmiddels allemaal: Dagneygirl = Dagdeel. De kern van het probleem is elke keer dat DagneyGirl keer op keer het werk van andere wil verbeteren of bekritiseren op een manier die als frustrerend ervaren wordt. (BTNI-bewerkingen, bwo's, geklier met bronsjablonen, doen van bewerkingen die inhoudelijk twijfelachtig zijn en nu dus een massanominatie) Het maakt hierbij verder niet uit om wie het gaat. Deze keer gaat het om het werk van CeesCamel, de volgende keer weer over het werk van een ander. Het gaat erop dat de manier waarop vermeende problemen aangekaart of "verholpen" worden keer op keer niet in de haak is. En als DagneyGirl vervolgens aangesproken wordt, dan blijft ze doordrammen. Dit vreet tijd van de gemeenschap. Zeer lange blokkades zijn in het verleden opgelegd, maar die hebben niet geholpen. Ik zie dit ook niet goedkomen. De encyclopedie en de medewerkers dienen daarom beschermd te worden tegen het gedrag van DagneyGirl. Natuur12 (overleg) 2 apr 2022 12:31 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Blijft zelfpromo plaatsen voor beoordeelde ne-persoon Lil Camelot. Ondanks uitleg, verzoek te stoppen, tijdelijke aanmaakbeveiliging en beoordelingsessie. Mogen deze accounts dicht? Hoyanova (overleg) 1 apr 2022 09:27 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - alle accounts blok onbepaalde tijd ivm herhaald aanmaken zelfpromotie via sokpoppen - Taketa (overleg) 1 apr 2022 09:33 (CEST)[reageren]

Grient de Baas

Grient de Baas (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Beste moderatoren, hierbij verzoek ik u om gebruiker Grient de Baas te blokkeren. Omdat deze gebruiker behoorlijk veel overlast geeft aan de gemeenschap. Door vandalisme te plegen, persoonlijke aanvallen aan meerdere gebruikers en puberaal gedrag te vertonen, in plaats van het samenwerken aan de encyclopedie. Gebruiker is herhaaldelijk verzocht constructief bij te dragen onder andere door mijzelf. De gebruiker heeft helaas daar te weinig gehoor aangegeven. Gebruiker doet ook wel goede wijzigingen, dat is helaas wel beperkt tot voornamelijk spellingscorrecties. Zie voor voorbeelden haar overlegpagina, deze en deze. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 2 apr 2022 10:14 (CEST)[reageren]

Betreft een overduidelijke nu ingelogde vandaalversie reïncarnatie van deze geblokkeerde persoon inclusief de voornamenfascinatie en de fascinatie met Wobine Buijs en Pia Dijkstra. Hoyanova (overleg) 2 apr 2022 10:59 (CEST)[reageren]

Dank voor de info @Hoyanova, met deze kennis verzoek ik een blokkade voor onbepaalde tijd.

Drummingman (overleg)‍ 2 apr 2022 11:24 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - blok onbepaalde tijd, ducktest ingelogd account van geblokkeerde langdurige vandaal - Taketa (overleg) 2 apr 2022 11:31 (CEST)[reageren]

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

DagneyGirl

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Afgehandelde verzoeken

Finn 2600

Nidjn

JudyFrench

Zelfpromosokken

Grient de Baas