Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam ===
Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

WP:RB

WP:VRB

WP:VP/RB

WP:REGBLOK

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Torres2000

Uitgevoerd - OT, ingelogde vandaal

Giorgiogk

Uitgevoerd - OT, ingelogde vandaal

Flyingd

Voorbeelden te over. Flyingd is recent reeds 3 maal geblokkeerd. Op zijn OP (zie onder andere hier: Overleg_gebruiker:Flyingd#Opnieuw) is reeds meerdere malen geprobeerd om gebruiker tot ander inzicht te brengen, helaas zonder resultaat. De druppel die de emmer doet overlopen is deze [1] bewerking waarbij hij ondanks de waarschuwing op Overleg:Vliegerkruis TOCH volhardt in het terugplaatsen van tekst die in de inleiding ongewenst is.

Dit is echter niet het enige probleem momenteel, zie ook de conflicten op Overleg:Koninklijke_Luchtvaart_Maatschappij#Het_toevoegen_van_De_KLM_in_de_Tweede_Wereldoorlog_met_tekst_verwijderd_uit_BOAC-vlucht_777 en op Overleg:Lijst van neergehaalde vliegtuigen in de burgerluchtvaart waar andere medewerkers verzuchten dat het wel genoeg is zo.

Een blokkade van deze gebruiker die maar niet wil leren zou op zijn plaats zijn naar mijn mening. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 okt 2015 13:07 (CEST)[reageren]

Steun Ik mag dit verzoek niet zelf honoreren omdat ik ook inhoudelijk betrokken ben. Richard 6 okt 2015 13:17 (CEST)[reageren]

Steun - te moeilijk samenwerken: wat flyingd belangrijk vindt is volgens hem uiterst belangrijk en mag niet, nooit en nergens veronachtzaamd worden. Paul Brussel (overleg) 6 okt 2015 15:02 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd door collega Edoderoo op 6 oktober 2015 om 13:43 (CEST) voor de duur van 1 week. Richard 6 okt 2015 15:07 (CEST)[reageren]

TrialCollective

Uitgevoerd. Richard 7 okt 2015 11:16 (CEST)[reageren]

Horseball Vereniging Nederland

Uitgevoerd door IJzeren Jan. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2015 09:37 (CEST)[reageren]

Menke

Menke is nu ±2,5 jaar OT geblokkeerd. In de praktijk is "onbeperkt" of "onbepaald" vaak twee jaar. Waarom voor haar zo uitzonderlijk lang? Ze is weliswaar vertrokken, maar rehabilitatie zou tot terugkeer kunnen leiden van een zeer actieve collega met veel geschiedeniskennis. We hebben reeds enkele uitstekende historici in ons midden, maar m.i. is er meer dan genoeg ruimte voor meer handen en hoofden. Groeten van iemand met zeer matig historisch inzicht, Klaas `Z4␟` V: 9 okt 2015 08:45 (CEST)[reageren]
- Er zitten daar wel een paar haken en ogen aan, want even snel 5 min. kijken wat er aan de hand was, levert sokpopmisbruik plus bewuste auteursrechtenschendingen op Commons op. Voor sokpopmisbruik bestaat de ontsnappingsclausule, waar Menke al die tijd van heeft kunnen gebruik maken. Dat geldt eigenlijk nog steeds. Mogelijk is op de auteursrechtenschending antwoord geweest op Commons. Maar het zou 'voor het gevoel wel handig zijn als Menke zou willen verklaren dat dit soort fouten niet meer gemaakt worden bij een eventuele deblokkering. ed0_verleg 9 okt 2015 08:59 (CEST)[reageren]
  - Menke (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is inderdaad OT geblokkeerd maar dat is zo te zien gedaan i.v.m. sokpopmisbruik. Als Menke zelf die blok opgeheven wil krijgen, dan kan volgens de procedure een beroep worden gedaan op de ontsnappingsclausule waarna bepaald kan worden of de blok opgeheven wordt, omgezet wordt in een blok van bepaalde tijd of niet opgeheven wordt. Het lijkt me trouwens onjuist om te stellen dat OT in de praktijk vaak 2 jaar is. Het zou mij niet verbazen als van de OT bloks die in 2010 of eerder werden opgelegd de meeste nog steeds van kracht zijn. Mede daarom lijkt het me voorbarig om die blok op te heffen; laar Menke maar die eerste stap zetten en als die wikipediaan gebruik wil maken van de ontsnappingsclausule dan kan mede op basis van de opgegeven motivatie de volgende stap gezet worden. - Robotje (overleg) 9 okt 2015 09:16 (CEST)[reageren]

Niet uitgevoerd Zonder verzoek en beroep op OC van Menke zelf, is er van deblokkade geen sprake. Als zo'n verzoek komt, kunnen we tzt beoordelen of het gehonoreerd wordt of niet. CaAl (overleg) 9 okt 2015 12:08 (CEST)[reageren]

Nestlé Waters

Uitgevoerd, OG buiten gebruik genomen. Atsje (overleg) 9 okt 2015 17:36 (CEST)[reageren]

IJsselcollege

Uitgevoerd - gebruikersnaam buiten gebruik genomen. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2015 22:27 (CEST)[reageren]

KlaasZ4usV en Paul 2

KlaasZ4usV (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - vergelijkt nominatoren en beoordelaars van de TBP met de Gestapo, zie hier, en neemt dat na waarschuwing ook niet terug. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 09:50 (CEST)[reageren]

Ik denk dat een blok (nog) niet op zijn plaats is. Misschien helpt het als alle meelezers in de Kroeg eens zeggen wat voor een hufter Klaas af en toe is. En dat die grijsgedraaide platen over moderatoren wel eens bij het grof vuil mogen. Vinvlugt (overleg) 14 okt 2015 09:53 (CEST)[reageren]
- Zo'n vergelijking vind ik beslist niet door de beugel kunnen, zeker gezien het feit dat hij na een waarschuwing daarvan niets terugneemt. Ik acht dit niet tolereerbaar en vandaar een blok wel op zijn plaats. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 09:55 (CEST)[reageren]
  - Vlak daarboven zie ik iemand een vergelijking maken met het Politbureau. Kan dat wel? Nietanoniem (overleg) 14 okt 2015 09:56 (CEST)[reageren]
    - Hij heeft het net zelf weggehaald. Dit zou als verzachtende omstandigheid kunnen gelden, ware het niet dat ik dit vaker zie, een jaar of wat geleden ook al toen Anne Frank er ineens werd bijgehaald en met Hitler vergeleken. Dit soort bijdragen is behalve buitengewoon storend voor het eigenlijke overleg ook in potentie natuurlijk zeer kwetsend. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 09:59 (CEST)[reageren]
    - Dat zijn twee heel verschillende organen, dunkt me. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:01 (CEST)[reageren]
      - @DW: hij heeft niets teruggedraaid, alleen verdraaid naar omfloerste bewoordingen. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:01 (CEST)[reageren]
- Tja, het bekende ik heb gelijk, want jij ruikt naar Hitler-verhaal. Zo te zien is er nu wél wat doorgestreept in de bijdragen, maar het is wel jammer dat er nu wordt gediscussieerd over de discsussie, in plaats van inhoudelijk over het punt van Lidewij. Wat gaat een blokkade nu helpen in deze discussie? ed0_verleg 14 okt 2015 10:01 (CEST)[reageren]
  - - - (na bwc) @Nietanoniem: De vergelijking met het politbureau die ervoor gemaakt wordt is natuurlijk óók ongepast, maar ten eerste is een vergelijking met de Gestapo natuurlijk een rechtstreekse Godwin, ten tweede is het zoals gezegd bij Klaasz4USV een min of meer structureel verschijnsel. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 10:03 (CEST)[reageren]
        Dat Gestapo ongepast is, ben ik het helemaal mee eens. Maar ik mij niet aan de indruk onttrekken dat ongepaste opmerkingen bij sommigen wat harder worden opgevat. En ook dat is ongepast gedrag. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2015 10:05 (CEST)[reageren]
  - @Edoderoo: dit gaat niet om die discussie: dit gaat erover dat een vergelijking met de Gestapo niet getolereerd moet worden, en dat dat Klaas eens goed duidelijk wordt gemaakt middels een blok. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:06 (CEST)[reageren]
- En hij blijft de vergelijking met de Gestapo gerechtvaardigd vinden. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:04 (CEST)[reageren]
  - Dat maakt het extra grof! Daarmee lijkt me een blok zeker op z'n plaats. - Robotje (overleg) 14 okt 2015 10:07 (CEST)[reageren]
    - Bart Versieck heeft er op 20 april 2015 nog een blok van 3 maanden voor gekregen. Een blok van een weekje of zo lijkt mij dan toch op zijn plaats. Sonuwe (✉) 14 okt 2015 10:10 (CEST)[reageren]
      - Er zijn hier mensen die een Godwin als PA lijken te zien. Zijn die mensen het eens met wat toen geschiedde of hebben ze er persoonlijk nare herinneringen aan? Zijn ze zo oud of hebben ze zich zo in de materie verdiept dat ze zich aangesproken cq. aangevallen voelen? Voer voor psychologen. Klaas `Z4␟` V: 14 okt 2015 10:20 (CEST)[reageren]
        Niet alleen een Godwin, maar je schrijft dat bepaalde mensen op wikipedia de Gestapo zijn. Dat is een PA. Dat jij dit niet ziet als PA, is voer voor jouw psycholoog. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2015 10:23 (CEST)[reageren]

Wat Paul Brussel om 10:04 schrijft klopt toch niet? Hier [2] staat inhoudelijk tekst over de onmacht die velen voelen over het naar willekeur en op basis van POV al dan niet verwijderen van artikelen. Ik denk dat daar meer aandacht voor moet komen. VanBuren (overleg) 14 okt 2015 10:18 (CEST)[reageren]

Wat klopt daar niet aan? Hij blijft daar toch gewoon een groep mensen met de Gestapo vergelijken? Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:22 (CEST)[reageren]

Er staat geen vergelijking met de Gestapo meer. Zie verder wat ik hierboven schreef, het gaat vooral om het structurele karakter van dit soort bijdragen. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 10:24 (CEST)[reageren]

Onzin: hij heeft het woord Gestapo vervangen door "de moderene Wikivariant van damals een politiecorps waarvan ik de naam niet mag noemen" en vergelijkt dus nog steeds met de Gestapo. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 10:27 (CEST)[reageren]

Verrek, je hebt gelijk. Ik had er even overheen gelezen. Welnu, ik vind een blokkade hier meer dan gepast. Wmb mag het een vrij lange zijn. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 10:28 (CEST)[reageren]

Het lijkt mij, dat áls er een blokkade wordt uitgedeeld, deze dan ook Paul2 betreft, want Wikipedianen vergelijken met een goelag en dat andere enge communistische ding is natuurlijk net zo erg als vergelijken met de Gestapo. ed0_verleg 14 okt 2015 10:25 (CEST)[reageren]

Steun. Nietanoniem (overleg) 14 okt 2015 10:37 (CEST)[reageren]

2x Uitgevoerd. Een vergelijking met goelags en politbureau's gaat inderdaad te ver. Een vergelijking met Gestapo gaat inderdaad ook te ver. Ik heb Paul2 voor zijn vergelijking voor 1 dag geblokkeerd: hij is - voorzover ik weet - nooit eerder aangesproken op dergelijke ongewenste edits en had nog een schoon bloklog. Bij Klaas is het een ander verhaal. Hij wordt aan de lopende band aangesproken en heeft zelfs, nadat hij op dit punt aangesproken was, besloten dat een minieme wijziging in de edit voldoende zou zijn. Een blok van een week voor Klaas. CaAl (overleg) 14 okt 2015 13:19 (CEST)[reageren]

Een blok voor Paul2, een voorbeeldige gebruiker, die niet eens de kans krijgt zich te verweren? Voor een vergelijking met het (pas in 1991 opgeheven) politbureau? Vind ik schandalig. Glatisant (overleg) 14 okt 2015 13:23 (CEST)[reageren]

Ook ik vond (10:01) en vind een vergelijking met het Politbureau van een volstrekt andere orde en niet blokwxaardig. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 13:30 (CEST)[reageren]

De blokkade van Paul2 lijkt ook mij niet zo nodig. Anderzijds, je kunt ook gewoon goed nadenken voor je op pagina's als De Kroeg van alles neerkalkt. Een waarschuwing aan Paul2's adres was wmb niettemin hier gepaster geweest. Nu ja, het is ook maar voor één dag en Paul2 draagt hier sowieso maar incidenteel bij. Wellicht merkt hij dit niet eens voordat zijn blokkade is verlopen. De Wikischim (overleg) 14 okt 2015 13:36 (CEST)[reageren]

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Afgehandelde verzoeken

Torres2000

Giorgiogk

Flyingd

TrialCollective

Horseball Vereniging Nederland

Menke

Nestlé Waters

Mister Wagyu

Publiciteit Voorhuys

StudioKleurrijk

LolIvaropdewikiiiiilol

Ivaropdewikiiiiiiii

Poepislekker123

IJsselcollege

KlaasZ4usV en Paul 2