Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
    === Gebruikersnaam ===
  5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
    Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

− Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Sir Statler

Sir Statler (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – De Arbitragecommissie heeft van deze gebruiker het verzoek ontvangen om de volgende tekst op RegBlok te plaatsen. Bij dezen.  IJzeren Jan 9 jul 2014 02:08 (CEST) [reageren]

Op mijn overlegpagina kunt u een verklaring lezen waarin ik toezeg dat ik geen misbruik van sokpoppen meer zal maken. Ik wil graag mijn gebruikersrechten terug, daarom verzoek ik u mijn account te deblokkeren.
Vriendelijke groet, Sir Statler.

  • De bewerkingssamenvatting van zijn laatste bewerking maakt mij niet vrolijk. Kattenkruid (overleg) 9 jul 2014 03:23 (CEST)[reageren]
  • Ik geloof niet dat deze gebruiker's aanwezigheid erop gericht is een betere encyclopedie op te bouwen. Helemaal met deze timing. Nee. Milliped (overleg) 9 jul 2014 08:27 (CEST)[reageren]
    Is veel overleggen een indicatie dat die >2000 bijdrages aan de hoofdnaamruimte niet gericht zijn op het opbouwen van een betere encyclopedie? Op een samenwerkingsproject lijkt me overleg juist een essentieel onderdeel. Mvg, Trewal 9 jul 2014 14:03 (CEST)[reageren]
    Dat overleg, dat ging nauwelijks over wat voor bijdragen in de hoofdnaamruimte dan ook. Je kan het vrij gemakkelijk inzien allemaal. Iets in me zegt dat we binnen een maand de eerste bijdragen van deze gebruiker op de regblok kunnen verwachten, niet een plek waar je heel snel een gemiddelde andere medewerker met 2000 bijdragen in de hoofdnaamruimte tegen zal komen. Het lijkt me dat dit geen rust in de tent op gaat leveren in ieder geval. Milliped (overleg) 9 jul 2014 14:27 (CEST) [reageren]
    Rust in de tent krijg je pas als je ALLE gebruikers, liefst zonder voorgaand overleg want dat geeft alleen extra onrust natuurlijk, blokkeert en zelf als laatste de deur op slot doet en de sleutel weggooit. Dit verzoek gaat echter over de ontsnappingsclausule ivm sokpopmisbruik, niet over manieren om rust in de tent te krijgen. Mvg, Trewal 9 jul 2014 14:48 (CEST) [reageren]
  • Sir Statler was geblokkeerd vanwege sokpopmisbruik. Bij een verzoek tot opheffen van de blokkering zou dan ook naar de belofte daarover moeten worden gekeken, niet of deze gebruiker hier is voor het maken van een encyclopedie (en zeker niet gebaseerd op één bewerkingssamenvatting). Ik geloof dat Sir Statler in het verleden voldoende bijdragen heeft geleverd die lieten zien dat hij hier wél graag aan de inhoud bijdroeg, en die zouden hem nu wat mij betreft ook enig krediet moeten geven.  Wikiklaas  overleg  9 jul 2014 11:49 (CEST)[reageren]
  • Wat Wikiklaas zegt. Als mensen menen dat Sir Statler vervolgens weer geblokkeerd moet worden om andere redenen, is daar een speciale pagina voor, maar de blokkade voor sokpoppen kan er vooralsnog af. ed0verleg 9 jul 2014 11:54 (CEST)[reageren]
  • Had hij verzocht om terug te komen omdat hij weer aan de encyclopedie wou werken: prima, hij is inmiddels ruim een jaar geblokkeerd geweest. Maar gezien zijn recente bijdrage op de eigen OP (strikt genomen geen bijdrage over zijn blokkade en dus reden de OP dicht te zetten, dat terzijde) krijg ik de indruk dat hij alleen terug wil komen om mee te discussiëren over de omgangsvormen hier. We zijn geen forum. Echter, dat is niet waarom hij geblokkeerd is en dat is iets waar desnoods een nieuwe blokkade voor gegeven kan worden. (na bwc: wat Wikiklaas en Edo zeggen dus.) (NB: volgens de ontsnappingsclausule had Statler niet de arbcom maar een mod moeten mailen; maar dat lijkt me iets waar verder geen punt van gemaakt hoeft te worden.) CaAl (overleg) 9 jul 2014 11:58 (CEST) (Drie van de arbcomleden zijn ook moderator, dus door het verzoek aan ArbCom te sturen is het in feite bij 3 moderatoren tegelijk terecht gekomen. Mvg, Trewal 9 jul 2014 12:31 (CEST)) klopt, maar optie 3 zegt wel dat mailen naar de arbcom alleen mag als de andere opties niet kunnen. maar goed, dat is allemaal geneuzel in de marge... CaAl (overleg) 9 jul 2014 15:01 (CEST) [reageren]
  • Per Wikiklaas. SS had de neiging om zich zwaar in discussies te storten, maar was ook regelmatig goed en inhoudelijk bezig. Sir Iain overleg 9 jul 2014 13:10 (CEST)[reageren]
  • Sokpop, ontsnappingsclausule, beloofd is beloofd... Klaar. Per Wikiklaas. Kleuske (overleg) 9 jul 2014 14:33 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Inmiddels hebben meerdere mods en andere gebruikers hun mening gegeven. Een blok van een jaar en een paar maanden is voor het sokpopmisbruik voldoende. Zoals bij iedereen die gedeblokkeerd wordt, geldt ook voor Sir Statler dat als hij in de toekomst zich blokwaardig gedraagt, hij een blok kan/zal krijgen. Daar hoeft niet preventief voor geblokt te worden. Zelfs als dat wenselijk zou zijn, de reglementen bieden die mogelijkheid niet. Zoals bij iedereen die gedeblokkeerd wordt, geldt ook voor Sir Statler dat we collectief hopen dat hij zich met de inhoud gaat bezighouden en niet met de randzaken. CaAl (overleg) 9 jul 2014 15:01 (CEST)[reageren]

Afgehandelde verzoeken

Borjasevilla

Amine240199

Brunolannoo + 2A02:1812:2107:700:DAA2:5EFF:FE8E:85AF

  • Dit is iemand die artikels wil toevoegen op Wikipedia. Niet perfecte artikels, maar toch iemand die goede bijdragen wil doen. Hij is geen vandaal, dus wmb geen dossier maar communicatie via gesprekken. Een sjabloon verwijderen is niet wenselijk, en als hij niet wil stoppen kun je hem kort blokkeren, met als doel het uit te praten. Hij is reeds gestopt. Dus een blokkade heeft geen zin. Mvg, Taketa (overleg) 20 jun 2014 09:47 (CEST)[reageren]

Spambots

JurgenNL (overleg) 20 jun 2014 12:17 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - Vraag jij de CU aan of zal ik het doen? Natuur12 (overleg) 20 jun 2014 12:19 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd. JurgenNL (overleg) 20 jun 2014 12:26 (CEST)[reageren]

RJB

RJB overtreedt helaas de uitspraak van de Arbcom van 31 mei j.l. meerdere malen sinds zijn laatste blokkering. Hij lijkt niet te stoppen. Een afkoelblok lijkt mij wenselijk, conform de uitspraak. Ik betreur het dat ik als gewone gebruiker degene moet zijn die het verzoek indient, terwijl 54 moderatoren zijn gevraagd hem/haar scherp in de gaten te houden, maar ik ben van mening dat met de volgende uitspraken het project Wikipedia wordt geschaad. De manier van reageren vergalt niet alleen het plezier, maar weerhoudt volgens mij anderen er mogelijk van hun steentje hier bij te dragen. Hier volgt een selectie, waarbij hij in elke opmerking een of meerdere zinnen plaatst, waarmee hij de uitspraak overtreedt: [1] [2] [3] [4] mvg. Happytravels (overleg) 19 jun 2014 20:57 (CEST)[reageren]

(tussenliggend overleg verplaatst naar de overlegpagina)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Zoals diverse collega's, onder wie RJB zelf, aangeven: duidelijke overtreding(en) van de uitspraak van de arbitragecommissie, die de moderatoren in dit geval geen discretionaire ruimte laat om bijvoorbeeld op een andere manier op te treden. De vorige blokkade vanwege een soortgelijke reden duurde drie dagen, dus ik heb conform de uitspraak met inachtneming van de verhogingsregel een blokkade opgelegd van één week. Mathonius 20 jun 2014 13:34 (CEST)[reageren]

MoiraMoira

  • MoiraMoira (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Wegens het voeren van een bewerkingsoorlog en opzettelijke dwarsboming op Sint Maarten (land) en Aruba. Op 4 en 5 juni heb ik in de infoboxen op deze pagina's (en op die van Curaçao) het veld 'staatshoofd' verwijderd, omdat alleen het Koninkrijk der Nederlanden een staatshoofd heeft. Nadat ik op 17 juni een verzoek had ingediend om hetzelfde te doen bij het beveiligde artikel Nederland werden deze wijzigingen plots ongedaan maakt (hoewel ze wel al gemarkeerd waren). Ik heb de wijzigingen vervolgens uitgelegd en op Overleg:Nederland zijn ook afdoende bronnen aangevoerd. MoiraMoira weigert echter deel te nemen aan het overleg en heeft op de overlegpagina's bij de artikelen Sint Maarten (land) en Aruba slechts twee bronnen aangevoerd, waarvan er één op Wikipedia gebaseerd is en de andere precies mijn standpunt bevestigt ("De Koning is staatshoofd van het Koninkrijk der Nederlanden dat naast (het land) Nederland bestaat uit de landen Aruba, Curaçao en Sint Maarten."), Nadat zij heeft geweigerd deel te nemen aan het overleg (zij weet dat dit op de overlegpagina bij het artikel Nederland gevoerd wordt) heb ik de wijzigingen vandaag opnieuw gedaan, en heeft zij die weer ongedaan gemaakt met het argument "zie overlegpagina", waar echter niets nieuws is toegevoegd. MoiraMoira is opzettelijk de boel aan het frustreren. Ze heeft geen argumenten voor haar standpunt en weigert deel te nemen aan overleg. Ik zou dan ook graag zien dat zij hiervoor geblokkeerd wordt of hier tenminste op wordt aangesproken. 193.239.92.217 20 jun 2014 22:53 (CEST)[reageren]
De regblokpagina is niet bedoeld om blokkeringen aan te vragen tegen gebruikers met wie je een inhoudelijk geschil hebt, zelfs niet als je er niet uitkomt. Lees eerst even de richtlijnen voor moderatoren voordat je het weer in je hoofd haalt om vanwege zo'n futilitiet een blokverzoek in te dienen, alsjeblieft. Uiteraard Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd omdat iedere grond voor dit verzoek ontbreekt.  Wikiklaas  overleg  20 jun 2014 23:08 (CEST)[reageren]
(persoonlijke aanval verwijderd), Wikiklaas. 193.239.92.217 20 jun 2014 23:30 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking Er is hier geen PA verwijderd. Bijdrage is aangemaakt meteen met het sjabloon. Mbch331 (Overleg) 21 jun 2014 09:37 (CEST)[reageren]
Nou en. Zie ook 't Kofschip. 193.239.92.217 21 jun 2014 17:32 (CEST)[reageren]

Kleuske

Kleuske (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ik zou graag een standpunt willen maken tegen deze overbodige PA en Kleuskes stuitende reactie op haar overlegpagina op het vriendelijke verzoek om dit soort PA's niet te plaatsen. Dit is niet de manier waarop wij dienen de discussiëren. Belsen (overleg) 21 jun 2014 13:56 (CEST)[reageren]

(tussenliggend en nagekomen overleg verplaatst naar de overlegpagina)

Politierotterdam

Politierotterdam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heel erg OG. Kleuske (overleg) 21 jun 2014 19:30 (CEST)[reageren]

De roode hoed

De roode hoed (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - aanhoudend geklier over langere tijd. Nog geen nuttige edits gedaan. JurgenNL (overleg) 22 jun 2014 20:49 (CEST)[reageren]

Deblokkade 2001:470::/32

2001:470::/32 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

In ticket #2014061810022585 in OTRS klaagt een (mogelijke) gebruiker dat hij geen account kan aanmaken. 2001:470::/32 is de ipv6 range van Hurricane Electric, een vrij forse internetprovider. Deze reeks is nu verschillende keren geblokkeerd onder het mom van open proxy: "Van dit IP-adres is gebleken dat het uitsluitend dient voor webhosting en mogelijk als open PHP/CGI proxy te gebruiken is." . Deze reden is vrij apart en bezijden de waarheid. Het blokkeren van een verdwaalde open proxy die misbruikt wordt vind ik prima, maar het preventief blokkeren van hele internet providers gaat mij veel te ver. Nu zie ik net dat Natuur12 deze hele reeks weer geblokkeerd heeft. Dit raakt aan een van onze basisprincipes: De vrije bewerkbaarheid van deze encyclopedie. Twee punten:

  1. Ik zou graag deze reeks gedeblokkeerd willen zien. Als er dan vandaaltjes vandaan komen dan kunnen we die per /48 blokkeren. Ik wil graag de mening van andere moderatoren.
  2. Mocht de gemeenschap besluiten dat het blokkeren van ipv6 tunnelbrokers een goed idee is, maak het dan expliciet. Maak Wikipedia:Blockreason12 aan waarbij verteld wordt dat reeksen van tunnelbrokers geblokkeerd worden.

Even voor de duidelijkheid: Ik weet dat deze pagina voor geregistreerde gebruikers heeft, maar dit heeft zoveel impact dat ik het bewust hier heb geplaatst zodat meerdere moderatoren dit kunnen beoordelen. Multichill (overleg) 22 jun 2014 21:42 (CEST)[reageren]

Om te beginnen. Zorgvuldig formuleren lijkt me hier belangrijk. De range is niet geblokkeerd "onder het mom van" open proxy maar "met als reden dat" het open proxies betreft. Of dat nu al of niet voor de hele range het geval is, je mag er niet van uitgaan dat de blokkerende moderatoren het onder valse voorwendselen hebben gedaan. Een "mom" is een vermommingsmasker, en met "onder het mom van" druk je uit dat de werkelijke reden om iets te doen een andere was dan werd opgegeven.  Wikiklaas  overleg  22 jun 2014 22:03 (CEST)[reageren]
De omstandigheden die Multichill hier schetst zijn niet geheel volledig. Hij is het al een langere tijd oneens met de blokkade die RonaldB uitgevoerd heeft. Dat kan. Hij vergeet even te vertellen dat hij nu al een tijdlang loopt te wheel warren over deze blokkade maar het overleg tot nu toe uuit de weg is gegaan. Er is al eens een formeel deblokkade verzoek geweest en dat is reeds hier afgewezen. Om dan alsnog zelfstandig te deblokkeren is niet netjes. Enige tijd later heeft de database van RonaldB deze range weer geblokkeerd als zijnde een open proxy. tot mijn verbazing hoorde ik van een collega dat Multichill wederom deze range gedeblokkeerd heeft en constateerde ik dat hij nog steeds niet het overleg is aangegaan. Zelfs nu is de overlegpagina van RonaldB nog maagdelijk ongerept. Daarom heb ik de blokkade van deze range ook weer hersteld. Heb je een probleem met de opgelegde blokkade dien je of een verzoek in of ga je overleggen maar wat je niet doet is continu deze blokkade ongedaan maken zonder ook maar te overleggen met de blokkerend moderator waarbij niet één maar zelfs twee collega's overruled worden en de persoon die de actie uitvoert zelf niet overlegd over zijn actie. Overigens excuus aan Multichill dat ik hem geen notificatie heb gegeven van de herblokkade. Natuur12 (overleg) 22 jun 2014 22:17 (CEST)[reageren]
Als de blokkade onterecht is, zou ik in overleg gaan met RonaldB, hij heeft redenen om aan te nemen dat het open proxy's zijn. RonaldB is niet voor de lol die ranges aan het blokkeren onder het mom van laat ik eens even een paar ranges blokkeren. Er moet een inschatting gemaakt worden, is de schade die zo'n blokkade aandoet (door ook legitieme anonieme gebruikers te blokkeren) groter of kleiner dan de schade die voorkomen wordt. Als de balans duidelijk doorslaat in het voordeel van het blokkeren van de range, dan is er een legitieme reden om dit te doen. Doe je dit niet, dan is de strijd tegen spambots en opzettelijk vandalisme een kwestie van dweilen met de kraan open en hebben we tig keer zoveel moderators nodig om dit te kunnen ondervangen (moderator is iets wat de meesten zoniet iedereen naast zijn privé leven erbij doet en je kan niet van iedereen verwachten dat ze fulltime met Wikipedia bezig zijn). En een blokkade zomaar opheffen omdat je het niet met je collega eens bent is altijd not done. Mbch331 (Overleg) 22 jun 2014 22:56 (CEST)[reageren]
Iemand die gebruik maakt van een tunnelbroker om een IPv6 adres toegewezen te krijgen, heeft daarvoor een IPv4 verbinding met het internet nodig. Zoals het woord al aangeeft wordt dan een z.g. tunnel gecreeerd en krijgt de gebruiker naast het reeds bestaande IPv4 adres ook een IPv6 adres. Een beetje afhankelijk van de tunnelbroker die gebruikt wordt, zal dat meestal een /48 range zijn. D.w.z. dat de gebruiker dan een range van 65k publieke IPv6 adressen krijgt toegewezen. Voor de WM software, waar we met complete IPv6 (dus 128 bits) adressen werken nog veel meer, want de laatste 64 bits kunnen ook nog eens veranderen. Dat geeft dan 4,5 miljard en dat in het kwadraat zoveel (afgezien van die 65k) mogelijkheden.
Mogelijkheden om je internet identiteit te verbergen en reuze praktisch als je IPv4 adres geblokkeerd is, of je andere redenen hebt om met verschillende identiteiten te opereren. Ook een manier om vele totaal niet op te sporen sokpoppen aan te maken.
Er zijn tunnelbrokers die het IPv4 adres "verpakken" in het IPv6 adres, andere hebben een whois faciliteit waarmee het IPv4 adres te achterhalen is. Hurricane Electric heeft dat alles echter niet en daarom is het waarschijnlijk zo populair bij personen die komen klagen.
In feite is via zo'n tunnelbroker je identiteit nog moeilijker te achterhalen dan bij TOR. Een netwerk waarbij dat al onmogelijk is, reden waarom de TOR IP adressen die aan de Wikimedia servers getoond worden, on the fly en globaal geblokkeerd worden.
De blokkeringsmelding is misschien niet helemaal adequaat, maar degenen die HE als tunnelbroker gebruiken weten donders goed wat ze aan het doen zijn. Daar heb ik dus geen medelijden mee. - RonaldB (overleg) 23 jun 2014 01:46 (CEST)[reageren]

AaronDemarest

AaronDemarest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Is op dit moment overal de foto's van voetbalspelers aan het vandaliseren. Sikjes (overleg) 22 jun 2014 23:43 (CEST)[reageren]

Mogelijke sokpop van DemarestAaron (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Sikjes (overleg) 22 jun 2014 23:46 (CEST)[reageren]
Is inmiddels gestopt met vandaliseren. Blok misschien niet meer nodig. Sikjes (overleg) 22 jun 2014 23:59 (CEST)[reageren]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Ik zie vooralsnog geen concrete aanwijzingen in de richting van kwade wil. Gebruik van sokpoppen is toegestaan. Slechts het misbruik ervan niet. Beide accounts worden voor hetzelfde soort bewerkingen gebruikt die vooral onervarenheid tentoonspreiden. Merk ook op dat de accounts kort na elkaar aangemaakt werden (binnen één minuut), maar de ene uitsluitend op 21 juni en de ander uitsluitend op 22 juni. Ook dat wijst eerder op onervarenheid dan op kwaadwillige intenties. Gebruiker is dus eerder gewoon nog wat onwenning en heeft wat hulp nodig. EvilFreD (overleg) 23 jun 2014 00:06 (CEST)[reageren]

GailClever & VQQChandaho

JurgenNL (overleg) 23 jun 2014 09:20 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jun 2014 09:47 (CEST)[reageren]

Matslolzalles

Matslolzalles (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 23 jun 2014 14:56 (CEST)[reageren]

DeWijsGLD

DeWijsGLD (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG + reclame - Kleuske (overleg) 24 jun 2014 13:08 (CEST)[reageren]

Hartech

Hartech (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG + reclame - Kleuske (overleg) 24 jun 2014 13:57 (CEST)[reageren]

Robert Prummel

(reacties verplaatst naar overlegpagina - oldid 41566704)

Havana Blue

Trudiek

Trudiek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Hardnekkige reclamemaakster - Kleuske (overleg) 25 jun 2014 10:10 (CEST)[reageren]

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - 5 uur na het laatste vergrijp komt een blok als mosterd na de maaltijd. Gebruiker is gestopt, mogelijk zal deze nog constructief bij gaan dragen. Mocht blijken dat mijn hoop ijdel is dan kan alsnog tot OT overgegaan worden. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2014 15:12 (CEST)[reageren]

NEaComm

Mocroutrecht030

Ferry221

Theobald Tiger

Theobald Tiger (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Dit gaat echt veel te ver: [5]. --VanBuren (overleg) 26 jun 2014 22:31 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen - de waarheid moet altijd gezegd kunnen worden. max (overleg) 26 jun 2014 22:59 (CEST)[reageren]

compleet verzoek en tussenliggende discussie verplaatst naar overlegpagina

  • Eens met De Wikischim. Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd dus. Wel wil ik een ieder dringend verzoeken om nu voor eens en voor altijd op te houden met die (persoonlijke) aanvallen. Dat ik dit verzoek nu afwijs, wil niet zeggen dat ik dat een volgende keer weer ga doen. Theobald Tiger heeft al veel kansen gekregen en het houdt een keer op. Dus nogmaals: blijf inhoudelijk en respectvol naar elkaar toe. En mochten mensen mijn betoog nog niet gelezen hebben, doe dat dan eens voor de grap. Trijnsteloverleg 27 jun 2014 10:53 (CEST) (PS: mocht er nog behoefte zijn aan nadere uitleg; in sommige gevallen kan een afkoelblok of langere blokkade werken, in dit geval lijkt me een berisping voldoende)[reageren]

Lekkergaan1200

Neacommunicatie123

Neacommunicatie123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 27 jun 2014 13:56 (CEST) Uitgevoerd Uitgevoerd - blok OT wegens ongewenste gebruikersnaam. ed0verleg 27 jun 2014 14:03 (CEST)[reageren]

Provincie Utrecht team media

Provincie Utrecht team media (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 27 jun 2014 13:59 (CEST) Uitgevoerd Uitgevoerd - blok OT wegens ongewenste gebruikersnaam. ed0verleg 27 jun 2014 14:03 (CEST)[reageren]

Flexas

Flexas (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+Blatante reclame - Kleuske (overleg) 27 jun 2014 16:55 (CEST)[reageren]

MessiFucksRonaldo

MessiFucksRonaldo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – OG. Ook de ene edit doet sterk vermoeden dat het een voetbalvandaal betreft, en geen serieuze bijdrager. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 28 jun 2014 02:30 (CEST)[reageren]

SelenaGomezGIRLZ

MaartenDondersteen

MaartenDondersteen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - een radio-dj die zichzelf erg grappig vindt. JurgenNL (overleg) 28 jun 2014 19:44 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - OT blokkade als ingelogde vandaal. Mbch331 (Overleg) 28 jun 2014 19:48 (CEST)[reageren]

Larsao92

Larsao92 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Gebruiker voegt voor voetbalwedstrijden voorbij zijn (ruim een half uur van tevoren) al aan Wereldkampioenschap voetbal 2014 toe wie gewonnen heeft (gesch). Gebruiker is hier meermaals op zijn overlegpagina op aangesproken door Gebruiker:Caudex Rax, maar heeft na de laatste waarschuwing op diens overlegpagina aangegeven - met het nodige gescheld - niet de intentie te hebben te stoppen. Ik verzoek daarom een blokkade van deze gebruiker tot het einde van het wereldkampioenschap voetbal 2014, te weten 14 juli 2014, of een andere termijn die door de afhandelend moderator redelijk bevonden wordt. Woody|(?) 29 jun 2014 13:09 (CEST)[reageren]

  • Uitgevoerd Uitgevoerd EvilFreD (overleg) 29 jun 2014 13:16 (CEST)[reageren]
    • Volgens mij is er iets niet goed gegaan. Woody|(?) 29 jun 2014 13:20 (CEST)[reageren]
      • EvilFreD heeft hem geblokkeerd met een einddatum in het verleden. Ik heb hem gemotiveerd voor 1 dag geblokkeerd. Gebruiker negeert verzoeken van andere gebruikers te wachten tot een wedstrijd gespeeld is en weet wanneer een wedstrijd afgelopen is. Een encyclopedie werkt niet op gevoel, maar op feiten.. Ik heb nagedacht voor welke periode ik de blokkade moest instellen. Ik heb uiteindelijk besloten om dit voor 1 dag te doen, in de hoop dat u er van leert en wacht tot de wedstrijd afgelopen is alvorens u de uitslag vaststelt conform de verzoeken van collega's. Mocht u toch doorgaan, dan zal de volgende blokkade tot het einde van het WK zijn. Mbch331 (Overleg) 29 jun 2014 13:28 (CEST)[reageren]

Basdv98

ArabUAE

ArabUAE (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+POVpushing. Kleuske (overleg) 30 jun 2014 12:17 (CEST)[reageren]

Hoe doe ik aan POVpushing, ik vervang de subjectieve term regime alleen door de objectieve term regering.ArabUAE (overleg) 30 jun 2014 12:20 (CEST)[reageren]
Regime is het bestuur van een staat, het is de regering, niks subjectiefs aan. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2014 12:40 (CEST)[reageren]
Jawel:
This word is often used as a pejorative https://en.wiktionary.org/wiki/regime A government, especially an authoritarian one http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/regime mainly disapproving http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/regime_1 If you refer to a government or system of running a country as a regime, you are critical of it because you think it uses unacceptable methods http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/regime?showCookiePolicy=true ArabUAE (overleg) 30 jun 2014 12:45 (CEST)[reageren]
Dit is de Nederlandstalige Wikipedia? Natuur12 (overleg) 30 jun 2014 12:46 (CEST)[reageren]

Renden

Renden (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 1 jul 2014 11:38 (CEST)[reageren]

Tornado International

Ouddorp

Viper management

United Cultural Foundation

United Cultural Foundation (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 3 jul 2014 13:24 (CEST)[reageren]

RJB 2

RJB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Bij deze dien ik een verzoek in tot blokkade van gebruiker RJB naar aanleiding van de AC-uitspraak van 31 mei j.l.. Gisteren overtrad RJB de hem opgelegde richtlijnen met de opmerking: "Ik ben heel gelukkig dat ik in mijn dagelijks leven niet functioneer in werelden waar mensen als Saschaporsche en Brya ook maar iets te betekenen hebben." (hier). En ook met: "Mag ik u vragen waarom uw levensgeluk zo zeer afhankelijk is van het ongeluk van anderen?" (hier) van 27 juni 15:26 (CEST) Ik verwijs ook naar zijn OP waar hier en daar toch wel te harde opmerkingen werden geplaatst over mod Milliped, ook al zijn die inmiddels verwijderd. Ik verzoek eventuele nieuwe PA's mee te nemen in dit verzoek. mvg. Happytravels (overleg) 3 jul 2014 13:08 (CEST)[reageren]

Ik voeg meteen deze nieuwe opmerking toe over in het gezicht spugen: hier. mvg. Happytravels (overleg) 3 jul 2014 13:25 (CEST)[reageren]
(na bwc) Gaarne directe afwijzing van dit verzoek en wellicht - in plaats daarvan - een korte blokkade voor Happytravels. Deze gebruiker begrijpt niets van WP:BTNI, wenst daar niet op te worden aangesproken en dient in ruil daarvoor blokverzoeken in, in zaken waar hij helemaal niets mee te maken heeft. De eerste - zogenaamd incriminerende - opmerking is een constatering, de tweede is een vraag. Ik heb - zeer bewust - een tamelijk uitvoerig betoog geformuleerd over de werking van de ArbCom. Daarin komt geen onvertogen woord voor. In de discussie daaronder heb ik - voor de duizendste keer - ingezien dat ik me ook wel eens heb vergist en dat ik daar spijt van heb. Ik zal niet zeggen dat ik zou wensen dat HT eenzelfde soort zelfkritiek zou toelaten in het binnenste van zijn ziel. In plaats daarvan is deze gebruiker ongevoelig voor kritiek en gaat hij maar door en door op die - overigens in het geheel niet alleen door mij - bekritiseerde weg, en misbruikt hij deze pagina om zich van zijn criticasters te ontdoen. Ik heb daar geen goed woord voor over. RJB overleg 3 jul 2014 13:27 (CEST)[reageren]

discussie verplaatst

Uitgevoerd Uitgevoerd De eerste door nominator aangehaalde opmerking is in duidelijke strijd met het door de ArbCom opgelegde "Het is RJB verboden om zich op een denigrerende of anderszins negatieve manier uit te laten over andere – al dan niet bij naam genoemde – medegebruikers". Derhalve is het aan de dienstdoende moderator om zoals door de ArbCom vastgelegd met inachtneming van de verhogingsregel ditmaal een blokkade op te leggen van 2 weken. Lymantria overleg 3 jul 2014 15:28 (CEST)[reageren]

compleet verzoek en alle discussie verplaatst naar overlegpagina

JetzzDG

JetzzDG (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ondanks werd de voetbalpoule voor het WK op een vrij laat moment verlengd. Ik kwam toen op het idee om verschillende middelen in te zetten om de deelnemers nog op tijd te bereiken. (de poule was overigens niet door mij verlengd). Wikipedia:Mededelingen was daar een van. Echter was JetzzDG het daar niet mee eens en draaide dit terug op een niet echt vriendelijke manier, zie: hier. Ik laat het eerst zitten, maar besluit toch 'verhaal' te halen en op een paar kleine dingen na hou ik het toch vrij netjes. Vervolgens wordt dit overleg verwijderd met 'Sorry Richardkiwi, de kinderspeeltuin is gesloten', zie hier. Nu heb ik in 2013 weleens meer zoiets met JetzzDG meegemaakt, waarin hij denkt de baas te zijn of zo en liet ik dit maar zitten, echter lees ik hier net 10 minuten geleden ongeveer op de OP van JetzzDG dat ik een kleuter ben (en ook JurriaanH). Dat neem ik niet, dat is echt een PA, vooral omdat dit volgt op het bovengenoemde, waar ik me al enigszins inhield. Zie hier. Bovendien gebruikt hij niet mijn gebruikersnaam, maar mijn voornaam. Als ik zijn voornaam hier gebruik, dan krijg ik meteen een blokverzoek aan mijn broek. Dat is al een keer gebeurd en niet gehonoreerd, omdat ik het niet expres deed. Maar JetzzDG moet dat dan ook niet andersom doen. Samengevat: het gaat mij vooral om dat JetzzDG mij vandaag 'kleuter' noemt in overleg met JurriaanH en dat is een PA, nadat ik al wat vervelende dingen had laten zitten om de rust te bewaren. Ik heb dit even uitgebreid neergezet, zodat het duidelijker is. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 3 jul 2014 22:39 (CEST)[reageren]

Steun Steun voor dit verzoek. Gebruiker draagt m.i. al langere tijd niet constructief bij aan de opbouw van de encyclopedie, met name door zich over allerlei zaken op vaak denigrerende wijze uit te laten. Een bericht hierover lijkt geen effect te hebben, dus is een (korte) blokkade wellicht wel het juiste signaal. JurriaanH overleg 3 jul 2014 22:49 (CEST)[reageren]
Steun Steun Ik stel voor dat de verhogingsregel wordt toegepast en derhalve een blokkade van 3 dagen wordt gegeven. Komende dagen ben ik toch weg, dus het maakt mij niks uit en ik ga mij derhalve ook niet druk maken om dit verzoek nog mij verdedigen. Dit blokverzoek zag ik wel aankomen met de kwalificatie 'kleuter', maar ik blijf erbij dat Richard zich als een kleuter gedraagt. Met betrekking tot Richard zijn naam: Richard is het eerste gedeelte van zijn gebruikersnaam en derhalve geen privacyschending maar een afkorting van deze zelfde gebruikersnaam. Ter voorbeeld: JurgenNL noem ik ook Jurgen en JurriaanH ook Jurriaan. Als Richard mij Jetzz wil noemen, in plaats van JetzzDG: be my guest. JetzzDG 3 jul 2014 22:56 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Als de gebruiker in kwestie zelf ook aandringt op blokkade, wie kan er dan nog tegen zijn? Ook het verzoek om de verhogingsregel toe te passen honoreer ik volgaarne. Vanwege het uitdagen en het herhalen van de PA lijkt me een extra verdubbeling ook wel op zijn plaats, waardoor we dus op een week uitkomen. EvilFreD (overleg) 3 jul 2014 23:15 (CEST)[reageren]

Opmerking Opmerking

    • De gebruiker (ik laat zijn naam even weg) beweerd op zijn OP dat hij de PA niet herhaald heeft. Dat doe hij wel, want hij zegt niet "ik vind dat ..... gedraagt" en brengt het dus als een feit, wat het wel een PA maakt. - Inertia6084 - Overleg 3 jul 2014 23:28 (CEST)[reageren]

Theobald Tiger

Peter b

Robby

Robby (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Graag zou ik de moderatoren vragen om op te treden tegen gebruiker Robby wegens herhaaldelijke weigering om Standaardnederlands te gebruiken.

Hallo. Ik twijfelde even tussen de overlegpagina en deze, maar plaats mijn verzoek uiteindelijk maar hier omdat Robby blijkbaar niet tot andere inzichten wil komen. Ik laat het aan de moderatoren over hoe hier best opgetreden kan worden.

Robby levert veel bijdragen over militaire aangelegenheden, maar bij het bewerken van artikels over militaire schepen loopt het consequent mis. Robby houdt er namelijk de mening op na dat het meervoud van kanon kanons is, tenminste daar waar het schepen betreft. Dat dit geen Standaardnederlands is behoeft geen betoog, geen enkele autoriteit op het vlak van taal blijkt dit meervoud te erkennen (Groene Boekje, Van Dale, VRT taal, Taaladvies, enzovoort). Deze taalfout zorgt dan ook consequent voor veel wijzigingen op de artikels waar Robby dit meervoud veranderd heeft. Zo zijn er van de laatste 50 bewerkingen op Admiral Graf Spee, alleen al minstens zeven die hierdoor veroorzaakt werden (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Op artikels van andere schepen eenzelfde verhaal. Robby draait deze wijzigingen echter consequent terug.

Getuige zijn overlegpagina werd Robby hier in het verleden al herhaaldelijk op aangesproken, en er werd ook al een pseudo-discussie over gevoerd. Ook ik heb er Robby vorige week op aangesproken, maar hij blijft bij zijn standpunt. De argumenten die hij hiervoor aanhaalt, zijn :

  • Het wordt zo bij de marine gebruikt, ook bij maritiem historici: sinds wanneer hebben marinelui autoriteit op het vlak van taal?
  • Een vermelding in het stijlwoordenboek van het NRC: tot zover de enige bron die Robby aandraagt, en dan nog is deze bron geen taalreferentie die blijkbaar niet gedeeld wordt door andere taalbronnen
  • Gebruik van het meervoud 'kanons' in de 16/17-de eeuw: euh, schrijven we dan ook terug Nederlandsch?
  • Robby gebruikt dit meervoud al sinds heel lang, en consequent in zijn bewerkingen, hiermee ook schermend met het BTNI-argument: dit argument snijdt geen hout, het is niet omdat iemand zijn wil probeert op te dringen, dat dit hierdoor waarde krijgt; BTNI is hier niet van toepassing, over taal is geen twijfel, het is wat het is

Deze argumenten zijn allemaal ondergeschikt aan de kern van de zaak. Deze Wikipedia gebruikt het Nederlands, en dat Nederlands wordt bepaald door de Taalunie. Wat 'gebruikelijk' is in één of ander vakmilieu, maar niet z'n weerslag vindt in de normeringslijsten van deze taal, kan dan ook niet aanvaard worden. Zoniet is het hek van de dam, en kan iedereen hier zijn eigen bargoens beginnen te gebruiken. De consequente wijzigingen van Robby zorgen dan ook voor onnodige problemen waar niemand een boodschap aan heeft. Gezien een vriendelijk verzoek blijkbaar niet helpt, vraag ik de moderatoren dan ook om in te grijpen. Mvg, --Midas02 (overleg) 6 jul 2014 04:14 (CEST)[reageren]

Van het Van Dale Groot Woordenboek der Nederlandse taal heb ik de elfde druk staan. Die vermeldt bij woord kanon:
I. kanon', o. (-nen, bij de marine -s), 1. vuurwapen met lange loop ...
Los van kwesties als BTNI: voor het gebruik van dit meervoud bestaat wel degelijk een goede taalkundige bron. Hanhil (overleg) 6 jul 2014 06:53 (CEST)[reageren]
Ik zie dat hij het ook als "enige edit" gebruikt. Ik heb op zijn overlegpagina gevraagd dat zeker niet meer in andermans teksten te gaan veranderen, juist vanwege BTNI. Het lijkt me duidelijk dat "kanons" voor de meeste Nederlanders gewoon niet goed is, en blijkbaar ook geen Vlaams, en marine-jargon hoort niet op Wikipedia thuis. ed0verleg 6 jul 2014 09:35 (CEST)[reageren]
Geheel eens, geen jargon gebruiken. Je ziet hier wat daartoe leidt: eindeloze en zinloze discussies. --VanBuren (overleg) 6 jul 2014 10:00 (CEST)[reageren]
Ook eens, jargon is hier niet gewenst, de encyclopedie is voor alle Nederlanders. Algemeen Nederlands is 'kanonnen', dat dus ook op Wikipedia aanhouden. Als we eenmaal bij één woord jargon gaan toestaan is het hek van de dam. Dan krijgen we straks uit allerlei beroepsgroepen jargonwoorden. Met onleesbare artikelen als gevolg. LeeGer 6 jul 2014 11:26 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd ik vind het te ver gaan een gebruiker hiervoor te blokkeren, ik heb op zijn overlegpagina nog wat verzoeken gedaan. Mocht dat allemaal niet helpen, dan kan een (korte?) blokkade mogelijk wel zinnig zijn, om te proberen het overleg opgestart te krijgen. Even in de gaten houden dus. ed0verleg 6 jul 2014 11:54 (CEST)[reageren]

Skillsz0rs

Skillsz0rs (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal - Kleuske (overleg) 6 jul 2014 13:51 (CEST)[reageren]

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - in de hoop en waarschijnlijk tegen beter weten in - 1 dag. Gebruiker heeft ook normaal bijgedragen en ik hoop dat dat ook weer na de blokkade terug komt. Mocht gebruiker na blokkade niet normaal bij gaan dragen dan kan een langdurige blokkade altijd overwogen worden. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2014 14:24 (CEST)[reageren]

Gijsbertus van Drunen

  • Gijsbertus van Drunen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Onverbeterlijke reclamemaker. Mag ik een leesblok, want volgens mij heeft hij het gewoon niet door. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 12:13 (CEST)[reageren]
    • Phew... Schijnt het eindelijk begrepen te hebben. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 12:18 (CEST)[reageren]
      • Mensen lezen zo'n overleg niet altijd gelijk, of soms helemaal niet. Daarnaast stonden er enkel wat sjablonen, met dreigementen als "Als u zo doorgaat wordt U geblokkeerd" zonder verdere tekst en uitleg. Ik heb nu toch eerst een gewoon welkom-sjabloon boven alle andere sjablonen gezet, want daar staat immers netjes en geduldig de uitleg hoe een nieuweling hier verwacht wordt bij te dragen, de andere sjablonen zeggen enkel wat er NIET moet, en nauwelijks wat er wel moet. Dat is voor ons natuurlijk wel duidelijk, maar voor nieuwelingen vaak helemaal niet. ed0verleg 8 jul 2014 13:33 (CEST)[reageren]
        • Vandaar het verzoek om een leesblokje, dat ik schielijk heb ingetrokken nadat mijnheer gestopt was. Dat diende ervoor om mijnheer ertoe te bewegen e.e.a. wel te lezen. Je commentaar achteraf is derhalve overbodig en de opmerking " Schelden en tieren kan altijd nog...." in een bewerkingssamenvatting vat ik op als een persoonlijke belediging. Beneden alle peil. Kleuske (overleg) 8 jul 2014 13:40 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=41666247