Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.
- Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
- Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.
Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.
Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
- Voorkeurswerkwijze
- Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
- Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina (
[[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. - Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
- Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam === - Onder het kopje zet je het volgende:
{{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
- Beoordeling
Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.
Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.
- Paginabeheer
Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.
Verzoeken
Nieuwe verzoeken
Afgehandelde verzoeken
Istochleukzonnaam
tussenliggende discussie verplaatst naar overlegpagina
- Istochleukzonnaam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Graag evaluatie van een tweede moderator: blokkering van een dag laten staan vanwege vermeend sokpoppen en WP:PUNT of vertrouwen in de goede intenties van deze gebruiker. Davin (overleg) 1 jan 2011 12:35 (CET)
- Gezien de commentaren en het verzoek van Davin heb ik de blokkade opgeheven. In de bijdrages van de gebruiker zie ik niets dat een blok nodig maakt Peter b (overleg) 1 jan 2011 13:47 (CET)
Gebruiker:BotteHarry
tussenliggende discussie verplaatst naar overlegpagina
BotteHarry (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
De account werd geblokkeerd door Gebruiker:Woudloper met de belofte dat hij weer geactiveerd zou worden als Gebruiker:Wutsje, Gebruiker:Paul B en Gebruiker:Kwiki daarmee in zouden stemmen. De eerste twee maakten geen bezwaar, Kwiki wel, maar zijn laatste commentaar was: "Ik heb genoeg gezeurd. Als hier bezwaren tegen zijn moeten anderen die bezwaren maar verwoorden." De hele discussie liep op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers maar daar wordt nu verwezen naar deze verzoekpagina. Inmiddels is Woudloper niet meer bij machte er iets aan te doen. Welke moderator helpt? Handige Harrie (overleg) 2 jan 2011 17:52 (CET)
Uitgevoerd: blokkade opgeheven. Met vriendelijke groet, Mathonius 4 jan 2011 14:48 (CET)
SwedishSven
Verzoek SwedishSven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te blokkeren wegens PA's. Het gaat hierbij om deze PA waarin hij mij een "Bewerkingsoorlog-fetisjist" noemt en deze PA] waarin hij mij denigrerend een "mavo-klant" noemt. Eddy Landzaat (overleg) 5 jan 2011 19:11 (CET)
- Uitgevoerd - 1 uur, toelichting op OP gegeven. - Josq (overleg) 5 jan 2011 19:18 (CET)
SwedishSven (2)
tussenliggende discussie verplaatst naar overlegpagina
Verzoek SwedishSven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te blokkeren wegens PA's. De eerdere blokkade van vanavond en de uitleg van Josq daarbij hebben duidelijk niets geholpen. Het gaat hierbij nu om deze, deze, deze en deze. Dan laat ik het verder gaande frustreren van het overleg nog even buiten beschouwing. Eddy Landzaat (overleg) 5 jan 2011 20:48 (CET)
Niet uitgevoerd - multi-interpretabele opmerking, dus gaan we uit van goede wil. De rest had vriendelijker gemogen, maar gaat wmb niet over de grens van een PA. Wel uitkijken. En aan Eddy het advies om even afstand van deze gebruiker te nemen. Er zijn hier genoeg andere mensen die in staat zijn tot verstandige reacties. Josq (overleg) 5 jan 2011 21:14 (CET)
EddyLandzaat
complete discussie verplaatst naar overlegpagina
Verzoek Eddylandzaat (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te blokkeren wegens het overtreden van de aanbeveling om niet vaker dan twee keer te reverten (3RR). Zie hier om 18:48, 18:56 en 19:00. Subsidiar, wegens trollen en het plaatsen van PA's. SwedishSven (overleg) 5 jan 2011 21:05 (CET)
- Niet uitgevoerd, ipv daarvan dit bericht geplaatst. Neem nu alsjeblieft even afstand van dit conflict en laat de rest aan anderen over. Josq (overleg) 5 jan 2011 21:44 (CET)
Kalsermar
Kalsermar (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Wegens deze onsmakelijke PA, die volstrekt zinloos is en alleen maar ontwrichtend en sfeerbedervend werkt. M.vr.gr. brimz (overleg) 5 jan 2011 22:36 (CET)
- Niet uitgevoerd Wie kaatst, moet de bal verwachten. Bij deze mag het opbieden overigens ophouden vooraleer het niveau helemaal om te
wordt. Dolledre overleg 5 jan 2011 23:17 (CET)
commentaar verplaatst naar overlegpagina
SwedishSven (3)
Verzoeke SwedishSven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) langdurig te blokkeren wegens haatdragende teksten Voor een organisatie die geleid wordt door een antisemiet en antisemitische teksten op haar website plaatst lijkt me versie 1 geschikter. te vinden [1]. Dit heeft niets meer met goed fatsoen te maken en is ook reeds meerdere malen door de rechter tegengesproken. Eddy Landzaat (overleg) 7 jan 2011 05:37 (CET)
- Niet uitgevoerd Het gebeurt wel vaker dat antizionisme en antisemitisme over een kam geschoren worden. In het algemeen is dat niet juist, zelfs een vorm van smaad, dus ik wil hierbij SwedishSven oproepen dit niet nogmaals te doen. Bij herhaling zal wat mij betreft wel een blok volgen. Groet, Lymantria overleg 7 jan 2011 11:07 (CET)
Commentaar verplaatst naar overlegpagina.
Whaledad & Kalsermar & SwedishSven (4) en (5)
Gebruiker:Whaledad voor het verwijderen van andermans bijdragen op een OP. Whaledad (overleg) 7 jan 2011 18:45 (CET)
Gebruiker:Kalsermar voor het bewust (terug)plaatsen van een smadelijk uitlating die eerder door een mod veroordeeld was. Whaledad (overleg) 7 jan 2011 18:49 (CET)
Gebruiker:SwedishSven (4) voor het opnieuw beschuldigen van mevrouw Duisenberg van het doen van anti-semitsche uitspraken. Zie ook eerdere waarschuwing van mod. Whaledad (overleg) 7 jan 2011 19:51 (CET)
- Correctie: er staat een mevrouw die voortdurend in opspraak komt vanwege antisemitische uitspraken. Dat is gewoon feitelijk juist. SwedishSven (overleg) 7 jan 2011 19:57 (CET)
Gebruiker:SwedisSven (5) voor het ten derde male beschuldigen van mevrouw Duisenberg van het doen van anti-semitische uitspraken. Whaledad (overleg) 7 jan 2011 20:15 (CET)
- Correctie: er staat De vele uitspraken van Duisenberg zijn antisemitisch, daar kan ik het Federatief Joods Nederland, Elsevier, PowNed, HP/de Tijd, etc., etc., etc. alleen maar gelijk in geven. Wil Whaledad het nu ook al verbieden om het eens te zijn met een Joodse belangenorganisatie? SwedishSven (overleg) 7 jan 2011 20:23 (CET)
- Verdere bijdragen op bijbehorende overlegpagina
- Uitgevoerd - SwedishSven voor het ondanks de waarschuwing van Lymantria herhaaldelijk terugzetten van een pov-opmerking: 1 dag; Kalsermar, voor het ondanks die waarschuwing terugzetten van die opmerking: 1 dag; Whaledad, vanwege drammen op deze pagina: 1 uur. Wutsje 7 jan 2011 20:28 (CET)
Gebruiker:SwedishSven (6)
SwedishSven (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Is gisteren voor een dag geblokkeerd wegens het bij herhaling plaatsen van een ernstige belediging, waarschijnlijk lijnrecht smaad, op Overleg:Stop de Bezetting. De bedoelde belediging was inmiddels door gebruiker Whaledad verstopt door middel van "inklappen". Nauwelijks was deze gebruiker vanavond terug of hij herplaatste de belediging waarvoor hij gisteren geblokkeerd is [2]. Dit lijkt dus een opzettelijke provocatie. Paul kuiper (overleg) 8 jan 2011 23:14 (CET)
- Er is door geen enkele moderator gesteld dat de tekst verwijderd of ingeklapt of wat dan ook moet worden. Dat deed Whaledad op eigen initiatief. En dat mag'ie doen met zijn eigen teksten, maar niet met de mijne.
- Geen provocatie dus.
- Zie ook wat de moderator hier beneden schrijft: ik wil hierbij SwedishSven oproepen dit niet nogmaals te doen. Daar houd ik me keurig aan (hoe onzinnig het ook is, maar goed). Geblokt was ik omdat ik opnieuw schreef dat Gretta Duisenberg antisemitische uitspraken heeft gedaan. Nu schrijf ik keurig "vermeend" antisemitische uitspraken. Ik zal ook "vermeend" toevoegen bij de betreffende tekst, als gratis en eigenlijk overbodige service. Voila. SwedishSven (overleg) 8 jan 2011 23:18 (CET)
- Uitgevoerd - 3 dagen - niet terugplaatsen betekent ook dat als een pov-opmerking ingeklapt is, je dit niet ongedaan gaat maken. - Trijnsteloverleg 8 jan 2011 23:30 (CET)
