Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

 WP:RB
 WP:VRB
 WP:VP/RB
 WP:REGBLOK

Verzoeken

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Brimz

• Brimz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Brimz gooide met deze bijdrage totaal onnodig nieuwe olie op het vuur in een toch al beladen discussie. Hij is er buitengewoon bedreven in om op een ogenschijnlijk sussende wijze de kwaadaardigste dingen te zeggen. In de betreffende bijdrage suggereert hij voor de zoveelste keer dat ik van geen enkel nut voor de encyclopedie zou zijn, en nu zelfs dat ik de encyclopedie mogelijk naar "de afgrond" zou brengen. Daarmee lijkt hij slechts uit te zijn op verdere escalatie.

Wat die bijdrage nog eens extra schrijnend maakt, is dat Brimz zelf aan de wieg heeft gestaan van de huidige, dieptreurige situatie. Hij zette me een paar weken geleden, vanuit het niets, weg als iemand die slechts van de zijlijn loopt te schreeuwen en die nu eindelijk ook zelf eens de handen uit de mouwen zou moeten steken. Die bijdrage is destijds terecht naar het Achterkamertje verplaatst, maar door die bijdrage heeft De Wikischim zich onlangs dus wel gelegitimeerd gevoeld om die loze en buitengewoon denigrerende beschuldigingen te herhalen. Want ja, als een ArbCom-lid zoiets mag zeggen, dan mag hij dat natuurlijk ook.

Naar aanleiding van de hernieuwde, hierboven gelinkte persoonlijke aanval van vanmiddag heb ik een reactie gegeven waarin ik Brimz' onheuse en vileine beschuldigingen weerleg, en hem bovendien een spiegel voorhoud, door te laten zien dat hij zich in feite zelf schuldig maakt aan wat hij mij verwijt. Bij het inmiddels maar al te bekende gebrek aan argumenten besloot Brimz vervolgens mijn reactie in zijn geheel te verwijderen en in het Achterkamertje te dumpen. Mijn analyse van dit kinderachtige gedrag wordt overigens door minstens een collega ('voorheen Leo de Beo') gedeeld, die hier schrijft "dat Brimz graag eerst een steek uitdeelt, maar bij repliek de steek terug naar het achterkamertje verplaatst. Sneu en op macht gericht - maar doorzichtig, eng gelijkhebberig en onvolwassen natuurlijk."

Ik laat me niet uitlokken tot een bewerkingsoorlog, dus ik zou graag zien dat Brimz een afkoelblokkade en/of een deelblokkade krijgt opgelegd, zodat ik mijn bijdrage zonder de door hem beoogde verdere escalatie terug kan zetten. Het gaat hier om iemand die al veel vaker gewaarschuwd is voor dit soort provocerend gedrag en toch op dezelfde voet voortgaat, dus het stadium van een waarschuwing vooraf zijn we inmiddels reeds lang gepasseerd.

Dat Brimz ArbCom-lid is zou uiteraard geen enkel beletsel mogen vormen om niet ook aan hem, net als aan ieder ander die zich bij voortduring op dergelijke wijze blijft misdragen, een blokkade op te leggen. Ik hoop op een moedige moderator. — Matroos Vos (overleg) 2 jun 2024 20:02 (CEST)[reageren]

Oh, ik zie dat moderator Wutsje zojuist, terwijl ik dit blokverzoek schreef, mijn bijdrage heeft teruggezet, waarvoor mijn hartelijke dank. Dat doet echter niets af aan het provocerende gedrag van Brimz. Sterker nog, inmiddels heeft hij mijn door Wutsje teruggezette reactie verdacht en onleesbaar gemaakt door die vol te plakken met PA-sjablonen. Die zogenaamde PA's zijn of feitelijke vaststellingen, of een letterlijke herhaling van de verwijten die hij mij al heel lange tijd maakt. De zoveelste provocatie dus, en een totaal gebrek aan respect voor de 'terugzethandeling' van een moderator, in dit geval Wutsje. Een acute blokkade blijkt noodzakelijker dan ooit. En nogmaals, ik hoop op een moedige moderator, die de bescherming van 'gewone' gebruikers net zo belangrijk vindt als de bescherming van collega-moderatoren en ArbCom-leden. — Matroos Vos (overleg) 2 jun 2024 20:08 (CEST)[reageren]

Zie deze bijdrage. Hopelijk heb ik hiermee de angel uit het conflict gehaald. Mocht nog een andere actie van mijn kant nodig zijn, dan hoor ik dat graag. Groet, Brimz (overleg) 2 jun 2024 20:18 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Beste Matroos, ik zou je willen vragen om deze uitputtende strijd (voor alle betrokken) voor de komende tijd te staken. Neem een goede duik in de frisse oceaan, leg Wikipedia even terzijde, want je blijft tegen alles aanbotsen en ik kan niet anders dan voorzien dat er op deze manier binnenkort een volledige blokkade op je pad komt. Ja, het was onnodig om je volledige opmerking te verwijderen en dus terecht dat Wutsje hem terugzette, maar het is evengoed terecht dat de meest zware taal uit de bijdrage nu verborgen is. Ik zie een mea culpa van Brimz naar jou toe, en hoop dat je die aan wilt nemen. Ciell need me? ping me! 2 jun 2024 20:27 (CEST)[reageren]

Beste Ciell, zoals ik al schreef, is Brimz me al gedurende lange tijd aan het provoceren, door me voortdurend weg te zetten als een nietsnut. Zoals gezegd begon zijn nieuwste ronde van provocaties een paar weken geleden, toen hij totaal vanuit het niets opdook in een tot dan toe inhoudelijk overleg, door me weg te zetten als iemand die slechts van de zijlijn loopt te schreeuwen en die nu eindelijk ook zelf eens de handen uit de mouwen zou moeten steken.

Telkens als ik hem vroeg naar het waarom van die voortdurend her en der herhaalde denigrerende opmerkingen, dook hij weg, om vervolgens elders weer op te duiken met dezelfde sarrende kwalificaties van mijn bewerkgedrag. Pas nadat ik eerder vanavond een blokkadeverzoek heb ingediend, haalt hij, nu de grond hem wat te heet onder de voeten wordt, voor het eerst een van zijn vele provocerende bijdragen weg. Daarmee laat hij duidelijk zien dat hij niet begrijpt dat zijn provocaties structureel zijn, en zich niet beperken tot die ene bijdrage. Het was dus geen mea culpa, maar een poging om zijn huid te redden.

Het kan niet zo zijn dat er nu wordt gesproken van "zware taal" in mijn bijdrage. Zoals gezegd, ik herhaalde slechts de kwalificaties die hij me al zeker een half jaar, zo niet al veel langer, toedicht. Bovendien, als jij voortdurend zou worden lastiggevallen door een paar collega's die er telkens weer buitengewoon denigrerend – en volledig bezijden de waarheid – op zouden wijzen dat jij niets wezenlijks bijdraagt aan de encyclopedie, bijvoorbeeld omdat je je slechts bezig zou houden met "vrouwenonderwerpjes", zou je dat soort onzin op een gegeven moment ook spuugzat zijn, en zou je ook niet meer zo vriendelijk reageren als je normaal doet. Ik ben dus niet degene die "een goede duik in de frisse oceaan" zou moeten nemen, maar Brimz is degene die niet alleen zijn laatste provocatie in zou moeten trekken, maar al zijn voortdurende schimpscheuten.

Ben jij bereid om een positieve en oplossingsgerichte rol in dezen te spelen, door van Brimz te eisen dat hij publiekelijk zijn vele malen herhaalde, valse aantijgingen dat ik een nutteloze medewerker zou zijn, terugneemt? Zonder die voortdurend herhaalde, denigrerende opmerkingen was "deze uitputtende strijd" er helemaal niet eens geweest. — Matroos Vos (overleg) 2 jun 2024 21:19 (CEST)[reageren]

Wat in de edit gezegd wordt, is dat je weinig inhoudelijke edits op artikelen doet. Het is in eerste instantie een flauwe opmerking, en herhaald gedaan wordt het een nare sneer, en zoiets kan op een gegeven moment inderdaad het bloed onder je nagels vandaan halen. Ik weet niet of @Brimz: zelf hierop wil reageren? Op de letter heeft hij met die constatering gelijk: jouw grootste bijdrages doe je met name op overlegpagina's, maar het is een denkfout om te menen dat goed overleg minder belangrijk is voor de opbouw van de encyclopedie en de samenwerking in onze gemeenschap. Ciell need me? ping me! 2 jun 2024 21:58 (CEST)[reageren]

Ik wil daar wel eenmalig op reageren. Mocht er een vervolg-overleg nodig zijn, dan is dit denk niet de plek om dat te doen. Ik ben met Ciell eens dat het herhaaldelijk doen van een flauwe opmerking ongewenst is. De enige keer dat ik volgens mij op de bewuste bewerking ben teruggekomen is twee dagen later met deze edit waar ik aangeef dat het hier om mijn mening gaat ("in vind"). Persoonlijk vind ik dat van een ander niveau dan dat ik her en der teksten terugvind als onder andere (lijst is niet uitputtend) "figuren als Brimz, die mij al meer dan twee jaar lastigvallen", "tijdrovende aanval van Brimz", "bagger van Brimz" [1], "kinderachtige acties van Brimz" [2], "kansloze gepruttel van Brimz" [3], "Je bent alleen niet in staat tot een behoorlijk verweer" [4], "Het verbaast me [...] niks dat je domweg niet eens begrijpt" [5], "te kwader trouw" [6], "kansloze reactie van Brimz" [7], "getuigt ervan dat je niet in staat bent om afstand te nemen" [8], "aantijgingen van Brimz", "geëtter van Brimz", "bagger van Brimz" [9]. Maar goed, het gedrag van een ander mag voor mij geen verantwoording zijn om zelf een flauwe opmerking tot een steeds terugkerende sneer uit te bouwen. Ik denk ook niet dat ik dat gedaan heb. Groet, Brimz (overleg) 2 jun 2024 23:12 (CEST)[reageren]