Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

 WP:RB
 WP:VRB
 WP:VP/RB
 WP:REGBLOK

Verzoeken

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Model Events

Model Events (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - Bedrijfsnaam, zie ook modelevents.eu plaatst promo over een model. Arch (Overleg) 15 aug 2020 12:22 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - zie ook hier. Encycloon (overleg) 15 aug 2020 14:40 (CEST)[reageren]

Ymnes

Ymnes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste moderatoren,

Het is duidelijk dat Ymnes moeite heeft met kritiek op zijn/haar stijl van overleggen. Dat mag. Dat wil echter niet zeggen dat dat Ymnes een vrijbrief geeft om keer op keer te keer te gaan tegen anderen.

Het klopt dat ik Ymnes op 3 augustus 2020 heb aangesproken op zijn/haar manier van overleggen. Dat kwam na bijvoorbeeld deze vraag van Ymnes, waarbij zhij mijn antwoord zonder meer wegkieperde. Toen ik Ymnes per e-mail vroeg naar het waarom van het verwijderen, kreeg ik een antwoord waar de honden geen brood van lusten. Daarop stapelde Ymnes onder meer deze keiharde persoonlijke aanval, deze wel heel persoonlijke inkleuring van zaken, deze reactie, waarin Ymnes heel duidelijk maakt dat het er hem/haar alleen maar om te doen is om degenen te 'beschermen' die even met hetzelfde project bezig zijn als zhij en deze, waarin zhij aangeeft niet eens tot de tweede naam te kunnen lezen

Kort daarvoor had Ymnes met deze bewerkingen al aangegeven dat zhij het slachtoffer zou zijn van machtsmisbruik, waarbij zhij allerlei aannames deed over de Arbitragecommissie, het hoogste orgaan binnen deze gemeenschap en waarin zhij valselijk allerlei zaken beweert over de periode waarin de commissie een uitspraak heeft gedaan over Ymnes. De Arbitragecommissie komt, zoals genoegzaam bekend, niet lichtzinnig tot een oordeel. Alle oudleden kunnen dat bevestigen, maar Ymnes denkt het beter te weten...

Op mijn bijdrage over de overlegstijl van Ymnes zijn reacties gekomen van Mar(c) en Erik Wannee, die beide voor zich spreken. Van enige bijval voor de overlegstijl die Ymnes hanteert is beslist geen sprake.

Ymnes verwijt mij dat ik haar/hem zou volgen, maar ik zie Ymnes her en der opduiken waar ik wat zeg, waarbij ik eigenlijk al niet eens meer opkijk van de verwijten die Ymnes dan weer naar voren brengt. Dit gaat te ver, dit is bullenbakkerij en dit hoort niet thuis in een samenwerkingsproject. Daarbij laat Ymnes niet alleen in de laatste bijdrage in het 'Overleg-verhaal', maar ook elders vallen dat zhij excuses zou verwachten van de ander. Ymnes laat werkelijk nergens zien dat deze op een of andere manier inziet dat haar/zijn gedrag naar anderen niet kan, maar verwacht wel dat anderen aan hem/haar excuses zouden gaan aanbieden.

Nu Ymnes met deze bijdrage niet alleen mij verwijt dat ik alleen maar onwaarheden verspreid, dat ik haar/hem voor schut zette, dat ik mij schuldig zou maken aan smaad, dat ik zijn/haar naam kapot maak, maar ook zich alleen maar zorgen kan maken over zijn/haar reputatie, terwijl zhij keer op keer allerlei zaken beweert die aantoonbaar onjuist zijn en tot doel hebben anderen te beschadigen, kan ik niet anders dan mij tot jullie richten met het verzoek een duidelijk signaal aan Ymnes te geven. Het door haar/hem getoonde gedrag kan en mag niet binnen Wikipedia. Dit is hard op de man spelen. Ik vertrouw er dan ook op dat jullie dit aanpakken.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 aug 2020 20:21 (CEST)[reageren]

Ik heb absoluut geen moeite met het voeren van goede overleggen. Hier is totaal iets anders aan de hand en daar moet RonnieV mee stoppen.

Dit is een in een serie van smadelijke aanvallen die ik de laatste weken van RonnieV heb ondervonden, waarbij hij toont met waarheid weinig te hebben en enkel uit is op het beschadigen van mijn reputatie. Om te onderkennen dat dit geen loos verweer is, verzoek ik dit overleg zeer kritisch te lezen en géén enkel woord van RonnieV te geloven, zonder hem zorgvuldig (inclusief alle linken en citaten) gecheckt en beoordeeld te hebben. Ervaar het zelf! Zijn beschuldigingen zijn niet betrouwbaar.

Wat samengevat het probleem van RonnieV is, is dat hij met opzet een ander beeld creëert dan er in werkelijkheid is. De reactie van Otto via de bovenstaande link die ik net gaf (ik heb nog nooit eerder contact met hem gehad) zet erg neutraal en duidelijk neer wat RonnieV met mij doet (en niet andersom). Hij zet daar in 4 eenvoudige punten duidelijk weer dat RonnieV mij zomaar de schuld geeft van wat een ander deed ("Je maakt Ymnes een valse beschuldiging van wat Paul doet"). Dat volstrekt onjuiste beeld vol onwaarheden en verdraaiingen is er de laatste weken voortdurend aan de hand en lijkt een systematische actie van RonnieV om mij te beschadigen en uiteindelijk met leugens van van Wikipedia af te krijgen. Ook daar vat ik het samen met: "Ik hoop dat gezien wordt dat mij hier absoluut geen blaam treft. Maar blijkbaar moet mijn reputatie hier zodanig vernield worden dat ik bij een eventuele allereerste (vermeende) misstap wel eens meteen tegen een blok op kan lopen." Deze blokaanvraag voorspelde ik daar al. Beste moderatoren: trap er niet in!! Wees kritisch en geloof niet wat hij zegt, maar maak die boordeling zelf en niet lichtzinnig, lees die hele pagina en kijk of hij technieken gebruikt om mijn reputatie bewust slechter neer te zetten dan waar is (erg vaak heb ik zelfs 0,0 te maken met wat hij allemaal verzint): trek daar ook de conclusies uit over de waarachtigheid van oordelen van RonnieV überhaupt. Als iemand zoveel zegt wat niet waar is, dan is zijn verhaal niet waar maar is er iets anders aan de hand.

Hij gebruikt technieken waardoor er een geheel andere waarheid ontstaat dan er werkelijk gebeurd is. Zelf is hij absoluut grof. Daarentegen geef ik mij mening op een eerlijke manier: ik draai er weliswaar geen doekjes om, maar ik heb wel het recht op mijn eigen mening. Herken svp vooral ook dat mijn reacties erg veel genuanceerder en subtieler zijn dan die van RonnieV.

Hij schrijft ook dat dat hij mijn vertrek van Wikipedia wenst (#RonnieV). Dat is onverdraagzaam. Het kan niet anders of hij probeert met deze serie aan aanvallen met onware beeldvormingen te forceren dat ik vertrek. Dat is echter niet zijn taak en dat mág hij ook totaal niet doen! Ook niet als hij geen weerwoord wil van mij. Ook ik heb rechten.

Ook is GUVGW bij hem ver te zoeken, bij mij absoluut niet. Maak ik fouten, dan geef ik ze toe. Heb ik een mening, dan pas ik hem echter niet aan als dat niet, en met argumenten, gelukt is. Dat hoeft ook niet.

Tegen alle linken met valse beschuldigingen die hij hierboven doet, heb ik mij op mijn overlegpagina al verweerd en bij dit verweer hier hoort onlosmakelijk mijn verweer dáár. Kijk ook wat er werkelijk gelinkt is en luister niet naar zijn commentaarstem, maar oordeel eerlijk zelf, want hij zegt iets heel anders dan dat er speelt.

Ook daar pingt hij Mar(c) - die meteen met een jijbak uit de hoek komt - en Erik Wannee - die daar reageert met iets dat helemaal niet klopt. Ook hier speelt hij dat spelletje: hij roept ze er telkens bij trouwens.

Willen jullie mij blokkeren op basis van onwaarheden? Ik neem aan van niet. Hier is echt iets heel anders aan de hand. Mij geloven mag, maar zeker weten doe je het als je exact kijkt wat zijn beschldigingen zijn. Er klopt geen bal van. Ymnes (overleg) 12 aug 2020 21:44 (CEST)[reageren]

Om maar een punt uit het verhaal van Ymnes te pakken: Ymnes stelt Hij schrijft ook dat dat hij mijn vertrek van Wikipedia wenst. Ik vertrouw erop dat @Ymnes een link geeft waar ik met zoveel woorden stel dat ik wens dat Ymnes Wikipedia verlaat. Ik ben ervan overtuigd dat ik dat nergens gezegd heb en dat Ymnes (ook) deze beschuldiging niet hard kan maken.

Voor de rest wens ik jullie veel sterkte met het geraaskalk van Ymnes. En ja, het klopt dat ik op de laatste portie onzin op zijn overlegpagina niet meer ben ingegaan. Het beeld dat Ymnes van zichzelf neerzet, zegt genoeg. RonnieV (overleg) 12 aug 2020 22:06 (CEST)[reageren]

Speel geen spelletjes meer. Je verhaal valt door de mand. Ymnes (overleg) 12 aug 2020 22:17 (CEST)[reageren]

Ik heb Ymnes inderdaad aangegeven dat het hem/haar vrij staat om Wikipedia te verlaten. Niet omdat ik denk dat Ymnes geen nuttige bijdrage aan de inhoud van de encyclopedie levert, niet omdat Ymnes steeds dwars tegen allerlei afspraken, tegen de opvattingen van de gemeenschap of wat dan ook ingaat. Wel omdat Ymnes een heel oneigenlijke normen hanteert wat betreft het voeren van gesprekken met elkaar, iets waar Mar(c) Ymnes ook op aan heeft gesproken. Als Ymnes daarbij keer op keer maar aangeeft dat zhij verwacht dat anderen haar/hem excuses gaan aanbieden terwijl deze gebruiker de balk in zijn/haar eigen ogen niet wil zien, dan kan ik me voorstellen dat het bewerken van Wikipedia zo frustrerend voor deze persoon is, dat het een gezonde keuze zou kunnen zijn om Wikipedia te verlaten of in ieder geval de bijdragen buiten de hoofdnaamruimte tot een minimum te beperken. Het is verder geheel aan Ymnes om te bepalen wat deze daarmee doet. Wie valt er door de mand? RonnieV (overleg) 13 aug 2020 01:10 (CEST)[reageren]

Speel geen spelletjes RonnieV. Eigenlijk produceer je hier opnieuw een persoonlijke aanval, trouwens niet alleen met de tekst hierboven tegen mij, maar ook via die link tegen Ecritures. Daar verzin je ook dat zij niet om Wikipedia zou geven: telkens kom je met dingen die pertinent onwaar zijn. Ook ga ik helemaal niet tegen afspraken in, dat slaat helemaal nergens op. En als jij en nog twee anderen een mening hebben in het Biologiecafé waar ik het niet mee eens ben, dat heet dat in jou communicatie dat ik tegen de opvattingen van 'de gemeenschap' inga. Als ik jou en twee anderen tegenspreek? Ik heb ook rechten, waaronder het recht om een inhoudelijke mening te hebben. Jij hebt niet het recht om met bakken onwaarheden een ander kapot te maken, omdat die niet zegt wat jij zegt, omdat hij niet zo doet als jij wilt, enz. En dit flik je niet alleen bij mij, ik zag het laatst ook in die discussie bij Cerkleliste, ik zag ook dat iemand in de arbcom-zaak tegen Agora Fred Lambert je meteen moest nuanceren, hierboven dus tegen Ecritures: de waarheid is bij jou ver te zoeken en dat is schadelijk voor de werksfeer en dus voor Wikipedia. Ymnes (overleg) 13 aug 2020 07:55 (CEST)[reageren]

In de commentaarregel schreef je (zo flauw om daar ook nog wat neer te zetten): "Aangezien Ymnes zijn/haar uitlating niet kan onderbouwen, bewijs ik het tegendeel wel". Het staat natuurlijk verre van de waarheid dat je dat met bovenstaande reactie het tegendeel zou hebben bewezen, ook weer zo'n overduidelijke onwaarheid. Daarbij, voor de goede orde, heb ik de talloze weerleggingen in mijn verweer tegen je twee reeksen met onware persoonlijke afranselingen op mijn overlegpagina als onderdeel van mijn verweer hier opgenomen, al meteen om 12 aug 2020 21:44. Ymnes (overleg) 13 aug 2020 08:41 (CEST)[reageren]

Lezen is een kunst.

De meeste mensen kunnen een ontkenning begrijpen. RonnieV (overleg) 13 aug 2020 13:54 (CEST)[reageren]

RonnieV schrijft hierboven: "Op mijn bijdrage over de overlegstijl van Ymnes zijn reacties gekomen van Mar(c) en Erik Wannee, die beide voor zich spreken. Van enige bijval voor de overlegstijl die Ymnes hanteert is beslist geen sprake." Ik vind het ronduit misleidend om te suggereren dat alleen Mar(c) en Erik Wannee gereageerd hebben op de overlegstijl van RonnieV richting Ymnes. Op de OP van RonnieV heeft Ecritures duidelijk bezwaar gemaakt tegen de (verkapte) oproep van RonnieV aan Ymnes om Wikipedia te verlaten (zie [1]). RonnieV heeft gereageerd op die edit waarin hij toegaf zoiets gedaan te hebben door eronder aan Ecritures te schrijven "Ik heb Ymnes een keer gewezen op de mogelijkheid om Wikipedia te verlaten, ..." Hierboven schrijft RonnieV "Ymnes verwijt mij dat ik haar/hem zou volgen, maar ik zie Ymnes her en der opduiken waar ik wat zeg, waarbij ik eigenlijk al niet eens meer opkijk van de verwijten die Ymnes dan weer naar voren brengt." Ik wil best aannemen dat RonnieV de indruk heeft dag Ymnes hem volgt, maar zelfs als dat zo is, betekent dat niet automatisch dat RonnieV Ymnes niet volgt. Verder schrijft RonnieV hierboven; "De Arbitragecommissie komt, zoals genoegzaam bekend, niet lichtzinnig tot een oordeel. Alle oudleden kunnen dat bevestigen, ..." Leuke stelling, maar er zijn tientallen oud-leden en ik kan me niet voorstellen dat RonnieV ze vandaag stuk voor stuk gevraagd heeft of ze dat vinden en dat ze ook nog eens een bevestigend antwoord hebben gegeven. Ik krijg heel sterk het idee dat RonnieV aan het bluffen is. Verder gaat er een hardnekkig gerucht dat de arbcom in strijd met de reglementen de behandeling van een zaak niet doet in een groepje van 3 leden. Bij artikel 5 die gaat over de te volgen procedure staat: "Als de Arbitragecommissie heeft besloten dat zij de zaak zal behandelen, wijst zij na overleg drie van haar leden aan, die de zaak zullen behandelen. ... De aangewezen commissieleden onderzoeken nu de zaak; hiertoe kunnen zij om uitleg en commentaar verzoeken bij de betrokken partijen en bij derden." RonnieV was blijkbaar onderdeel van de Arbcom toen er een uitspraak gedaan is die ongunstig was voor Ymnes. RonnieV is hierboven behoorlijk lovend over de arbcom en de leden van de arbcom. Het zou hem sieren als hij eerlijk zou aangeven of die zaak met Ymnes behandeld is door een drietal leden of dat de procedure op dat punt genegeerd is. Bij Ymnes leeft blijkbaar het gevoel dat RonnieV vaak met halve waarheden komt. Mijn ervaring met RonnieV heeft bij mij een soortgelijk gevoel achtergelaten en enkele punten die ik hierboven noemde krijg ik een bevesting van dat beeld. RonnieV kan dan wel boos worden op Ymnes als hij dat duidelijk maakt, maar het lijkt niet bij hem op te komen dat hij voor buitenstaanders blijkbaar zo overkomt. Dan is de oplossing van het probleem niet om Ymnes aan te zetten om Wikipedia te verlaten en als dat verzoek/die hint niet wordt opgevolgd om dan maar een blok aan te vragen. - Robotje (overleg) 12 aug 2020 22:11 (CEST)[reageren]

Ik zou persoonlijk Ecritures' reactie niet teveel op face value nemen. Iemand die hier (door slecht te lezen en selectief te citeren) toch minstens lijkt te suggereren dat iemand anders een strafbaar feit gepleegd heeft; heeft zelf kennelijk niet een heel hoge standaard m.b.t. "ongewenste uitspraken tegenover wiki-collega's" en WP:HOF (mogelijk wel een heel selectieve).

Robotje schrijft verder « Ik vind het ronduit misleidend om te suggereren dat alleen Mar(c) en Erik Wannee gereageerd hebben op de overlegstijl van RonnieV richting Ymnes. » Maar dat lijkt mij een onjuiste weergave van de feiten hierboven. RonnieV schrijft immers « Op mijn bijdrage over de overlegstijl van Ymnes zijn reacties gekomen van Mar(c) en Erik Wannee, die beide voor zich spreken. Van enige bijval voor de overlegstijl die Ymnes hanteert is beslist geen sprake. » (mijn onderstreping). De bijdragen van beide heren nalezend zie ik inderdaad geen heel diepe beschouwing over de overlegstijl van RonnieV, zij mengen zich daar wel in de discussie die RonnieV's bijdrage heeft gestart.

Ecritures' bijdrage bevat daarentegen wel een recensie van RonnieV's overlegstijl. Over de literaire kwaliteiten van die kattebel mag ieder het zijne en/of hare danwel hunne denken. Het lijkt mij echter niet dat RonnieV heeft willen zeggen dat diverse gebruikers erg lovende kritieken hebben geschreven over zijn overlegstijl. Een welwillende interpretatie van die alinea – mede bezien in het licht van de tweede volzin daarvan – doet immers vermoeden dat hij iets wilde zeggen in de trant van "mijn analyse van Ymnes' overlegstijl kreeg bijval van Mar(c) en Erik Wannee."

Woorden en zinnen krijgen natuurlijk pas betekenis door ze in onderling verband met elkaar te lezen. Door de tweede volzin weg te laten wordt een onvolledig beeld gegeven van wat RonnieV heeft gezegd. Bovendien wordt zo gesuggereerd Ecritures' bijdrage tegenover die van Mar(c) en Erik Wannee geplaatst moet worden, terwijl Ecritures zich (in tegenstelling tot beide heren) niet uitlaat over Ymnes' overlegstijl, maar slechts over RonnieV. M.a.w. Ecritures' bijdrage raakt niet aan het punt dat RonnieV lijkt te maken.

Een ander zal Robotjes presentatie van de feiten wellicht "ronduit misleidend" noemen, maar zulk gratuit woordgebruik lijkt mij vooral een gevolg van te hoog oplopende temperaturen in een verhitte discussies als de bovenstaande. Die opmerking – en overigens ook de rest van Robotjes bijdrage – lijkt (als ik het goed zie) verder niet te gaan over de geïmputeerde projectverstorende communicatie- en overlegstijl van Ymnes. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 12 aug 2020 23:53 (CEST)[reageren]

RonnieV die een blok vraagt voor Ymnes zou op zich al reden moeten zijn dat verzoek direct weg te kieperen. Peter b (overleg) 13 aug 2020 02:38 (CEST)[reageren]

Als Peter_b zegt niet doen, is het waarschijnlijk beter het juist te doen. Edoderoo (overleg) 13 aug 2020 06:08 (CEST)[reageren]

Kan dit alsjeblieft gevolgen hebben voor RonnieV? Ymnes (overleg) 14 aug 2020 23:03 (CEST)[reageren]

Tja, wellicht wacht men nog op input van mij? Ik word hier wel door beide partijen en een derde genoemd.

De huidige status hier is: ik bevind me in een bizarre twilight zone. Ik ben inderdaad een reactie aan het typen, en die is al "15kB.. watt verschrikkelijk.." TLDR, and growing. Die reactie is – inderdaad, Ymnes had het vast al "voorspeld" (net zoals hij deze blokaanvraag had "voorspeld"; het zijn wel voorspellingen van het type "ik voorspel dat er straks een trein langskomt") – absoluut niet mals. Het is immers van een onbeschrijflijke absurdheid hoe Ymnes schijnt te menen de voor hem véél te grote broek van 'anderen op hun overlegstijl of -bijdragen aanspreken' aan te trekken, en schijnt te denken dat zijn replieken of verweer ook maar enigzins overtuigend overkomen. De (schijnbare) absolute blindheid voor de eigen zwaar ondermaatse overlegstijl, en het (schijnbare) absolute gebrek aan zelfreflectie, zijn ronduit stuitend.

Ik betwijfel of ik er vandaag nog de tijd en energie voor ga vinden om mijn magnum ymnes te voltooien, dus als ik vanavond niet post, dan wordt het 'm niet meer dit weekend. En mogelijk is het meer iets voor in de buurt van de arbcomzaakpagina, dan voor hier.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 16:58 (CEST)[reageren]

Het zijn telkens dezelfde paar mensen die denken dat ze van alles over mij mogen zeggen wat ze vinden, terwijl het er in de basis op neerkomt dat ik ze slechts beargumenteerd tegenspreek. Met enorm veel mensen hier op Wikipedia werk en overleg ik dan ook heel goed samen en zonder dit gezeur. Wat ook een feit is, is dat je er elke keer bij gepingd wordt door RonnieV, waarbij je blijkbaar elke keer graag zijn rechterhand bent. Met mij is gewoon heel goed te overleggen. Maar dan moet je wel open staan voor argumenten en niet bij voorbaat partij kiezen tegen mij. Want er wordt een groot beeld gecreëerd, maar het zijn elke keer dezelfde mensen met elke keer dezelfde afrekening en als je sec hun linken volgt, dan is het zo overdreven dat het feitelijk nergens op slaat. Dus nee, het wachten was niet op jou. De moderatoren zijn waarschijnlijk al de hele tijd aan het zoeken en kunnen terecht niets vinden. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 17:07 (CEST)[reageren]

Uiteraard, de gebruikelijke tegensputtering – alsof ik niet mijn eigen mening heb, alsof ik tegen jou zou zijn (het gaat om je gedrag), alsof het een vriendjespolitiek tegen jou persoonlijk is – is al binnen. "Shooting the messenger, stop daarmee" waren je 'wijze' woorden op je OP. Maar zoals wel meer wijze woorden van jou, hoef je er zelf uiteraard nooit naar te handelen. Je ziet mijn onderbouwde magnum ymnes wel komen (of niet; ik zit in een dusdanige twilight zone dat het hoogst onwaarschijnlijke scenario dat je helemaal gelijk hebt en ik totaal niet door heb dat ik de plank volledig missla, dat ik alleen al om deze en vorige bijdrage wellicht preventief geblokkeerd zou kunnen worden, en dat lijkt me dan genoeg signaal voor mij om van de zogenaamde 'beeldcreëring' af te zien).

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 17:27 (CEST)[reageren]

Dat is opnieuw zwartmakerij Mar(c), zo'n reactie zie je dus van mij niet voorbijkomen.

Waar ik RonnieV laatst op aangesproken (en ik was niet de enige) was zijn overlegstijl. Ook veel anderen hebben daar erg veel moeite mee, omdat hij grof en belerend is en zijn betoog bij elkaar nauwelijks klopt. En toch denkt hij dat hij anderen overal maar wat van moet zeggen. Als je mij op een eerlijke manier benadert (ik ken jou sinds je weer terugkwam alleen maar van de aanvallende (net als RonnieV grotendeels onware en uit het verband getrokken) verwijten. Als je daar nu eens mee ophoudt, dan is het gedoe ook over, Mar(c). Want dat gedonder met jou het afgelopen jaar hebben we alleen aan jou te danken. Waar RonnieV onlangs zo boos over werd, was dat ik hem niet bij viel toen hij probeerde bij Robotje af te dwingen dat die bronvermelding zou gaan gebruiken. Wees dan eens eerlijk: wat zijn dat voor streken? Hij hoort dat niet te doen, ook al is hij een voorstander van bronvermelding. Dat zijn dingen die per stemming door de gemeenschap worden bepaald en niet door RonnieV. Al vraag ik mij soms af of jou activisme voor het donorprincipe ook bepalend is geweest waarom je er steeds zo hard bij mij op inhakt. Ik weet wel dat het gedoe erom, voor mij een reden was om uiteindelijk de regels van de Taalunie maar van mij gebruikerspagina af te halen.

Geloof me gerust, ik wil ook het liefste rust. Maar dan zullen jullie echt niet om oneigenlijke redenen mij moeten aanpakken, zoals om het hebben van een eigen mening. Want zo grof als jullie het spelen, zo grof ben ik nooit. Zou er hier dan zo nodig geblokkeerd moeten worden, dan ben ik als laatste aan de beurt. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 17:43 (CEST)[reageren]

Niet uitgevoerd: Deze zaak is (van beide) te gecompliceerd om af te handelen met een blokkade voor Ymnes, RonnieV of beiden: het is mijn overtuiging dat de zaak over de overlegstijl van Ymnes beter voorgelegd kan worden aan de ArbCom. Nadere uitleg volgt.Ecritures (overleg) 15 aug 2020 17:39 (CEST)[reageren]

Nadere uitleg: Dit is zo'n blokverzoek waarvan je vantevoren al weet dat je het als moderator toch niet goed gaat doen en je de toorn van tenminste een van de collega's (Ymnes en RonnieV) over je afroept. Voor de afhandeling van dit verzoek heb ik o.a. ook gekeken naar de ArbCom-uitspraak die in 2018 speelde waarbij door een andere gebruiker over de overlegstijl van Ymnes een verzoek werd ingediend bij de ArbCom. In die ArbCom-zaak is echter sprake van de beoordeling van het gedrag van Ymnes vs een specifieke wiki-collega: de uitspraak (een interactieverbod tussen twee wiki-collega's) biedt verder geen handvatten bij de afhandeling van dit blokverzoek. Uit de door RonnieV gegeven linken (en uit andere interacties van Ymnes met wikicollega's) herken ik de volgende uitspraken gedaan door de ArbCom: De Arbitragecommissie ziet in deze links een duidelijk beeld van een gebruiker [Ymnes] die niet goed in staat is met kritiek om te gaan, de hakken in het zand zet en niet verder komt dan welles-nietes discussies. Daarnaast bedient Ymnes zich geregeld van Tu quoque argumenten

Ook nu leidt deze houding er mijns inziens toe dat Ymnes momenteel in conflict raakt met meerdere gebruikers: voornamelijk diegenen die - naar Ymnes' gevoel en mening - kritiek leveren op of inhoudelijke zaken die te maken hebben met het wiki-project Suriname of op wiki-collega's die hieraan een bijdrage leveren of hebben geleverd. Ik kan Ymnes alleen als welgemeend advies geven dat het leiden van een project niet betekent dat anderen (of ze nu wel of niet betrokken zijn bij het project) zo maar gaan doen wat jij wil omdat je de projectleider bent. Het is dan ook niet aan jou om iedereen die vragen stelt bij bepaalde bewerkingen, opmerkingen maakt over auteursrechtenschendingen in artikelen gerelateerd aan het project, kritiek hebben op bepaalde artikelen of degenen die teksten aanpassen of verwijderen op de OP's van artikelen of collega's met veel insinuaties, drama en soms schofferingen aan te spreken. Houdt het bij het schrijven van inhoudelijke artikelen, het ordenen, aanvullen en actualiseren van lijsten; maar probeer het interpersoonlijke contact collegiaal, inhoudelijk te houden.

De reden dat ik geen blokkade opleg aan Ymnes is omdat ik denk dat deze zaak voorgelegd moet worden aan de ArbCom; of in vervolg op de vorige zaak uit 2018 of als nieuwe zaak met een bredere reikwijdte. Ik denk ook dat een blokkade voor korte (of langere) tijd niet het juiste antwoord is op het probleem dat hier door RonnieV werd aangestipt. Dat er iets moet veranderen, lijkt me duidelijk: er is sprake van een ernstige verstoring van de werksfeer door de constante ruzies die her en der ontstaan.

Deze ruzies zijn echter niet alleen het resultaat van de aanvallende en oncollegiale overlegstijl van Ymnes; deze wordt niet zelden verder geëscaleerd door anderen die betrokken zijn bij discussies, onder wie ook RonnieV. Waar Ymnes precies triggers te pakken heeft bij RonnieV (door onnodig (en ongewenst) de nadruk te leggen op bv het verlies van moderatorrechten) weet ook collega RonnieV in de discussies onndige pijnpunten te raken waaronder bijvoorbeeld het met nadruk wijzen op het recht om wikipedia te verlaten. Door verschillende oorzaken (mag ik aannemen) is er ook bij deze collega al dan niet terechte frustratie ontstaan over deoverlegstijl van Ymnes. Ik kan (en wil) natuurlijk geen contactverbod uitspreken van RonnieV (of anderen) richting Ymnes: maar ik zou RonnieV willen adviseren om zich, zeker wat Ymnes betreft, vooral op de inhoudelijke bijdrages te richten en de zaken rondom de overlegstijl aan anderen te laten. Zeker omdat RonnieV destijds als ArbCom-lid betrokken was bij de hierboven genoemde AC-uitspraak die door Ymnes als zeer vervelend wordt ervaren, zou het de wederzijdse interactie, denk ik, ten goede komen als deze wat RonnieV en Ymnes betreft zich slechts afspeelt op het inhoudelijke vlak. Ondanks het verzoek daartoe van Ymnes, leg ik ook RonnieV verder geen sancties op binnen het kader van dit moderatorverzoek door hem over Ymnes.

TLDR: volgens mij kan deze zaak veel beter door RonnieV dan wel Ymnes zelf aan de AC worden voorgelegd. Zij zijn meer in staat om - met input van de gemeenschap - een beeld te vormen van de problematiek en daarbij - indien nodig - met een passende oplossing te komen.

Tot slot, refererend aan mijn allereerste opmerking hierboven: ik ben best genegen om verder inhoudelijk te reageren op de afhandeling van deze zaak. Ik verzoek beiden (en anderen) het wel vriendelijk, inhoudelijk, zakelijk en vooral on-wiki te houden. Groet, Ecritures (overleg) 15 aug 2020 18:20 (CEST)[reageren]

Nee, dat is niet de juiste plek, want de ArbCom neemt blijkbaar altijd een maatregel, ook als er niets aan de hand is of de klager zelf beter gedrag had moeten tonen. In mijn reactie van 15 aug 2020 17:43 (die net met die van jou kruiste) heb ik nogmaals aangegeven dat mijn enige vergrijp blijkbaar is dat ik af en toe niet achter de mening van beide heren sta. Ik meng me al bijna niet in hun overleggen en zal dat vanaf nu vooral nog meer proberen te voorkomen. Als zij dan ook toleranter in het leven gaan staan en meer respect voor mij op willen brengen, dan zijn al hun problemen voorbij, en die van mij ook. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 17:49 (CEST)[reageren]

Welke vijf punten zou RonnieV kunnen bedenken als hem gevraagd werd om zijn stijl zodanig aan te passen dat anderen hem minder verwijten gaan maken?

Welke vijf punten zou Ymnes kunnen bedenken als hem gevraagd werd om zijn stijl zodanig aan te passen dat anderen hem minder verwijten gaan maken?

— bertux 15 aug 2020 18:01 (CEST)[reageren]

Ik voel me echt niet aangesproken bertux. Ik vind dat ik hier op een hele lage manier aangevallen ben met een bak vol onwaarheden, enkel en alleen uit wraak zodat ik RonnieV de volgende keer niet meer zo snel zal tegenspreken als ik het niet met hem eens ben. Oprecht toegegeven, is hij daarin geslaagd. Al is het een concrete, onderbouwde mening en heeft de meerderheid van Wikipedia zich erover uitgesproken, ik heb geleerd dat ik mijn mening niet kan zeggen bij mensen die mij vervolgens daarop gaan uitspelen. Ik blijf bij ze uit de buurt en vervolg mijn samenwerking met een grote groep mensen met wie ik het heel goed kan vinden. Dat lijkt me de beste stijl. En daarmee zet ik de daad bij het woord en heb ik hier in principe mijn laatste woord gezegd. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 18:09 (CEST)[reageren]

@ — bertux: is dat ook nog een vraag aan mij als afhandelend moderator of meer een directe vraag aan Ymnes. (Ik heb wel een paar ideeën daarover). Ecritures (overleg) 15 aug 2020 18:27 (CEST)[reageren]

Nog even op de nagekomen reactie van Ecritures. Nog maar een week geleden werd hier door iemand een blok voor RonnieV aangevraagd zijn vanwege persoonlijke aanval naar waarbij ik het advies kreeg om de wiki te verlaten. Eigenlijk was dat niet het enige, want in zijn verhaal maakte hij mij met een bak vol onwaarheden zwart op mijn overlegpagina, zodat alle mensen die mijn gebruikerspagina volgen en met wie ik een dierbare samenwerking heb zijn afranseling moesten meekrijgen. Wat moeten ze wel niet van mij denken en dan volgt ook nog deze handeling hier op de RegBlok.

Jij hebt die PA zelf ook gezien en hebt hem daarop aangesproken toen hij dit ook bij een andere gebruiker deed. Het beeld dat jij hier schets is heel eenzijdig op mij gericht. Ik bedoel dit niet als tuquoque, maar ik ben wel degelijk kei en keihard aangevallen.

Verder gaat het Wikiproject Suriname juist in grote harmonie en ben ik al weken lang bezig om me vooral te richten op de wensen en behoeftes van de andere deelnemers. Daarnaast heb ik ook het Wikiproject Cariben opgezet, wederom in goed overleg met de deelnemers waarbij ik alles naar hun wens heb geïmplementeerd. Daar mag ik grote complimenten voor krijgen.

Ik laat het hierbij en heb al gezegd dat een Arbcomzaak geen oplossing biedt, integendeel, die maakt dingen alleen maar erger. Ik wil daarom een dringende oproep doen, om niet nog eens de aanval op mij te openen door daar een aanvraag neer te leggen. De hier gedane aanvraag had RonnieV nooit mogen doen. Ik kreeg al twee weken lang zijn pings, omdat hij mij naam overal op Wikipedia maar zat zwart te maken. Er werd echt al twee weken lang een heel vervelende situatie voor mij gecreëerd. Mensen hebben het recht hebt om ook hun deel van het verhaal te vertellen en als ik dan tuquoque lees, lijkt het er bijna op dat ik niet mag zeggen wat mij aangedaan is. Door RonnieV.

Verder had ik al aan bertux gezegd, welke weg ik nu insla. RonnieV en Mar(c) zoek ik niet op en ik hoop ook van harte dat ze uit mijn buurt blijven. Ik voorspel dat er dan meteen geen probleem meer is. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 18:39 (CEST)[reageren]

Het was een aanvraag om jou te blokkeren: het lijkt me logisch dat ik die aanvraag bekijk en afhandel. Als er een regblok-verzoek ligt tegen RonnieV dan wordt dat afgehandeld. Het beeld dat jij hier schets is heel eenzijdig op mij gericht.. Probeer iets te doen met de opmerkingen die ik je - bedoeld als welgemeend advies - heb meegegeven over projectleiding. Of doe er niets mee, dat kan natuurlijk ook. Het lijkt me wel dat enige zelfreflectie op jouw eigen handelen en uitspraken tegenover collega's echt wel op z'n plek: je lijkt niet in de gaten te hebben dat je regelmatig mensen schoffeert en door middel van diverse ongefundeerde aantijgingen tegen je in het harnas jaagt. Jij geeft aan dat je met een groep mensen prima samenwerkt, prima, focus je op hen en houdt je bezig met inhoudelijke zaken zonder je op het persoonlijke te focussen met in je hoofd allerlei aantijgen en insinuaties richting andere collega's.

En het is echt niet zo dat jij "niet je mening mag geven": als dat gewoon inhoudelijk is, is dat vanzelfsprekend prima. Maar - en dat is ook de basis van het voorgelegde verzoek - je gaat vaak keihard op de persoonlijke aanvallende toer. Dát is het probleem. En zo lang je dat zelfinzicht niet hebt, loop je het risico steeds vaker, en harder, in confrontatie te komen met medecollega's.

Of RonnieV al dan niet vriendelijk is naar collega's of jou in het bijzonder, of hij grof is, belerend of lang van stof is niet wat hier werd aangekaart. Ecritures (overleg) 15 aug 2020 18:59 (CEST)[reageren]

@Ecritures: De vragen werden gesteld aan degenen die ik noemde; excuses, ik had duidelijker mogen zijn. Ik zou deze ook in ruimere zin willen voorleggen in De kroeg, want er zijn ongetwijfeld makkelijk tien of twintig gebruikers aan te wijzen waarvan de overleggewoonten schadelijk zijn voor Wikipedia, zelfs als de overlegstijl als zodanig nog wel een zesje waard is. Ik twijfel nog over de vorm, dus ideeën zijn welkom per mail. Ook op mijn OP, maar dan graag voorzichtig; ik kan besluiten om constructieve bijdragen te verwijderen, enkel omdat ik ze op die plaats en dat moment niet opportuun vind — bertux 15 aug 2020 18:52 (CEST)[reageren]

prima :D, Ecritures (overleg) 15 aug 2020 18:59 (CEST)[reageren]

Naar mijn mening een prima afhandeling, Ecritures!

Ik vind het lastig om in te schatten in hoeverre ik RonnieV een in eerste aanleg escalerende rol zie hebben, maar dat door een vertroebelde verhouding en wederzijdse triggers de escalatie van beide kanten verder uit de klauwen escaleert is inderdaad wel duidelijk. Daarom ondersteun ik je advies aan RonnieV om de zaken rondom de overlegstijl, met name die van Ymnes, aan anderen over te laten (mijn enige kritiekpuntje betreft daarmee je TLDR: is het dan wel handig dat RonnieV het verder bij de AC aanzwengelt?). Of ik een van die anderen zou kunnen zijn – naar mijn idee wel (tja, hoe objectief kan ik mezelf daarin beoordelen), echter, zoals gezegd en vanwege de afhandeling van dit verzoek: niet meer dit weekend. In ieder geval lijkt mij de doorverwijzing naar de AC ook beter, en je stipt veel dingen aan die in mijn betoog-in-wording uitgebreid aan bod komen.

Bedankt voor je evenwichtige afhandeling en uitleg. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 20:14 (CEST)[reageren]

Mar(c) je bent niet alleen niet neutraal, maar ook al dik een jaar een deelnemer in dit hoofdstuk, dus diep betrokken. Als jij en RonnieV mij niet meer opzoeken (ook niet pingen), dan is het opgelost. Als er al een dossier bij de AC had moeten komen, dan moeten jullie daar ook als hoofdonderwerp in worden aangedragen. Jullie kunnen ook vandaag stoppen met treiteren en de maat nemen. Kijk ook je zwartmakerij hier verderop boven. Het is niet zo vreemd dat ik daardoor geraakt wordt. Alsjeblieft nu een keer ophouden en uitgaan van goede wil. Ik ben er zelf ook helemaal klaar mee, dus als jullie van goede wil zijn, is het nu zondermeer klaar. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 21:00 (CEST)[reageren]

Ymnes, het lijkt me echt verstandiger als je nu op deze pagina onder een regblok-verzoek nu ophoudt met precies dat gedrag te vertonen waardoor steeds conflicten ontstaan (het ligt alleen aan anderen, als zij ophouden dan is eet geen probleem, ik word zwartgemaakt) Alsjeblieft, neem een korte afkoelperiode, reflecteer inhoudelijk op je eigen gedrag en bewoordingen en bekijk wat jouw bijdragen aan deze conflicten zijn. Ik zie het het gewoon weer op dezelfde manier uit de hand lopen. Ecritures (overleg) 15 aug 2020 21:16 (CEST)[reageren]

Het ligt zeker niet alleen aan anderen, maar ook aan hoe ik op hun heb gereageerd. Daar heb je zeker gelijk in. Ik wil van mijn kant mijn excuses geven. Ik hoop daarom ook dat iedereen mij de kans wil geven mijn beste wil te tonen, dan wil ik graag doen wat ik heb aangekondigd. Om dat te kunnen heb ik wel nodig, dat ik daar de kans toe krijg. Het hoe - geen RonnieV en Mar(c) die over mij zeggen wat mij raakt - heb ik daarbij nodig. Ymnes (overleg) 15 aug 2020 21:32 (CEST)[reageren]

@Ecritures, kritiek als kritiek moet en lof als lof is verdiend, hier dus. Peter b (overleg) 15 aug 2020 21:45 (CEST)[reageren]

Het enige waar een mens rechtstreeks invloed op kan uitoefenen is zhijzelf. Je hebt er meer aan om jezelf 1% te verbeteren dan drie anderen te helpen om zich 10% te verbeteren. Het moeilijkste is: ontdekken waar verbetering mogelijk is — bertux 15 aug 2020 22:09 (CEST)[reageren]

• Een late reactie van mijn kant op deze afhandeling. Het hier ingediende verzoek volgde op vele steken boven en onder de gordel door Ymnes. Ik denk in mijn verzoek duidelijk aangegeven te hebben dat Ymnes een aantal uitlatingen heeft gedaan die onder Geen persoonlijke aanvallen vallen en dat een blokkade daarvoor op zijn plaats was geweest. Wat dat betreft voelde Niet uitgevoerd als een teleurstelling: dergelijke PA's worden hier niet bestraft.

Tegelijkertijd ben ik het met de afhandelend moderator eens dat een blokkade van Ymnes, voor welke duur dan ook, geen oplossing is voor de overlegstijl van Ymnes. De reacties van Ymnes, alleen al tien bewerkingen hier na de afwijzing van mijn verzoek, maar ook op de overlegpagina van Mar(c) en zijn/haar eigen overlegpagina geven in mijn ogen aan dat een andere manier van ingrijpen hier nodig is. Ik wens de leden van de arbitragecommissie heel veel wijsheid toe bij de behandeling van de zaak die ongetwijfeld op hun bord gaat komen.

Met de vraag die bertux hier stelde ben ik druk bezig. Het zijn helaas geen vijf rekensommen, waarop een snel en eenduidig antwoord te geven valt. (Te) grote liefde voor dit mooie project speelt me hierbij wel eens parten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 aug 2020 12:19 (CEST)[reageren]

FiddleMyNizzle1

FiddleMyNizzle1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal - Herhaald leeghalen, geen intentie tot zinvol bijdragen. Arch (Overleg) 16 aug 2020 14:39 (CEST)[reageren]

Reeds  Uitgevoerd door Tulp8 (OT). Encycloon (overleg) 17 aug 2020 09:24 (CEST)[reageren]

Kalvijn789

Kalvijn789 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - op basis van de eendentest (checkuserverzoek lukte niet om technische redenen) lijkt me dit sokpopmisbruik (blokkade-ontduiking) van Kalvijn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Aanwijzingen:

• Opvallende overeenkomst in gebruikersnaam
• Opvallende overeenkomst in schrijfstijl: onzorgvuldig taalgebruik en bij beiden ook Rollenverdeling in plaats van Rolverdeling.
• Opvallende overeenkomst in onderwerpkeuze. Kalvijn789 maakte een artikel aan over een webserie (inmiddels verwijderd) en een televisieserie, Kalvijn hield zich bezig met YouTube/televisie.

Encycloon (overleg) 17 aug 2020 09:43 (CEST)[reageren]

 Steun Overduidelijk dezelfde persoon, zelfs de experimentele 'werk'wijze toont een opvallende overeenkomst, wekt zeer sterk de indruk van blokontduiking. Arch (Overleg) 18 aug 2020 11:01 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Gebruiker OT geblokkeerd en NIET gewezen op de ontsnappingsclausule gezien de originele blokkadereden van het hoofdaccount. Mbch331 (overleg) 18 aug 2020 11:53 (CEST)[reageren]

Hoyanova

• Hoyanova (overleg · bijdragen) Anti-Frans racisme. Vandaal gebruiker die alles wil laten verwijderen. Hier zijn enkele voorbeelden : https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=EDC_Paris_Business_School&type=revision&diff=56940647&oldid=56831117 ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200811#Supinfo ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200811#Pôle_universitaire_Léonard-de-Vinci ; https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Genopole&type=revision&diff=56939935&oldid=56938948 2A01:CB00:B51:3E00:946F:40BF:B9AF:C035 18 aug 2020 16:26 (CEST)[reageren]
  •  Tegen. Onzin. ErikvanB (overleg) 18 aug 2020 16:30 (CEST)[reageren]

 Tegen - gebruiker Hoyanova is geen vandaal maar nomineert terecht want die artikelen zijn in onbegrijpelijk Nederlands geschreven. Corrigeren is onvoldoende want eerst zullen de bronnen moeten worden nageslagen om te weten wat nu precies bedoeld wordt. Dat laatste kan niet de bedoeling zijn van het plaatsen van artikelen op WP:NL. Iemand van racisme beschuldigen is trouwens ook niet gewenst. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2020 16:32 (CEST)[reageren]

Niet uitgevoerd - er is hier geen sprake van vandalisme, laat staan racisme. Waarschuwing aan IP-gebruiker om dergelijke ongefundeerde insinuaties niet te herhalen. Encycloon (overleg) 18 aug 2020 16:35 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen - Dit spreekt heel erg over racisme en de wens om te vernielen ("Franse figuur") : https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Hoyanova/Kladblok2#Franse_figuur 2A01:CB00:B51:3E00:462:50CB:E2D4:C0DA 18 aug 2020 16:36 (CEST)[reageren]

Dat kopje zou wat zakelijker kunnen maar de rest van uw bijdrage is non sequitur. Nogmaals dringend verzoek uw beschuldigingen te staken, met doorgaan riskeert u een blokkade. Encycloon (overleg) 18 aug 2020 16:55 (CEST)[reageren]

Sinds wanneer zijn Fransen een "ras"? Arch (Overleg) 18 aug 2020 18:13 (CEST)[reageren]

Sinds de Houdan. — Matroos Vos (overleg) 18 aug 2020 18:36 (CEST)[reageren]

Arch (Overleg) 18 aug 2020 18:51 (CEST)[reageren]

Ik vind dit duidelijk wel een geval van racisme (Van Dale: "op­vat­ting dat het ene ras su­pe­ri­eur is aan het an­de­re"). Zo een Franse Houdan kijkt zonder schroom neer op andere kippenrassen (ziet zichzelf als superieur) en eist dezelfde hoofdletter als Onze-Lieve-Heer, terwijl onze Nederlandse barnevelder nederig door het leven gaat met maar een kleine beginletter. Wimpus (overleg) 18 aug 2020 19:04 (CEST)[reageren]

Arch (Overleg) 18 aug 2020 20:03 (CEST)[reageren]