Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

WP:RB

WP:VRB

WP:VP/RB

WP:REGBLOK

Verzoeken

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Poepscheetboer

• Poepscheetboer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal. Toegegeven, heeft slechts 1 bewerking gedaan, maar met zo'n gebruikersnaam en de aard van het vandalisme lijken zinvolle bijdragen me uitgesloten. YoshiDaSilva (overleg) 28 aug 2013 10:50 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd DirkVE overleg 28 aug 2013 11:00 (CEST)[reageren]

Brackson holland

• Brackson holland (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal. Eerdere accounts zoals Lazykariim (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Jamalmorrien2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn al door Wikiklaas en Capaccio geblokkeerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 aug 2013 17:37 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd door collega Lymantria, nader onderzoek gevraagd. MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 17:57 (CEST)[reageren]

Alexparent2004

Alexparent2004 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Verstoring/bedreiging van de werksfeer: gebruiker wijzigt al enkele weken statistieken op vliegtuigartikelen, zowel geregistreerd als via dynamische IP-adressen. Gebruiker geeft daarbij geen bronnen op. Veel van deze wijzigingen blijken niet overeen te komen met bronnen die online raadpleegbaar zijn of zijn anderszins aantoonbaar onjuist. Gebruiker weigert structureel het overleg aan te gaan. Verzoek om een blokkade voor onbepaalde duur althans een duur door de uitvoerend moderator te bepalen. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 15:57 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd. Blijkt inderdaad (zie checkuserresultaat) zowel ingelogd als oningelogd langdurig schade aan de encyclopedie te hebben toegebracht. Account voor onbepaalde tijd geblokkeerd - gebruiker kan reageren op diens overlegpagina desgewenst. Artikelbijdragen worden nog nagelopen en indien opportuun worden lemmata i.v.m. het hoogdynamische karakter van de ip-adressen tijdelijk semibeveiligd. Deze artikelen worden tevens geplaatst op de volglijst in het live wijzigingencontrolekanaal. MoiraMoira _overleg 30 aug 2013 16:49 (CEST)[reageren]

Beutyblogger

Beutyblogger (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Voortdurend vandalisme. EvilFreD (overleg) 30 aug 2013 21:08 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd - blokkade voor onbepaalde tijd gegeven. --Wiki13 (overleg) 30 aug 2013 21:10 (CEST)[reageren]

Wendyvanwanten69

• Wendyvanwanten69 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Impersonatie door een vandaal. ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 19:43 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd - OT JurgenNL (overleg) 31 aug 2013 19:48 (CEST)[reageren]

Woodcutterty

Kan iemand deze gebruiker tot de orde roepen? Ik laat me nu eenmaal niet graag uitschelden. Zie deze PA waar Woodcutterty mij uitscheldt en een editwar start. Finishing Touch (overleg) 1 sep 2013 17:09 (CEST)[reageren]
Tussenliggend en hiernavolgend overleg verplaatst naar overlegpagina. 1 sep 2013 21:28 (CEST)

• •  Niet uitgevoerd - Iemand een grapjas noemen is geen PA. Ik zie geen blokwaardig gedrag. - C (o) 1 sep 2013 17:12 (CEST)[reageren]

Andy74 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Herhaald geklieder op Isolde Lasoen na diverse waarschuwingen, zowel on-wiki als via OTRS - Jcb - Amar es servir 1 sep 2013 21:50 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd, blokkade van drie dagen. Ik had de berichten op OTRS ook gezien; eerst maar eens fatsoenlijk overleggen. Trijnstel_overleg 1 sep 2013 21:56 (CEST)[reageren]

Peter b

• Peter b (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Om dit een PA te noemen is een understatement. Dit heeft niets meer met goed fatsoen te maken. The Banner Overleg 2 sep 2013 23:46 (CEST)[reageren]
  •  Niet uitgevoerd - Ik had Peter b al even niet meer op deze pagina's gezien en dacht eigenlijk dat hij op vakantie was. Dat kan redelijk kloppen met zijn overige bijdragenpatroon. Kennelijk las hij een paar dagen na terugkomst iets en vergat tot tien te tellen voor hij zijn reactie opsloeg. De plek waar hij dat deed wordt door niet veel mensen meer gelezen. Om nu een Barbara Streisand-effect te voorkomen, waarbij alsnog iedereen er kennis van gaat nemen, lijkt het me wijs dit snel af te handelen en uit het zicht te plaatsen. Aangezien The Banner zelf niet wordt aangesproken en ook geen betrokken partij is, wordt hij hiermee niet benadeeld, en lijkt me dat ook geen probleem. Wat mij betreft zou het wijs zijn om hier geen verdere aandacht aan te schenken.  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 03:16 (CEST)[reageren]
    • Wat een kulargumentatie. Het uitkafferen van mensen die hier weinig zijn is dus toegestaan? The Banner Overleg 3 sep 2013 11:06 (CEST)[reageren]
      • Als je zelf een poging had gedaan om uit te leggen op welke manier de opbouw van de encyclopedie hiermee verstoord werd, dan had je vermoedelijk al voordat je op "Pagina opslaan" klikte ingezien dat dit hele verzoek overbodig was.  Wikiklaas  overleg  4 sep 2013 13:36 (CEST)[reageren]
        • Persoonlijke aanvallen dragen bij aan een negatieve stemming, en een negative stemming verstoort de opbouw van de encyclopedie omdat mensen hun energie dan op iets anders richten dan het verbeteren van lemma's. Dat een moderator dat niet zelf kan bedenken, en dat deze PA niet wordt bestraft, is eigenlijk een schande. 24.132.94.37 6 sep 2013 09:44 (CEST)[reageren]

Wat mij betreft is hetgeen The Banner naar verwijst beslist blokwaardig, dit verzoek had dus best ingewilligd mogen worden. Overigens ook mee eens dat hiermee een Barbara Streisand-effect is gecreëerd, handiger was wellicht geweest als Peter alleen op zijn eigen OP was aangesproken. De Wikischim (overleg) 6 sep 2013 19:18 (CEST)[reageren]

Keljaneekeljaabc

Keljaneekeljaabc (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voegt enkel foutieve informatie toe aan voornamelijk wielren- en tennisartikelen, met name in statistieken. Onder andere op Bert Grabsch, Carlos Berlocq, Martin Velits. --Meerdervoort (overleg) 3 sep 2013 19:05 (CEST)[reageren]

• Fijn dat iemand de moeite genomen heeft om de bijdragen te controleren. Ik had ook al zo het idee dat het hier om een ingelogde vandaal ging maar had nog geen tijd gevonden om de bewerkingen te controleren. EvilFreD (overleg) 3 sep 2013 19:23 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd - zag op IRC langskomen dat-ie ook hier was geplaatst maar verzoek was al ingewilligd. Ingelogde vandaal. Geen enkele intentie tot constructief werken te bespeuren: uitsluitend gegevens in tabellen in onzin veranderen.  Wikiklaas  overleg  3 sep 2013 19:27 (CEST)[reageren]

Tdfjonasclauw

Tdfjonasclauw (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Heeft tot nu toe drie hoaxartikelen aangemaakt, waarvan er al twee door de controle waren geslipt. Zie Veurnse Pijl, Grote Prijs Veurne‎ en Ronde van Veurne. Zie ook 213.118.66.23 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), ik neem aan dat dat dezelfde gebruiker is. Tekstman (overleg) 3 sep 2013 10:40 (CEST).[reageren]

•  Mee bezig - zo te zien een gebruiker die doorgaand fantasiezaken in lemmata plaatst alsmede bedrieglijk echt lijkende lemmata over aanmaakt. Wordt vervolgd. Nader onderzoek is gevraagd. MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 12:51 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd bewerkingsrechten account beëindigd; statisch IP-adres (bijbehorend cf cu resultaat) voor 1 jaar geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 23:38 (CEST)[reageren]

Faculty Association Asset

• Faculty Association Asset (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG + reclame. Kleuske (overleg) 4 sep 2013 15:12 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd, softblock onbepaalde tijd. JurriaanH overleg 4 sep 2013 15:42 (CEST)[reageren]

Leuveldboomkwekerijen

• Leuveldboomkwekerijen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 7 sep 2013 12:01 (CEST)[reageren]
  •  Uitgevoerd, softblock onbepaalde tijd. Wiki13 (overleg) 7 sep 2013 12:04 (CEST)[reageren]

Olivier Bommel

Olivier Bommel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) — Blijft mijn OP bestoken met dingen niet afgehandeld verklaren, sjablonen aanpassen, uitlokking van vanalles met soms zelfs blokkades tot gevolg en natuurlijk PA's. Hij draait mijn paweg-sjabloontoevoeging steeds terug, zie hier. (Woodcutterty en Natuur12 zijn het met me eens dat het om een PA gaat.) En de druppel is dat hij elke uitleg van mij ziet als een uitvlucht (met een willekeurig getal ervoor) en me dus nooit serieus neemt. Ik ga nu stoppen (of dat proberen) met terugdraaiingen, maar deze actie en alle andere slaan compleet nergens op. (Overigens heeft hij ook een geschiedenis van uitlokkingen en vervelend gedrag tegenover mij op IRC. Dit staat dan wel los van Wikipedia, maar ik wou het erbij vermelden.) —mountainhead / ? 8 sep 2013 16:56 (CEST)[reageren]

•  Voor een afkoelblok wegens PA, uitlokking en het voeren van een bewerkingsoorlog. Woody_|(?) 8 sep 2013 16:58 (CEST)[reageren]

Ik heb mijn opmerking nooit als een PA bedoeld. Ik vind het triest dat Wolf commentaar niet ter harte neemt. Iig, ik ga nu eten. Daarna zie ik wel voor hoe lang ik geblokt wordt. Olivier Bommel 8 sep 2013 16:58 (CEST)[reageren]

•  Voor, maar Wolf moet wel eens kritischer gaan kijken wanneer iets afgehandeld is en wanneer niet. Het is gewoon Oliver die hier een BWO start. Jammer gedraagt hij zich op dit moment niet volwassener. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 sep 2013 17:00 (CEST)[reageren]

Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in dit hele circus opnieuw. Niemand denk ik. Bommel is er op IRC (ja ik weet dat het los staat) dat hij zat uit te dagen. Ik heb het hem uitgelegd in een bewerkingssamenvatting op de op van Wolf. Wie op het randje wil zitten zal soms zijn billen branden. Hij heeft willens en wetens dit risico genomen en daar wilde ik het verder bij laten. Natuur12 (overleg) 8 sep 2013 17:02 (CEST)[reageren]

•  Neutraal Volgens Olivier Bommel is het geen PA, maar zo kan het wel gelezen worden. Dat er een BWO gaande is, dat is zeker. Alleen of een blok het probleem echt oplost is maar de vraag. Een blok is nu eerder een straf dan een afkoeling. Mbch331 (Overleg) 8 sep 2013 17:05 (CEST)[reageren]
•  Tegen, de boodschap is overgekomen, blok dient dan geen redelijk doel meer. Peter b (overleg) 8 sep 2013 17:08 (CEST)[reageren]

Inderdaad, per Peter B, de encyclopedie heeft geen enkel risico gelopen, dus kunnen we het hier best bij laten. M.vr.gr. Brimz (overleg) 8 sep 2013 17:12 (CEST)[reageren]

Dit gaat echt irriteren Brimz. Als de encyclopedie niets heeft is er niks aan de hand. Ooooooh neeeeeee. —mountainhead / ? 8 sep 2013 17:14 (CEST)[reageren]

•  Tegen Bommel heeft commentaar op het gedrag van Wolf, niet op zijn persoon. Als je het wel als PA opvat, kun je "dit gaat echt irriteren Brimz" ook wel als PA opvatten... Geen PA dus, maar wel weer erg lange tenen. Trewal 8 sep 2013 17:21 (CEST)[reageren]
•  Tegen - Blokkade is hier niet nodig, ik zie de meerwaarde hiervan niet. Diamant | ? 8 sep 2013 17:23 (CEST)[reageren]
  • Als we nu allemaal even hier een stroopwafel pakken en dit gewoon lekker laten rusten is er niks aan de hand. Dit begint alweer te escaleren. Neem allemaal een stroopwafel, wandel even als de wikistres tot hier zit en laat alles rustig van je afgeleiden zodat alles hier weer de-escaleert . Natuur12 (overleg) 8 sep 2013 17:27 (CEST)[reageren]

• (na 2x bwc) Niet uitgevoerd. De bwo is inmiddels gestopt en de boodschap is nu inderdaad wel overgekomen. Zodra Olivier Bommel echter nog één stap in deze idiote bwo zet of er opnieuw om zoiets stompzinnigs eentje begint, volgt wat mij betreft wél een blokkade. Wolf Lambert zou er overigens goed aan doen zijn tenen wat in te korten. Wutsje 8 sep 2013 17:29 (CEST)[reageren]
  • Ik haal even een nagelschaar. (— Nu ja. Een blok was nu niet per sé de goede oplossing zie ik inmiddels ook in, maar zijn gedrag aanvaardde ik niet. Ik hoop dat deze afhandeling duidelijk genoeg is.) —mountainhead / ? 8 sep 2013 17:32 (CEST)[reageren]
    • Ik sta overigens nog steeds achter datgene wat ik gezegd heb. Ik heb mijn opmerking nooit bedoeld als een persoonlijke aanval. Het was gericht op zijn gedrag en niet op Wolf als persoon. Ik heb nu mijn hele opmerking op Wolfs OP weggehaald omdat de boodschap nu toch al verdwenen was. Ik ga mijn nagels knippen, dat heb ik al een tijdje niet gedaan. Olivier Bommel 8 sep 2013 17:52 (CEST)[reageren]