Sjabloon:ModVerzoekNav

	Verzoekpagina voor (de-)blokkades van geregistreerde gebruikers
	Iedereen kan hier, met een gefundeerde reden, een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Plaats nieuwe (de-)blokkadeverzoeken hieronder (maar wel boven het kopje "afgehandelde verzoeken"). Voorzie je verzoek van een duidelijke motivatie met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina.	Overzicht beheerpagina's WP:VRB WP:VP/RB WP:REGBLOK
	Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om al dan niet de gebruiker te (de-)blokkeren, of eventueel een andere gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator zet de feedback erbij alsmede de gekozen maatregel en verplaatst vervolgens het betreffende verzoek naar het juiste deel van de pagina met vermelding van duur en naam uitvoerder. Afgehandelde en afgeronde verzoeken worden na een week gearchiveerd in het archief. (De-)blokkades van geregistreerde gebruikers worden door de behandelend moderator tevens gemeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.
	Discussies: Deze pagina dient niet voor discussies, stemmingen en/of commentaar van niet betrokken derden, dit kan indien nodig op het overleg gevoerd/gegeven/gedaan worden. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat alles helder en overzichtelijk blijft voor moderatoren. Hier geplaatst commentaar wordt verplaatst naar de overlegpagina.
	Procedure: Volgens de Richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de-)blokkade zijn van de gemeenschap.
	Structureel vandalisme: Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme behoort tot de geïdentificeerde structurele vandalen dan kun je dit nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier bij de het blokverzoek de aanvullende informatie plaatsen.
	Gelieve in je verzoek -en niet in het kopje!- {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!

Verzoeken

Gebruiker:Waerth

Waerth (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Wegens het totaal respectloos bejegenen van medewikipedianen om een futiliteit. [1] en hier [2]. Verdere uileg lijkt mij niet nodig.Cumulus | Roept u maar!. 14 apr 2009 13:21 (CEST)[reageren]

Ik geef nog eens foto's aan een stelletje idioten ... Wae®th^tm©2009 | overleg 14 apr 2009 13:31 (CEST)[reageren]

Ik doelde inderdaad op dit type beledigingen aan de mensen die de foto's moeten beoordelen. Maar dan waren ze nog net ets harder en laag-bij-de-grondser. Cumulus | Roept u maar!. 14 apr 2009 13:36 (CEST)[reageren]

•  Niet uitgevoerd - een middenweg zou zijn wanneer er minder fel van leer zou worden getrokken en tevens wanneer ipv weg te nomineren eerst de uploader was gewezen op de ontbrekende licenties, dat had van beide kanten minder frustratie opgeleverd. oscar ° overleg 14 apr 2009 13:39 (CEST)[reageren]
  • Dit blokkadeverzoek werpt ook alleen maar nog meer olie op het vuur... eens met de afwijzing. eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 13:41 (CEST)[reageren]
•  Uitgevoerd (na bwc's) Dit is inderdaad niet toelaatbaar, als iedereen zo reageert op tegenslag komen we nergens. Blokkade 1 dag. Jacob _overleg 14 apr 2009 13:43 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Cumulus

Wegens het volslagen misplaatste verzoek hierboven. Wikipedia heeft Wearth heel wat harder nodig dan jou Cumulus. Jcwf 14 apr 2009 13:43 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Sokpop 01

Sokpop 01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Permanent blok om voor de hand liggende redenen. Og op OP geplaatst. Verder geen waarschuwende teksten. Theobald Tiger 2 apr 2009 20:28 (CEST)[reageren]

• -- done, OT softblok. CaAl 2 apr 2009 20:52 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Martinn

Martinn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - heeft nog nooit constructieve bijdragen gedaan. Besteed z'n tijd enkel aan spammen - **Man!agO** 6 apr 2009 11:10 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd - ot, ingelogde reclamevandaal MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 11:14 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Beachcomber

Wegens pa: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Plato&diff=prev&oldid=16323245 . Hoef niet alles te pikken, ♣ Troefkaart 7 apr 2009 00:46 (CEST)[reageren]

•  Niet uitgevoerd Betreffende edit gaat te ver, net zoals dat jouw laatste edits/bwc op het lemma blokwaardig waren. Maar iedereen heeft nu een dutje gedaan, hopelijk is de storm gezakt. CaAl 7 apr 2009 08:00 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Peter b

Peter b (overleg · bijdragen) wegens http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&curid=336336&diff=16347418&oldid=16347314 symbolisch blok van 1 minuut (op eigen verzoek zo te zien). Misschien flauw van me maar probeer een beetje op je taal te letten. BTW, misschien wekrt dit verzoek averechts, streep het dan maar door. tnx. aleichem 8 apr 2009 23:32 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Gebruiker had zelf al door dat hij over de schreef ging. Bovendien noemt hij een peiling debiel, geen gebruiker. Jacob _overleg 8 apr 2009 23:41 (CEST)[reageren]

Lompebeer

Lompebeer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) met deze gebr. naam doorgaan, omzeiling semi-beveiliging. Nu, na maand blok, weer doorgaan. Het moet niet mooier worden. Half jaar is nog te kort. Het gaat om Lompebeer. Dit verzoek werd ingestuurd door Klavertwee | Zeg het eens... 9 apr 2009 08:40 (CEST)[reageren]

•  Uitgevoerd Peterson _Overleg 9 apr 2009 08:45 (CEST)[reageren]
  • Waarom krijgt deze gebruiker een permanente blok? De twee bijdragen van 9 april betreffen een waarbij afbeeldingen worden getracht te plaatsen en een die wat seksuele termen uit de volksmond noemen. Hoe is dat als "ingelogde vandaal" te zien en is voor een permblok niet meer dan een korte mededeling alhier nodig?--Kalsermar 9 apr 2009 16:38 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Neck123

Neck123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Groot aantal ongemotiveerde wegnominaties en beetje onduidelijke maar toch onmiskenbare vandalistische bijdragen - zie verwijderpagina vandaag - gaarne ook diens IP-adres achterhalen en dichtgooien. Dit is niet de eerst keer. Ik heb al een keer verzocht om edit-bewaking. Zie ook zijn OP. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 20:24 (CEST)[reageren]

• •  Voor Blokkeren - wegens altijd onzinnominaties op de verwijderlijst. Zoals op 25/03/09 en 08/04/09. - Diamant | ? 9 apr 2009 21:50 (CEST)[reageren]
• Blokkade uitgevoerd. Checkuser doorgespeeld naar een gebruiker die dat daadwerkelijk kan en mag doen. --Erwin 9 apr 2009 22:02 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Pancho Villa

Geeft op zijn gebruikers pagina aan Ik neem geen blad voor de mond, draai niet om zaken heen en wil niet politiek-correct doen. Deze discriminerende opmerking in de kroeg gaat wel wat verder dan dat. Graag een blokkade om aan te geven dat dit op wikipedia niet thuishoort. Teun de postbode 13 apr 2009 09:33 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Blokkades zijn geen koekjes. Jacob _overleg 13 apr 2009 09:41 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Munii

Munii (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 4x aanmaken zelfpromo lemma.Jarii94^Overleg 13 apr 2009 10:58 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd door Capaccio van een periode van 3 dagen. - Diamant | ? 13 apr 2009 13:57 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Blues2Choose

Blues2Choose (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ongewenste gebruikersnaam. - Diamant | ? 13 apr 2009 13:51 (CEST)[reageren]

• Gebruiker heeft verzoek tot hernoeming van gebruikersnaam gedaan. Kan na behandeling van dat verzoek wel ot geblokkeerd worden. Pompidom 13 apr 2009 17:48 (CEST)[reageren]

Troefkaart (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wegens ernstige persoonlijke bedreiging. Zie: [3]. (Vergiftiging en 'uitsnijden' !). Troefkaart overschrijdt hiermee voor de zoveelste keren zeer zwaar de grenzen van fatsoen, en ik voel me door hem persoonlijk zwaar beledigd en bedreigd. Graag een spoedig langdurig blok dus.TjakO 14 apr 2009 12:19 (CEST)[reageren]

Het gaat hier om het symbolische "de trol niet voederen", daar heb ik een symbolische omschrijving bij gezet dat je wat mij betreft een trol moet "vergiftigen". Hiermee doelde ik op een blokkade voor trollen, waarbij ik even uit het oog ben verloren dat Tjako (persoonlijke aanval verwijderd door Andre Engels) dit wel eens letterlijk op zou kunnen vatten. Dit is uiteraard niet mijn bedoeling en daarom bied ik Tjakko mijn excuses aan en tevens een gifvrij cakeje, ♣ Troefkaart 14 apr 2009 12:26 (CEST)[reageren]

Ik accepteer je excuses alleen wanneer je eindelijk eens zou stoppen me trol te noemen. Verder is de sneer dat ik niet begrijpend zou kunnen lezen wederom eenr eden om je wegens onfatsoen te laten blokken. TjakO 14 apr 2009 12:34 (CEST)[reageren]

(na herhaald bewerkingsconflict)  Niet uitgevoerd - Ik zie niks over vergiftigen, en het uitsnijden is figuurlijk. Naar ik kan oordelen is wat Troefkaart hier zegt dat hij vindt dat jij een trol bent en voor langere tijd geblokkeerd zou moeten worden. Het eerste kun je een belediging vinden, ik vind hem niet zwaar genoeg om als PA te gelden. Het tweede een bedreiging vinden is echt belachelijk. - André Engels 14 apr 2009 12:36 (CEST)[reageren]

Het vergiftigen vermeldt Troefkaart in zijn bewerkingssamenvatting [4]. Zo belachelijk is dit dus geenszins. Troefkaart schendt bij voortduring de grenzen van fatsoen richting mij.TjakO 14 apr 2009 12:39 (CEST)[reageren]

Heren, als het bij jullie net zulk heerlijk weer is als hier, kan ik jullie aanraden eens een frisse neus te halen buiten, de wiki even te laten voor wat het is en te genieten van het leven. Ik heb gisteren een stel vrienden geprobeerd uit te leggen waarom ik bijdraag aan wikipedia en geloof dat ik daar redelijk in slaagde. Maar als ze de kinderlijke ruzie op de stemmingspagina zouden kunnen zien, zou ik dat niet uit kunnen leggen. Het heeft dan ook niets meer te maken met het ontsluiten van vrije kennis. Neem a.u.b. even afstand om de dingen te kunnen relativeren. Woudloper _overleg 14 apr 2009 12:40 (CEST)[reageren]

Uiteraard kan men mooi weer spelen. Maar een stem is een principekwestie die aan democratische en fatsoensnormen raakt. Een debat over geldigheid van een stem moet kunnen op inhoud. Wanneer men dan niet-inhoudelijk met trolbeschuldigingen blijft komen is een blokkadeaanvraag m.i. volkomen gerechtvaardigd, juist ter bescherming van de encyclopedie tegen gebruikers die andere gebruikers beledigen en bedreigen!TjakO 14 apr 2009 12:43 (CEST)[reageren]