Verzoekpagina voor overige verzoeken
		WP:OV WP:VP/O
	Gebruikers die problemen of verzoeken hebben die niet op een van de andere verzoekpagina's thuishoren kunnen die hier melden: voor verzoeken aan het OTRS-team kan Wikipedia:OTRS/Vragen gebruikt worden. Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.
	Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verwijderd worden. Ook niet behandelde verzoeken, verzoeken die hier niet thuishoren of andere verzoeken die hier langer dan een week staan kunnen worden verwijderd omwille van het overzicht.
	Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

PAs van Paul kuiper jegens mij

Beste mods, ik durf al geen blokverzoeken meer in te dienen om mijzelf te kunnen beschermen tegen de voortdurende campagne van Paul kuiper tegen mij dus dan maar hier een melding.

Hier loopt al een tijdje een discussie tussen Paul kuiper en Fontes waarbij nu weer recentelijk Paul kuiper oa dit schreef. Het is duidelijk uit dit topic dat Paul kuiper hoofdzakelijk op mij doelt.

• "Op het bewuste lemma Godslastering is het gebruiker Looi die een uitstekende neutrale tekst geschreven heeft over Godslastering in de islam"
  • FEIT: de "uitstekende neutrale tekst" bestond deels uit weaselwords als "sommigen" en informatie die niet door de opgegeven bron werd ondersteund. Het is de taak van elke wikipediaan om dit te reverten daar het de encyclopaedie enorm kan schaden.
• "hij moest meemaken dat er een zeer kwaadaardige POV-campagne op gang kwam om zijn tekst te veranderen"
  • FEIT: Er was geen "campagne" om een tekst te veranderen, slechts het verwijderen of wijzigen van de schadelijke teksten. Daarnaast ging het ook over de toevoeging van een verduidelijkende term tussen haakjes, een toevoeging die door de meerderheid van overlegplegers aldaar wordt en werd ondersteund, alsook door de literatuur wordt ondersteund zoals op de OP valt te lezen.
  • FEIT: "zeer kwaadaardige POV-campagne" is een gemene (imho) PA die wederom mijn integirteit in twijfel trekt en mij motivaties tracht aan te smeren die volgens Paul kuiper "anti-Islamitisch" zou zijn. Dit is een regelrechte aanval op mijn persoon.
  • FEIT: de eerste PAs werden door Looi aan mij uitgedeeld inclusief en bespotten van mijn kennis van het Nederlands.
• "het is doorzichtig dat de werkelijke bedoeling hiervan is islamieten neer te zetten als mensen die niet in de echte God geloven"
  • FEITEN: Wederom worden mij duistere motivaties aangesmeerd die mijn integriteit in twijfel trekken en die ik alleen maar kan zien als een poging mij zwart te maken. Paul kuiper eindigt met een veelzeggende enorme POV, nl "de echte God". Wie heeft hier nu een vooringenomen POV? Ik wist niet dat WP een god als de "echte" God kon of mag bestempelen.
• "En dus moeten er de vreemste uitvluchten en drogredenen bedacht worden om de tendentieuze toevoegingen een schijn van rechtvaardiging te geven"
  • FEIT: Wederom een diep rakende gemene PA. Er worden mij "vreemde uitvluchten en drogredenen" aangesmeerd zonder enige onderbouwing en dit omdat ik weaselwords en onjuist brongebruik aankaart en een verduidelijkende term tracht in te voegen. Dit is wederom iets dat mij diep en persoonlijk raakt en dat kan mijns inziens alleen maar de bedoeling van Paul kuiper zijn hier.

De verdere reacties van collega Fontes spreken voor zich.

Ik wordt hier weer direct en persoonlijk beschadigd door de schrijfsels van Paul kuiper. Wederom is het niet een "normale" PA (iemand een ploert noemen is duidelijker) maar het in twijfel trekken van mijn integriteit en werkwijze op de Wikipedia. Ik hoop nu toch eens werkelijk dat er een mod is die hier iets aan gaat doen want ik ben het beu mijzelf tegen dit soort praktijken te moeten verdedigen totdat mijn breekpunt wordt bereikt en ik weer iets blokwaardigs opschrijf. Ik en elke gebruiker hebben het recht om tegen dit soort zaken te worden beschermd door diegene die wij als gebruikers jaarlijks een mandaat van vertrouwen schenken juist dit soort taken uit te voeren.

--Kalsermar (overleg) 3 mei 2011 20:27 (CEST)[reageren]

Algemeen verzoek aan de moderatoren

Ik wil een oprecht verzoek plaatsen aan alle moderatoren.

Hoewel "Flapdrol" door de meeste niet als scheldwoord wordt beschouwt, vraag ik mij af of het überhaupt nodig is om iemand een label op te plakken. Wat voor label dan ook. Waar gaan we grenzen trekken? Mijn verzoek is dan ook geen direct blokverzoek, maar een verzoek om een duidelijke grens te trekken.

Ik zou voor willen stellen om iedere opmerking die "persoonlijke lading heeft" te kwalificeren als PA. De eerste maal een waarschuwing, daarna een blok.

Het is niet ten voordele van Wikipedia, dat mensen hier maar elkaar met labels en persoonlijk gerichte commentaren de boel verzieken. De een reageert sterker er op dan de ander, en dan lijkt het mij de omgekeerde wereld als we zeggen dat ze maar tegen een stootje moeten kunnen. Het lijkt mij voor Wikipedia beter dat we onze woorden moeten wegen. We weten ook wel dat woorden als "flapdrol" op zich niet een krachtterm zijn, maar tussen personen die een conflict hebben, zijn zulke woorden zeker niet vriendelijk bedoeld. Ongeacht hoeveel knipogen we er achter zouden zetten. We kunnen gerust zaken uitleggen zonder daar persoonlijk bij te worden. Dat komt de encyclopedie niet ten gunste maar schaadt het juist.

Daarom het verzoek aan de moderatoren een sterk signaal uit te dragen naar dit soort onnodige uitspraken.

En voordat iemand dit meteen weer archiveert hoop ik dat de moderatoren hier echt eens over na zouden willen denken.

Veel wijsheid toegewenst. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 apr 2011 16:19 (CEST) Verplaatst van WP:RB[reageren]

Deze tekst is voor een overlegpagina en niet voor een verzoekpagina als deze. Vandaar naar afgehandeld. Pompidom (overleg) 23 apr 2011 16:48 (CEST)[reageren]

Trefwoord Godslastering

Ik zou het trefwoord "Godslastering" willen aanvullen met gegevens over Suriname. Hoe kan ik dat (laten) doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flemmyboy (overleg · bijdragen)

De beveiliging van het artikel is over tien minuten afgelopen. Mooie timing 😉 Tenzij er weer een bewerkingsoorlog begint blijft het artikel verder gewoon open en kunt u uw toevoegingen zelf plaatsen. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 9 apr 2011 15:48 (CEST)[reageren]

Naar afgehandeld. Pompidom (overleg) 23 apr 2011 16:48 (CEST)[reageren]

Advies gevraagd

Dat er tussen mij en Romaine een grondig dispuut bestaat over wiu2/meebezig zal niet geheel onbekend zijn. Maar ik krijg nu wat te maken met conflicterende regels. Enerszijds: Voel je vrij en ga je gang. Wat mij naar mening vrijlaat om "Meebezig" te promoten. Anderzijds: Bij twijfel niet inhalen. Waarmee mijn wijzigingen teruggedraaid worden omdat de oorspronkelijke tekst niet fout was. (De teruggedraaide tekst was overigens ook niet fout). Ik wil nu niet de discussie over het sjabloon over gaan doen, daar komen we toch niet uit, maar ik wil wel weten welke regel hier het meeste van toepassing is. Van opmerkingen als deze wordt ik immers niet blij. Graag een advies over welke regel prevaleert. Eddy Landzaat (overleg) 18 mrt 2011 19:25 (CET)[reageren]

Als VJVEGJG prevaleert, wordt BTNI geheel en al overbodig. Het lijkt me niet voor de hand liggen dat dat de intentie was van de gemeenschap toen zij BTNI instelde. "Promoten" is overigens iets anders dan "eigenhandig overal veranderen". Paul B (overleg) 18 mrt 2011 19:46 (CET)[reageren]

Wellicht is het een idee om op de OP van gebruikers die nog gebruik maken van wiu2 te wijzen op het feit dat ze dan een redirect gebruiken, en net zo goed meebezig kunnen schrijven? Dan promoot je het ook, zonder opdringen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 mrt 2011 00:41 (CET)[reageren]

Laat de gebruiker zelf kiezen welke code hij wilt gebruiken en voer hier geen bwo over. Een gebruiker wil aan een artikel werken en niet continu lastig gevallen worden door het wijzigen van een sjabloonnaam. Beide namen worden gebruikt, dus gewoon de keuze aan de gebruiker laten. Pompidom (overleg) 23 apr 2011 16:48 (CEST)[reageren]

Hoofdpagina

Naar aanleiding van een discussie op WP:SHEIC#Inhoud is Sjabloon:Inhoud hernoemd naar Sjabloon:Hoofdpagina. Gaarne Hoofdpagina aan te passen met de nieuwe naam. --BDijkstra (overleg) 25 apr 2011 12:57 (CEST)[reageren]

Capaccio heeft het zo te zien al uitgevoerd. Romaine (overleg) 25 apr 2011 13:04 (CEST)[reageren]

Spatie

In MediaWiki:Tooltip-ca-edit staat een enter waar een spatie moet staan; de tooltip van het tabblad bewerken toont nu geen spatie tussen de 2 zinnen maar de wikiparser geeft de enter wel als spatie weer. Jabeer (overleg) 26 apr 2011 00:57 (CEST)[reageren]

Ik heb de enter vervangen door een spatie, zie hier. Mvg, Mathonius 26 apr 2011 01:00 (CEST)[reageren]

Dankuwel, werkt perfect! Mag MediaWiki:Tooltip-ca-viewsource ook? Zelfde verhaal namelijk. Jabeer (overleg) 26 apr 2011 01:03 (CEST)[reageren]

Ook uitgevoerd. 😉 Mathonius 26 apr 2011 01:11 (CEST)[reageren]

Ik heb beide wijzigingen uitgevoerd op de translatewiki. Wanneer de software weer updated wordt binnen een paar dagen kunnen de beide pagina's weer verwijderd worden. Nu is het probleem op alle wiki's waar de Nederlandstalige tekst gebruikt wordt opgelost (met de komende update). Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2011 01:12 (CEST)[reageren]

Ah super, dankuwel! Jabeer (overleg) 26 apr 2011 01:33 (CEST)[reageren]

Nog twee: MediaWiki:Tooltip-preview systeemtekst en MediaWiki:Tooltip-undo. Mogen de woordjes "Gebruik dit!" gewoon weg? Zo niet, dan moet er een spatie tussen de 2 zinnen. Jabeer (overleg) 26 apr 2011 01:52 (CEST)[reageren]

Op translatewiki zijn nu ook daar de breaks verwijderd. Romaine (overleg) 26 apr 2011 02:20 (CEST)[reageren]

Dankuwel! Kunnen MediaWiki:Tooltip-ca-edit en MediaWiki:Tooltip-ca-viewsource nu verwijderd worden? Als ik het goed begrijp komt dan de fix gewoon binnenkort met de eerstvolgende update, en hebben we in de tussentijd deze lokale bestanden niet echt nodig. Klopt dat? Jabeer (overleg) 26 apr 2011 02:30 (CEST)[reageren]

Correct wat mij betreft. Romaine (overleg) 26 apr 2011 02:37 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Ik heb ze, met een verwijzing naar dit overleg, op de nuweglijst gezet (zonder een sjabloon te plaatsen op de pagina's) en Mathonius heeft ze verwijderd. Dank voor de medewerking! Fijne dag, Jabeer (overleg) 26 apr 2011 02:42 (CEST)[reageren]