Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen


Overzicht
beheerpagina's
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Na 48u mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden.

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)


Verzoeken

Nieuwe verzoeken

David (televisieserie)

Graag zou ik willen vragen om het artikel van David te deblokkeren. Over enkele maanden komt de serie op eht scherm en de meeste informatie is al bekend. Ik zie niet in waarom dit artikel geblokeerd wordt! Er werd inderdaad al vele artikels gemaakt en deze waren niet goed maar er zijn mensen die er wel degelijke artikels kunnen over schrijven.

Unidentified flying object

Graag zou ik zien dat de titel gewijzigd wordt naar "Unidentified Flying Object". En Ufo moet zijn UFO of ufo. Omdat je het uitschrijven van een afkorting of geheel in hoofdletters of geheel in kleine letters schrijft. Bijvoorbeeld: KNMI - Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut en NIET Koninklijk nederlands meteorologisch instituut. Overigens is het bij KNMI wel goed gedaan, niet erg consequent dus. Maquarius

Hoi Maquarius, dat afkortingen of geheel in hoofdletters of geheel in kleine letters moeten worden geschreven hoor ik voor het eerst. Kun je mij vertellen waar dat is bepaald? Chris(CE) 24 jun 2009 20:56 (CEST)[reageren]
Hoi Chris, Zie wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afkorting Macquarius 25 jun 2009 12:43 (CEST)[reageren]

Behandelde verzoeken

Britney Spears

Geregeld wordt er in dit artikel gekliederd, een blok die anoniemenen tegen houdt zou al helpen. Crazyphunk 7 jun 2009 19:38 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 maand semibeveiligd - Taketa (overleg) 11 jun 2009 20:21 (CEST)[reageren]

RuneScape

Ik heb gemerkt dar er zeer veel schrijffouten in de tekst zitten, samen met vele dingen over het spel die niet kloppen.

Shaedic 9 jun 2009 20:12 (GMT+1)

En je reden om te beveiligen is...? --Robert (overleg) 9 jun 2009 20:56 (CEST)[reageren]
Het zal eerder een verzoek tot ontveiliging zijn. Suggesties tot verbeteringen kunnen ook op de overlegpagina gemeld worden. Pompidom 9 jun 2009 20:58 (CEST)[reageren]
Of nog 4 dagen wachten, tegen die tijd kan je het artikel RuneScape ook zelf bewerken. Dat kan nu niet omdat we de pagina wegens veelvuldig vandalisme beveiligd hebben: alleen gebruikers ouder dan 4 dagen mogen de pagina bewerken. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 jun 2009 21:05 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - zie antwoord Pompidom en MarkW hierboven - Taketa (overleg) 11 jun 2009 20:24 (CEST)[reageren]

Hermann Göring

Ik heb op 9 juni het sjabloon {{beveiligd}} toegevoegd aan dit artikel als niet-moderator. Het is allicht daardoor dat je eigenlijk nog altijd kunt bewerken. Wil eens een oordeel geven: de uitleg staat (via mijn bijdragen) in het overleg van Hannes Karnoefel. Ik kan z'n kronkelgedachten in ieder geval niet (helemaal) volgen. Moeten z'n edits bewaakt worden? Hoe pak je dit aan of is het allemaal maar een storm in een glas water? RobSchop [geef een gil!] 11 jun 2009 22:13 (CEST)[reageren]

Beste Robschop, ik heb het sjabloon {{beveiligd}} weer van de pagina verwijderd. Beveiligen gebeurd niet door een sjabloon toe te voegen, maar kan op deze pagina verzocht worden. Ik heb het conflict tussen u en Hannes Karnoefel bekeken. Het lijkt een beginnende bewerkingsoorlog. Beveiligen is de laatste optie, en ik zou liever inhoudelijk overleg zien tussen u beide. Indien u graag wilt dat anderen meedenken kunt u om overleg vragen op Wikipedia:overleg gewenst. Hierbij ook het verzoek niet verder bewerkingen van elkaar op de pagina Hermann Göring terug te draaien totdat dit conflict is opgelost. Verder, het is mogelijk om bijdragen van een gebruiker te laten volgen. Ik zou dit echter niet aanraden. Het betreft hier een conflict tussen gebruikers, dit is geen reden voor een verzoek (zie Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken, en de richtlijnen aldaar). Het verzoek tot beveiligen is daarom op dit moment Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 jun 2009 16:54 (CEST)[reageren]

@Taketa: Goed, daar kan ik best mee leven. Ik voel me niet zo persoonlijk betrokken bij deze editwar, hoor. Het verbaast me alleen dat HK met zoveel jaren ervaring op de wikipedia hier in dit geval zulke bronloze en/of nietszeggende en/of verdraaide info toevoegde... Ik schreef ahw als woordvoerder van de wikigemeenschap op zijn overleg.RobSchop [geef een gil!] 12 jun 2009 18:49 (CEST)[reageren]

Gandzja

Editwar over titel. Wie er gelijk heeft heb ik geen flauw idee van, maar titel is vandaag al meerdere keren gewijzigd, dat kan niet de bedoeling zijn. Spraakverwarring 15 jun 2009 20:52 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - bwo, titel beveiligd tegen wijziging, 1 week - Taketa (overleg) 18 jun 2009 11:51 (CEST)[reageren]

Belgische monarchie

graag beveiligen wegens vandalisme vanwege de gebruiker:Pevernagie. korte beveiliging ( 1 dag) lijkt me voldoende. groet Carolus 14 jun 2009 22:28 (CEST)[reageren]

Ik steun dit voorstel. Carolus en Pevernagie zijn een bewerkingsoorlog aan het voeren over een niet-bestaande "koning Boudewijn I" waarbij Pevernagie de wel bestaande koning Boudewijn wil handhaven. Eddy Landzaat 14 jun 2009 23:45 (CEST)[reageren]
Ach, in de jaren '80 - uiteraard van vorige eeuw - kregen we op school jaarlijks wel een foldertje voor de Dag van de Dynastie, die toen nog een vrije dag was. Daar hadden ze het wel over Boudewijn I van België, maar als dat een kwarteeuw later anders moet, mij ook weer niet gelaten... Wikipedia:Het benoemen van een pagina#principes Daar zou je moeten vinden. Boudewijn I van Vlaanderen was geen koning bedenk ik net. Dolledre Overleg 15 jun 2009 00:01 (CEST)[reageren]
uiteraard de versie van 14 jun 2009 22:24. beveiligen. groet Carolus 15 jun 2009 00:03 (CEST)[reageren]
verderrie, papieren brief denk ik http://www.monarchie.be/nl/site/contact.html Dolledre Overleg 15 jun 2009 00:09 (CEST)[reageren]
Och, het staat ook in deze pfd: stamboom in pdf. Het lijkt mij dat de Koninklijke Familie toch moet weten hoe iemand heet... Eddy Landzaat 15 jun 2009 00:23 (CEST)[reageren]

inderdaad daar staat Charlotte; Prinses van Wales...goede tip; bedankt. Carolus 15 jun 2009 00:38 (CEST)[reageren]

Ik ben geen vandaal, ik heb geprobeerd in discussie te gaan met Carolus, maar die weigert mijn argumenten te aanvaarden, hij gaat zelf zo ver door te zeggen dat alles wat ik zeg fout is. Prinses Charlotte van Wales was niet DE prinses van wales, die titel is voorbehouden voor de vrouw van de prins van wales (er is een verschil tussen "prins X van Y" en "de prins van Y"). Verder is de titel Hertog van Brabant voorbehouden aan de oudste zoon van de Koning der Belgen, niet aan de eerste in de troonopvolging. Verder was Charlotte van Wales geen troonopvolgster, daar haar vader dat nog steeds was in 1817 toen ze stierf. En de titel "Koning van België" bestaat niet, men is na de troonsafstand "Koning X van België", maar zeker niet "Koning van België". Het weglaten van de I voor Boudewijn, zolang er geen Boudewijn II is, heb ik van de en.wiki, daar wil ik verder niet moeilijk over doen. Pevernagie 15 jun 2009 11:27 (CEST)[reageren]
En Carolus, 1 dag beveiliging gaat heus niet helpen, hier moet over gepraat worden. (Ik ben een gevestigde gebruiker die tot doel heeft fouten uit wikipedia te halen, niet een of andere troll die na 24 uur iets anders heeft gevonden om zich mee te amuseren). Pevernagie 15 jun 2009 11:31 (CEST)[reageren]

Om ook een duit in het zakje te doen - per slot van rekening weet ik iets van dit onderwerp - het volgende: a) de eerste vrouw van Leopold I heette Prinses Charlotte van Wales en - niet - Charlotte, Prinses van Wales. Vergelijk William van Wales, die ook Prins William van Wales heet, en niet William, Prins van Wales. Er is maar één Prins van Wales (zonder meer) en dat is de oudste zoon van de regerend monarch. Een vrouw kan alleen prinses van Wales zijn als ze getrouwd is met de prins van Wales (en naar hoofs gebruik, de titel van haar man voert). Anders dan in Nederland (waar de titel Prins van Oranje sinds de grondwetsherziening van 1983, ook door de oudtste dochter van de regerend monarch kan worden gedragen) erft de Britse titel niet naar dochters. Dus stel dat William later trouwt en koning wordt, en hij heeft alleen dochters, dan wordt zijn dochter nog geen Prinses van Wales, omdat ze geen jongen is. Dus of Charlotte's vader nu al wel of geen koning was op het moment van haar overlijden (hij was het nog niet!), Charlotte zou nooit Prinses van Wales geweest zijn. b) Alleen de oudste zonen van de Koningen der Belgen dragen de titel Hertog van Brabant. Filip, de huidige kroonprins, werd dan ook pas Hertog van Brabant toen zijn vader in 1993 de troon besteeg. Albert I en II zijn nooit Hertog van Brabant geweest, want zij waren geen van beiden de oudste zoon van de regerend monarch; c) Koning Boudewijn en Koning Boudewijn I, kan volgens mij allebei (al spreekt men bijvoorbeeld nooit over Koningin Wilhelmina I) etc. RJB overleg 15 jun 2009 14:13 (CEST)[reageren]

Blijkbaar schiet het overleg goed op, ik trek mijn verzoek in. verder overleg aldaar is wenselijk, groet.Carolus 15 jun 2009 19:31 (CEST)[reageren]

Overleg gebruiker:80.101.174.74

Beste moderatoren,

Is het mogelijk om deze pagina te beveiligen. Hij wordt dagelijks vele malen gevandaliseerd door een anonieme gebruiker vanaf een dynamisch IP-adres. Daardoor komt hij elke keer weer bij de controlelijst. Ik weet dat RonaldB elke bewerking automatisch revert, maar hij markeert dan het vandalisme niet als gecontroleerd. Door de pagina te beveiligen voorkom je m.i. herhaald vandalisme. Misschien wordt de vandaal het dan wel zat en stopt. (I won't hold my breath). Met vriendelijke groeten. VanBeem 20 jun 2009 16:40 (CEST)[reageren]

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd want ongewenst op dit moment ivm verder uit kunnen zoeken waar deze geplande vandalismeactie vandaan komt en wat er mogelijk nog meer gedaan kan worden elders. RonaldB is degene die alles monitort en in kaart moet kunnen blijven brengen. Hij zal begreep ik binnenkort een "gecontroleerd" melding toevoegen botmatig. MoiraMoira overleg 20 jun 2009 17:05 (CEST)[reageren]
Heel fijn. Ik vermoedde al dat RonaldB het een of ander in de gaten hield en er aan werkte. Ik wilde alleen weten of een beveiliging mogelijk was en wijzen op het niet automatisch (botmatig) markeren. Bedankt voor de vlotte reactie. Met vriendelijke groeten. VanBeem 20 jun 2009 18:37 (CEST)[reageren]
Wil ik toch even reageren; met alle respect, maar dit kost toch serverruimte?? Iemand die 3x "zandbakt" krijgt al een edit-sjabloon. mvg, EdwinB 25 jun 2009 23:38 (CEST)[reageren]

Duurzame Dinsdag

Gelieve de beveiliging verwijderen. De organisatie wil graag een niet-wervende, informatieve tekst plaatsen. Ik zie dat de pagina in 2007 is verwijderd, maar het is mij een raadsel waarom: er zijn namelijk veel evenementen op Wikipedia vermeld. Wat is dan het criteria? Duurzame Dinsdag heeft geen winstoogmerk, is bedoeld voor burgers, vindt al 11 jaar plaats, vindt plaats in het Binnenhof Den Haag en wordt gedragen door meerdere maatschappelijke organisaties (is dus geen solo project van het IVN). PS; Ik kan de oude tekst niet inzien en weet dus niet of mijn (oud-)collega's een advertentie achtige tekst hebben geplaats. M.v.g. Bart van Berkel, werkzaam bij --IVN Nederland 25 jun 2009 12:14 (CEST)[reageren]

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - vermelding kan als activiteit kort in het hoofdlemma IVN en staat daar al genoemd. Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld als mogelijkheid om activiteiten te promoten helaas. Het onderwerp is meermalen aangemaakt en meermalen verwijderd (ook nog een ander zusje ervan, Groene Maand) en telkens kwam hij weer langs helaas en ook al tweemaal beoordeeld bij een evaluatieperiode van twee weken. Goed dat u het vraagt hier maar hopelijk kunt u de encyclopedie respecteren. MoiraMoira overleg 25 jun 2009 12:48 (CEST)[reageren]

Goor

Graag een weekje(?) semibeveiligen tegen grappenmakers die de naam veranderen. Notum-sit 25 jun 2009 10:52 (CEST)[reageren]

Huis & Hypotheek

Graag zou ik een artikel willen toevoegen over het onstaan van Huis & Hypotheek maar dit is niet mogelijk omdat deze pagina beveiligd is. kan deze er af gehaald worden?

--Alex van Eck 9 jun 2009 21:28 (CEST)[reageren]

Geen reden toe gezien het feit dat u met dit account enkel 1 reclametoevoeging deed en het lemma reeds driemaal is aangemaakt als expliciete reclame. MoiraMoira overleg 9 jun 2009 22:18 (CEST)[reageren]

Dit is ooit gedaan door een andere gebruiker.. ik zou graag het tegendeel bewijzen dat ik een artikel kan plaatsen die dat niet aangemerkt wordt als reclame maar als toegevoegde waarde.--Alex van Eck 11 jun 2009 16:21 (CEST)[reageren]

Uzelf plaatste reclame voor dit bedrijf in een lemma recent. MoiraMoira overleg 11 jun 2009 16:27 (CEST)[reageren]

wat is een lemma? zegt mij om eerlijk te zijn niet zoveel dat ik iets geplaatst zou hebben. wil eventueel de tekst aan je voorleggen om te laten zien dat het een stuk is wat niet na streeft reclame te maken maar in gaat op een bedrijf wat dit jaar al 20 jaar bestaat. In deze branch behoor je dan echt tot de oude garde.--Alex van Eck 11 jun 2009 19:59 (CEST)[reageren]

kijkend naar het artikel van een branch genoot (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Hypotheker) is het artikel wat ik wil plaatsen meer gericht op de history van het bedrijf. hoor graag waarom deze wel en dan geen artikel voor Huis & Hypotheek

Waarom maak je geen artikel aan in je eigen kladruimte zodat de gemeenschap het artikel kan beoordelen voor plaatsing? Eddy Landzaat 12 jun 2009 18:56 (CEST)[reageren]

Eraf

Hier: Wikipedia:Beveiligde_pagina's#Semibeveiligd_voor_een_bepaalde_tijd staan een aantal van maart j.l. waar de beveiliging af kan. --VanBuren 25 jun 2009 21:44 (CEST)[reageren]

Michael Jackson (zanger)

Vanwege de problemen met Jackson die net aan het licht zijn gekomen [1] verwacht ik een gloefgolf aan veranderingen aan het artikel, daarom preventief een verzoek tot in ieder geval een semi-beveiliging. Crazyphunk 25 jun 2009 23:28 (CEST)[reageren]

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen&oldid=17364527