Overzicht beheerpagina's WP:VP/B
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden. Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Na 48u mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden.
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

Wikipedia:Conventies

Graag deblokkeren van Wikipedia:Conventies, omdat ie om de verkeerde reden geblokkeerd is. (kwam het toevallig tegen dat ie geblokkeerd is) Dienstdoende moderator was blijkbaar niet op de hoogte van de discussie en heeft de pagina beveiligd. Maar na het lezen van Overleg_gebruiker:Romaine#Opmerkingen_weghalen moet het op zich wel duidelijk zijn wat mijn reden was van de editwar. Op Overleg:International Association of Athletics Federations kan er verder gediscussieerd worden. Pagina hoeft dus niet beveiligd worden, hooguit snel aangepast worden. Hsf-toshiba 24 jul 2009 22:26 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 27 jul 2009 19:08 (CEST)[reageren]

Evert van de Poll

Wikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Metzujan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebben onenigheid over het toevoegen van een definitie van een ander lemma waarover nog geen consensus is bereikt, zie hier. Gaarne na oordeel van dienstdoende moderator beveiligen ter vermijding van verdere bewerkingsoorlog. Metzujan 29 jul 2009 12:35 (CEST)[reageren]

Voor het moment Niet uitgevoerd, uitleg op OP Metzujan, Taketa (overleg) 29 jul 2009 14:51 (CEST)[reageren]

Aldaar gereageerd. Metzujan 5 aug 2009 14:27 (CEST)[reageren]

Neukia

Een nieuw artikel, dat niet voldoet aan de opmaakconventies, een foutieve categorie heeft en waarvan de relevantie voor wikipedia mij ontgaat (lijkt me erg NE dus), is compleet beveiligd? Kan iemand die beveiliging er af halen, zodat in elk geval de fouten gecorrigeerd kunnen worden en het tevens op de verwijderlijst kan worden gezet? Alankomaat 31 jul 2009 09:59 (CEST)[reageren]

De titel was beveiligd tegen aanmaken, en daarom is het artikel nu ook beveiligd. Dat wist ik niet, maar dat verklaart iig waarom het aan werd gemaakt als overlegpagina. MrBlueSky 31 jul 2009 15:15 (CEST)[reageren]

Ah ok, bedankt voor de opheldering. Alankomaat 31 jul 2009 16:41 (CEST)[reageren]

Het artikel is inmiddels verwijderd, omdat het volledig NE was. MrBlueSky 31 jul 2009 16:47 (CEST)[reageren]

Naar afgehandeld, Taketa (overleg) 3 aug 2009 10:04 (CEST)[reageren]

Clickertraining

Hallo ik heb vroeger een poging gedaan om een pagina aan te maken "clickertraining" Omwille van redenen van schending van auteursrecht (ik verwees naar mijn eigen persoonlijke website) en reclame werd deze pagina verwijderd. Graag wil ik deze pagina toch opnemen in wikipedia; kan ik een nieuwe pagina schrijven, zonder links naar eigen website of werk?

Mvg Eva Saegerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YES-Training (overleg · bijdragen) 29 jul 2009 10:05

Dat is wel degelijk mogelijk, je zou dit eerst kunnen doen in je eigen naamruimte bijvoorbeeld op Gebruiker:YES-Training/Clickertraining. Als het lemma goed genoeg is kan de beveiliging op de huidige pagina eraf en kan het lemma verplaatst worden naar de hoofdnaamruimte. Ik denk dat het lemma zeker encyclopedisch genoeg is voor opname in wikipedia. Ik zou het dan wel wat breder trekken dan alleen naar paarden toe. Neem ook eens een voorbeeld aan de engelstalige clicker training-pagina op wikipedia. 193.173.113.126 29 jul 2009 10:19 (CEST)[reageren]

Opgelost, Het antwoord van gebruiker 193.173.113.126 lijkt me afdoende. Na het aanmaken in uw naamruimte kunt u een verzoek indienen op WP:AV om het artikel naar de hoofdruimte te verplaatsen. Taketa (overleg) 3 aug 2009 10:04 (CEST)[reageren]

Uitvaartgeschenk

Graag beveiligen tegen heraanmaak. Is reeds drie maal verwijderd vanwege explicite reclame en copyvio van de website uitvaartgeschenk.nl. Deze website is eigendom van de auteur van het artikel. Eddy Landzaat 5 aug 2009 04:20 (CEST)[reageren]

• Uitgevoerd - Wutsje 5 aug 2009 04:52 (CEST)[reageren]

Sjabloon:Beginnetje

Graag dit sjabloon normaal bewerkbaar maken voor autoconfirmed users (permanent). Er is geen recent vandalisme op gepleegd die beveiliging noodzakelijk maakt. Wel een leeghaal-manoeuvre, dat naar eigen zeggen door de moderator in kwestie die het recent beveiligde niet de reden was ervoor. Wel reden voor beveiliging was dat het sjabloon veelgebruikt is. Dat is hooguit reden voor het semi-beveiligen, gelijk de meeste andere veelgebruikte sjablonen die van een uitgebreide code voorzien zijn welke onderhoud vergt. In verband met de helderheid en gebruikersinformatie ben ik de pagina's voor het toepassen van dit sjabloon aan het bijwerken en dat betreft ook de sjabloonpagina zelf. Tevens wil ik aansluitend op de Kroegdiscussie gebruikers een extra functionaliteit aanbieden, zodat er meer mogelijk heden zijn vrijwel gelijk aan de sjablonen van de zusterprojecten. Graag dit sjabloon dus ontveiligen zodat er normaal onderhoud kan plaatsvinden. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 9 aug 2009 04:03 (CEST)[reageren]

Ben geheel met je eens dat een rigide beveiliging niet zo nodig is, echter de discussie over de beginnetjessjablonen ging niet zozeer over meer mogelijkheden of functionaliteit, maar over een (eventueel tijdelijke experimentele) verwijdering of onzichtbaarmaking, om te kijken of dit invloed heeft op de kwaliteit van korte artikelen (groei, uitbreiding, verbetering, etc). groet, TjakO 9 aug 2009 04:09 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - MrBlueSky 9 aug 2009 04:15 (CEST)[reageren]

@Tjako: ik betwijfel of dat goed is uit te testen. Andere voorgestelde tests lijken ook op technische belemmeringen te stranden. In ieder geval is het nu mogelijk gemaakt dat individuele gebruikers het voor zichzelf onzichtbaar kunnen maken en zich er niet perse aan het sjabloon hoeven te storen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 aug 2009 04:42 (CEST)[reageren]

Sergio Padt

Aangezien dit lemma al vijf keer(!) is verwijderd wegens het vooralsnog NE-gehalte van deze nog niet gedebuteerde voetballer, lijkt mij thans beveiliging tegen heraanmaak gewenst. Metzujan 10 aug 2009 10:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd aan Wikipedia:Beveiligd. Pompidom 10 aug 2009 10:30 (CEST)[reageren]

F.C. De Kampioenen (televisieserie)

Deze pagina wordt heel de tijd gevandaliseerd. Graag een (permanente) semibeveiliging. - Foxie001 6 aug 2009 12:33 (CEST)[reageren]

Dat valt toch wel mee? 2 keer in de afgelopen week. Ik wil het artikel best beveiligen, maar het lijkt me niet echt nodig. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 aug 2009 04:17 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd - Het zijn meer pov-toevoegingen dan écht vandalisme. Het is dus beter om de anonieme gebruikers hierop aan te spreken in plaats van het artikel direct te beveiligen voor alle bewerkingen. Ken123|_overleg 10 aug 2009 12:40 (CEST)[reageren]