Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten: verschil tussen versies

De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.
Raadpleeg de overlegpagina voor discussie over dit voorstel.

 WP:PUNT
 WP:POINT

Deze pagina in een notendop: als je denkt een goed punt te hebben, dan is verstoring waarschijnlijk de minst effectieve manier om dat punt over het voetlicht te krijgen – en het kan je zelfs een blokkade opleveren.

Om een probleem met beleid of de manier waarop dat uitgevoerd wordt aan de orde te stellen, heeft discussie de voorkeur. De wikistress van sommige gebruikers stijgt wanneer ze van mening zijn dat een voor hen belangrijke zaak in hun ogen onrechtvaardig behandeld wordt. Zij kunnen dan wijzen op vergelijkbare gevallen waarin anders is opgetreden. En de gebruiker kan dan uitroepen: "Wat als iedereen dat zou doen?"

In zo'n geval is het verleidelijk om je punt te maken ofwel door een parodie of een andere vorm van crisisexperiment. Een gebruiker kan bijvoorbeeld de genomen beslissing op een manier gaan toepassen die lijkt op het beleid waar hij of zij zich juist tegen verzet. Deze activiteiten zijn over het algemeen verstorend en veroorzaken vaak veel werk van onpartijdige gebruikers om het "bewijs" op te ruimen of terug te draaien.

Over het algemeen worden zulke bewerkingen sterk veroordeeld. Sommige gebruikers beschouwen zulke methodes als rancuneus en onencyclopedisch, met de intentie om verontwaardiging en tegenstand op te roepen. Over het algemeen is het beter om argumenten direct in de discussie te uiten, oprecht en zonder ironie. Direct discussiëren is de beste manier om overeenstemming en consensus te bereiken.

Het systeem bespelen

Zie ook deze pagina voor meer informatie

Het systeem bespelen betekent de Wikipedia regels en richtlijnen te kwader trouw te gebruiken, om zo opzettelijk de doelen van Wikipedia en het proces van gezamenlijk bewerken te dwarsbomen. Het systeem bespelen werkt ontwrichtend, en is soms een vorm van verstorend bewerken. Het omvat onbehoorlijk gebruik van (of beroep op) een richtlijn, om doelbewust de processen op Wikipedia te verstoren of te laten ontsporen, om ondersteuning voor een standpunt te verzamelen, dat duidelijk tegen deze richtlijnen ingaat, of een oprechte, op richtlijnen gebaseerde, mening onderuit te halen.

Het bespelen kan zich soms uiten door overtreding van richtlijnen als Wikiquette en Koel blijven, inclusief het herhaald posten van onlogische waarschuwingen, persoonlijke aanvallen en het uitblijven van de aanname van goede wil

Weigeren 'het punt' te begrijpen

In sommige gevallen kunnen gebruikers verwikkeld raken in langgerekte disputen door vast te houden aan een bewering of standpunt wanneer dit reeds lang in diskrediet is gebracht. De meningen worden eindeloos herhaald zonder dat de mening van anderen wordt onderkend of een eigen fout wordt geaccepteerd. Vaak gebruiken dergelijke gebruikers dit foutieve standpunt om hiernavolgende aanvallen en verstoringen te verklaren.

Wikipedia is gebaseerd op het gezamenlijk in goede wil bewerken en consensus. Wanneer een bepaalde houding onredelijk lang volgehouden wordt, en het wordt duidelijk dat er een opzettelijke weigering om 'het punt' te begrijpen, zelfs wanneer de richtlijnen duidelijk zijn, en ondanks beargumenteerde meningen en commentaren van ervaren en onafhankelijke gebruikers, dan is deze weigerachtige houding niet langer in overeenstemming met de richtlijnen; het wordt dan een geval van Wikipedia verstoren om het eigen standpunt te verdedigen.

• Als je vindt dat bepaalde delen van een artikel niet relevant zijn:
  • Wel doen: overleg en beargumenteer waarom je ze minder relevant vindt.
  • Niet doen: in het artikel of andere artikelen delen toevoegen die misschien even irrelevant zijn volgens jou.
• Als iemand een artikel schrijft over wat jij een onzinonderwerp vindt en op de beoordelingslijst is men het met je oneens;
  • Wel doen: beargumenteer duidelijk op de beoordelingslijst waarom je het onderwerp minder geschikt vindt en verwijs eventueel naar voorbeelden.
  • Niet doen: een artikel over een nog onzinniger onderwerp aanmaken om het maar op de beoordelingslijst te krijgen.
• Als je een externe link ergens plaatst en deze wordt verwijderd omdat men hem niet in het beleid vindt passen:
  • Wel doen: beargumenteren waarom de link wél past in het beleid.
  • Niet doen: vergelijkbare links weghalen (zonder eerst overleg te plegen).
• Als je het onrechtvaardig vindt dat iemand jouw aanvullingen in een artikel heeft verwijderd met als bewerkingssamenvatting "geen bron":
  • Wel doen: een bron zoeken voor je aanvullingen.
  • Niet doen: alles in het artikel dat geen bron heeft verwijderen, of je informatie opnieuw toevoegen met als reden dat het hele artikel niet. ondersteund wordt door bronnen