Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100722

Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Toegevoegd 22/07: Deel 1

• Marc-André Fleury - wiu indien E. --ErikvanB 22 jul 2010 05:15 (CEST)[reageren]
• Jordan Staal - broertje van de vorige. --ErikvanB 22 jul 2010 05:17 (CEST)[reageren]
• Nanda Roep - reclame (zp?) - Vol pov, en mede genomineerd omdat het lemma eerder werd verwijderd (daarna anoniem opnieuw aangemaakt). Pagina is inmiddels bewerkt door Nanda Roep (ingelogd) en deze gebruiker heeft zojuist ook Uitgeverij Nanda aangemaakt, inmiddels door Erik'80 verwijderd wegens "Promo van een onbekende dus niet-relevante nieuwe uitgeverij". --ErikvanB 22 jul 2010 05:59 (CEST)[reageren]
• WK Overzicht - meer van hetzelfde; voegt niks toe aan wat we op deze wiki al aan info hebben over het WK voetbal - **Man!agO** 22 jul 2010 07:49 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen, zie nomineerder + onjuiste lemmatitel waarin de term WK exclusief voor het voetbal is. --Sonty 22 jul 2010 11:12 (CEST)[reageren]
• Elma Drayer wiu/ E? - niet helemaal neutraal en de eigen linkedin als bron opgeven is vragen om dit soort problemen. Mogelijk wel Ew maar dat blijkt nu onvoldoende uit het lemma Agora 22 jul 2010 08:19 (CEST)[reageren]
• OCMW-decreet - wiu - niet encyclopedisch geschreven en tekstueel wel erg dicht bij [1] Agora 22 jul 2010 08:23 (CEST)[reageren]
• Mustapha Oukbih - wiu - niet encyclopedisch geschreven, pov en niet neutraal. Ook de Ew komt nu niet echt duidelijk uit de verf in het lemma Agora 22 jul 2010 08:26 (CEST)[reageren]
  • Aangepast, hopelijk nu in orde. Je bent wel streng hoor. - Utrechtse 22 jul 2010 12:21 (CEST)[reageren]
    • nu een neutraal verhaal en dus doorgehaald Agora 22 jul 2010 13:35 (CEST)[reageren]
• Ramazan Bashardost - wiu - uitgebreide info aan aanmaker in sjabloon gezet. MoiraMoira _overleg 22 jul 2010 08:29 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - eens met Moira - C (o) 22 jul 2010 09:54 (CEST)[reageren]
• Paganië - wiu/ew? - uitgebreide uitleg aan aanmaker in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 22 jul 2010 09:37 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen aandachtspunten zijn afgehandeld, zie artikel - eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2010 14:01 (CEST)[reageren]
• Wit-Servië - wiu - Dubieus brongebruik: bronvermelding bevat geen nadere aanduiding zoals paginanummers zodat het gissen blijft waarop de uitspraken precies gebaseerd zijn. Verder is onduidelijk wat hier feit is en wat fictie: er wordt gesproken van de "exacte geografische ligging" van een "mythisch thuisland"! - Paul B 22 jul 2010 11:52 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Ik hoop dat ik het artikel niet voor niets heb opgeknapt. Dat het een mythisch gebied is staat gewoon ook op andere wikipedia's, verder lijkt het me vrij logisch dat met "exact" hier wordt bedoeld dat men het er niet eens is over wat de precieze geografische ligging nu is. Sorry, ik vind een wiu-nominatie hier echt overdreven. De Wikischim 22 jul 2010 11:56 (CEST)[reageren]
    • Volgens mij is ook het Engelse artikel niet geheel onomstreden. Het artikel staat bol van niet-triviale beweringen die op onduidelijke wijze worden onderbouwd (o.a. met een referentie naar een werk uit de 10e eeuw), en het gaat hier uiteindelijk om een vrij brisant onderwerp. Dan is een goede bronvermelding essentieel, en kan zeker niet zomaar een artikel inclusief bronvermeldingen worden overgetypt van de Engelstalige Wikipedia. Paul B 22 jul 2010 12:04 (CEST)[reageren]
      • Typisch een lemma wat haast onvermijdelijk een NPOV-sjabloon als toevoeging zal gaan krijgen. Qua onderwerp vast passend maar wordt altijd gezien in nationalistische, semi-onderbouwde historiek en symboliek om de eigen identiteit te versterken. Echt onafhankelijke bronnen zouden er dan bij moeten en die vinden is vaak lastig Agora 22 jul 2010 12:13 (CEST)[reageren]
        • • Als het hier kennelijk een controversieel onderwerp betreft is de voor de hand liggende oplossing dat gewoon in het artikel te vermelden en de informatie te nuanceren, niet gaan smijten met NPOV-sjablonen. Dat is doorgaans de slechtste manier om tot een consensus te komen. De Wikischim 22 jul 2010 13:31 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 22/07: Deel 2

• Gerson Goldhaber - weg - wiu - de meeste opgegeven bronnen leiden naar niet-bestaande internetpagina's. Josq 22 jul 2010 12:46 (CEST)~[reageren]
  • nochtans gewoonweg overgenomen van wp-en hoor. Bronnen weglaten dan?februari 22 jul 2010 13:00 (CEST)
  • overigens bij mij werken 3 van de 5 wél. De "meeste bronnen" werken dus zeker wel. is dat bij jullie anders?februari 22 jul 2010 13:08 (CEST)
    • bron 1 en 4 werken bij mij niet, en 5 geeft geen informatie. Grt eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2010 14:00 (CEST)[reageren]
    • Hoe kun je bronnen vermelden, die kennelijk niet gebruikt zijn bij het schrijven van het artikel? Gertjan 22 jul 2010 14:04 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Als wetenschapper lijkt hij mij E, ik heb met behulp van de Wayback-machine de genoemde bronnen te voorschijn kunnen toveren en hersteld op zowel de Nederlandse als de Engelse versie. Februari verdient echter een schop onder de kont omdat hij enkel en alleen vertaald heeft en niet de bronnen heeft gecontroleerd. Zullen wij hem voor straf mee laten lopen in de Nijmeegse Vierdaagse? Eddy Landzaat 22 jul 2010 14:35 (CEST)[reageren]
    • Ha Eddy, de E-waardigheid is niet in het geding. Als je de bronnen hebt gecheckt en het artikel klopt, dan mag je van mij de nominatie weghalen. Josq 22 jul 2010 14:37 (CEST)[reageren]
• Horst Haecks - weg - Niet encyclopedisch (NE)? Erg beknopt Josq 22 jul 2010 12:48 (CEST)[reageren]

is beknopt zijn al een reden voor verwijdering? Ik vind eerder het omgekeerde. Voor voetballers geldt bovendien de regel "gespeeld hebben in de hoogste voetbalafdeling" ( ik zie trouwens voetballemma's van heel wat lager spelende voetballlers-je moet de lijst van Nederlandse voetballers maar eens bekijken, die kan worden gedecimeerd)februari 22 jul 2010 13:00 (CEST)

• • aan de interwiki te zien zeker Ew. Obeliga's en regionalliga's waren in die tijd ook de hoogste en tweede niveau's (een van de regionale) in Duitsland Agora 22 jul 2010 13:29 (CEST
  • Indien encyclopediewaardig, dan graag een uitgebreidere omschrijving. Josq 22 jul 2010 14:18 (CEST)[reageren]
  • hoe korter hoe beter. Het kan niet verder gaan dan wat in het kadertje al staat. der Meister zeigt sich in der Beschränkung (of zoiets) zei men vroeger. Less is more. februari 22 jul 2010 15:37 (CEST)

ce qui ce conçoit bien, s'énonce clairement

• •  Voor verwijderen - ik zou er geen probleem mee hebben als een kenner van het Duitse voetbal hier een goed artikel over zou schrijven, maar in dit geval maakt de aanmaker er zich veel te gemakkelijk van af. Wat niet zo vreemd is, aangezien hij waarschijnlijk voor vandaag nog nooit van deze persoon gehoord heeft en hij zich nauwelijks in het onderwerp verdiept heeft. Gertjan 22 jul 2010 15:47 (CEST)[reageren]
• Schürzenjäger - Wiu, artikel is niet af - RenéV 22 jul 2010 13:56 (CEST)[reageren]
• Ubron Kwiki overleg 22 jul 2010 14:19 (CEST)[reageren]
• Studentenfanfare Ghendt - wiu - nu alleen een waslijst aan ongewenste [2] NE namen. Misschien valt er nog wat van te maken Agora 22 jul 2010 14:30 (CEST)[reageren]
• Jerson cabral - wiu, als hij al E is - **Man!agO** 22 jul 2010 14:48 (CEST)[reageren]
  • nuweg van gemaakt: week geleden pas na sessie verwijderd [3] Agora 22 jul 2010 14:52 (CEST)[reageren]
• Jim Neu - wiu - uitgebreide uitleg aan aanmaker bovenaan artikel geplaatst. MoiraMoira _overleg 22 jul 2010 15:34 (CEST)[reageren]
  • De relevantie is ook twijfelachtig. "een Amerikaans toneelschrijver, die bekend was voor zijn eigenzinnige en experimentele stukken, die "Off-Off-Broadway" (in heel kleine theaters) opgevoerd werden". Gertjan 22 jul 2010 15:43 (CEST)[reageren]

• • en dan nog vindt Moira dat het langer moet.....februari 22 jul 2010 15:51 (CEST)

Toegevoegd 22/07: Deel 3