Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100603: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Kleuske (overleg | bijdragen)
114.662 bewerkingen
Regel 56: Regel 56:
*[[Hanke Bruins Slot]] - ne; dat ze beroepsmilitair is maakt haar niet E, dat ze indoor hockey gespeeld heeft evenmin, dat ze kandidaat is voor de Tweede Kamer ook niet, pas als ze verkozen wordt tot Tweede Kamerlid wordt ze E maar dat is ze nu dus nog niet. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] 3 jun 2010 17:27 (CEST)
*[[Hanke Bruins Slot]] - ne; dat ze beroepsmilitair is maakt haar niet E, dat ze indoor hockey gespeeld heeft evenmin, dat ze kandidaat is voor de Tweede Kamer ook niet, pas als ze verkozen wordt tot Tweede Kamerlid wordt ze E maar dat is ze nu dus nog niet. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] 3 jun 2010 17:27 (CEST)
**{{tegenweg}} - ze staat op de twintigste plaats van de kandidatenlijst van het CDA voor de Tweede Kamerverkiezingen, grote kans dat ze wordt verkozen (het CDA staat hoger dan dat in de peilingen). Daarnaast is ze tophockeyer geweest (zowel veld als zaal) en commandant van een detachement in Afghanistan. Momenteel is ze stafofficier. Dit tezamen genomen, kan zij naar mijn mening als encyclopedisch worden aangemerkt. Mocht men in meerderheid vinden dat ze dat toch niet is dan raad ik aan de verwijderingsvoordracht aan te houden tot na de verkiezingen wanneer duidelijk is geworden of ze is verkozen. Zodoende beschikt Wikipedia tot die tijd in ieder geval over een artikel over een kanshebbende kandidaat voor de nieuwe Tweede Kamer. Hierbij wil ik aantekenen dat de verkiezingen reeds over zes dagen plaatsvinden. [[Gebruiker:Wikix|Wikix]] 3 jun 2010 17:42 (CEST)
**{{tegenweg}} - ze staat op de twintigste plaats van de kandidatenlijst van het CDA voor de Tweede Kamerverkiezingen, grote kans dat ze wordt verkozen (het CDA staat hoger dan dat in de peilingen). Daarnaast is ze tophockeyer geweest (zowel veld als zaal) en commandant van een detachement in Afghanistan. Momenteel is ze stafofficier. Dit tezamen genomen, kan zij naar mijn mening als encyclopedisch worden aangemerkt. Mocht men in meerderheid vinden dat ze dat toch niet is dan raad ik aan de verwijderingsvoordracht aan te houden tot na de verkiezingen wanneer duidelijk is geworden of ze is verkozen. Zodoende beschikt Wikipedia tot die tijd in ieder geval over een artikel over een kanshebbende kandidaat voor de nieuwe Tweede Kamer. Hierbij wil ik aantekenen dat de verkiezingen reeds over zes dagen plaatsvinden. [[Gebruiker:Wikix|Wikix]] 3 jun 2010 17:42 (CEST)
*** Dat de aanmaker tegen verwijdering is, is geen verrassing. Op basis van een peiling een kandidaat Tweede Kamerlid een artikel aanmaken is al behoorlijk voorbarig, dat artikel dan ook nog eens als politicus categoriseren is helemaal voorbarig. Het lijkt me beter om in ieder geval vanaf nu geen artikelen meer aan te maken van andere 'politici' als dat gebeurd (mede) op basis van een kandidaatschap. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] 3 jun 2010 17:51 (CEST)


=== Toegevoegd 03/06: Deel 3 ===
=== Toegevoegd 03/06: Deel 3 ===

Versie van 3 jun 2010 17:51

Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Toegevoegd 03/06 te verwijderen vanaf 17/06

Toegevoegd 03/06: Deel 1

  • Guy Simonds - Dit artikeltje staat al bijna twee jaar als een beginnetje en heeft niet veel om het lijf. Andries Van den Abeele 3 jun 2010 00:03 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - is er iets mis met de informatie? Nee! Ik heb hier een encyclopedie in de kast staan die nog minder vermeldt voor veel onderwerpen dan dit onderwerp. Er is niets mis met een kort artikel dat aan alle eisen voldoet die we aan artikelen stellen, een erg onzinnige nominatie. Als je de lengte van het artikel niet bevalt, breidt het dan uit in plaats van dit soort demotiverende nominaties die nergens goed voor zijn behalve het demotiveren van de gebruikers die de moeite hebben genomen om over deze persoon een artikel te schrijven. Romaine (overleg) 3 jun 2010 00:35 (CEST)[reageren]
    • Technisch gezien was het geeneens een beginnetje... Niels? 3 jun 2010 00:45 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen M.i. NE. --Whaledad 3 jun 2010 01:01 (CEST)[reageren]
    • Andries, ik ben heftig teleurgesteld in deze wraaknominatie. Ik dacht dat wij net een beetje de vrede getekend hadden en nu dit. Jammer, jammer. Eddy Landzaat 3 jun 2010 02:09 (CEST)[reageren]
      • Een 'wraaknominatie'? Neen, dat is overdreven. Maar wel een vingerwijzing dat telkens zo driftig tegen zoveel artikels te keer gaan, maar dan niet wat zorgvuldiger zijn over eigen (weinig talrijke) artikels, toch niet goed is te noemen. Ik treed romaine bij: men moet de gebruikers niet demotiveren door dit soort nominaties. Er bestaan twee mogelijkheden om de opmerkingen die men kan hebben op een aangename manier te bespreken: bij ieder lemma is er een overlegpagina waar men de problemen die men heeft kan ter bespreking brengen, en nog beter: men kan rechtstreeks met de aanmaker in contact treden. Dit is minder spectaculair en het vraagt wat meer inspanning, maar dat is tenminste motiverend. Ik hou aan deze methode, die gelukkig die is van vele gebruikers, uitstekende herinneringen en relaties over en ze leiden vaak tot verbeteringen, daar waar nominaties op de verwijder-verbeterlijst direct confronterend werken. Als de twee contactmogelijkheden niets opleveren, kan men nog altijd nomineren. Wat nu concreet Simonds betreft, is het toch heel minimalistisch wat er staat. Kijk eens naar de Engelse en de Franse versie: daar leert men tenminste wie Simonds was en wat hij deed. Met daarbij nog uitgebreide literatuuropgave, die uw honger naar referenties kan stillen. Wees alvast gerust, ik zoek geen blijvende controverse, wel integendeel. Andries Van den Abeele 3 jun 2010 09:32 (CEST)[reageren]
    • Svp, gebruik de verwijderlijst niet voor dit soort artikelen, dank. --Sonty 3 jun 2010 11:27 (CEST)[reageren]
      • Kan u me uitleggen waarom niet? Andries Van den Abeele 3 jun 2010 15:38 (CEST)[reageren]
        • Op Wikipedia worden wekelijks emmers met nieuwe artikelen aangedragen. Met een flink deel is iets aan de hand en die belanden hier op de lijst of op de direct verwijderenlijst. Met name nieuwkomers op Wikipedia schrikken regelmatig als hun artikel op de lijst staat wegens knip-en-plakwerk, promo, hele en halve onzin, tekstproblemen, zware onbalans etc. Als ze zien dat zo'n artikel blijkbaar al niet goed genoeg is, krijgen ze bijna de indruk dat het gewoon een schavot hier is, waar goed en kwaad op beland. Als een nieuwkomer zo'n artikel plaatst als onderhavige, mogen we in onze handen knijpen. M.v.g. --Sonty 3 jun 2010 16:30 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Er zijn veel sjofeler artikelen dan dit. Gooi dan ineens alle artikelen uit de Categorie:Beginnetje hier maar op. - C (o) 3 jun 2010 15:19 (CEST)[reageren]
  • Ctaste - reclame. Beetje copyvio van [1]. Kattenkruid 3 jun 2010 00:55 (CEST)[reageren]
  • Dave Lambert - wiu - men verwacht dat hij in 2007 een album uitbrengt. Wie kent deze zanger en kan de informatie up-to-date brengen? Eddy Landzaat 3 jun 2010 03:39 (CEST)[reageren]
  • Commissie-Cnossen - E? - Prima geschreven lemma, maar ik heb wel twijfel genoeg bij de relevantie als zelfstandig lemma om daar de mening maar eens over te peilen. Het is een partij interne commissie die weliswaar van invloed is op hoe de partij met een kwestie omgaat naar buiten maar op zichzelf alleen binnen de partij van belang is/ gericht is op. Moet geen vrijbrief gaan worden voor alles wat maar binnen een partij gebeurd direct een lemma te geven. De kwestie zelf is overigens ook al in een aantal andere lemma's behandeld. Ook worden er wel een hoop NE namen aangehaald (die ook niet allemaal gewikilinkd hadden hoeven worden). Agora 3 jun 2010 08:44 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenOok partij interne zaken kunnen op een gegeven moment relevant zijn voor de buitenwereld. In dit geval ook buitengewoon veel media-aandacht voor geweest, dus dat toont relevantie ook wel aan. Ik kijk nog naar de namen. Niet iedere persoon hoeft inderdaad gewikilinkd te worden. Evert100 3 juni 2010 9:46
  • Trias vzw - 2 weken extra na terugplaatsingverzoek. Oude nominatie hier JZ85overleg 3 jun 2010 10:26 (CEST)[reageren]
  • Snack televisie - (nog) geen gangbare term. lijkt meer op pushing - ArjanHoverleg 3 jun 2010 10:45 (CEST)[reageren]
  • Podium (vakblad) -wiu- In deze vorm geen encyclopedische informatie. Geschiedenis, achtergronden, dát hoort in een encyclopedie thuis. In de huidige "info" zijn alleen adverteerders geïnteresseerd. Een speurtocht op Google levert overigens niets op dan een gelijknamig kaderblad voor het IVN. Lijkt meer op een gratis weggeefkrantje en is helemaal geen vakblad maar een soort knipselkrantje waarvan er 13 in een dozijn gaan. Dus ne. Fred 3 jun 2010 10:51 (CEST)[reageren]
  • Ronald van der Zijde -ne- een nieuwslezer bij locale radiostations die ook nog bij de verkeersinformatiedienst werkt en ooit eens gemeenteraadslid voor een kleine gemeente is geweest... Fred 3 jun 2010 11:10 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/06: Deel 2

Toegevoegd 03/06: Deel 3

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100603&diff=21406824&oldid=21406721