Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100421: verschil tussen versies

Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Toegevoegd 21/04: Deel 1

• Onder de rook van - wiu - In principe een interessant onderwerp, maar ik betwijfel (vooralsnog) of dit kan uitgroeien tot een volwaardig artikel. --Mathonius 21 apr 2010 02:50 (CEST)[reageren]
  • Is dit niet een (spreek)woordenboekdefinitie? PeHa · overleg 21 apr 2010 13:17 (CEST)[reageren]
• Hofje van Elf - ne --Mathonius 21 apr 2010 05:04 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik zie de e-waarde hier best wel van in, zeker in het kader van een serie over Haagse hofjes. Fred 21 apr 2010 11:43 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen zie hieronder. Andries Van den Abeele 21 apr 2010 13:10 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - hofjes zijn nooit NE - )°///< 21 apr 2010 18:40 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - wederom zo'n nominatie waar de encyclopedie niet beter van wordt. Als je dan dit niet encyclopedisch vindt, moet je dat ook wel beargumenteren. En nu zul je me wel weer niet vriendelijk vinden omdat ik het niet met je eens ben, maar ik snap niet waarom je het werk van anderen zo graag uit wikipedia verwijdert wil zien. Wat zit je dwars??? Edo_Overleg 21 apr 2010 18:59 (CEST)[reageren]
• Naamloos hofje (Sumatrastraat 268-310) - ne --Mathonius 21 apr 2010 05:26 (CEST)[reageren]
  • En waarom zou dit NE zijn? Het staat hier al anderhalf jaar en verscheidene gebruikers voor u vonden het voldoende E om er hun steentje aan bij te dragen. Het is overigens geen rijksmonument, dus niet per definitie E. paul b 21 apr 2010 10:55 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Weliswaar geen voetballer, maar niettemin e-waardig. Fred 21 apr 2010 11:30 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Vooral in de mate dat alle Haagse hofjes worden behandeld, wordt dit een mooi overzicht van een stedenbouwkundig interessant fenomeen. Het geheel is belangrijker dan de afzonderlijke onderdelen. Ik denk eraan hetzelfde te ondernemen voor de talrijke Brugse godshuizen', hofjes van een bijzonder en aantrekkelijk soort. Andries Van den Abeele 21 apr 2010 13:10 (CEST)[reageren]
    • Dit argument is mijns inziens het meest steekhoudend. Ik vraag me echter wel af of het dan niet beter zou zijn om deze aparte lemma's, die op zichzelf erg weinig voorstellen, samen te voegen in de lijst van hofjes in Den Haag. In tegenstelling tot de andere artikelen voor hofjes in Den Haag voegen deze twee (Hofje van Elf en Naamloos hofje) afzonderlijk namelijk nauwelijks waarde toe. --Mathonius 21 apr 2010 20:54 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Weliswaar geen rapper, maar niettemin e-waardig (zie Fred). --ErikvanB 21 apr 2010 16:32 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - hofjes zijn nooit NE - )°///< 21 apr 2010 18:40 (CEST)[reageren]
• Madeleine Aislin brigitta dela mendoza - wiu - **Man!agO** 21 apr 2010 09:22 (CEST)[reageren]
• RIEMSCHIJVEN - auteur - zie hier - ArjanHoverleg 21 apr 2010 09:40 (CEST)[reageren]
  • Nuweg gegaan, letterlijke overname van Overbrenging#Riemoverbrenging. JZ85_overleg 21 apr 2010 09:43 (CEST)[reageren]
• Ondernemend management - ne --Bijbrengen 21 apr 2010 11:24 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - nominatie omdat dit lemma kan leiden tot tig variaties van management en goed zou passen onder de term management zelf--Bijbrengen 21 apr 2010 12:22 (CEST)[reageren]
  • Op samenvoeg pagina geplaatst en redirect opgenomen--Bijbrengen 21 apr 2010 16:22 (CEST)[reageren]
• Projectplan - ne --Bijbrengen 21 apr 2010 11:27 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - nominatie gedaan omdat dit lemma kan leiden tot tig variaties van plannen en goed zou passen onder de term plan zelf--Bijbrengen 21 apr 2010 12:22 (CEST)[reageren]
    • Wie iets voor verwijdering nomineert mag zelf niet meestemmen, toch? De Wikischim 21 apr 2010 13:30 (CEST)[reageren]
      • Snap ik, het was meer bedoel is toelichting op de nominatie, daarom streep ik alleen de stemming weg. OK?--Bijbrengen 21 apr 2010 14:31 (CEST)[reageren]
  • Op samenvoeg pagina geplaatst en redirect opgenomen--Bijbrengen 21 apr 2010 16:22 (CEST)[reageren]
• MKB Recruitment -reclame- Reclame voor een relatief nieuw te noemen methode (?!) voor personeelswerving. Fred 21 apr 2010 11:28 (CEST)[reageren]
  • Waarom zou dit reclame zijn en een tekst over Werving & Selectie, Detachering or what else niet? Het vak inhoudelijk informatie over het vakgebied arbeidsbemiddeling. Ik zie nergens enige verwijzing naar een bedrijf of wat dan ook.--Edwinvanderpoel 21 apr 2010 11:32 (CEST)[reageren]
    • Ter informatie over aanmaker: Ik ben met veel plezier als Recruitment Adviseur actief bij RecCen. RecCen heeft in 2009 een nieuw en uniek concept van arbeidsbemiddeling op de markt gebracht en is speciaal ontwikkeld voor het MKB. Ziedaar. Fred 21 apr 2010 11:37 (CEST)[reageren]
  • Nuweg gegaan als tenenkrommende reclamefolder. Artikel beschreef de methode maar hemelde deze slechts op. JZ85_overleg 21 apr 2010 11:42 (CEST)[reageren]
• Leerdoel - ne --Bijbrengen 21 apr 2010 11:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - zeer bekende term - JZ85_overleg 21 apr 2010 11:44 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - nominatie omdat lemma goed zou passen onder eindterm --Bijbrengen 21 apr 2010 12:22 (CEST)[reageren]
  • Op samenvoeg pagina geplaatst en redirect opgenomen--Bijbrengen 21 apr 2010 16:22 (CEST)[reageren]
• Projectgestuurd onderwijs - ne--Bijbrengen 21 apr 2010 11:36 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - zeer bekende term - JZ85_overleg 21 apr 2010 11:44 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - nominatie omdat dit lemma kan leiden tot tig variaties van onderwijsvormen en goed zou passen onder de term onderwijsvorm zelf--Bijbrengen 21 apr 2010 12:22 (CEST)[reageren]
  • Op samenvoeg pagina geplaatst en redirect opgenomen--Bijbrengen 21 apr 2010 16:22 (CEST)[reageren]
    • Maar waar is je eigen tekst nu gebleven? Je hebt nu niet samengevoegd, alleen je artikel weggegooid en vervangen door een redirect. De Wikischim 21 apr 2010 17:24 (CEST)[reageren]
• De After (film) - wiu - **Man!agO**
  • De opnames waren in november 2010.?? Kattenkruid 21 apr 2010 14:32 (CEST)[reageren]
    • De auteur leest kennelijk mee, want het is veranderd in 2009. - Trijnstel_overleg 21 apr 2010 14:36 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen NE en zelfpromo voor een zelfuitgegeven korte film. Zie ook het hieronder genomineerde lemma Maarten Post. - Agora 21 apr 2010 14:53 (CEST)[reageren]
    • •  Neutraal - Op het moment dat er bekende acteurs in een film zitten en die via hun wikipediapagina refereren naar die film dan is het toch relevant? Ik heb deze pagina aangemaakt omdat de link op hun wikipediapagina staat. Daarnaast word ik in alle waarschijnlijkheid aangenomen op de filmacademie door deze film.maartenspost 21 apr 2010 15:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Dat je door die film op de academie wordt aangenomen, maakt 'm niet encyclopedisch. --Whaledad 21 apr 2010 20:00 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 21/04: Deel 2

• KVHV Mechelen - wiu - Agora 21 apr 2010 13:09 (CEST)[reageren]
• Studaxologie -weg- redirect die nergens naar verwijst Fred 21 apr 2010 13:35 (CEST)[reageren]
• Maarten Post - weg - zelfpromo - RonaldB 21 apr 2010 14:22 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - NE. Al eerder verwijderd in 2006, zij het in andere vorm. EdBever 21 apr 2010 14:23 (CEST)[reageren]
    • Dat mag wel zo zijn, maar volgens mij is hij in de jaren erna wel encyclopedischer geworden. NB. De After (film), hierboven, is aangemaakt door dezelfde auteur. - Trijnstel_overleg 21 apr 2010 14:28 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - In deze vorm voor weg, maar als alleen de eerste zin overblijft een prima beginnetje Wikiice 21 apr 2010 14:27 (CEST)[reageren]
    • •  Neutraal - Ik snap dat het overkomt als zelfpromo, maar er bestaat toch ook zoiets als relevante zelfpromo? De acteurs waar ik mee werk zijn altijd ervaren en daardoor toch relevant? maartenspost 21 apr 2010 14:43 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen NE en zelfpromo. 1 zelfuitgegeven korte film maakt onderwerp nog niet relevant als regisseur. Relevante zelfpromo klinkt opzich al vreemd. Meestal wordt iemand wel relevant en dan komt een lemma vanzelf wel, daar hoeft het onderwerp dan niet bij te helpen. Wikipedia is ook niet om extra bekendheid te vergaren Agora 21 apr 2010 14:52 (CEST)[reageren]
    • •  Neutraal - Ok ik heb de voorwaarden nog eens doorgelezen en begrijp dat ik in jullie ogen nog niet relevant genoeg ben voor een wikipedia pagina. Na het aanmaken van de filmpagina leek het mij 'handig' om vervolgens een pagina over mijzelf aan te maken. Ik was in de overtuiging dat de huidige ontwikkelingen in mijn leven relevant genoeg zijn maar begrijp dat het raar is om zelf een pagina aan te maken. Ik heb de pagina ingekort en hoop dat hij in deze vorm kan blijven staan. Niet uit zelfverheerlijking maar in het belang van informatieverstrekking. maartenspost 21 apr 2010 14:43 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Nog steeds NE. --Whaledad 21 apr 2010 20:02 (CEST)[reageren]
• Alper Mermer - Weg / NE / Zelfpromo (?) - Geen bronnen die de E-waardigheid van deze artiest aantonen. Hernominatie van toegevoegd 05/04 te verwijderen vanaf 19/04. Om onduidelijke redenen behouden. Alankomaat 21 apr 2010 15:09 (CEST)[reageren]
• Le cri du hibou - wiu - Rubentj 1 21 apr 2010 14:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen beginnetje van gemaakt.
• Wenkbrauwpotlood - wb --Whaledad 21 apr 2010 14:34 (CEST)[reageren]
• Gezond verstand haren - wiu - Sustructu 21 apr 2010 15:12 (CEST)[reageren]
• MidzomerZaan - reclame - En niet zo'n beetje ook. Devon1980  Overleg 21 apr 2010 15:17 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen reclame aankondiging met een hoop jubel Agora 21 apr 2010 15:31 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Reclame  Jack Ver 21 apr 2010 16:23 (CEST)[reageren]
• Joseph Roulin - wiu - RonaldB 21 apr 2010 15:19 (CEST)[reageren]
• Ricardo Vaz Te - weg, te kort - Sustructu 21 apr 2010 15:21 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderenNe Jack Ver 21 apr 2010 16:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 21/04: Deel 3

• Senior marketing professional - promotekst van de NIMA MoiraMoira _overleg 21 apr 2010 15:42 (CEST)[reageren]
• Ruimteschip vs geheim - Gekopieërd van [1] en Wiu - Nio17 21 apr 2010 15:52 (CEST)[reageren]
• Van spaendonck - auteur - Copyvio Devon1980  Overleg 21 apr 2010 16:38 (CEST)[reageren]
• Joannes antonius van spaendonck - Idem Devon1980  Overleg 21 apr 2010 16:40 (CEST)[reageren]
• Leeromgeving - wiu - Agora 21 apr 2010 17:13 (CEST)[reageren]
  • Wat is er precies wiu aan? De Wikischim 21 apr 2010 17:18 (CEST)[reageren]
• Narcan - wiu - Kattenkruid 21 apr 2010 17:24 (CEST)[reageren]
• Bernardus Nicolaas Grasso - ??? - )°///< 21 apr 2010 18:37 (CEST)[reageren]
  • Dit lijkt een overlegpagina, maar onduidelijk waarbij. Of op de verkeerde website geplaatst. Kattenkruid 21 apr 2010 18:40 (CEST)[reageren]
    • Ik heb hem naar de goede plek gezet: Overleg:Grasso (familie). 🙂 MrBlueSky 21 apr 2010 20:22 (CEST)[reageren]
• Benzine diesel omslagpunt Reclame voor nieuwe website (17 maart 2010 opgezet). --Whaledad 21 apr 2010 19:50 (CEST)[reageren]
• Hyperurikemie - wb - Rubentj 1 21 apr 2010 21:29 (CEST)[reageren]

Ik nodig de gebruiker die deze verwijdernominatie indient uit om het lemma uit te breiden. Op de anderstalige wikipedia's is er stof te over om dit te doen. Dat is alvast heel wat constructiever dan dit hier.--Tom 21 apr 2010 22:21 (CEST)[reageren]

• Fuskulin - wiu - Rubentj 1 21 apr 2010 21:32 (CEST)[reageren]
• Nageldystrofie - wb - Rubentj 1 21 apr 2010 21:34 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen in de huidige vorm, maar als we dan toch een beginnetje willen hebben, kan beter nog dystrofie aangemaakt worden; zie bijvoorbeeld en:dystrophy - Puck 21 apr 2010 21:39 (CEST)[reageren]