Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100318: verschil tussen versies

Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Toegevoegd 18/03: Deel 1

• 3d puzzels Heel erg wiu; wel E m.i. --Whaledad 18 mrt 2010 00:30 (CET)[reageren]
  • Ik zou zeggen, dat artikel hebben we al: Driedimensionale legpuzzel. --ErikvanB 18 mrt 2010 00:35 (CET)[reageren]
    • Of nee, misschien zijn het geen legpuzzels, maar meer zoiets. --ErikvanB 18 mrt 2010 00:45 (CET)[reageren]
      • We hebben echter wel al de categorie Mechanische puzzel. --ErikvanB 18 mrt 2010 00:47 (CET)[reageren]
        • Grappig: in NL een Categorie, in EN een lemma met volgens mij precies wat de OP bedoelt. --Whaledad 18 mrt 2010 00:58 (CET)[reageren]
          • In EN een lemma én een categorie: en:Category:Mechanical puzzles! --ErikvanB 18 mrt 2010 01:12 (CET)[reageren]
• Black Jackets Gewoon een "gang", lijkt mij, niet E --Whaledad 18 mrt 2010 00:55 (CET)[reageren]
  • Nominatie verwijderd door Loshooligan; herplaatst --Whaledad 18 mrt 2010 01:02 (CET)[reageren]
    • Bij dit artikel werd ook aangemaakt redirect Black jackets 210. --ErikvanB 18 mrt 2010 01:26 (CET)[reageren]
• Lijst van hoofdstukken van Bleach - Vinden we dit acceptabel of moet er niet eens flink gesnoeid worden? Kijk ook eens naar die ellenlange lijst van verwijzingen onderaan. --ErikvanB 18 mrt 2010 01:49 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Bleach is enorm populair bij liefhebbers van Manga en Anime. Ik ben er vrij zeker van dat die liefhebbers veel waardering zullen hebben voor deze overzichten. De poster heeft er duidelijk ook veel werk in gestoken. Voor mij kan dit gewoon blijven. --Whaledad 18 mrt 2010 03:53 (CET)[reageren]
    • Misschien kan om te beginnen al het Japans geschrapt in die laatste lijst, zoals ook in de Engelse versie. Dat scheelt al. --ErikvanB 18 mrt 2010 05:40 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - een lemma moet interessant zijn voor een geïnteresserde leek - dit artikel is dat alleen voor een enthousiate liefhebber - bovendien slecht vertaald (volume ipv. aflevering) - )°///< 18 mrt 2010 20:41 (CET)[reageren]
• Edificio Telefonica - wiu - soort gepoetste computervertaling uit onbekende bron aangemaakt door spaans ip adres MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 10:30 (CET)[reageren]
  • doorgestreept, na overleg met aanmaker opgeknapt. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 11:58 (CET)[reageren]
• Sander Vxxxxxxxx - weg - los lemma over een verdachte (ondanks bekentenis nog niet veroordeeld). Hooguit ombouwen tot een lemma over de zaak Milly ... Agora 18 mrt 2010 10:33 (CET)[reageren]
  • De betreffende persoon is een verdachte. Vanwege het ook voor verdachten geldende recht op eerbiediging van de privacy genuwegd. Lymantria _overleg 18 mrt 2010 10:45 (CET)[reageren]
    • ik vind het best hoor maar waarom wordt er dan wel weer met 2 maten gemeten? De recente Zaak-Janssen bevat ook alle info over de verdachte (die is ook nog niet veroordeeld). Agora 18 mrt 2010 10:52 (CET)[reageren]
• Wintersportvakantie - weg - Dit artikel is samengevoegd met het artikel wintersport Wikiice 18 mrt 2010 10:38 (CET)[reageren]
  • Redirect van gemaakt. Anders hebben we dadelijk een rode link en zo weer een duplicaat-artikel. Fransvannes 18 mrt 2010 12:00 (CET)[reageren]
• SRM Aktiviteiten B.V. - wiu / E? - tweede (zie SRM Opleidingen & Training) niet neutrale promo van de stagiair [1] en of al die commerciële opleidingsinstituten Ew zijn ... Agora 18 mrt 2010 10:59 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Onversneden reclame voor ne opleidingsinstituut. Hoeft geen 2 weken te blijven staan, temeer daar vorige editie reeds werd verwijderd. Nuweg dus. Fred 18 mrt 2010 11:39 (CET)[reageren]
• Eckhardt - wiu, NE - **Man!agO** 18 mrt 2010 11:04 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen erg mager en promo voor pas komende maand te verschijnen eerste album, ook vooralsnog NE Agora 18 mrt 2010 12:11 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen promo Jack Ver 18 mrt 2010 17:09 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - staat echt niets encyclopediewaardigs in. Richard 18 mrt 2010 17:12 (CET)[reageren]
• Strategisch competentiedenken - auteur - aanzienlijk deel is overgenomen van [2]. Lymantria _overleg 18 mrt 2010 11:08 (CET)[reageren]
• Beans & Fatback - wiu: muziekproject, maar onduidelijk uit inleiding wat voor soort muziek - MichielDumon 18 mrt 2010 11:32 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen promo voor pas volgende maand te verschijnen project, ook nog NE Agora 18 mrt 2010 11:34 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Dit kookboek is uitgebracht op 17 april 2010. Het genre is dus toekomstmuziek. Ofwel: een aankondiging van/promo voor in de nabije toekomst uit te geven album, kookboek of zoiets. e-waarde zeer twijfelachtig. Reclamestunt? Fred 18 mrt 2010 11:36 (CET)[reageren]
  • 'k Zal er een {{weg}} van maken --MichielDumon 18 mrt 2010 11:44 (CET)[reageren]
• Braingate -wiu- Geen aanhef. Uitvinding die nog in ontwikkeling is en waarvan de toepassingen vooral toekomstmuziek betreffen. taalgebruik kan zakelijker. Fred 18 mrt 2010 11:43 (CET)[reageren]

Wellicht kan iemand kijken naar de engelse pagina over dit onderwerp?

• OAPEN - wiu - **Man!agO** 18 mrt 2010 11:59 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Dit niet-neutrale essay lijkt wel ergens van overgenomen. Het kabbelt maar voort in niet-encyclopedisch taalgebruik. Ook de e-waarde van dit instituut is twijfelachtig. Fred 18 mrt 2010 12:27 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Hoezo essay? In dit stuk is er niet gesuggereerd dat OAPEN 'the best of' oplossing is. Het geeft enkel weer dat OAPEN net als Wikipedia informatie toegankelijk maakt voor het publiek. En hoe encyclopedisch wil je het hebben? [Gebruiker AUP Wiki] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.65.38 (overleg · bijdragen)
  • Een voorbeeld uit vele: Een zin als: Het OAPEN project is volgens de deelnemers een mix van ‘golden’ (de bekostiging van nieuwe boeken wordt geregeld door de auteur of instelling) en ‘green road’ (boeken die middels een repository worden aangeboden) kan men bezwaarlijk encyclopedisch noemen. Fred 18 mrt 2010 19:20 (CET)[reageren]
• Maastricht Congres Bureau - reclame ne - ArjanHoverleg 18 mrt 2010 12:04 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Onversneden reclame voor ne instituut, met zinnen als: Maastricht Congres Bureau kent de faciliteiten en mogelijkheden van Maastricht & regio als geen ander. Fred 18 mrt 2010 12:05 (CET)[reageren]
  • Reclame is eruit gehaald. Volgende vraag is of dit onderwerp wel in de wikipedia past - ArjanHoverleg 19 mrt 2010 11:03 (CET)[reageren]
    • Een congresbureau is in het algemeen ne, tenzij er iets bijzonders mee aan de hand is. Dat wordt in dit artikel echter niet aangetoond. Fred 19 mrt 2010 11:21 (CET)[reageren]
• Jacques Brel - Vertalingen - weg - wellicht iets voor wikisource - ArjanHoverleg 18 mrt 2010 12:09 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen NE verder eens met ArjanH Wikiice 18 mrt 2010 12:56 (CET)[reageren]
  • Weg ermee, niet eens met ArjanH, overigens - Advance 18 mrt 2010 18:22 (CET)[reageren]
  • Inderdaad, niet eens met mezelf; wel met Advance 🙂 - ArjanHoverleg 19 mrt 2010 09:13 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/03: Deel 2

• Delta hotel - wiu /E? - wel erg mager en Ew nu onduidelijk. Twee eerdere pogingen vandaag al per nuweg afgevoerd Agora 18 mrt 2010 12:13 (CET)[reageren]
  • Aangemaakt door de directeur van het hotel. De nuweg betrof promo verpakt in architectuurverhaal. Promo is nu weg. Opmaak en tekst rammelen echter nog, evenals de titel (Delta Hotel of Delta hotel?). ew inderdaad nu nogal onduidelijk. Wat is bijvoorbeeld het Kraaiennest? Het wordt niet duidelijk uit dit artikel. Fred 18 mrt 2010 12:24 (CET)[reageren]
    • De hotelpromo werd weer toegevoegd, dan zal ik ook het nuweg sjabloon weer toevoegen, want nu is het weer wat het was: sluikreclame voor een hotel, verpakt in een architectuurverhaal. Fred 18 mrt 2010 12:38 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - bronloze beschuldiging aan het adres van Rem Koolhaas rond overname van ontwerpen. JZ85_overleg 18 mrt 2010 13:33 (CET)[reageren]
  •  Opmerking - zie ook Overleg_gebruiker:MoiraMoira#Delta_hotel <zucht> MoiraMoira _overleg 18 mrt 2010 13:36 (CET)[reageren]
  • De oorspronkelijk gewraakte tekst (een vijf sterren-hotel en is dus van alle gemakken voorzien) is overigens via kopiëren/plakken overgehaald van Amstel Hotel. Artikel lijkt me nu kort, maar niet geschreven op een manier die verwijderen noodzakelijk maakt.  Tegen verwijderen Richard 18 mrt 2010 15:23 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Bron(nen) gevonden en het gebouw staat centraal--Lidewij 18 mrt 2010 15:43 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen NE, financiering is niet interessant, schop na richting Koolhaas kan weg, waarde gewoonen prijs onduidelijk, grootte van het hotel is niet bijzonder. Eddy Landzaat 18 mrt 2010 16:33 (CET)[reageren]
    • Hotel is beeldbepalend. Financiering met Marshallplan is wetenswaardig. Tekst over gebruik 'bakkies' is geen schop. Eddy, waarom zo negatief? Mvg, Lidewij 18 mrt 2010 21:42 (CET)[reageren]
      • De tekst over Koolhaas is inmiddels geneutraliseerd, dat is inmiddels opgelost dus. Voor de rest ben ik niet onder de indruk van wat er nu in het lemma staat. Het moet duidelijk worden waarom het gebouw en/of het hotel bijzonder is. Het gebouw zou E kunnen zijn, maar dan moet er onder meer een foto en meer bouwkundige informatie (welke stijl en zo) bij. Als hotel is het gewoon NE. De geboden faciliteiten zijn 15 in een dozijn werken. De waarde van de gewonnen prijs is volstrekt onduidelijk. De hotelbranche, waarin ik zelf werk, is om marketing-redenen dol op prijzen. Eddy Landzaat 18 mrt 2010 23:23 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, is al meer dan 60 jaar een 'landmark' aan de Nieuwe Waterweg. --JanB 18 mrt 2010 21:12 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, idem. Dr. Magnus 19 mrt 2010 16:40 (CET)[reageren]

• Who shot JP - NE - Lexw 18 mrt 2010 13:12 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Wat is dat? Jack Ver 18 mrt 2010 17:54 (CET)[reageren]
• CrossFit - wiu / NE - na meerdere verwijderingen wegens promo nu teruggeplaatst maar nog steeds wat POV/ niet neutraal. Ook de Ew blijkt niet echt uit het lemma Agora 18 mrt 2010 13:33 (CET)[reageren]
  • Gaarne overleg op de betreffende pagina, artikel is met het doel neutraal te zijn geschreven, eventueel aangeven wat niet bevalt?--Allards 18 mrt 2010 15:45 (CET)[reageren]
  • Hangt nog steeds een nadrukkelijke geur van promo aan. Hoeveel sportscholen leveren dit pakket in Nederland en België? En hoeveel procent van alle sportscholen in B+NL is dat? Eddy Landzaat 18 mrt 2010 16:40 (CET)[reageren]
  • Er zijn ongeveer 10 Crossfit centers in Nederland en honderden wereldwijd, dat het een kleine sport is nog geen reden om het als reclame te bestempelen, ik ben zeer benieuwd wat op de pagina wordt gezien als reclame zodat ik het kan herschrijven of aanpassen. Ook heb ik het gevoel dat dit als reclame wordt bestempeld door editors die zich niet in de sport hebben verdiept. --Allards 18 mrt 2010 21:38 (CET)[reageren]
    • Groot misverstand: je hoeft je niet in een onderwerp te verdiepen om te kunnen beoordelen of iets reclame is. Het gaat om de vorm, niet het onderwerp. --Whaledad 18 mrt 2010 23:10 (CET)[reageren]
      • Zoals al meerdere keren TEVERGEEFS gevraagd, geef eens aan wat er aan de vorm niet klopt, dan pas ik het met plezier aan?!
  • Voor de goede orde Crossfit centers zitten niet bij Fitness centra in, maar hebben hun eigen ruimten, spullen en trainingsmethode, wat is er een die niet past bij het commerciële plaatje van de meeste fitness centra. --Allards 18 mrt 2010 21:40 (CET)[reageren]
    • Probeer je nu te zeggen dat CrossFit centra minder commercieel zijn dan Fitness centra? --Whaledad 18 mrt 2010 23:13 (CET)[reageren]
      • Nee ik geef hier antwoord op "Hoeveel sportscholen leveren dit pakket" geen een dus het staat er in 99% van de gevallen los van. Natuurlijk kost is beoefenen van een sport niet gratis. --Allards 19 mrt 2010 00:16 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Heb inmiddels de pagina aangepast, ik denk dat het past in de Wikipedia Als de sport groeit zullen Wikipedia bezoekers willen weten wat de sport inhoud vanuit een neutraal standpunt. Dat de sport klein is met nog weinig faciliteiten lijkt me geen criteria voor opname. --Allards 18 mrt 2010 21:42 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen "Als de sport (?) groeit zullen Wikipedia bezoekers willen weten...": precies! En dan is er nog tijd genoeg om een lemma aan te maken. Wiki is er niet om mee te helpen aan het bereiken van dat punt. --Whaledad 18 mrt 2010 23:08 (CET)[reageren]
    • Met die redenering kunnen we de halve NL Wikipedia wel opdoeken, je zoekt naar mijn mening argumenten bij je standpunt ipv andersom. --Allards 19 mrt 2010 00:07 (CET)[reageren]
      • Punt is en blijft het is een Sport die wereldwijd en ook in Nederland wordt beoefend en daadoor net als is de EN Wikipedia thuishoort, ik heb nergens gelezen in de wikipedia help dat grote van een organisatie een criteria voor opnemen is, wel dat het neutraal moet geschreven moet zijn. --Allards 19 mrt 2010 00:18 (CET)[reageren]
  • Wij beantwoorden steeds jouw vragen, nou heb ik een vraag: wat is jouw band met CrossFit. Waarom ben je er zo op gebrand dat CrossFit in Wiki komt? --Whaledad 19 mrt 2010 00:24 (CET)[reageren]
    • Simpelweg op mijn zoek naar informatie naar het onderwerp blijkt er wel heel weinig in het Nederlands beschikbaar te zijn over het onderwerp, de Wikipedia is voor velen naast Google een startpunt naar meer informatie. De kracht van de Wikipedia is dat je samen met anderen die geïnteresseerd zijn in een bepaald onderwerp, of er veel kennis van hebben tot een goed encyclopedia artikel kunt komen. Als het echter als reclame / niet relevant wordt bestempeld voordat het zich volledig heeft ontwikkeld is het wel heel lastig. Deze sport is aan het groeien als kool, alle seminars voor trainers ook de seminars in Nederland zijn al maanden vooraf volgeboekt. --Allards 19 mrt 2010 00:35 (CET)[reageren]
      • •  Voor verwijderen Een reclame voor één van de zeer vele en steeds weer opnieuw het wiel uitvindende fitness-methoden. Laat de sport eerst maar enige bekendheid verwerven en naam maken, Wiki is daar echter niet het vehikel voor. Fred 19 mrt 2010 12:48 (CET)[reageren]
          • Beste Fred de Sport geniet al een zekere vorm van bekendheid, met name in de Brandweer, politie, leger en vechtsport wereld. Eigenlijk is Crossfit meer dan een "opnieuw het wiel uitvindende fitness-methode" het is meer stroming die los staat van traditionele fitness centra en duidelijk kiest voor geen dure apparatuur en andere franjes. En waarom direct een Ter verwijderen ipv een Te Vebeteren label icm gefundeerde kritiek op de pagina? Tenslotte het doel is informatie verschaffen over de sport en niet deze promoten maar daar zit een grijs gebied en niet alleen voor dit artikel maar voor velen in de Wikipedia. Een stok om mee te slaan is altijd makkelijk te vinden! --Allards 19 mrt 2010 18:26 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - ik krijg ondertussen toch wat druppels in mijn onderbroek van deze kruistocht. Ik lees hier een beschrijving van een fitnessvorm zoals deze op Nederlandse sportscholen verzorgd wordt, maar anderen blijven maar hameren op percentages met twee cijfers achter de komma. De enige reclame die ik zou kunnen zien zit 'm hooguit in de drie externe links, waarbij de laatste anti-reclame zou zijn, dus snap ik het eigenlijk nog niet. In plaats van een nieuwe gebruiker te helpen zijn artikel op wikipedia te kunnen behouden, doen we hier een wedstrijdje wie het diepste zijn hakken in het grind kan harken. Saillant details is dat de gebruiker die zelf acteert alsof hij hier al 10 jaar de baas is, nog geen twee weken zelf gebruiker is. En de helft van diens bijdragen zijn bedoelt om zaken van wikipedia af te krijgen. Sorry, maar het is de bedoeling om de encyclopedie te vullen, niet om zoveel mogelijk eruit weg te halen. Deze oorlog kent zo alleen verliezers. Edo_Overleg 19 mrt 2010 14:09 (CET)[reageren]
• Elbert Dijkgraaf -wiu- Zinnen als: Bij de Tweede Kamerverkiezingen 2010 zal hij waarschijnlijk op de tweede plaats staan. Hij maakt daarmee een grote kans om in de Tweede Kamer te komen zijn speculatief en bepaald niet encyclopedisch. Fred 18 mrt 2010 13:42 (CET)[reageren]
  • als politicus ook gewoon NE. En over z'n hoogleraarschap staat weer geen info in het lemma en juist daarop zou zijn Ew moeten blijken Agora 18 mrt 2010 13:43 (CET)[reageren]
  • gewoon NE, niet gekozen politicus en hoogleraar zonder prijzen of belangwekkende prestaties. Eddy Landzaat 18 mrt 2010 16:25 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Dijkgraaf levert een belangrijke bijdrage aan het debat over opnebare financien en marktwerking in publieke zaken. --Casimir 18 mrt 2010 20:45 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Wat toegevoegd over zijn wetenschappelijke activiteiten. Bovendien overbodig om iets weg te doen, wat zeer waarschijnlijk na de kamerverkiezingen weer teruggeplaatst zal kunnen worden. Gasthuis(consultatiebureau) 19 mrt 2010 00:09 (CET).[reageren]
    • Maar ook dan zal de speculatieve tekst moeten worden vervangen. Dan is hij namelijk een gewoon 2e Kamerlid en e-waardig. Fred 19 mrt 2010 12:43 (CET)[reageren]
  • Beste Fred, kijk eerst eens goed naar een artikel, voordat je een opmerking plaatst die achter de feiten aanloopt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 19 mrt 2010 18:39 (CET).[reageren]
• Jacky Cheung Computervertaling, POV, twijfelachtige Ew. --Whaledad 18 mrt 2010 13:47 (CET)[reageren]
• Geschiedenis van Trinidad en Tobago - ongelijke redirect, zie ook hier en een tig-aantal oudere discussies. Mixcoatl 18 mrt 2010 14:09 (CET)[reageren]
• Brouwerij De Molen Reclame --Whaledad 18 mrt 2010 14:15 (CET)[reageren]
  • aangepast. nu zonder dat het als reclame gezien kan worden. grootste deel van de engelse wikipedia overgenomen. gebruiker:johnbrus
• Inhetnieuws.nl NE/reclame. Weer een beginnende website. Alexa-rating >3,2 miljoen. EdBever 18 mrt 2010 14:31 (CET) -[reageren]
  • Vraag: Waarom is dit reclame? Het is toch een beschrijving van een site, gelijkwaardig aan degene genoemd op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuws.nl (en dan vind ik deze ook discutabel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nu.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bruikbaar (overleg · bijdragen)
    • Alexa ratings: nieuws.nl: 34.000, nu.nl: 613 (!). De beschrijving is misschien wel gelijkwaardig maar de relevantie voor deze encyclopedie ligt beduidend anders. Een website als nu.nl heeft een gigantisch publiek, jouw website is nog een beta. EdBever 18 mrt 2010 14:44 (CET)[reageren]
    • Duidelijke afbakening, ik begrijp het. Dus ik mag terugkomen als ik een gigantisch publiek heb? (soort van positieve discriminatie op 'grootte')... Hm. (al snap ik ook uw uitleg) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bruikbaar (overleg · bijdragen)
      • Inderdaad: plaatsing op Wiki is gebaseerd op relevantie, niet om je relevant te maken. Er bestaat het grote misverstand dat iedereen overal op het internet recht heeft op gratis reclame. Niet dus. --Whaledad 18 mrt 2010 17:55 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Reclame (Het is geen reclame, van zodra het de betrokkenen niet kan schelen of ze op wikipedia staan of niet)Jack Ver 18 mrt 2010 18:03 (CET)[reageren]
• Mick (jongensnaam) - wiu - **Man!agO** 18 mrt 2010 14:52 (CET)[reageren]
  • redirect van gemaakt - Advance 18 mrt 2010 15:18 (CET)[reageren]
• Palmenmarkt Ik zie de E waarde niet --Whaledad 18 mrt 2010 16:08 (CET)[reageren]
  • Buiten misschien de leeftijd van de kermis (450 jaar). Verder inderdaad niet.  Voor verwijderen Richard 18 mrt 2010 16:12 (CET)[reageren]
    • Hmmm, dan wil ik voor die leeftijd van de kermis ook wel even een bron zien... Eddy Landzaat 18 mrt 2010 16:36 (CET)[reageren]
      • Tja, dat lijkt dus wel te kloppen: [3] --Whaledad 18 mrt 2010 16:42 (CET)[reageren]
• Kerk als instituut Kan gewoon worden toegevoegd (voor zover nieuw) in Katholicisme --Whaledad 18 mrt 2010 16:15 (CET)[reageren]
  • Dat lijkt me een slecht idee. Dit artikel is in deze vorm totaal overbodig - Advance 18 mrt 2010 16:43 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Een essay de volgende aanhef: In Judea was er een Jood en die heette Jezus van Nazareth. Fred 18 mrt 2010 17:03 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Inhoud hoort niet bij de titel, want geeft een wel heel erg mini-kerkgeschiedenis. Bevat niets dat het invoegen elders waard is. Gaat bovendien niet over het katholicisme. Ook protestantisme kent overigens kerk als instituut. Gasthuis(consultatiebureau) 18 mrt 2010 20:58 (CET).[reageren]
  •  Voor verwijderen Tekstje gemaakt door een anonieme nieuwkomer die wikipedia waarschijnlijk verwart met blogs of iets dergelijks. Andries Van den Abeele 19 mrt 2010 00:49 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - lijkt nergens op - Hanhil 19 mrt 2010 20:54 (CET)[reageren]
• Tau tau WIU. EdBever 18 mrt 2010 16:21 (CET)[reageren]
• Sint Maarten-Trinitas parochie Niet E --Whaledad 18 mrt 2010 16:38 (CET)[reageren]
• Ondernemend onderwijs -ne- Een onderwijsmodel dat, evenals het reeds eerder langsgekomen enterprenasium en dergelijke, zijn draai nog moet vinden. Het bevat vele trivia zinnen zoals: Ondernemen is wat een ondernemer doet. Een ondernemer is iemand graag zaken willen beginnen, dingen wil aanpakken, verantwoordelijkheid wil aanvaarden en initiatieven op zich wil nemen. Ook is het nogal pov met niet-neutrale opmerkingen als: Ondernemend onderwijs geeft de lerende een enorme vrijheid om zijn leren invulling te geven. Het artikel is sowieso een dorre verzameling leerdoelstellingen zonder aan te geven wat er nu zoal bereikt is met dit leermodel. Het lijkt me dat Wiki niet een uitstalkast van steeds weer nieuwe onderwijsconcepten moet zijn. Fred 18 mrt 2010 17:00 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/03: Deel 3

• Ken Ard - wiu - Diamant | ? 18 mrt 2010 17:07 (CET)[reageren]
• Collegium de Lyon - NE - Diamant | ? 18 mrt 2010 17:14 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Nog wel wiu, maar zéker niet onencyclopedisch... Zo'n groot onderzoeksinstituut, kom op zeg... - Erik'80 · 18 mrt 2010 17:35 (CET)[reageren]
    •  Voor verwijderen Formaat maakt niet uit. Relevantie wel. Wat is de relevantie? --Whaledad 18 mrt 2010 17:51 (CET).[reageren]
  • Met groot bedoel ik vooraanstaand. Lees het artikel eens, zou ik zeggen. Erik'80 · 18 mrt 2010 19:13 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Instituut zou E kunnen zijn (hoewel 20 onderzoekers per jaar niet echt groot is), maar dit is pure copyvio: machinevertaling van Franse Wikipedia. Gasthuis(consultatiebureau) 18 mrt 2010 20:22 (CET).[reageren]
• Peter Coates - NE - Diamant | ? 18 mrt 2010 17:28 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Eigenaar van een voetbalclub en erg rijk zakenman, dus hoezo is 'ie niet bekend/relevant genoeg? Zie ook de drie interwiki's. Erik'80 · 18 mrt 2010 17:35 (CET)[reageren]
    •  Voor verwijderen Zijn rijkdom maakt toch niet uit? Plaatsing op Wiki kun je niet kopen. --Whaledad 18 mrt 2010 17:51 (CET)[reageren]
  • Een voetbalclub wel, en daarmee dus je encyclopedische waarde. Erik'80 · 18 mrt 2010 19:13 (CET)[reageren]
    •  Neutraal Na jouw edits heb ik er niet zo veel moeite meer mee. --Whaledad 18 mrt 2010 21:05 (CET)[reageren]
• Wizards of Waverly Place the movie Extreem mager onzinnetje. --Whaledad 18 mrt 2010 17:51 (CET)[reageren]
• XPLIZIT - ne - Een "non-profit podcast service". --ErikvanB 18 mrt 2010 18:01 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij een prima artikel. Informatief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)
    • Natuurlijk, want u heeft het zelf geschreven. --ErikvanB 18 mrt 2010 18:06 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Er wordt geen enkel argument gegeven waarom dit artikel niet op wikipedia past. Onterechte markering dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)
  • Na 2 BWC's  Voor verwijderen totaal NE, mag ook nuweg. Kwiki overleg 18 mrt 2010 18:08 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Totaal herschreven en geherstructureerd. Nogmaals: zeer relevant en absoluut laten staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Wel veel hits of Google, maar die worden veroorzaakt door sig van dj.koelkast (!) op vele fora. Niet E m.i. --Whaledad 18 mrt 2010 18:14 (CET)[reageren]
    • Er zijn veel dingen met deze naam. Kwiki overleg 18 mrt 2010 18:16 (CET)[reageren]
  •  Opmerking Gelieve bij verwijdering deze edit terug te draaien. Kwiki overleg 18 mrt 2010 18:15 (CET)[reageren]
  •  Opmerking Gelieve de pagina van XtraMediaServices ofwel te renamen naar XMSNET, ofwel naar XtraMediaServices en niet naar XMS, want XMS is XPLIZIT en dus xms.nl en niet XtraMediaServices. Als jullie de boel blijven boycotten prima, maar zorg dan wel dat XMS niet naar die internetboer verwijst, want die heten XMSNET. Zie: http://xmsnet.nl/images/logo.png – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)
    • Ja, mooi logo. --ErikvanB 18 mrt 2010 18:21 (CET)[reageren]
  •  Opmerking Dan zijn we het er over eens: of XPLIZIT blijft bestaan als pagina met verwijzing vanaf XMS of XMS wordt verwijderd als koppeling naar XtraMedia en wordt XMSNET genoemd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.43.42 (overleg · bijdragen)
    • Onzin: [4] --Whaledad 18 mrt 2010 18:23 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen En waarom bepalen jullie dit allemaal eigenlijk? Het is een prima artikel en speciaal voor jullie totaal HERSCHREVEN omdat het reclame zou zijn? Nu is het informatief en verwijderd, leg me dat nou eens uit, wat verschilt er nou ook weer tussen dit en bijvoorbeeld de pagina van radio 538/veronica. Helemaal niets. Dus ik vraag nogmaals vriendelijk het artikel ofwel terug te plaatsen ofwel zeer goed onderbouwd weer te geven waarom precies dit artikel nu weg moet.
  •  Voor nu weg, zie (verwijderings)geschiedenis van XPLIZIT Music Service. Alankomaat 18 mrt 2010 18:55 (CET)[reageren]
• Luc Smets Uiterst mager begje; E twijfelachtig. --Whaledad 18 mrt 2010 18:14 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - zeker E; bekend genoeg in Vlaanderen. Toch curieus dat voor Vlaamse artikels de lat driemaal zo hoog ligt. Sonuwe (✉) 18 mrt 2010 19:00 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Eens met Sonuwe. Als dit weg moet kan je beter de halve encyclopedie mee verwijderen. Luc Smets is verantwoordelijk voor tenminste drie 'evergreens' (althans in Vlaanderen). Hoe kan iemand die lid is van één van de meest succesvolste Belgische popgroepen The Pebbles nu NE zijn? --Drieskamp 18 mrt 2010 19:22 (CET)[reageren]
    • Een lid van een groep is niet per definitie E als de groep E is, maar dat terzijde. feit is dat het lemma zo magerr is dat nauwelijks blijkt waarom hij E is. Het lijkt mij echter dat dit probleem door een terzake kundige collega wel moet kunnen worden opgelost. Eddy Landzaat 19 mrt 2010 02:13 (CET)[reageren]
• Gemeenschapscentrum - wiu - niet neutraal, en is hetzelfde als een cultureel centrum (Nederland). Samenvoegen. — Zanaq (?) 18 mrt 2010 18:41 (CET)
  • Maar dan toch zeker wel met een naamswijziging van Cultureel centrum (Nederland)? De Wikischim 18 mrt 2010 23:16 (CET)[reageren]
• Lijst van bouwwerken in Rosmalen -wiu- Een probleem is dat er een aantal objecten in dit artikel genoemd worden die geen bouwwerken zijn, zoals sportparken en openbare kunst. Ook een scholengemeenschap, hoewel gevestigd in een gebouw, kan moeilijk een bouwwerk worden genoemd. Fred 18 mrt 2010 19:15 (CET)[reageren]
  • Ben hier geen groot voorstander van, omdat je gewoon per gemeente kan opzoeken wat belangrijke gebouwen zijn. En anders moet je ook soortgelijke lemma's aanmaken voor alle overige 430 gemeenten. Ik vind alles prima, hoor, maar voegt het iets toe? --ErikvanB 18 mrt 2010 19:33 (CET)[reageren]
    • Daar komt bij dat Rosmalen geen zelfstandige gemeente meer is, maar een kern binnen de gemeente 's-Hertogenbosch. Per kern levert dat alleen voor Nederland al meer dan 2000 lijsten op. Fred 19 mrt 2010 17:01 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderenEen sportpark is natuurlijk wel een bouwwerk, het is immers geen zee, geen plant, geen dier. Het is aangelegd/gebouwd door de mens, dus is het een bouwwerk. Je zou dan Categorie:Sportaccommodatie uit Categorie:Bouwwerk naar functie moeten halen. Maar dan zou je dus ook Lijst van bouwwerken in Rotterdam moeten nomineren. Maar het is ook nog de bedoeling, om Rosmalen van A tot Z aan te maken, zoals ook gediscussieerd op [[Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 11]. En ja, het is dus de bedoeling, dat dit voor elke gemeente en elke plaats er één komt. En nee, ik zal ze niet allemaal aan gaan maken. Hsf-toshiba 18 mrt 2010 20:18 (CET)[reageren]
    • Beperken we ons tot de definitie van "bouwwerk" in Wiki: Een gebouw[1] of bouwwerk is het voortbrengsel van de activiteit die bouwen heet of het voortbrengsel van bouwnijverheid. In deze optiek is een tent of een stacaravan geen gebouw. (Bouwen is vervaardigen van een gebouw door het samenvoegen van bouwmaterialen tot een solide geheel. Die bouwmaterialen zijn bijvoorbeeld: baksteen, hout en beton.). Ik kan ook met de meeste fantasie een sportpark volgens deze definitie niet als bouwwerk zien, net zo min als een akker, een landgoed, een zandweg. Alle zijn ze aangelegd door de mens, en geen van alle is een plant, een dier of een zee. Fred 18 mrt 2010 23:57 (CET)[reageren]
      • Graag je punt plaatsen op Overleg categorie:Sportaccommodatie of Overleg categorie:Bouwwerk naar functie. Dit is een verkeerde plaats daarvoor, dit is een opsomming van artikelen, volgens Categorie:Bouwwerk in Rosmalen. Als dit een wiu is, dan begrijp ik het niet. Denk eerder dat de nominatie dan verkeerd is. Hsf-toshiba 19 mrt 2010 09:39 (CET)[reageren]
        • Als dit artikel een opsomming bevat van artikelen uit een bepaalde categorie, dan is het overbodig, want anders zou men aan alle categorieën een lijst moeten toevoegen en dat is dubbelop. En wie zou al die overbodige lijsten moeten gaan onderhouden? Al spoedig zouden de categoriën méér artikelen gaan bevatten dan de corresponderende lijsten. Fred 19 mrt 2010 11:08 (CET)[reageren]
          • Nee hoor, er zijn tal van lijsten en categoriën, die naast elkaar bestaan. Dit is een goede aanvulling van Categorie:Lijsten van bouwwerken. Het past daar prima tussen. Zie ook Categorie:Bouwwerk in Rotterdam en Lijst van bouwwerken in Rotterdam. Hsf-toshiba 19 mrt 2010 11:16 (CET)[reageren]
            • Daar waar Rotterdam een indrukwekkende skyline en tal van architectonische hoogstandjes kent, moet Rosmalen het met een scholengemeenschap en een paar sportveldjes uitzingen.... Fred 19 mrt 2010 12:59 (CET)[reageren]
              • Dát is POV. Ik vind de skyline van Rosmalen best wel indrukwekkend. Maar, nogmaals, het is de verkeerde nominatie. Wiu is het niet, want er is zelfs een cat voor. Als je punt de sportaccommodaties is, dan is dit echt de verkeerde plek om je punt te maken. Hsf-toshiba 19 mrt 2010 13:21 (CET)[reageren]
                • Nee hoor, ik heb het over dit artikel, en niet over de invulling van de categorie, hoewel daar eveneens discussie over mogelijk is. Fred 19 mrt 2010 15:16 (CET)[reageren]
                  • Dus, is het meten met twee maten. Als het voor Rotterdam kan, kan het voor alle plaatsen, gemeenten, provincies, landen. Dus dan is mijn vermoeden juist, je nominatie is dus onjuist. Dank je wel. Hsf-toshiba 19 mrt 2010 15:45 (CET)[reageren]
• Snoussi - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 18 mrt 2010 20:26 (CET)[reageren]
• Zuleikha Robinson - wiu - )°///< 18 mrt 2010 20:28 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Het artikel is intussen aangepast aan de Wikipedia-stijl. LeRoc 19 mrt 2010 08:06 (CET)[reageren]
• Op zoek naar dolfijnen - reclame - Wat is dit lemma eigenlijk méér dan een reclameuithangbord van de uitgever waarover hij geen precariobelasting betaalt? Heb de copyvio al verwijderd. --ErikvanB 18 mrt 2010 20:33 (CET)[reageren]
• Ken Leung - wiu - Iemand die deze acteur kent? --ErikvanB 18 mrt 2010 20:36 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Deze acteur lijkt me zeker encyclopediewaardig. Ik heb het artikel aangepast aan de Wikipedia-stijl. LeRoc 19 mrt 2010 07:49 (CET)[reageren]
• Cantharidine - wiu - )°///< 18 mrt 2010 20:43 (CET)[reageren]
• Claire Littleton - ne - Personage uit een Amerikaanse serie. Wát voor serie staat er niet bij, maar vast een televisieserie. --ErikvanB 18 mrt 2010 20:44 (CET)[reageren]
• Gebruiker:Merkkledingzaak - weg, als reclamepagina ingerichte GP. De Wikischim 18 mrt 2010 20:59 (CET)[reageren]
  • Misschien een klad voor een artikel...? --ErikvanB 18 mrt 2010 21:09 (CET)[reageren]
    • Gezien de gebruikersnaam maar doorgestreept. --ErikvanB 18 mrt 2010 21:11 (CET)[reageren]
• Iris Oberstadt - ne, relevantie blijkt niet uit artikel, pov - Sustructu 18 mrt 2010 21:47 (CET)[reageren]
• Kon. Racing Kiel F.C. - wiu, tekststijl niet in orde, "we" vorm, bijvoeglijk naamwoorden, etc. - Sustructu 18 mrt 2010 21:49 (CET)[reageren]
  • Daar gaan we weer. Vorige maand al twee keer verwijderd. --ErikvanB 18 mrt 2010 22:31 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen --WinContro _overleg 18 mrt 2010 22:34 (CET)[reageren]
  • En ik had vorige keer de titel gewijzigd in "Koninklijke Racing Kiel FC", maar wéér wordt het lemma aangemaakt als afkorting. --ErikvanB 18 mrt 2010 22:37 (CET)[reageren]
  • wat mij betreft nuweg er mee na de 2 vorige pogingen. Ook nog steeds gewoon NE als clubje in een café- en vriendencompetitie en niet aangesloten bij de kbvb Agora 19 mrt 2010 07:47 (CET)[reageren]
• Anky Rookmaaker -ne- Was al wikify maar is meer een hagiografie dan een nuchter en afstandelijk, encyclopedisch artikel. Is dan ook waarschijnlijk door een naast familielid geschreven. Dochter van Hans Rookmaker is namelijk met ene Hengelaar getrouwd. Wiki is er niet voor eerbetoon aan wie dan ook, want een encyclopedie en geen liber amicorum. Fred 18 mrt 2010 23:52 (CET)[reageren]
  • Zie ook Hans Rookmaaker van dezelfde aanmaker. --ErikvanB 19 mrt 2010 00:16 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Het zou inderdaad wat afstandelijker mogen klinken. Niettemin, als men dit leest, blijkt de persoon in kwestie toch een merkwaardige dame te zijn geweest, en kan men haast moeilijk anders dan heel lovend over haar te schrijven.Andries Van den Abeele 19 mrt 2010 01:56 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Is toch wel een degelijk artikel over een merkwaardig persoon in onze maatschappij. --80.201.246.35 19 mrt 2010 22:45 (CET)[reageren]