Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100305
Sjabloon:Navigatie te verwijderen
Toegevoegd 05/03 te verwijderen vanaf 19/03
Toegevoegd 05/03: Deel 1
- Chiro Begijnendijk - NE en reclame - uitgebreide beschrijving van zeer bijzondere activiteiten zoals fuifjes. De lijst met namen en het adres zijn reeds verwijderd Eddy Landzaat 5 mrt 2010 02:30 (CET)
- Voor verwijderen Precies zoals je zegt: NE en reclame. (Wikipedia:Relevantie#Sport_en_spel) --ErikvanB 5 mrt 2010 04:33 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 5 mrt 2010 19:39 (CET)
- Voor verwijderen Zeker NE en reclame - Wiki13 (overleg) 6 mrt 2010 11:33 (CET)
- Piratenpartij (Nederland) weg - NE, propaganda, nog niet meegedaan aan verkiezing, onzeker of de club al opgericht is. Eddy Landzaat 5 mrt 2010 02:35 (CET)
- Ze schijnen het er zelf nog niet geheel over eens te zijn hoe ze heten: Piratenpartij Nederland, Piraten Partij Nederland, PiratenPartij of De Piraten Partij... het hangt er maar vanaf waar je kijkt. --ErikvanB 5 mrt 2010 04:40 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 5 mrt 2010 19:39 (CET)
- Tegen verwijderen Rogator De officiële naam is Piratenpartij Nederland, en ze gaan aan de komende tweedekamerverkiezingen meedoen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.211.108.248 (overleg · bijdragen)
- Gerrie Doesburg - wiu - Agora 5 mrt 2010 09:33 (CET)
- Sociaal Groesbeek - wiu - niet erg neutraal en wel erg veel NE uitweiding en namen voor een lokale partij die niet verder dan 1 zetel gekomen is Agora 5 mrt 2010 09:39 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb al een boel NE-elementen verwijderd; wat rest is een artikel dat m.i. aangenaam uitgebreid is. Zo zouden alle artikelen over partijen moeten zijn. Erik'80 · 5 mrt 2010 11:25 (CET)
- Leuvense universiteiten - wiu - in het verlengde van de nominatie betreffende Oude Universiteit Leuven stel ik ook deze bladzijde ter discussie. Niet alleen gaat het om een tekst in krakend Nederlands, maar op een verzamelpagina hoeft men geen thesis te verdedigen, zoals hier gebeurt. Andries Van den Abeele 5 mrt 2010 09:56 (CET)
- Voor verwijderen - Ook op de Franstalige Wikipedia bestaat er veel tegenwind ten opzichte van de schepsels van deze aanmaker die blijkbaar nu naar de Nederlandstalige Wikipedia is uitgeweken gezien het krakkemikkige Nederlands. Sonuwe 5 mrt 2010 10:30 (CET)
- Er valt iets op als men de verschillende lemma's bekijkt op de Franse, Engelse en Latijnse lemma's en dat is dat ze waarschijnlijk alle door eenzelfde persoon zijn aangemaakt onder de naam 'bruxellensis'. Op de Nederlanse wikipedia komen de lemma's uit de pen van QuickBoxRob en van 94.108.237.197, 94.108.181.78 en 94.108.253.155. Ik heb sterk de indruk dat het om dezelfde persoon gaat, die vanuit verschillende uitvalsbases werkt. Hetzelfde gebrekkige Nederlands dat door deze gebruiker(s) wordt gehanteerd, ook bij het overleg, doet me dit vermoeden. De thesis die bij de nieuwe artikels wordt vooropgesteld, lijkt te zijn dat er moet bewezen worden dat Leuven helemaal geen oude universiteit is en ten onrechte de lijn vanaf 1425 tot op heden doortrekt. Vanuit een zuiver juridisch standpunt is dit verdedigbaar, maar vanuit historisch standpunt verbiedt niets de universiteiten van Leuven en van Louvain-la-Neuve om zich op de reële continuïteit vanaf 1425 te beroepen. Dit wordt ook zo gedaan in het artikel dat al verschillende jaren op de Nederlandse wikipedia staat en nu deze week dus concurrentie heeft gekregen. Het laatste woord hierover is dus nog niet gezegd. Andries Van den Abeele 5 mrt 2010 11:45 (CET)
- Tegen verwijderen, het lemma kan beter, maar een duidelijke beschrijving van de verschillende instellingen lijkt mij zeker hier passen. In de geschiedenis van Katholieke Universiteit Leuven is slecht terug te vinden dat je niet zonder meer kan zeggen dat de huidige universiteit zich mag beroepen op de eerste stichtingsdatum, althans dat daar serieuze vraagtekens bij geplaats kunnen worden. Als zelfs de Hoge Raad daar ooit een uitspraak over heeft gedaan dan lijkt mij dit lemma bestaansrecht te hebben. Peter b 5 mrt 2010 12:28 (CET)
- Tegen verwijderen Dit artikel mag zeker blijven bestaan. Ook al is er mogelijk stilistisch wat aan te verbeteren, het onderwerp is ongetwijfeld interessant voor de encyclopedie. Beachcomber 6 mrt 2010 14:07 (CET)
- Boolean (band) - NE - opkomende band met vooralsnog deelnames/ prijzen bij studentenwedstrijden en 2 zelfuitgegeven demo's / EP's [1] - Agora 5 mrt 2010 12:01 (CET)
- Opmerking - Dan vind ik wel dat een hoop andere bands in de categorie "Nederlandse band" zoals Skalbeaggar ook meteen verwijderd mogen worden. Die hebben namelijk lang niet allemaal een hit gehad en soms zelfs nog minder op hun naam staan dan deze band. De Wikischim 5 mrt 2010 17:20 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben de laatste tijd soepeler geworden met dergelijke artikelen, vanuit de overtuiging dat Wikipedia's grootste troef tegenover de andere encyclopedieën zal zijn: je kunt er zowat alles op vinden dat een beetje EW is. Van mij mag deze band zijn plaatsje op wiki behouden. Beachcomber 5 mrt 2010 19:31 (CET)
- Stichting Euriade - NE - RonaldB 5 mrt 2010 12:19 (CET)
- Het gaat kennelijk wel om een stichting die door een encyclopedisch persoon (nl. Werner Janssen) is opgericht, maar de vraag is uiteraard in hoeverre dat meeweegt. De Wikischim
- MG Tower - wiu. Is overigens een heleboel "zal" dit en "zal" dat. Wat is er nu definitief en wat is speculatie? Lexw 5 mrt 2010 12:47 (CET)
- Voor verwijderen - Het bestaat nog niet eens, dus is het vanzelfsprekend NE. Kennelijk meet men toch een beetje met twee maten bij het bepalen van de E-waarde van verschillende onderwerpen. De Wikischim 5 mrt 2010 12:58 (CET)
- Tegen verwijderen Geen problemen met onvoltooide bouwwerken. vergelijk met Burj Khalifa, de eerste versie van dat artkel verscheen in 2005 terwijl het gebouw pas dit jaar geopend is. Ik kan me prima voorstellen dat een argeloze voorbijganger in de wikipedia kijkt wat er uit een bouwput voort gaat komen. Milliped 5 mrt 2010 13:23 (CET)
- Je mag aannemen dat er een bord staat bij de bouwput, daar kan men zien wat er gebouwd word. Wat mij betreft is een torenflat of wolkenkrabber niet E zolang het nieuwe gebouw niet boven het maaiveld uitsteekt. Voor verwijderen Eddy Landzaat 5 mrt 2010 20:11 (CET)
- Zullen we het artikel Noord-Zuidlijn dan ook maar verwijderen? Die is ook nog niet klaar 😉 85.144.181.234 5 mrt 2010 23:19 (CET)
- Decennium (band) - wiu, want te weinig verhelderende informatie waaruit E-waarde duidelijk blijkt. Geen jaar van oprichting, discografie e.d. Ook zouden een paar bronnen ter vergroting van de verifieerbaarheid hier zeker niet misstaan. De Wikischim 5 mrt 2010 13:18 (CET)
- Sternum (spin) - wb - The return of Spiderman. Kattenkruid 5 mrt 2010 14:25 (CET)
Toegevoegd 05/03: Deel 2
- Melta - Reclame - poging een commercieel neologisme ingang te doen vinden. Uiteraard MET vermelding van het desbetreffende, in naamgeving gespecialiseerde bureau. Kleuske 5 mrt 2010 14:27 (CET)
- Het is geen *commercieel* neologisme maar beschrijving van een poging een maatschappelijk relevant probleem op te lossen door programma van ene publieke omroep. Ik haal de ontwikkelaar van de naam wel weg. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.127.124.140 (overleg|bijdragen)
- Nepkaas Melta noemen lost geen problemen op. Tegen de tijd dat de naam is ingeburgerd, is het tijd voor een artikel. Niet de avond nadat het produkt (de naam) is gelanceerd. Kleuske 5 mrt 2010 14:40 (CET)
- In geval van (positieve) twijfel over gebruik van deze term zou redirect kunnen overblijven naar analoogkaas. Zolang het alleen bij een suggestie blijft, is ook dat mi niet zinvol. KKoolstra 5 mrt 2010 16:28 (CET)
- De bewering door de auteur van het tegendeel heeft mij zojuist overtuigd dat het terdege wel een poging tot reclame is. Voor verwijderen Eddy Landzaat 5 mrt 2010 20:14 (CET)
- Voor verwijderen Mee eens: poging tot (niet eens zo heel erg sluik-)reclame. Lexw 5 mrt 2010 22:09 (CET)
- Ik geef toe dat ik de werkelijkheid met het artikel een zetje wilde geven, maar ben van mening dat het stuk zelf in zijn uiteindelijke vorm objectief en informatief is. Niettemin vind ook ik Kleuskes argument belangrijker.
- Het is geen *commercieel* neologisme maar beschrijving van een poging een maatschappelijk relevant probleem op te lossen door programma van ene publieke omroep. Ik haal de ontwikkelaar van de naam wel weg. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.127.124.140 (overleg|bijdragen)
- Heidi Montag - wiu - **Man!agO** 5 mrt 2010 14:36 (CET)
- OCV de Vennemuskes - weg; NE, opmaak - **Man!agO** 5 mrt 2010 15:13 (CET)
- Voor verwijderen Een carnavals vereniging is ne Fred 5 mrt 2010 15:16 (CET)
Natriumsulfiet - bevat enkel twijfelachtige, niet onderbouwde claims. Beter helemaal opnieuw beginnen dan dit proberen aan te passen.--Mrgreen71 5 mrt 2010 15:57 (CET)- Ik heb maar eens een poging gewaagd om alle appelmoes eruit te krijgen... Kleuske 5 mrt 2010 19:06 (CET)
- Dit wordt wel laat ontdekt zeg. De Wikischim 5 mrt 2010 19:48 (CET)
- Tegen verwijderen nu aanvaardbaar Jack Ver 5 mrt 2010 19:54 (CET)
- Inderdaad, ik heb het nogmaals overlopen en het artikel lijkt me ok nu. Ik heb het sjabloon weggehaald. - C (o) 5 mrt 2010 20:03 (CET)
- Ik heb maar eens een poging gewaagd om alle appelmoes eruit te krijgen... Kleuske 5 mrt 2010 19:06 (CET)
- Wereld kinderdag -een warrig en onopgemaakt niet-encyclopedisch essay; kan wmb ook nuweg. Fred 5 mrt 2010 16:05 (CET)
- Combinatie van essay en reclame; daarom inderdaad genuwegd. KKoolstra 5 mrt 2010 16:25 (CET)
- Trader at exit, niet helder, lijkt op tekstdump Michiel1972 5 mrt 2010 16:54 (CET)
- Portbase - copyvio [2] MichielDumon 5 mrt 2010 16:56 (CET)
- NL-Ruhr - wiu, mogelijk promo. Lexw 5 mrt 2010 16:58 (CET)
- Digipoort - copyvio [3], zelfde auteur van Portbase hierboven MichielDumon 5 mrt 2010 17:00 (CET)
- EORI NUMMER - opmaak schiet tekort + stukken lijken overgenomen van [4] - MichielDumon 5 mrt 2010 17:07 (CET)
- Tozuki profiteur - een auto uit een computerspelletje, is die relevant? Wat mij betreft niet. Lexw 5 mrt 2010 17:37 (CET)
- Voor verwijderen - In dit geval niet in ieder geval niet. MrBlueSky 5 mrt 2010 18:41 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 5 mrt 2010 19:54 (CET)
- Van eijperen - weg - NE - Diamant | ? 5 mrt 2010 19:13 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 5 mrt 2010 19:56 (CET)
- Voor verwijderen, maar heb zeer de indruk dat het onzin is Eddy Landzaat 5 mrt 2010 21:16 (CET)
- Vereniging Nederlandse Chemische warehousing - wiu - Diamant | ? 5 mrt 2010 19:26 (CET)
- Daar ben ik het niet mee eens. Het lijk mij namelijk eerder NE en reclame. De auteur is duidelijk 1 van de oprichters en voor de rest is het een missie statement. Kan wat mij betreft gewoon nuweg. Voor verwijderen Eddy Landzaat 5 mrt 2010 20:25 (CET)
- Huwawa - Onduidelijk wat er wordt bedoeld. Geen lopende tekst. Mogelijk kan het samen worden gevoegd (zoals ook al is aangegeven) - IJsbrand93Vraagje?? - 5 mrt 2010 19:32 (CET)
- Ja, deze poëtische wartaal graag voegen bij het gortdroge Humbaba ('Humban' kennelijk in de moderne wetenschap). Zie ook w:en:Humbaba voor wat meer informatie. Glatisant 6 mrt 2010 01:57 (CET)
- Jasper Boeke - ne - Eigenlijk wiu, maar ik word gek van die soapsterren. Het artikel bestaat uit één zin, die ik zelf heb geschreven, omdat er eerst een nietszeggende zin stond. Ik had het artikel eerst een nuweg gegeven, maar omdat al die soapsterren uit SpangaS een eigen lemma blijken te hebben, heb ik nuweg maar veranderd in NE. --ErikvanB 5 mrt 2010 19:41 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 5 mrt 2010 19:56 (CET)
- Veel te weinig. Zou moeten worden aangevuld. Gebeurt dat niet, dan moeten we het verwijderen. Glatisant 6 mrt 2010 01:57 (CET)
- Sherman Alexie - wiu - Diamant | ? 5 mrt 2010 19:45 (CET)
- Busbak - wb. --ErikvanB 5 mrt 2010 19:55 (CET)
- Ik dacht dat dat Turkse wijn was. Glatisant 6 mrt 2010 01:57 (CET)
- Ach, misschien is het dat óók wel. --ErikvanB 6 mrt 2010 02:10 (CET)
- Ik dacht dat dat Turkse wijn was. Glatisant 6 mrt 2010 01:57 (CET)
- Spangas2 - wiu met foute titel. Weer een soap. Nooit van gehoord, maar het zal wel. --ErikvanB 5 mrt 2010 19:57 (CET)
Toegevoegd 05/03: Deel 3
- Harut Grigorian - wiu - een sporter waarvan geen prestatie bekend zijn Eddy Landzaat 5 mrt 2010 20:30 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 6 mrt 2010 09:42 (CET)
- Project werkmaat - NE De Wikischim 5 mrt 2010 20:53 (CET)
- Voor verwijderen - Wat mij betreft nuweg. - Diamant | ? 5 mrt 2010 21:52 (CET)
- FeelingEUROPE Foundation - wiu en mogelijk ook NE - Deze pagina is vandaag al twee keer verwijderd, omdat hij in het Engels was geschreven. Nu voldoet hij in ieder geval niet aan de Wikipedia conventies, en ik twijfel sterk aan de relevantie van dit artikel (NE?). - Trijnstel 5 mrt 2010 21:55 (CET)
- Bij nader inzien toch maar weer voor nuweg genomineerd; volledig promoartikel. - Trijnstel 5 mrt 2010 22:02 (CET)
- Keith Alexander (voetballer) - ne? - artikel geeft geen uitleg over relevantie. Het begint met "De aanvaller speelde vooral in lagere afdelingen", maar er wordt niet aangegeven op welk niveau hij precies uitkwam. Volgende zin: "Meest succes kende hij bij Grimsby Town FC en Stockport County FC", maar wat was dat succes dan? Vervolgens volgt er een uitgebreide opsomming van clubs die niet in de hoogste Engelse divisies uitkomen. Gertjan 5 mrt 2010 21:56 (CET)
- Tegen verwijderen - Heeft de FA Vase gewonnen waarbij hijzelf scoorde. Was 3x international. Artikel heeft vier interwikilinks. Sonuwe 5 mrt 2010 23:35 (CET)
- De FA Vase is een competitie tussen Engelse clubs van de lagere niveaus. Wellicht vergelijkbaar met de NL hoofdklasse, dat kan ik niet goed inschatten. En wat is het verhaal achter een Engelsman die voor het nationale elftal van Saint Lucia uitkomt? Het artikel geeft geen achtergrond, daarbij ben ik er niet van overtuigd dat dit een voetballer is die het 'hoogste niveau' heeft gehaald. Gertjan 5 mrt 2010 23:55 (CET)
- Als ik het Engelse artikel lees, heeft hij meer verdienste als coach gehad dan als speler. Sonuwe 6 mrt 2010 00:08 (CET)
- De FA Vase is een competitie tussen Engelse clubs van de lagere niveaus. Wellicht vergelijkbaar met de NL hoofdklasse, dat kan ik niet goed inschatten. En wat is het verhaal achter een Engelsman die voor het nationale elftal van Saint Lucia uitkomt? Het artikel geeft geen achtergrond, daarbij ben ik er niet van overtuigd dat dit een voetballer is die het 'hoogste niveau' heeft gehaald. Gertjan 5 mrt 2010 23:55 (CET)
- Tja, maar het Nederlandstalige artikel is nu niet bepaald een van Februari's beste. Een 'pre' is natuurlijk dat het een voetballer is, dan ligt de lat laag. Glatisant 6 mrt 2010 01:38 (CET)
- Tegen verwijderen - Heeft de FA Vase gewonnen waarbij hijzelf scoorde. Was 3x international. Artikel heeft vier interwikilinks. Sonuwe 5 mrt 2010 23:35 (CET)
- Apomorfie - Wat mij betreft NE. - Diamant | ? 5 mrt 2010 22:00 (CET)
- Tegen verwijderen - sorry, maar NE is hier echt helemaal de verkeerde kwalificatie. Het weg-sjabloon is terecht door iemand verwijderd, wel moet het artikel nog flink worden verbeterd. De Wikischim 5 mrt 2010 22:10 (CET)
- Ik heb de door de auteur verwijderde nominatie teruggezet. Eddy Landzaat 5 mrt 2010 22:19 (CET)
- Jammer, dat terugzetten was nou echt een volkomen zinloze actie. De Wikischim 5 mrt 2010 22:20 (CET)
- Normaal gesproken laat men het aan de originele nominator over om een nominatie weer te verwijderen. Het weghalen van de nominatie door de auteur kan zelfs opgevat worden als vandalisme! Eddy Landzaat 5 mrt 2010 23:06 (CET)
- Het plaatsen van onterechte nominaties ook. De Wikischim 5 mrt 2010 23:28 (CET)
- Normaal gesproken laat men het aan de originele nominator over om een nominatie weer te verwijderen. Het weghalen van de nominatie door de auteur kan zelfs opgevat worden als vandalisme! Eddy Landzaat 5 mrt 2010 23:06 (CET)
- Jammer, dat terugzetten was nou echt een volkomen zinloze actie. De Wikischim 5 mrt 2010 22:20 (CET)
- Doorstreept, De Wikischim andermans nominaties mag je niet weghalen. Moderators mogen dat wel. - Diamant | ? 5 mrt 2010 22:28 (CET)
- doorstreping weggehaald en NE-sjabloon teruggezet. Als je het oneens bent met de nominatie werkt het volgens mij beter om argumenten te geven vóór behoud, in plaats van andermans nominatie als zinloos te bestempelen - Vinvlugt 6 mrt 2010 01:53 (CET)
- Alleen was het Diamants eigen nominatie. Hij is binnen drie uur van mening veranderd. Nergens blijkt uit waarom. Maar los daarvan lijkt het mij wel een redelijk acceptabel stukje. Glatisant 6 mrt 2010 02:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik vraag me werkelijk af wat er mis is met de pagina? Ik dacht dat wikipedia als opzet `kennis delen` had, en niet dat het een soort spelletje is waarbij admins proberen zoveel mogelijk pagina`s te verwijderen. Doe zo voort, over een paar jaar wilt niemand nog meewerken. Gysebol 6 mrt 2010 10:30 (CET)
- Tegen verwijderen - Beschouw dit soort pagina's als een soort navigatiesjabloon of categorie: zonder op elke daarvoor in aanmerking komende pagina naar relevante andere voorbeelden van een begrip te hoeven verwijzen, is dat op deze pagina geregeld. Doe me alleen wel het genoegen de pagina als eigen pagina te laten staan en neem hem niet op als navigatiesjabloon in een andere pagina, want dan wordt de lijst van "naar deze pagina verwijzende pagina's" heel snel heel lang. De pagina als categorie hanteren is denk ik ook niet handig omdat, denk ik, categorieën meer in de beheershoek dan in de zoekhoek van Wikipedia gebruikt worden.T.vanschaik 6 mrt 2010 21:02 (CET)
- Spattenkegel - wiu - Diamant | ? 5 mrt 2010 22:22 (CET)
- Heb het een klein beetje aangepast, inclusief naamswijziging, maar het blijft wiu (vnl. omdat ik zo goed als niets weet van het onderwerp). Lexw 5 mrt 2010 22:25 (CET)
- Spattenkegel lijkt geen gebruikelijk woord, als je de Googletest uitvoert; Spatkegel komt 86 keer voor, dat is maar heel weinig. Wat het is wordt me uit het stukje nauwelijks duidelijk, maar wordt het woord in de vakliteratuur gebruikt? Glatisant 6 mrt 2010 01:48 (CET)
- Spaansen - hoewel ik betwijfel of dit als expliciete promo en/of reclame is bedoeld (daarvoor is het artikel veel te krakkemikkig, dit zou eerder antireclame zijn), is het E-gehalte van dit bedrijf mij toch niet echt duidelijk. Lexw 5 mrt 2010 23:23 (CET)
- Voor verwijderen - Volstrekt onvoldoende. Glatisant 6 mrt 2010 01:44 (CET)
- Gemaakt wat er van te maken is, heeft toch wel een paar bijzondere trekjes. --JanB 6 mrt 2010 12:49 (CET)
- Reeline - weg - zie [5] Josq 5 mrt 2010 23:35 (CET)
- Voor verwijderen, ik heb het artikel eerder om dezelfde reden genomineerd voor verwijdering maar het artikel is toen behouden - brimz 5 mrt 2010 23:42 (CET)
- Wanneer was dat? Heb ik dan over het hoofd gezien. Moet dan op z'n minst wel even besproken worden met de behandelende moderator. Josq 5 mrt 2010 23:44 (CET)
- Voor verwijderen - zie reactie op de OP via de link van Josq - Vinvlugt 6 mrt 2010 01:48 (CET)
- Voor verwijderen Gebruikers die vertalen zonder verstand van zaken zijn gevaarlijk voor dit project. BoH 6 mrt 2010 13:04 (CET)
- Tegen verwijderen Alsjeblieft zeg, aan dit artikel is al enorm gewerkt. Dat degenen die zo hoog van de toren blazen dat ze het allemaal beter weten dan de handen uit de mouwen steken en eventuele fouten verbeteren in plaats van de maker van het artikel aan te vallen. Jongens toch, in welke vreemde 'gemeenschap' leven we toch. Het zou me bovendien hooglijk verbazen dat de maker erg is afgeweken van de Engelse brontekst die blijkbaar toch wel goed werd bevonden. Kortom: hier klopt iets niet.--Beachcomber 6 mrt 2010 14:02 (CET)
- Josq heeft duidelijke inhoudelijke kritiek gegeven. Het staat de aanmaker vrij om daarop inhoudelijk in te gaan. Hij hoeft zich daarbij geenszins persoonlijk aangevallen te voelen en in het defensief te kruipen. Deze nominatie 'volslagen onzinnig' noemen geeft dan ook geen blijk van inzicht in de nominatieredenen en is dan eigenlijk ook... volslagen onzinnig. De verantwoordelijkheid van de aanmaker omzeilen omdat het aan de anderen zou zijn om de fouten te herstellen (het zogenaamde 'samenwerkingsproject') kan mijns inziens ook nooit het uitgangspunt worden van, jawel, een 'samenwerkingsproject'. Als er al iets vreemds is aan deze gemeenschap, dan is het het feit dat de verantwoordelijkheid van de aanmaker ontkend wordt, dat verondersteld wordt dat de mensen die inhoudelijk kritiek geven het artikel meteen ook maar inhoudelijk én redactioneel moeten verbeteren, dat er wordt van uit gegaan dat een artikel op de Engelse Wikipedia altijd betrouwbaar is en de vertaler die trouw die brontekst volgt dus niets kan verweten worden, dat een nominatie om persoonlijke vetes of vooroordelen zou gaan, dat een artikel waaraan hard is gewerkt niet in aanmerking zou komen voor een nominatie, enz.,enz... Stuk voor stuk redenen wat mij betreft om alert te blijven op vertalingen in het algemeen en in het bijzonder op vertalingen van artikelen die zelf een compilatie of review zijn van primaire wetenschappelijke literatuur. Vriendelijke groeten,-rikipedia 6 mrt 2010 19:25 (CET)
- Jan Breembroek - dit is een cv - )°///< 5 mrt 2010 23:39 (CET)
- Voor verwijderen - NE persoon. Glatisant 6 mrt 2010 01:44 (CET)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 6 mrt 2010 09:45 (CET)
- Wewaii - warrig - ged. Engelstalig - )°///< 5 mrt 2010 23:41 (CET)
- Kennelijk werk in uitvoering. Als er niets meer gebeurt zal het stukje moeten verdwijnen. Glatisant 6 mrt 2010 01:44 (CET)
- Voor verwijderen Jack Ver 6 mrt 2010 09:53 (CET)