Wikipedia:Te verwijderen pagina's/archief/2003-2005

Sjabloon:Interwikis te verwijderen pagina's

Sjabloon:VerwijderNav

Sjabloon:Te verwijderen paginas

Hieronder staat een serie artikelen over moordenaars en hun slachtoffers, waarover in de Kroeg enige discussie is geweest (nu verplaatst naar Gebruiker:Moribunt/Archief/Criteria voor wikiwaardigheid). De algemene conclusie lijkt dat men deze pagina's wil behouden. De artikelen hebben hebben echter wel bewerking nodig in de vorm van 'neutralisering' (objectiever) en correct taalgebruik. Sommige van deze artikelen (en andere soortgelijke) zijn (opnieuw) genomineerd op 16 augustus. Voorstel is om de vermeldingen nog even te laten staan tot de artikelen zijn bijgewerkt, waarna de vermelding hier kan worden verwijderd. - Ad 17 aug 2005 01:56 (CEST)[reageren]

Ze blijven hier nu bestaan, maar er zijn geen duidelijke argumenten tegen sommige gegeven. Alleen waarom zou dit NE zijn zeggen, lijkt mij niet genoeg. Ik stel voor dat als ze na 24 augustus nog niet duidelijk verdedigd zijn, dat ze dan verwijderd moeten worden. — ēmpoor! 23 aug 2005 12:17 (CEST)[reageren]

Het lijkt me dat de verdediging waarom deze artikelen kunnen blijven bestaan in de Kroeg gedaan is (Gebruiker:Moribunt/Archief/Criteria voor wikiwaardigheid). Als een argument voor "encyclopediewaardigheid" is daar genoemd dat de artikelen een reëel maatschappelijk probleem betreffen. Fruggo 23 aug 2005 12:37 (CEST)[reageren]

Ik ben ook niet echt tegen de verwijdering, vind alleen wel dat er iets meer discussie had mogen zijn. Ze staan hier nu al sinds de 17de en er is nog steeds (naar mijn mening) geen duidelijke argumentatie voor of tegen. — ēmpoor! 23 aug 2005 12:39 (CEST)[reageren]

Erg veel interesse blijkt er tot nog toe niet te zijn, ondanks de discussie. De pagina's mogen dus, conform de regels, in de komende dagen worden verwijderd. Ad 21 aug 2005 03:29 (CEST)[reageren]

• Moordenaar van Marcel Nivard - NE RonaldB 3 aug 2005 03:46 (CEST)[reageren]
  • Bewerkt - Ad 17 aug 2005 03:22 (CEST)[reageren]
• Marcel Nivard - NE RonaldB 3 aug 2005 03:46 (CEST)[reageren]
  • Niet eens met verwijdering, waarom zou dit NE zijn?
    • Bewerkt - Ad 17 aug 2005 03:35 (CEST)[reageren]

Theo | overleg 16 aug 2005 09:39 (CEST)[reageren]

• Keesje Vermeulen - NE RonaldB 3 aug 2005 03:46 (CEST)[reageren]

Zat te twijfelen en heb wat wiki's erin gezet maar eigenlijk heb je wel gelijk AlexP 3 aug 2005 10:05 (CEST)[reageren]

• • Niet eens met verwijdering, waarom zou dit NE zijn? Theo | overleg 16 aug 2005 09:39 (CEST)[reageren]
• Gerard Spruit - NE RonaldB 3 aug 2005 03:46 (CEST)[reageren]

Zo kunnen we wel alle dossiers van justitie in wp opnemen

• • Niet eens met verwijdering, waarom zou dit NE zijn? Theo

 | overleg 16 aug 2005 09:39 (CEST)[reageren]

• • niet eens, zie Theo Aleichem 16 aug 2005 12:43 (CEST)[reageren]
• Jacob de Jong - NE - weer zo een RonaldB 3 aug 2005 12:24 (CEST)[reageren]
  • Niet eens met verwijdering, waarom zou dit NE zijn? Theo | overleg 16 aug 2005 09:39 (CEST)[reageren]
• Elly Segov - NE - nog een RonaldB 3 aug 2005 12:57 (CEST)[reageren]
  • Niet eens met verwijdering, waarom zou dit NE zijn? Theo | overleg 16 aug 2005 09:39 (CEST)[reageren]
• Koos Hertogs - in deze vorm sensatieliteratuur - Ad 13 aug 2005 03:07 (CEST)[reageren]
  • Ik kan me voorstellen dat een en ander met méér afstand herschreven wordt. Zie bijvoorbeeld [1] hoe het ook kan. Lukt het niet om meer afstand te betrachten, of wordt het artikel niet herschreven, dan aub weg ermee. Paul-MD 13 aug 2005 14:12 (CEST)[reageren]
    • ik vind hem wel interessant als nederlandse dutroux. zie ook de kroeg#misdadigers.
      • Verplaatst vanaf 28/8 - Ad 28 aug 2005 02:02 (CEST)[reageren]

• Peter Oort - weg - je kan niet alle justiele dossiers opnemen - RonaldB 16 aug 2005 01:54 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
  • De artikelen mogen van mij blijven, hier en daar met er echter wel wat aan geschaafd worden, hier en daar sluipt er een niet neutrale opmerking (bijvoorbeeld 'helaas') in. Fruggo 16 aug 2005 09:52 (CEST)[reageren]
• Nicky Verstappen -weg - RonaldB 16 aug 2005 02:01 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
  • Wel eens met verwijdering. Hoe triest de zaak ook is, op dit moment laat het artikel zich veroordelend uit over vermeende daders van Nicky Verstappen. Een objectievere weergave lijkt mij - naast een redactionele restyle - noodzakelijk Peter1973 16 aug 2005 23:31 (CEST) - Wel eens verwijderen. Belastend voor onschuldigen. Subjectief. Onvoldoende onderbouwd. Slechte stijl van schrijven.Ed Stevenhagen 28 aug 2005 17:26 (CEST)[reageren]
  • Niet eens met verwijderen, ik vind wel dat het artikel verbeterd moet worden, maar dat gebeurt niet als het verwijderd wordt. De moord zelf is volgens mij een gebeurtenis die wel thuis hoort in een goede encyclopedie. Peter boelens 31 aug 2005 02:02 (CEST)[reageren]
• Polle en Frank Taminiau - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:04 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
• Angelique Steenman - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:04 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
• Elly Segov - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:15 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
• Jacob de Jong - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:15 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
• Moordenaar van Marcel Nivard - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:15 (CEST)[reageren]
• Marcel Nivard -weg - RonaldB 16 aug 2005 02:18 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
    • Wel eens, opnieuw genomineerd, zie 31/8 - .....jeroenvrp..... 31 aug 2005 01:51 (CEST)[reageren]
• Keesje Vermeulen - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:18 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
    • Wel eens, opnieuw genomineerd, zie 31/8 - .....jeroenvrp..... 31 aug 2005 01:51 (CEST)[reageren]
• Gerard Spruit - weg - RonaldB 16 aug 2005 02:18 (CEST)[reageren]
  • Niet eens, zie: Wikipedia:De_kroeg#Misdadigers Theo | overleg 16 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
    • voor mij mogen de misdadigers blijven staan, maar hoeven de afzonderlijke misdaden niet opgenomen te worden( behalve bij heineken etc). Aleichem 16 aug 2005 12:36 (CEST)[reageren]
      • Wel eens, opnieuw genomineerd, zie 31/8 - .....jeroenvrp..... 31 aug 2005 01:54 (CEST)[reageren]

• Zuid-Duitse Bond (zie ook Overleg:Zuid-Duitse Bond) - ik meen toch wel iets te weten van de 19e-eeuwse Duitse geschiedenis, maar van de Zuid-Duitse Bond heb ik nog nooit gehoord (er was uiteraard wel een Noord-Duitse Bond). Ook Google biedt geen soelaas, er rest mij geen andere conclusie dan dat deze bond nooit heeft bestaan, daarom lijkt dit artikel me ook zinloos. er heeft wel een Süddeutscher Zollverein bestaan, maar ik krijg niet de indruk dat die hier bedoeld is. Daar komt bij dat Zwaben bij mijn weten al sinds de 14e eeuw geen zelfstandige staat meer was en Thurn und Taxis sinds 1806 niet meer. Deze staten opvoeren in 1849 is dus ook merkwaardig. Känsterle 22 aug 2005 00:03 (CEST)[reageren]
• Gerrit Jan Loping - dit artikel gaat over Moordenaar van Marcel Nivard. Over deze en soortgelijke pagina's is discussie geweest zoals hierboven vermeld onder 'Niet verwijderd 17/8'. Niemand heeft tot nu toe enige actie ondernomen voor het behoud van deze pagina's. Zelf heb ik er twee bewerkt. Ik geef hier nogmaals in overweging de pagina's alsnog te bewerken of ze anders te verwijderen. Zowel op de genoemde plek als op 'Toegevoegd 16/8" is overduidelijk te zien om welke pagina's het gaat. Ad 22 aug 2005 23:30 (CEST)[reageren]
  • Er zijn toch maar een man of 20 die levenslang hebben? dus wel encyclopedies. Aleichem 31 aug 2005 10:04 (CEST)[reageren]

• Pierre Schyven - auteur van: [2] (hoofdstuk 2) - .....jeroenvrp..... 23 aug 2005 00:34 (CEST)[reageren]
• Vlaamse Militanten Orde - auteur van: [3] - .....jeroenvrp..... 23 aug 2005 00:34 (CEST)[reageren]
• Ernst Gräfenberg/Ernest Gräfenberg - auteur van: [4] - .....jeroenvrp..... 23 aug 2005 02:26 (CEST)[reageren]
• Minibiologie - weg, hoogstwaarschijnlijk onzinartikel, zie ook overleg - .....jeroenvrp..... 23 aug 2005 02:26 (CEST)[reageren]
• Chinese tijger - auteur - Aleichem 23 aug 2005 07:59 (CEST)[reageren]
• Overleg:Salm - onzin - Aleichem 23 aug 2005 08:48 (CEST)[reageren]
  • Wat bedoel je precies Aleichem? Is het incorrect? Migdejong 23 aug 2005 11:59 (CEST)[reageren]
    • Ik weet niet hoe goed je frans is maar ja, de gegeven link is incorrect. AlexP 23 aug 2005 12:06 (CEST)[reageren]
• TI-83 - wiu - alleen een sjabloon is wel wat weinig AlexP 23 aug 2005 10:07 (CEST)[reageren]
  • ondertussen door auteur al geplaatst in TI-83 reeks en als {weg} gemarkeerd. AlexP 25 aug 2005 14:28 (CEST)[reageren]
    • Nu redirect Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Coclé - wiu - staat ook op Sjabloon:Open taken - Yorian 23 aug 2005 10:30 (CEST)[reageren]
  • Is een artikel van gemaakt zag ik... Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Men kendo - wiu - Errabee 23 aug 2005 11:11 (CEST)[reageren]
• Boheemse periode - wiu - Errabee 23 aug 2005 11:18 (CEST)[reageren]
  • Ik heb er een goed artikel van gemaakt Bean 19 23 aug 2005 20:08 (CEST)[reageren]
• Werkelijkheid - wiu - Errabee 23 aug 2005 11:20 (CEST)[reageren]
• Polman Stadion - wiu - Errabee 23 aug 2005 11:27 (CEST)[reageren]
  • gewikificeerd en aangevuld, wiu weg - Tubantia 5 sep 2005 18:56 (CEST)[reageren]
• Zwanenwater - weg, reclame - Yorian 23 aug 2005 11:51 (CEST)[reageren]
• Shadow Moses - wiu - Errabee 23 aug 2005 11:54 (CEST)[reageren]
• Karolingische Rijk - wiu - Errabee 23 aug 2005 12:11 (CEST)[reageren]
  • Beginnetje nu... Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Kanselier - wiu - Errabee 23 aug 2005 12:12 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels kort artikel Elly 23 aug 2005 15:13 (CEST)[reageren]
• Geestelijk gehandicapt - werk in uitvoering - A) het artikel geeft geen enkele definitie; het verwijst naar het artikel DSM-IV, waarin de term niet voorkomt. B) Tegenwoordig is de term 'verstandelijk gehandicapt' meer gangbaar.
  • Liever weg i.v.m. de "verkeerde" titel, maar ook omdat het inhoudelijk op een soort wartaal lijkt. Paul-MD 24 aug 2005 01:20 (CEST)[reageren]
    • weet je wel hoe moeilijk het is om de pagina van de lijst te verwijderen pagina's af te halen, excuses graag ! Inmiddels is het artikel dermate aangepast en met "beginnetje" als sjabloon er bij een waardevolle toevoeging voor Wikipedia. De minderheidsgroepering geestelijk gehandicapten worden m.i. teveel gediscrimineerd en het is al zo'n kwetsbare bevolkingsgroep. Een goede encyclopedische uitleg is derhalve op zijn plaats. --Wim Hamhuis 25 aug 2005 11:18 (CEST) De pagina Geestelijk gehandicapt dus niet verwijderen a.u.b.[reageren]
      • Ik heb respect voor de geleverde inspanning om de kwaliteit van het artikel te verhogen, maar ik heb er toch een redirect naar het reeds bestaande Mentale retardatie van gemaakt. (zie Overleg:Geestelijk gehandicapt Johan Lont 25 aug 2005 11:47 (CEST)[reageren]
• Maxim Hartman - wiu sinds 11 juni - cicero 23 aug 2005 12:46 (CEST)[reageren]
  • Verdraaid, da's waar ook: de pagina was verwijderd na 14 dagen op de verwijderlijst. Ik had hem echter teruggezet en was bezig met een verbetering van het artikel, toen ineens mijn computer gigantisch vastliep - of was het wikipedia, dat weet ik niet meer. Daarna niet meer naar omgekeken. Intussen artikel een beetje aangevuld, mag nu wel blijven. Sietske _Reageren? 25 aug 2005 16:20 (CEST)[reageren]
• Rigor mortis - wiu - Errabee 23 aug 2005 13:02 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels goed artikel... Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Sjoert Wiegersma - geeft niet aan dat deze man een artikel waard is (wordt geintroduceerd als de zoon van een dokter en tekenaar...) - André Engels 23 aug 2005 13:05 (CEST)[reageren]
  • Bovendien heet hij Sjoerd (zie bijv. [5]). Verder is hij broer van. Poging om ook de zoons van Hendrik Wiegersma een artikeltje te geven. Paul-MD 23 aug 2005 14:34 (CEST)[reageren]
    • Incorrect, een misverstand. Zijn vermelding in het officiele bevolkingsregister van de gemeente Deurne (HIC Helmond Bevolkingsregisters Deurne 1918-1939 Deel: IV Folio: 267 Volgnr: 07 en HIC Helmond Bevolkingsregisters Deurne 1918-1939 Deel: IV Folio: 267 Volgnr: 11) vermeldt Sjoert, en dat is daarmee de wettelijk bepaalde naam. Bovendien was hij niet alleen zoon van en broer van, maar bovendien directeur van een vliegtuigmaatschappij. Toch weldegelijk een respectabele baan. Als ik alle zonen om die reden een eigen pagina zou geven, zou ik Wieger ook een pagina hebben gegeven, en dat heb ik nu juist niet gedaan. Keunen 26 aug 2005 12:31 (CEST).[reageren]
      • Excuus, ben blijkbaar op een verkeerde bron afgegaan.Paul-MD 27 aug 2005 15:18 (CEST)[reageren]
  • eens met andre engels. oscar 30 aug 2005 03:45 (CEST)[reageren]
  • laten staan : ik vind het leuk dat Deurne zo uitgebreid in de wiki staat, mét alle beroemde inwoners etc. Een voorbeeld voor andere steden. Aleichem 31 aug 2005 10:09 (CEST)[reageren]
• Surrogaatmiddelen tijdens WOII in Nederland enkel link naar overlegpagina
  • Blijkbaar gaat het over een artikel dat tot twee keer toe verwijderd zou zijn. "Waarom is het artikel over Surrogaatmiddelen tot 2 maal toe in zijn geheel verwijderd?" vraagt de (anonieme) schrijver zich op die overlegpagina af. Kan iemand daarover duidelijkheid verschaffen? Paul-MD 23 aug 2005 14:43 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is hernoemd naar Surrogaat. Daarna is er echter nog wel aan gewijzigd, zodat het wellicht niet meer door de 1e auteur wordt herkend. Maar... dat is Wiki. - я!k 23 aug 2005 22:52 (CEST)[reageren]
• Lijst van voetbalclubs - L 1 ploeg; handiger is "categorie voetbalclub" (Kristof vt 23 aug 2005 13:17 (CEST))[reageren]
  • Ik heb een tweede ploeg toegevoegd. Ik heb verder geen mening over de wenselijkheid van deze pagina of een categorie. Errabee 5 sep 2005 17:35 (CEST)[reageren]
• Klinisch perfusionist - wiu - Yorian 23 aug 2005 13:20 (CEST)[reageren]
  • Gewikificeerd; lijkt me nu voldoende. - André Engels 23 aug 2005 13:37 (CEST)[reageren]
• Etruskische twaalfstedenbond - wiu - Kagaherk 23 aug 2005 13:23 (CEST)[reageren]
• Leireken M.i. in overwegende mate reclame, samenhangend met de brouwerij Guldenboom die als ik me niet vergis vandaag ook al de revue gepasseerd is. MartinD 23 aug 2005 14:06 (CEST)[reageren]
• Foy-Notre-Dame - wiu - het is een beetje (veel) geklieder. Bramvr 23 aug 2005 14:20 (CEST)[reageren]
  • beetje opgekuist, aangevuld en herschikt. beg. ipv wiu81.11.213.43 29 aug 2005 13:09 (CEST)[reageren]
• Vertregt - is in het Engels - André Engels 23 aug 2005 15:14 (CEST)[reageren]
  • Artikel is verplaatst en herschreven, maar de onstaande redirect Vertregt is overbodig nu, kan dus weg... Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Nieuw Bergen - wiu - toch echt te weinig - André Engels 23 aug 2005 15:14 (CEST)[reageren]
• Tanguy van Durme - artikel over gebruiker zelf. Inhoud naar gebruikerspagina gekopieerd. Elly 23 aug 2005 15:27 (CEST)[reageren]
  • Drummer van de Cosmic Fools, wier stukje ook al lijkt te sneuvelen (zie hieronder). Paul-MD 24 aug 2005 15:19 (CEST)[reageren]
• Kara ben Nemsi - wiu - RonaldB 23 aug 2005 16:15 (CEST)[reageren]
• Cosmic Fools - Hoeft geen plekje hier. Yorian 23 aug 2005 16:19 (CEST)[reageren]
  • Deze mannekes mogen inderdaad eerst nog wat boterhammen eten eer ze wiki-waardig zijn. Hopelijk voor hen verdienen ze hier binnen enige jaren wel hun plaats, maar tot zover hoeft dit nog niet 🙂 LimoWreck 24 aug 2005 15:07 (CEST)[reageren]
  • De oorspronkelijke starter had weg sjabloon weggehaald, nu weer terug gezet, tevens lijkt het er op dat het artikel eignlijk The Cosmic Fools moet heten.. Verder een nog te onbekende band.... Dolfy 26 aug 2005 06:16 (CEST)[reageren]
• Stanley Matthews - wiu henna 23 aug 2005 16:45 (CEST)[reageren]
• Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band - wiu. Bart van der Pligt 23 aug 2005 17:00 (CEST)[reageren]
  • lijkt mij zo oké - vraag is allen of er wel links van iedere song moeten zijn - я!k 23 aug 2005 21:40 (CEST)[reageren]
    • Ik zou zeggen in ieder gaval van Lucy in the Sky met Diamonds, ik weet niet wat ik daar over zou moeten schrijven. Vlg mij is het artikel verder wel oké. Migdejong 24 aug 2005 10:11 (CEST)[reageren]
• Stanley Matthews - auteur: http://www.absofacts.com/biografie/data/matthewssirstanley.shtml henna 23 aug 2005 17:10 (CEST)[reageren]
• Gaga - zelfspot cq beledigend Errabee 23 aug 2005 17:47 (CEST)[reageren]
  • bij zelfspot: 14 dagen, bij beledigende tekst: nuweg - neem daarom het zekere voor het onzekere - я!k 23 aug 2005 23:13 (CEST)[reageren]
  • vind bij lezing de beledigingen nogal meevallen - я!k 23 aug 2005 23:17 (CEST)[reageren]
    • Keurig artikeltje geworden, maar 't blijft over een paar vrienden gaan, die leuke dingen met elkaar doen: niet erg wikiwaardig. Paul-MD 23 aug 2005 23:46 (CEST)[reageren]
      • {weg} teruggeplaatst -> iets dat tussen <quote>pot en pint blijft voortbestaan<unquote> lijkt mij niet echt encyclopedischAlexP 24 aug 2005 10:19 (CEST)[reageren]
        • ik ben de auteur van dit artikeltje. ik kan begrijpen dat dit artikel niet academisch is. Omwille van 'niet erg wikiwaardig' zal ik me niet verzetten tegen verwijdering, maar het oordeel 'beledigend' vind ik te gek voor woorden. criti 24 aug 2005 14:00 (CEST)
          • Even een citaat uit de versie die ik zelfspot danwel beledigend achtte: Gaga is in de eerste plaats een soortement van synoniem voor geschift, paranoïde, licht dementerend, geschift, licht dementerend, paranoïde, geschift, en dergelijke meer... (zoals geschift) Hoezo is het oordeel beledigend te gek voor woorden? Errabee 24 aug 2005 17:20 (CEST)[reageren]
            • dat heb ik niet geschreven. ik heb de tekst geschreven die Paul-MD een 'Keurig artikeltje' noemt. Het is de huidige versie, het 'Keurig artikeltje' dat al 4 keer voor verwijdering gemarkeerd werd. Waarom wordt dit 'Keurig artikeltje' verwijderd : omdat dit nog steeds beledigend geacht wordt of omdat de Wiki-gemeenschap het niet wiki-waardig vindt? In het eerste geval ga ik niet akkoord, in het tweede geval mag je het wat mij betreft onmiddellijk verwijderen, want dan is er toch geen verbeteren aan. Dan wraken jullie immers het onderwerp en niet de tekst. Graag antwoord! criti 24 aug 2005 17:39 (CEST)
  • Bij het artikel is in nog geen 24 uur 5 keer het weg-sjabloon verwijderd waarvan minstens 3 (maar mogelijke alle 5) keer door de auteur van dit artikel. Voor een onderwerp waar van je je kunt afvragen of we dat wel willen op Wikipedia een hoop gedonder. Voor mij een reden te meer om het te verwijderen. Robotje 24 aug 2005 16:47 (CEST)[reageren]
    • De eerste versie heb ik niet geschreven. Ik heb de {weg}-markering inderdaad verwijderd, maar pas nadat ik de inhoud van het artikel had gewijzigd. Ik dacht dat daarmee het bezwaar wegviel. Sorry, als dit tegen de regels is. Dat wist ik niet. Ik heb {weg} trouwens geen vijf keer verwijderd. Wie de andere markeringen heeft verwijderd, weet ik niet, maar mogelijk de auteur van het eerste tekstje. Maar ik wil graag weten waarom het artikel nog steeds 'te verwijderen' is? Is dit omdat jullie het nog steeds 'beledigend' vinden, of zijn er intussen andere redenen? Ik heb trouwens dezelfde vraag ook al bij 'overleg' gesteld, maar krijg geen antwoord. criti 24 aug 2005 17:43 (CEST)
  • Inmiddels is het zodanig aangepast dat het nog net binnen wiki past m.i. @criti: zie ook jouw overlegpagina en de overlegpagina van Gaga. Errabee 24 aug 2005 18:56 (CEST)[reageren]
    • Ik blijf erbij; het is een keurig artikel (zonder gescheld of rare woorden) en tegelijkertijd staat er niks in, dat ik graag zou willen weten. De inhoud is ongeveer: al drie jaar ontmoeten in Gent enkele mensen elkaar en dan doen ze leuke dingen (bijv. quizzen). En het zijn allemaal oud-studenten. Je voelt wel aan dat, als dit een standaard voor "wetenswaardigheid" zou worden, de Wiki binnen de kortste keren dicht slibt. Zo zou ik dan een artikel kunnen wijden aan Anjo, met wie ik al 20 jaar (jawel, twintig jaar) klaverjas. Laten we constateren dat door de bovenstaande discussie Gaga voldoende in het zonnetje gezet is. Méér hoeft niet. En het artikel mag wat mij betreft dus weg, omdat het nergens over gaat. Hartelijke groet. Paul-MD 24 aug 2005 19:55 (CEST)[reageren]
    • Sluit ik me volledig bij aan. AlexP 25 aug 2005 00:11 (CEST)[reageren]
• Gemeente Teylingen - weg - dubbel in Wikipedia. Nuttige info geïntegreerd in Teylingen. Bramvr 23 aug 2005 18:44 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels doorverwijspagina geworden naar nieuwe gemeente en het gehucht. Elly 24 aug 2005 00:29 (CEST)[reageren]
    • Redirect dus naar de gemeente Teylingen... 🙂
• Lans (gevechtswapen) - foute titelwijziging van mij, veranderd in Lans (wapen); alle referenties verwijzen nu naar laatstgenoemde titel. Mag uiteraard ook nuweg. - Tubantia 23 aug 2005 21:31 (CEST)[reageren]
• Pathodia sacra et profana - wiu, lijkt me een deel uit een scriptie, bevat veel informatie, maar moet nog gewikificeerd worden - cicero 23 aug 2005 22:10 (CEST)[reageren]
  • Is een hoofdstuk uit een (overigens zeer degelijke) doctoraalscriptie die door Astrid de Jager is geschreven. Zie [6]. Zijzelf levert het artikel aan. Geen idee of de Wikipedia een geschikt medium is om dit soort stukken te publiceren. Paul-MD 24 aug 2005 00:05 (CEST)[reageren]
• Charles Arnaud Tournemire - wiu - Aleichem 23 aug 2005 22:37 (CEST)[reageren]
  • Is al onder handen genomen. Paul-MD 24 aug 2005 14:09 (CEST) En is inmiddels een 'gewoon' artikel geworden. Vind ik. Paul-MD 25 aug 2005 15:50 (CEST)[reageren]
• Lijst van parken en reservaten in rwanda - persoonlijk verslag (nu weg?) - ook de bijbehorende foto's - bovendien foute titel (Rwanda) - я!k 23 aug 2005 22:44 (CEST)[reageren]

• Ali Hassoun - weg - NE - POV - RonaldB 24 aug 2005 00:14 (CEST)[reageren]
  • op zich zou de pagina met een beetje herschrijven wel moeten kunnen. We hebben immers ook een pagina over Kerwin Duinmeijer dus een ander slachtoffer van zinloos geweld zou ook wel genoemd mogen worden. Vreemd is echter dat ik helemaal niets kan vinden over dit voorval. Noch op de naam, noch op datum/plaats. (en ik zoek uitgebreider dan alleen Google) Niets. Ik heb de anonieme bijdrager al om zijn bronnen verzocht. AlexP 24 aug 2005 00:22 (CEST)[reageren]
  • aanvulling: we zijn een week verder en de anonieme bijdrager heeft nog niet gereageerd op het verzoek. {twijfel} sjabloon geplaatst. AlexP 31 aug 2005 12:11 (CEST)[reageren]
• Meestal laat ik de trendy muziek voor wat het is, maar dit leek mij toch wel erg veel eigen promotie. RonaldB 24 aug 2005 03:14 (CEST)[reageren]
  • Beef (hiphop) - weg
    • Hier heb ik een wiu van gemaakt. Eerste zin ook al gewikified. PatrickVanM 24 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]
  • THC Recordz - weg - reclame voor prive platenlabel
  • Brutus (musicus) - weg
  • Straatremixes - weg
• Challenger 2 - wiu - Taka 24 aug 2005 09:41 (CEST)[reageren]
  • Serieus lemma van gemaakt--MWAK 25 aug 2005 11:15 (CEST)[reageren]
• Beach handbal - wiu - is wel een erg kort artikel - PatrickVanM 24 aug 2005 09:47 (CEST)[reageren]

Ik zou sowieso willen voorstellen om hier Strandhandbal van te maken, conform Strandvolleybal - Tubantia 24 aug 2005 14:47 (CEST)[reageren]

• INKOM - ik twijfel. was al begonnen met de links te fixen maar al lezende vroeg ik me af hoe encyclopedisch dit is. AlexP 24 aug 2005 10:12 (CEST)[reageren]
  • Heb inmiddels een artikeltje gemaakt over Introductietijd. (Beperking: 't gaat nu nog alleen over Nederlandse universiteitssteden!) Misschien kan dat in plaats van het artikeltje over INKOM gebruikt worden. Paul-MD 24 aug 2005 11:54 (CEST)[reageren]
  • Naar mijn idee is het artikel nu encyclopedisch en informatief genoeg om te blijven. Een algemeen artikel Introductietijd vind ik een goed idee, maar ik ben van mening dat deze evenementen ook eigen pagina's verdienen. Het is een van de jaarlijks terugkerende evenementen in Maastricht en de hele stad staat op z'n kop (meer dan door 't Preuvenemint). genoeg reden voor een eigen artikel lijkt me.
• Menopauze Beetje erg kort, 2 regels. Ik heb er WIU bij gezet, ik zal eens kijken of ik er zelf wat aan kan uitbreiden, maar wellicht is er een medicus of een ervaringsdeskundige in de zaal? MartinD 24 aug 2005 16:05 (CEST)[reageren]

Ik vond het meer een {beg} dan een {WIU} eerlijk gezegd; ik heb er m.b.v. mijn eigen kennis en m.b.v. de Engelse Wikipedia (das iets sneller dan wanneer ik het uit mijn geheugen moet opdiepen 🙂 ) aangepast, maar ik zal nog even mijn boeken er op naslaan. - Tubantia 24 aug 2005 16:41 (CEST)[reageren]

Hartelijk dank! MartinD 25 aug 2005 08:19 (CEST)[reageren]

• Erik Herlaar - reclame voor zichzelf - Errabee 24 aug 2005 17:15 (CEST)[reageren]
• Rene Froger - auteur [7], [8] en wellicht meer. En er is al René Froger. Taka 24 aug 2005 17:29 (CEST)[reageren]
  • schreeuwt dus on een REDIRECT - я!k 24 aug 2005 21:17 (CEST)[reageren]
    • En zo het is... 🙂 Dolfy 26 aug 2005 06:25 (CEST)[reageren]
• Anton Kröller - wiu - RonaldB 24 aug 2005 18:08 (CEST)[reageren]

Is gewikificeerd, wiu weg; kan nog wel enige aanvulling gebruiken - Tubantia 24 aug 2005 18:15 (CEST)[reageren]

• E-Plus - wiu - Yorian 24 aug 2005 18:20 (CEST)[reageren]
  • Herschreven. — ēmpoor! 25 aug 2005 10:28 (CEST)[reageren]
• Meester Jan Muis- weg, onbekend persoon - Bean 19 24 aug 2005 18:33 (CEST)[reageren]
  • Beetje kort door de bocht. Is natuurlijk niet onbekend: Bean 19 kent 'm niet, dat is wat anders. Jan Muis komt voor in het slachtofferregister van de Oorlogsgravenstichting. Jammer alleen dat de tekst integraal overgenomen is van de website van de Meester Jan Muisschool. Dus auteur. Paul-MD 24 aug 2005 18:45 (CEST)[reageren]
• Varendonk - wiu - RonaldB 24 aug 2005 19:00 (CEST)[reageren]

Is nu een beginnetje - Tubantia 24 aug 2005 19:12 (CEST)[reageren]

• Sohail ali/braakman - weg - NE - RonaldB 24 aug 2005 19:06 (CEST)[reageren]
  • Terecht als Kids tegen geweld een eigen artikel zouden krijgen. Maar dan niet iets dat bij elkaar gejat is. Iemand die dit wil herschrijven? Paul-MD 24 aug 2005 19:25 (CEST)[reageren]
• Miss Earth - wiu - Jurre 24 aug 2005 20:07 (CEST)[reageren]
  • is nu een artikel pjetter 2 sep 2005 09:51 (CEST)[reageren]
• Bull - wiu - Jurre 24 aug 2005 20:26 (CEST)[reageren]
  • Gewoon een Beginnetje... Dolfy 26 aug 2005 06:40 (CEST)[reageren]
• Spongebob - kinderwerk - heet-ie niet Sponge Bob? - я!k 24 aug 2005 21:07 (CEST)[reageren]
  • Er blijkt reeds een artikel over te bestaan: SpongeBob SquarePants. Spongebob is nu een redirectpagina - Tbc 24 aug 2005 21:56 (CEST)[reageren]
• The Faction - wiu --Tuvic 24 aug 2005 21:41 (CEST)[reageren]
• Pommeren (woiwodschap) - wiu, wel heel mager Känsterle 24 aug 2005 22:25 (CEST)[reageren]
  • Maar net genoeg om als beginnetje door het leven te gaan... 🙂 Dolfy 26 aug 2005 06:40 (CEST)[reageren]
    • Artikel bevat geen 3 niet-triviale feiten. Känsterle 26 aug 2005 14:02 (CEST)[reageren]
      • Wat is een beginnetje: Het artikel bevat twee verschillende feiten die betrekking hebben op het onderwerp. In dit geval is het een beginnetje.. Lijkt me voldoende dus.. 🙂
      • Overigens staan erin beginnetje wel met minder hoor, maar de ene zin is dan al waarde genoeg om toch te bewaren blijkbaar... Dolfy 26 aug 2005 15:35 (CEST)[reageren]
    • Blijkbaar wel. Ik vind het Wikipediaverloedering om dit soort rommel te handhaven. Er staat in het artikel niets dat niet in een lijst van woiwodschappen kan staan: de naam en de hoofdstad en locatie - zie artikel Polen, als we daar even de hoofdstad bijzetten is dit artikel volledig overbodig - en daarom is het onwenselijk. Nu zullen mensen wel denken dat ik in de tijd dat ik dit schrijf ook het artikel had kunnen uitbreiden - en dat is waar, maar het gaat om het principe. Ik vind het kwalijk dat een dergelijk flutartikel blijkbaar acceptabel wordt geacht. Känsterle 27 aug 2005 14:26 (CEST)[reageren]
      • • Ben het eigenlijk ook wel met je eens, beetje tweespald gedachte erin, het kan inderdaad ook op Polen staan en als men meer wil neerzetten erover kan het artikel wel weer aangemaakt worden.... Dolfy 29 aug 2005 14:06 (CEST)[reageren]
          • Ziezo aangevuld, jullie kunnen ophouden erover te steggelen 😉 WâërÞ^©2005|overleg 29 aug 2005 14:18 (CEST)[reageren]
            • Oke dan! Dolfy 29 aug 2005 15:53 (CEST)[reageren]
• Alan Gascoigne - van beg naar wiu - Ad 24 aug 2005 22:56 (CEST)[reageren]
• Filip Gombeer - reclame - Ad 24 aug 2005 23:01 (CEST)[reageren]
• Hervormd Lyceum West - NE - NPOV - uitsluitend neg kleuring, wat is het doel daarvan? - RonaldB 15 aug 2005 16:22 (CEST)[reageren]
  • Verwijderprocedure herstart omdat er geen weg-sjabloon op de pagina geplaatst was. – gpvos (overleg) 24 aug 2005 23:19 (CEST)[reageren]
• Triglidae - wiu - al een paar dagen niet aan gewerkt en nog steeds helemaal in het Duits – gpvos (overleg) 24 aug 2005 23:25 (CEST)[reageren]
  • vertaald Aleichem 31 aug 2005 10:22 (CEST)[reageren]
• Nymfomanie - weg, onderwerp op zich kan, mits encyclopisch herschreven. --Algont 24 aug 2005 23:36 (CEST)[reageren]
  • Daar net een eerste aanzet toe gegeven - Tbc 24 aug 2005 23:42 (CEST)[reageren]
• P.E.M. - meer een vraag dan een artikel - я!k 24 aug 2005 23:58 (CEST)[reageren]

• Logische nor - wiu - al tien dagen oud en nog steeds helemaal in het Engels – gpvos (overleg) 25 aug 2005 00:07 (CEST)[reageren]
  • is vertaald Aleichem 31 aug 2005 10:25 (CEST)[reageren]
• Logische disjunctie - wiu - al tien dagen oud en nog steeds 75% in het Engelse – gpvos (overleg) 25 aug 2005 00:12 (CEST)[reageren]
  • is vertaald Aleichem 31 aug 2005 10:25 (CEST)[reageren]
• Ashes to Ashes - auteur http://emeraldsword.web-log.nl/categorie/106546 – gpvos (overleg) 25 aug 2005 01:39 (CEST)[reageren]
• Agronoom - wb – gpvos (overleg)<;/small> 25 aug 2005 01:51 (CEST)[reageren]
  • redirect van gemaakt; Door de wol geverfd 25 aug 2005 11:22 (CEST)[reageren]
• Boeroloog - wb – gpvos (overleg) 25 aug 2005 01:51 (CEST)[reageren]
  • wat is hier mis mee? informatief, maar meer valt er niet over te zeggen. Ook een kort artikeltje kan zinvol zijn. Door de wol geverfd 25 aug 2005 11:22 (CEST)[reageren]
    • inderdaad een kort artikeltje kan zinvol zijn. Dit is 1 regel en niet meer dan een definitie. Als je het kan uitbreiden met de ontstaansgeschiedis van het woord, relatie tot andere woorden in studentenjargon en wijze en mate van gebruik dan kan het best een interessant artikel worden AlexP 25 aug 2005 14:25 (CEST)[reageren]
  • Inderdaad gewoon verwijderen. Je kunt elk verzonnen woord wel gaan opnemen en dat "studentenjargon" noemen. Fnorp 25 aug 2005 14:52 (CEST)[reageren]
    • Waar baseert U zich op dat dit woord "verzonnen" werd? Kennelijk omdat u het nog nooit gehoord had? Wel~, via wikipedia hebt U dus iets bijgeleerd. Een beetje tolerantie graag. Door de wol geverfd 25 aug 2005 16:09 (CEST)[reageren]
      • Ach kom, wat is "studentenjargon" nou helemaal? Niemand maakt mij wijs dat er een soort vakjargon voor studenten bestaat. Ik heb dagelijks met studenten te maken en die spreken gewoon Nederlands. Ik wil best geloven dat "boeroloog" gebruikt wordt door een beperkte groep studenten, maar zet dat er dan bij. Fnorp 25 aug 2005 16:37 (CEST)[reageren]
    • Wie dit 'studentenwoord' interessant genoeg vindt, kan het opnemen in de Lijst van uitdrukkingen en gezegden onder studenten. Bart van der Pligt 25 aug 2005 18:14 (CEST)[reageren]
  • Is dit niet iets voor WikiWoordenboek? De huidige versie is iig niet echt veel meer dan dat. Het verteld namelijk niet waarom en hoe het is ontstaan.. Pas als dat wel het geval vind ik nog wel thuishoren op wikipedia, maar anders hoort mijn inziens meer op WikiWoordenboek... Dolfy
• Bo de Visser - wiu - volgens mij reclame voor eigen toko - RonaldB 25 aug 2005 03:01 (CEST)[reageren]
  • Je bent mild vandaag. Ik zou dit als {weg} willen kwalificeren. NE AlexP 25 aug 2005 11:29 (CEST)[reageren]
• Melkart - wiu - toch echt ondermaats - André Engels 25 aug 2005 10:28 (CEST)[reageren]
• Presbyter - wb - AlexP 25 aug 2005 11:06 (CEST)[reageren]
• Stikstofkringloop - nog te beknopt. Elly 25 aug 2005 12:12 (CEST)[reageren]
• Biochemische kringloop - wiu - te beknopt Chip 25 aug 2005 12:14 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels uitgebreid... Dolfy 26 aug 2005 12:17 (CEST)[reageren]
• Belleman onzin, dit is al eens eerder verwijderd volgens mij... Snoop 25 aug 2005 12:59 (CEST)[reageren]
  • Niet alles wat er staat is onzin. Maar de informatie die zinvol is kan het best opgenomen worden in het artikel over stadsomroeper. Ik zal eens kijken wat ik voor u kan betekenen. Paul-MD 25 aug 2005 15:59 (CEST)[reageren]
• The God Machine - bevat enkel een afbeelding (die niet op wiki staat) - Tbc 25 aug 2005 13:20 (CEST)[reageren]
• Rob van de Meeberg - bevat enkel een afbeelding - Tbc 25 aug 2005 13:21 (CEST)[reageren]
  • Aangepast, maar is nu auteur van [9] - Chip 25 aug 2005 15:28 (CEST)[reageren]
  • En inmiddels alweer niet meer, nu goed genoeg om te behouden... Dolfy 26 aug 2005 12:17 (CEST)[reageren]
• Diverse artikelen op de Speciaal:BrokenRedirects --Tuvic 25 aug 2005 12:29 (CEST)[reageren]

• Vloeistof, 1 zin, in deze toestand wiu - Rex 29 aug 2005 00:36 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels voldoende aangevuld zag ik om te behouden.. Dolfy 29 aug 2005 14:30 (CEST)[reageren]
• Balk-geometrie.png, onder verkeerde naam dubbel opgevoerd. Kan weg. Ed Stevenhagen 29 aug 2005 00:58 (CEST)[reageren]
• Slingermuur (Linschoten) niet interessant genoeg om als artikel opgenomen te worden. Errabee 29 aug 2005 01:10 (CEST)[reageren]
  • Zéér interessant lemma! Laten staan. Zeer saai lemma: vooral laten staan! Ofwel: het subjectieve oordeel van Errabee of iets interessant is, kan nooit bepalend zijn voor de vraag of het encyclopedisch is. Maar niet alleen omdat hij zich niet mag aanmatigen voor een ander te kunnen bepalen wat die mag interesseren. Überhaupt is "interessant" geen criterium. Saaiheid is inherent aan het encyclopedisch systeem. ;o)--MWAK 29 aug 2005 09:19 (CEST)[reageren]
    • Ben het met MWAK eens. Gaat hier om een opvallend cultuurhistorisch element dat zeker encyclopedisch gezien, vooral gezien de inkadering in een bredere context (uitleg met verschil slangenmuur). Keunen 29 aug 2005 10:02 (CEST)[reageren]
  • Als het zou gaan om slingermuur in het algemeen (waarvan er dan bovendien meerdere voorkomen in de wereld), dan ben ik het met jullie eens. Daarom kan slangenmuur wel. Maar een artikel over 1 muur in Linschoten, sorry. Dan kunnen we wel alle muren en muurtjes opnemen; ze zullen allemaal wel hun eigen karakteristieken hebben. Overigens had het commentaar wel wat vriendelijker gemogen 🙁 BTW, ik vond het artikel absoluut niet saai, maar was van mening dat het onderwerp niet voldoende encyclopedisch was. Errabee 29 aug 2005 11:24 (CEST)[reageren]
    • Ik vind het best leuk om te lezen, maar de vraag of het nou een eiegn artikel waard is, zou ik op het eerste gezicht met 'nee' beantwoorden. Maar kan dit niet mooi in het al bestaande artikel over Linschoten geplakt worden? Dan sparen we de kool en de geit. MartinD 29 aug 2005 12:08 (CEST)[reageren]
      • Kool en geit zijn reeds gespaard. Ik heb slingermuur herschreven naar een algemnee artikel over slingermuren en de muur in Linschoten daarin opgenomen. Is dus geen redirect naar Slingermuur (Linschoten) meer. Daarmee wordt dit artikel wat overbodig verwacht ik. AlexP 29 aug 2005 12:09 (CEST)[reageren]
        • Mooie oplossing. Keunen 29 aug 2005 13:26 (CEST)[reageren]
• Appelpop - auteur: [11] (onder 9-10) - .....jeroenvrp..... 29 aug 2005 03:23 (CEST)[reageren]
• Discours, woordenboek en zeker nog onvolledig bovendien. Lord P 29 aug 2005 03:27 (CEST)[reageren]
• Jonge Fortuynisten - in ieder geval deels auteur [12]. Errabee 29 aug 2005 03:56 (CEST)[reageren]
  • Tekst is vrij van auteursrechten, zie overlegpagina.
• Dirk van Delft - Onzinpagina met info over Anne Frank.... --BigB 29 aug 2005 04:26 (CEST)[reageren]
  • De (overigens relevantie) informatie is gekopieerd van een speekbeurtenpagina. Misschien door Dirk van Delft. Paul-MD 29 aug 2005 12:23 (CEST)[reageren]
    • Kan wel relevante info zijn, maar dan moet het bij het lemma van Anne Frank geplaatst worden, en niet op een pagina waar nog nooit iemand van heeft gehoord... toch? BigB 30 aug 2005 16:12 (CEST)[reageren]
      • Mag ook wel nu weg. Errabee 3 sep 2005 01:13 (CEST)[reageren]
• Koninklijke Steltenlopers van Merchtem - wiu/NE - ik weet het, het is een terugkerende discussie: in hoeverre zijn lokale gezelligheidsverenigingen encyclopedisch genoeg voor een artikel? Als deze club dat is (wat ik me afvraag) dan moet er toch wel wat meer te vertellen zijn dan alleen dat ze op stelten lopen in mooie kleuren? AlexP 29 aug 2005 10:10 (CEST)[reageren]
• Refractor - auteur [13] - Errabee 29 aug 2005 10:52 (CEST)[reageren]
• Dialoog - woordenboekdefinitie - Errabee 29 aug 2005 11:15 (CEST)[reageren]
  • Ook nog fout gedefinieerd. Paul-MD 29 aug 2005 12:35 (CEST)[reageren]
    • Een poging tot verbetering. Pantalone 29 aug 2005 13:43 (CEST)[reageren]
      • Genoeg als begin iig... Dolfy 29 aug 2005 14:33 (CEST)[reageren]
        • Te slecht en onjuist om te blijven. Een gebrek aan dialoog is pas negatief. Ook nog eens een woordenboekdefinitie. Weg! Migdejong 30 aug 2005 18:27 (CEST)[reageren]
          • Nog eens bekeken, oke ik zie je punt, ik heb het weg sjabloon neergezet... Dolfy 1 sep 2005 12:49 (CEST)[reageren]
• Gesprek - wb (ik ben mild vandaag 🙂 - Errabee 29 aug 2005 11:15 (CEST)[reageren]
  • te mild 😉 het is namelijk nog een onjuiste definitie ook. M.i. {weg} AlexP 29 aug 2005 11:34 (CEST)[reageren]
    • Nog een poging tot verbetering. Pantalone 29 aug 2005 13:43 (CEST)[reageren]
      • Genoeg als begin iig... Dolfy 29 aug 2005 14:33 (CEST)[reageren]
• Waterbed - wb --Tuvic 29 aug 2005 11:59 (CEST)[reageren]
  • Ook jij bent vandaag mild ;-)! Ik zou het als ZB hebben aangemerkt. MartinD 29 aug 2005 12:10 (CEST)[reageren]
    • met behulp van matras, beg van gemaakt; 81.11.213.43 29 aug 2005 12:33 (CEST)[reageren]
      • Voila, deftig artikeltje nu. Wat een geluk dat ik wat mild was vandaag. 😉 --Tuvic 29 aug 2005 12:52 (CEST)[reageren]
        • Ik heb het nog wat gewikificeerd en ((beg}} weggehaald, want dat is het zeker niet (meer). Martijn 29 aug 2005 13:28 (CEST)[reageren]
• Spore (computerspel) - wiu --Tuvic 29 aug 2005 11:59 (CEST)[reageren]
• Lichtsabel - dubbel met lichtzwaard. Redirect van maken? Martijn 29 aug 2005 12:07 (CEST)[reageren]
  • Ik heb de anoniem een bericht gestuurd: geef hem eerst even de kans het artikel samen te voegen met lichtzwaard, en dan maak ik er wel een redirect van. --Tuvic 29 aug 2005 12:14 (CEST)[reageren]
    • Okee...tot nu toe heeft hij/zij eigenlijk alleen de tekst van lichtsabel (nu leeg) onder het artikel lichtzwaard geplakt. Maar we geven hem/haar nog wel wat tijd... Martijn 29 aug 2005 13:21 (CEST)[reageren]
      • Heb het terug aangemaakt: was blijkbaar per ongeluk verwijderd. Ik heb er dan maar meteen een redirect van gemaakt, en zal nog even de inhoud van lichtzwaard aanpassen. --Tuvic 29 aug 2005 17:28 (CEST)[reageren]
• Frans Rondo - wel heel erg summier (bovendien verkeerde titel) Paul-MD 29 aug 2005 12:35 (CEST)[reageren]
• Weense Rondo - iets uitgebreider, maar nog steeds summier en cryptisch (bovendien verkeerde titel) Paul-MD 29 aug 2005 12:35 (CEST)[reageren]
  • hernoemd naar Weens rondo en beginnetje van gemaakt. oscar 5 sep 2005 12:31 (CEST)[reageren]
• Branko Cikatic - wiu, één zin en een link met Engelstalige aanduiding. Steinbach Velim, non opto 29 aug 2005 12:38 (CEST)[reageren]
• Na het reorganiseren van de hoerenbuurt bijdragen van Gebruiker:Hoerenloper en de discussie hierover in de kroeg, kunnen de volgende artikelen weg. De inhoud is overgenomen in Hoerenbuurt (Nederland) - RonaldB 29 aug 2005 14:54 (CEST) [reageren]
  • Bokkingshang (Deventer)
    • Is nu artikel over de straat, met verklaring van de naam. Muijz 30 aug 2005 12:12 (CEST)[reageren]
  • Edisonstraat (Eindhoven)
  • Achterdam (Alkmaar)
  • Achterdam
  • Leeuwardense hoerenbuurt
  • Utrechtse hoerenbuurt
  • Haagse hoerenbuurt
  • Groningse hoerenbuurt
  • Amsterdamse hoerenbuurt
  • Haarlemse hoerenbuurt
  • Utrechtse hoerenbuurt
  • Sjabloon:ProstitutieNederland
    • Absoluut TEGEN verwijdering is nergens voor nodig! IS een typisch hypocritische Nederlandse houding. WâërÞ^©2005|overleg 29 aug 2005 14:58 (CEST)[reageren]
      • Zou je je getier en je niet onderbouwde beschuldigingen en ad hominem argumentatie nu eens willen staken en gestaakt willen houden Waerth! Dankjewel. Muijz 30 aug 2005 12:12 (CEST)[reageren]
    • Michiel1972 29 aug 2005 15:00 (CEST) - tegen[reageren]
    • Tevens tegen. Wat nu nog kleine artikelen zijn kunnen uitgroeien tot grote pagina's. Wat mij betreft gewoon laten staan, een artikel Hoerenbuurt (Nederland) zou wat mij betreft over het verschijnsel hoerenbuurt moeten gaan en wat daar specifiek voor Nederland aan is. De verschillende buurten mogen best hun eigen artikelen hebben. CyeZ (overleg cn:何思汉) 29 aug 2005 15:19 (CEST)[reageren]
    • Tegen verwijdering. Zijn prima pagina's. Sander Spek ✉ 29 aug 2005 15:32 (CEST)[reageren]
      • Een deel van de pagina's is volstrekt ondermaats. Muijz 30 aug 2005 12:12 (CEST)[reageren]
    • Tegen. Ik zie geen nut in het verwijderen, we hebben kortere en belachelijkere artikels. Prostitutie is toch niet iets dat we zomaar even ergens in een artikel moeten proppen, omdat het ongepast zou kunnen zijn... — ēmpoor! 29 aug 2005 15:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen met meer argumenten dan ik hier redelijkerwijs kwijt kan. AlexP 29 aug 2005 16:53 (CEST)[reageren]
      • Voor hernoemen van de term "hoerenbuurt" naar "rosse buurt". De platte term "hoeren" hoort naar mijn idee thuis op schuttingtaal. Sietske _Reageren? 29 aug 2005 22:45 (CEST)[reageren]
        • Vind ik inderdaad ook wel een beetje ja, tevens is rosse buurt een vaker gebruikte term op die manier, overigens zouden dan de dan onstaande de redirect's wel behouden moeten worden, er kan namelijk wel zo opgezocht worden natuurlijk... Dolfy 29 aug 2005 23:11 (CEST)[reageren]
    • gewoon behouden imho oscar 30 aug 2005 03:53 (CEST)[reageren]
    • Absoluut tegen verwijdering. Känsterle 30 aug 2005 11:25 (CEST)[reageren]
    • Een andere naam is wel beter, ik ben voor rosse buurt. Hoerenbuurt is niet netjes en staat ook niet in de Van Dale. Stemming?Migdejong 30 aug 2005 18:22 (CEST)[reageren]
  • Voor verwijdering, behalve Bokkingshang (Deventer) en Groningse hoerenbuurt(na opnieuw lezen mag ook de Groningse hoerenbuurt wel weg. Staat niets interessants in. De laatste zou dan wel een wat meer encyclopedische titel moeten hebben, lijkt me. De andere artikelen komen niet veel verder dan de vermelding dat er prostitutie plaatsvindt, hetgeen me voor een hoerenbuurt een beetje voor de hand liggend lijkt. Dat zou kunnen leiden tot Meubelboulevard (Arnhem) en Utrechtse meubelboulevard. Om even op het hypocrisieverhaal in te gaan: dat betrek ik niet op mezelf. Ik heb geen enkel probleem met het encyclopedisch documenteren van prostitutie, en daarbij mogen ook zeker bekende of opvallende hoerenbuurten worden genoemd. theo 31 aug 2005 07:56 (CEST)[reageren]
  • De artikelen zijn (bijna) allemaal volstrekt onvoldoende. Missende informatie is bijvoorbeeld over de (lokale) politiek tav de diverse hoerenbuurten, reacties van omwonenden (die er vaak niet al te blij mee zijn). Afgezien daarvan is een hoerenbuurt namelijk niet interessanter dan elk ander winkelcentrum. Daar kan dan wel stoer over worden gedaan: "kijk ons eens libertijn zijn: we hebben zelfs info over hoerenbuurten". Op zich storen de artikelen me niet, maar qua informatie schieten ze enorm te kort. Taka 31 aug 2005 08:31 (CEST)[reageren]
    • Volgens die criteria mogen we wel zo een 50% van onze artikelen lozen Taka inclusief de meeste landpagina's. WâërÞ^©2005|overleg 31 aug 2005 08:46 (CEST)[reageren]
      • Wat een rare argumentatie. Als je zo graag wil dat de afwerkplekken e.d. genoemd worden, zorg er dan voor dat ze kwalitatief verbeterd worden in plaats van enorm tekeer te gaan als iemand probeert de zaak te verbeteren. Taka 31 aug 2005 09:18 (CEST)[reageren]
  • verwijderen wegens {{reclame}} Aleichem 31 aug 2005 10:41 (CEST)[reageren]
• Hoerenbuurt_(Nederland) is een totaal overbodige verzamelpagina van al bestaande pagina's. WâërÞ^©2005|overleg 29 aug 2005 15:08 (CEST)[reageren]
  • Eens Michiel1972 29 aug 2005 15:11 (CEST)[reageren]
  • Eens met WâërÞ, zie tevens opmerking hierboven. CyeZ (overleg cn:何思汉) 29 aug 2005 15:19 (CEST)[reageren]
  • Zeker eens! — ēmpoor! 29 aug 2005 15:21 (CEST)[reageren]
  • Eens met WâërÞ! De bestaande pagina's worden al met elkaar verbonden. Onderwijsgek, 29 augustus 2005, 15:25 uur.
  • Eens AlexP 29 aug 2005 16:53 (CEST)[reageren]
  • kan idd weg wmb (zie mijn stem hierboven: liever opgesplitst behouden) osca</font>r 30 aug 2005 03:53 (CEST)[reageren]
  • Verwijderen, inderdaad opgesplitst houden. Känsterle 30 aug 2005 11:25 (CEST)[reageren]
  • Laten staan, afzonderlijke pagina's mogen wat mij betreft weg. Martijn 30 aug 2005 12:39 (CEST)[reageren]
  • eens met Martijn, zo'n overzicht is w.m.b. beter dan al die losse artikeltjes hierboven. Titel zou dan moeten worden Lijst van prostitutiegebieden in Nederlandse steden o.i.d. theo 31 aug 2005 08:00 (CEST)[reageren]
  • verwijderen wegens {{reclame}} Aleichem 31 aug 2005 10:41 (CEST)[reageren]
• Hullaballoo - weg - playlist - RonaldB 29 aug 2005 16:17 (CEST)[reageren]
• Gayatri Chakravorty Spivak - auteur - Bramvr 29 aug 2005 16:20 (CEST)[reageren]
  • mag ook wel nu weg Errabee 3 sep 2005 01:21 (CEST)[reageren]
• Wireless Alphen — weg — Ucucha|... 29 aug 2005 16:26 (CEST)[reageren]
• The Flowers Of Romance - waarschijnlijk een hoax, voor verwijdering genomineerd door 84.131.89.154, zie ook dit bericht op de wikipedia-l maillijst - cicero 29 aug 2005 18:18 (CEST)[reageren]
  • Artikel over de jaren 70 band is toch kloppend, kan dus blijven in deze vorm. - .....jeroenvrp..... 2 sep 2005 14:31 (CEST)[reageren]
    • Het wordt juist aangegeven dat het een hoax is in huidige vorm.. Hier moet nog even goed naargekeken worden dus... Dolfy 4 sep 2005 10:36 (CEST)[reageren]
• Tony Blackplait - same hoax as article mentioned before -- 134.147.40.210 29 aug 2005 18:29 (CEST)[reageren]
  • Moet dit niet {nuweg} zijn als het inderdaad een hoax iss zoals ook op commons besproken? AlexP 30 aug 2005 09:36 (CEST)[reageren]
• Wim Lecluyse NE-wat heeft deze persoon gepresteerd om een artikel te rechtvaardigen? ErikvD 29 aug 2005 18:42 (CEST)[reageren]
• Viviënne van den Assem - wiu - eigen bijdrage van deze persoon? - RonaldB 29 aug 2005 19:25 (CEST)[reageren]
  • Ingekort en gewikificeerd. Teunie 30 aug 2005 09:59 (CEST)[reageren]
• Alarm - wiu - ErikvD 29 aug 2005 21:35 (CEST)[reageren]
  • Het is geen wiu, maar de naam moet 'alarminstallatie' of 'alarmsysteem' worden. BenTheWikiMan 1 sep 2005 15:17 (CEST)[reageren]
    • Alarm gaat nu over de algemene term zoals het hoort. De vorige tekst staat nu bij Alarmsysteem. Alarminstallatie en Inbraakalarm zijn redirects. Inbraakpreventie is aangepast. Verder zijn er nog Interventie na alarm en Alarmcentrale die nog geen mooi artikel zijn. BenTheWikiMan 6 sep 2005 06:42 (CEST)[reageren]
• Hans Pijpelink - NE - wat heeft deze persoon gedaan om een artikel te verdienen? ErikvD 29 aug 2005 21:40 (CEST)[reageren]
  • Mag ook wel nuweg Errabee 3 sep 2005 01:06 (CEST)[reageren]
• Valerie Albada Jelgersma - weg- Schenden we hier niet de mevrouws privacy mee? is dit wiki waardig? ErikvD 29 aug 2005 22:05 (CEST)[reageren]
  • het was toen wel een geruchtmakende zaak. Aleichem 31 aug 2005 10:43 (CEST)[reageren]
  • was inderdaad 1 van de enkele grote ontvoeringszaken in NL. En wat betreft de privacy: geldt dat dan niet voor de meeste personen?AlexP 31 aug 2005 12:19 (CEST)[reageren]
    • Inhuidige vorm vind ik het wel NE, mist de standaard inloop van wikipedia, ook staat er dingen bij die beter bij de vaders artikel kunnen staan.... Dolfy 2 sep 2005 15:03 (CEST)[reageren]
      • Had het wegsjabloon weer teruggezet, maar zag later zelf het licht om er een beter artikel van te maken, en heb dat gedaan en heb titel veranderd, maar nu wel een terechte redirect naar een goed genoege artikel. Dolfy 3 sep 2005 15:31 (CEST)[reageren]
• Altdorf (Zwitserland/URI) - weg- foute titel, zie : Altdorf (Uri) had het vergeten op de lijst te zetten. Twijfelde erover om het meteen weg te halen (gezien de discussie daarover), daarom hier pjetter 29 aug 2005 23:02 (CEST)[reageren]
• Frank Waaldijk - reclame - RonaldB 29 aug 2005 19:23 (CEST)[reageren]
• Frank Waaldijk - weg, vrij onbekend kunstenaar. Google geeft 33 hits, waarvan de meesten verwijzen naar de een of andere wiskundige. Sietske _Reageren? 29 aug 2005 23:34 (CEST)[reageren]
  • Dat is dezelfde persoon. Ik kan 'm niet vinden in de database van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Is dat een objectief criterium voor wel of niet opnemen? Paul-MD 30 aug 2005 03:06 (CEST)[reageren]
    • HenkvD kwam met een goed voorstel op Overleg gewenst. Sietske _Reageren? 31 aug 2005 10:12 (CEST)[reageren]
  • Mag blijven. Iedereen die serieus met kunst naar buiten treedt verdient een artikel op wikipedia. Bart van der Pligt 31 aug 2005 19:30 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de knoop doorgehakt en heb het -weg gedaan, dus kan kan inderdaad blijven.. Dolfy 1 sep 2005 12:56 (CEST)[reageren]
• Alt-blokfuit - wiu of redirect naar blokfluit - dit art voegt niets toe aan bestaande blokfluit artikel - RonaldB 29 aug 2005 23:37 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels een goed genoeg artikel... Dolfy 30 aug 2005 11:50 (CEST)[reageren]
    • artikel hernoemd naar altblokfluit. Deze redirect mag weg wegens tikfout in de naam. Errabee 3 sep 2005 02:03 (CEST)[reageren]
• Alive In Italy (Abigail) - alleen track-list+box. geen info over artiest etc. En is een live-album wel encyclopedisch gednoeg? Ik vind van niet. Michiel1972 29 aug 2005 23:45 (CEST)[reageren]
  • Is nu al wat veranderd, en wordt nog wel aangewerkt zie ik... Dolfy 1 sep 2005 12:58 (CEST)[reageren]