Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Alankomaat (overleg | bijdragen)
77.701 bewerkingen
Regel 44: Regel 44:
*****@Wikix: het is het één of het ander: fowel je noemt ze allemaal bij hun eigen titel; ofwel je noemt ze allemaal "premier". We hebben besloten dat we dat laatste niet doen. Einde discussie - [[Gebruiker:Quistnix|Quistnix]] 8 jun 2007 14:28 (CEST)
*****@Wikix: het is het één of het ander: fowel je noemt ze allemaal bij hun eigen titel; ofwel je noemt ze allemaal "premier". We hebben besloten dat we dat laatste niet doen. Einde discussie - [[Gebruiker:Quistnix|Quistnix]] 8 jun 2007 14:28 (CEST)


==Toegevoegd 27/05, te verwijderen vanaf 10/06==
==Niet verwijderd 10/06==
*[[:Categorie:Protestant]] en subcategorien - Categoriseren op geloof zouden we niet doen. [[Gebruiker:Mixcoatl|Mixcoatl]] 27 mei 2007 07:46 (CEST)
*[[:Categorie:Protestant]] en subcategorien - Categoriseren op geloof zouden we niet doen. [[Gebruiker:Mixcoatl|Mixcoatl]] 27 mei 2007 07:46 (CEST)
**{{tegen}} Dan zouden alle boven- en onderliggende categorieën ook verwijderd moeten worden. [[Gebruiker:Evert100]] 28 mei 14:21 (CEST)
**{{tegen}} Dan zouden alle boven- en onderliggende categorieën ook verwijderd moeten worden. [[Gebruiker:Evert100]] 28 mei 14:21 (CEST)
Regel 70: Regel 70:
**Geachte Mixcoatl, Ik sta niet negatief tegenover dit voorstel, maar denk wel dat er dan een tiental categorieën bij zal moeten komen. Willen wij dat? En sommige personen zullen nog steeds nergens inpassen, terwijl andere in vier tegelijk geplaatst kunnen worden. [[Lodewijk XVI van Frankrijk|Lodewijk XVI]] hoort zowel bij de verlichting, de Franse Revolutie en de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Zijn tijdgenoot [[Qianlong]] past in geen van die categorieën. vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 28 mei 2007 13:12 (CEST)
**Geachte Mixcoatl, Ik sta niet negatief tegenover dit voorstel, maar denk wel dat er dan een tiental categorieën bij zal moeten komen. Willen wij dat? En sommige personen zullen nog steeds nergens inpassen, terwijl andere in vier tegelijk geplaatst kunnen worden. [[Lodewijk XVI van Frankrijk|Lodewijk XVI]] hoort zowel bij de verlichting, de Franse Revolutie en de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Zijn tijdgenoot [[Qianlong]] past in geen van die categorieën. vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 28 mei 2007 13:12 (CEST)
***Ik ben persoonlijk tegen overcategorisering: je kan altijd lijsten aanmaken, die bovendien vollediger zijn dan categorieën waarin alleen de personen zijn opgenomen waarover al een artikel is geschreven. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 4 jun 2007 19:58 (CEST)
***Ik ben persoonlijk tegen overcategorisering: je kan altijd lijsten aanmaken, die bovendien vollediger zijn dan categorieën waarin alleen de personen zijn opgenomen waarover al een artikel is geschreven. [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 4 jun 2007 19:58 (CEST)
*[[:Categorie:Nan Chao]] - Leeg(gehaald). [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 27 mei 2007 11:11 (CEST)
*[[:Categorie:Ridderorde van de Heilige Stoel]] - Leeg. [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 27 mei 2007 17:38 (CEST)
*[[:Categorie:Ridderorde op IJsland]] - Leeg. [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 27 mei 2007 17:40 (CEST)


==Toegevoegd 28/05, te verwijderen vanaf 11/06==
==Toegevoegd 28/05, te verwijderen vanaf 11/06==

Versie van 10 jun 2007 17:51

Sjabloon:VerwijderNav


Niet verwijderd 06/06

Niet verwijderd 07/06

Niet verwijderd 09/06

Niet verwijderd 10/06

  • Categorie:Protestant en subcategorien - Categoriseren op geloof zouden we niet doen. Mixcoatl 27 mei 2007 07:46 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen Dan zouden alle boven- en onderliggende categorieën ook verwijderd moeten worden. Gebruiker:Evert100 28 mei 14:21 (CEST)
    • Voor Voor Mensen categoriseren naar ras, religie, streek en seksuele geaardheid leidt tot veel te veel emotionele discussies (voor religie wil ik eventueel een uitzondering maken voor mensen die een duidelijke functie in een bepaald kerkgenootschap vervullen of hebben vervuld maar ook dat is vaak ingewikkeld, zeker wanneer mensen tijdens hun leven zijn bekeerd) - Quistnix 28 mei 2007 15:23 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor zie Quistnix Michiel1972 29 mei 2007 21:19 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen Een dergelijke (sub)categorisering geeft inzicht in met wat voor soort christelijke personen men te maken heeft (informatieverschaffend dus), niet alleen of iemand een protestant is, maar ook wat voor soort protestant, bijvoorbeeld lutheraan, baptist of pinksterchristen. Een motief om dit niet te doen omdit zou leiden tot "emotionele discussies" is niet terecht, het gaat namelijk slechts om zakelijke aanduidingen, iemand is bijvoorbeeld objectief gezien een calvinist of een evangelicaal, daar is niets emotioneels aan. Wikix 28 mei 2007 23:35 (CEST)[reageren]
      • Aan religieuze indelingen is niets zakelijks. Ik zie ook het nut ervan niet - tenzij de persoon bekend is geworden door een actieve rol in de kerk - Quistnix 29 mei 2007 13:43 (CEST)[reageren]
        • Religieuze indelingen zijn wel degelijk zakelijk. Kijk anders maar eens in bovengenoemde subcategorieën. Dan kun je gelijk ook het nut ervan zien, namelijk dat je een categoriaal overzicht hebt wie waarbij hoort. Wikix 29 mei 2007 14:26 (CEST)[reageren]
          • Ik begrijp niet waar je heen wilt - Quistnix 29 mei 2007 19:17 (CEST)[reageren]
            • Naar categoriale aanduidingen bij welke protestantse subgroepen diverse christelijke personen behoren: informatief en overzichtelijk. Wikix 31 mei 2007 03:20 (CEST)[reageren]
              • Je herhaalt je standpunt. Informatief? Niet echt. Overzichtelijk? Voor wie religie graag in hokjes indeelt, misschien. Ik vind het alleen maar een samenraapsel van mensen die met uitzondering van hun geloof niets met elkaar gemeen hebben. Voor mij voegt het niets toe - Quistnix 5 jun 2007 12:49 (CEST)[reageren]
                • Hoezo niet informatief? Dat is het wel degelijk, je ziet direct bij welke christelijke stroming iemand behoort. En dat is gelijk ook overzichtelijk. De insteek is juist dat het personen betreft die dezelfde christelijke substroming zijn toegedaan en dan krijg je allesbehalve een samenraapsel. Wel is het de vraag hoe ver je hiermee moet gaan en dan bedoel ik of je iedereen die bijvoorbeeld calvinist of baptist is in deze subcategorie moet indelen, het moet wel een zekere nuttigheid vertonen. Wikix 8 jun 2007 21:09 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - hoe link je anders mensen als Johannes Calvijn in de categorieboom met het protestantisme ?? Rechtstreeks dumpen in categorie:Calvinisme, categorie:Protestantisme e.d. zou alvast mijn persoonlijke manier van categoriseren zijn... maar dan komen weer mensen zeuren dat er personen in die categorieën staan. Dus tegen het weghalen van deze boom op zich, maar voor het zoeken naar een propere of eventueel gewenste of ondubbelzinnige oplossing. --LimoWreck 30 mei 2007 02:33 (CEST)[reageren]
      • Bij nader inzien neig ik zelfs naar verwijderen op dit moment. Plaats de personen die relevant zijn voor het protestantisme direct in de categorie dan zou ik zeggen ? Dan kun je zelfs mensen er in gooien die op zich niet tot een geloof behoren maar er erg belangrijk voor waren, mocht dit nodig blijken. --LimoWreck 30 mei 2007 02:35 (CEST)[reageren]
    • Weg, ik sluit me aan bij Quistnix. ♠ Troefkaart 8 jun 2007 21:34 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Nieuwe tijd, hernoemen tot categorie:Vroegmoderne tijd. Consistent in benaming met Moderne tijd. Gooi a.u.b. de personen die in deze categorie staan eruit; personen op tijdperk categoriseren lijkt me niet de bedoeling. Mixcoatl 27 mei 2007 08:56 (CEST)[reageren]
    • Ik steun de wijziging van de naam van de categorie, maar zou dan willen pleiten voor categorie:Vroegmoderne Tijd. (met hoofdletter dus!) Waarom de allerbelangrijkste personen uit een periode niet in de categorie mogen staan is mij een volstrekt raadsel. Op deze wijze heeft een gebuiker -waar wikipedia voor bedoeld is- misschien nog iets aan de wildgroei van categorieën. Als er niets in de categorie mag staan kunnen wij de hele categorie wel opheffen! vriendelijke groet, S.Kroeze 27 mei 2007 15:12 (CEST)[reageren]
      • De 'belangrijkste personen' is een POV-criterium. Als iedereen de personen in de categorie gaat plaatsen die hij of zij het belangrijkste vindt, staan er straks 3000 artikelen in de categorie. Eens met Michiel dus: niet aan beginnen personen op te nemen.Alankomaat 27 mei 2007 15:58 (CEST)[reageren]
        • Geachte Alankomaat, Als wij deze redenering gaan doorvoeren wordt het onmogelijk om een artikel over geschiedenis te schrijven. Wie zijn wij immers om uit te maken of Lodewijk XIV belangrijker is/was dan Jan Klaasen? Zoals er ook mensen zijn die denken dat de moord op Julius Caesar belangrijker was dan de uitvinding van het schrift. (voor de goede orde: dat laatste denk ik dus niet) Als compromis wil ik nog wel voorstellen om een sub-categorie personen Vroegmoderne Tijd te maken. Maar dan is het dus niet de bedoeling dat jan en alleman daarin terechtkomt. Overdaad schaadt! Als u wilt meehelpen aan het schrijven van de overzichtsartikelen nodig ik u bij dezen uit; dan kunt u waken over POV. met vriendelijke groet, S.Kroeze 27 mei 2007 16:37 (CEST)[reageren]
    • Ik stel mij vragen bij de keuze voor Vroegmoderne Tijd ipv. Nieuwe Tijd. Ik meen namelijk dat Nieuwe Tijd gebruikelijker is en dus gerust mag worden behouden. Een steekproef via Google leert ons namelijk het volgende: "nieuwe tijd" geschiedenis site:.nl (64.800 hits) en "nieuwe tijd" geschiedenis site:.be (32.200 hits) vs. "vroegmoderne tijd" geschiedenis site:.nl (17.700 hits) en "vroegmoderne tijd" geschiedenis site:.be (735 hits). [even ter verduidelijking voor de keuze van mijn zoektermen: ik heb gekozen om geschiedenis eraan toe te voegen om winkels en dergelijke met een naam waarin "nieuwe tijd" voorkomt uit te sluiten, ik heb bovendien ook apart gezocht in de Nederlandse en Belgische websites om na te kijken of er een verschil was tussen de twee.]. Evil berry 27 mei 2007 17:05 (CEST)[reageren]
      P.S. Voor de volledigheid heb ik ook moderne tijd en nieuwste tijd met elkaar vergeleken: "nieuwste tijd" geschiedenis site:.nl (11.600 hits) en "nieuwste tijd" geschiedenis site:.be (22.800 hits) vs. "moderne tijd" geschiedenis site:.nl (83.200 hits) en "moderne tijd" geschiedenis site:.be (28.100 hits).
      • Geachte Berry, Zoals u weet heb ik groot respect voor u daarom vind ik het minder gelukkig van u om google als argument te gebruiken in dit soort kwesties. Nieuwe Tijd en Vroegmoderne Tijd zijn bovendien geen synomiemen. Courant is de verdeling -zoals onze Duitse collega's ook doen- om de Nieuwe Tijd onder te verdelen in Vroegmodern en Modern. zie de:Neuzeit. Wat mij betreft komt er dus -als de huidige operatie tot een goed einde is gebracht- een kort lemma Nieuwe Tijd dat vervolgens doorverwijst naar Vroegmodern en Modern. Daar moet toch bijna iedereen zich in kunnen vinden, nietwaar? Eventueel wil ik u ook nog tracteren op een vrachtje citaten vakliteratuur. vriendelijke en collegiale groet, S.Kroeze 27 mei 2007 17:30 (CEST)[reageren]
  • Over de personen in tijdscategoriëndiscussie: ik ben er altijd al een voorstander van geweest de Categorie:Persoon naar gebeurtenis intensiever te gebruiken. Die categoriën zijn erg nuttig om te voorkomen dat categoriën over historische onderwerpen overspoeld worden door personen, terwijl tegelijkertijd personen die in een dergelijke gebeurtenis een rol hebben gespeeld toch onder die categorie te vinden zijn. Misschien is dat ook hier een oplossing (categorie:Persoon in de Godsdienstoorlogen zou bijvoorbeeld een goede zijn of categorie:Persoon in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog, of misschien zelfs categorie:persoon in de Reformatie en categorie:persoon in de Verlichting). Mixcoatl 28 mei 2007 08:40 (CEST)[reageren]
    • Geachte Mixcoatl, Ik sta niet negatief tegenover dit voorstel, maar denk wel dat er dan een tiental categorieën bij zal moeten komen. Willen wij dat? En sommige personen zullen nog steeds nergens inpassen, terwijl andere in vier tegelijk geplaatst kunnen worden. Lodewijk XVI hoort zowel bij de verlichting, de Franse Revolutie en de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Zijn tijdgenoot Qianlong past in geen van die categorieën. vriendelijke groet, S.Kroeze 28 mei 2007 13:12 (CEST)[reageren]
      • Ik ben persoonlijk tegen overcategorisering: je kan altijd lijsten aanmaken, die bovendien vollediger zijn dan categorieën waarin alleen de personen zijn opgenomen waarover al een artikel is geschreven. Evil berry 4 jun 2007 19:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/05, te verwijderen vanaf 11/06

Toegevoegd 29/05, te verwijderen vanaf 12/06

  1. Categorie:Brits territorium
    1. gebieden die volledig onder Brits bestuur en koninkrijk vallen zoals: Schotland, N.Ierland, Wales, Jersey, Guernsey, enz.
  2. Categorie:Brits Gemenebest (British Commonwealth)
    1. gebieden die in het verleden status onafhankelijk hebben gekregen maar via de commonwealth onder Brits koninkrijk vallen zoals: Canada, Australië, Nigeria, Tanzanië, enz
  3. Categorie:Britse kolonie
    1. gebieden die onder koloniaal bestuur vallen van de Engelse regering zoals: Gibraltar, Falklands, (tot voor kort Hong Kong)enz
  4. Categorie:Voormalige Britse kolonie
    1. gebieden die in het verleden onafhankelijk zijn geworden van het Britse rijk, en daarna niks meer met de Britten te maken hebben of willen hebben zoals: New England (ver.Staten), Burma, Ceylon (Sri Lanka), Malaya (Malaysia), Singapor, enz
      1. secar_one 29 mei 2007 18:40 (CEST)[reageren]
  • Ik geloof niet dat je de structuur van het Verenigd Koninkrijk begrijpt. Je zogenaamde "Britse territoria" zijn ofwel crown dependencies met vrijwel volledig zelfbestuur (Isle of Man, Jersey en Guernsey), ofwel integrale delen van het Verenigd Koninkrijk met zelfbestuur (Schotland, Wales en Noord-Ierland). De gebieden die jij "kolonie" noemt, zoals Gibraltar, zijn tegenwoordig, in ieder geval officieel, geen koloniën meer (ik geloof dat Hong Kong de laatste kolonie was); ze zijn overzeese territoria met zelfbestuur. Als ze onafhankelijk zouden willen worden, zou dat door het VK naar alle waarschijnlijkheid worden toegestaan. De landen van het Gemenebest vallen niet onder het Britse koninkrijk; alle landen in het Gemenebest zijn gelijk. De Britse koningin is ook niet automatisch koningin van Australië, Canada, enzovoorts; het koningschap van het VK, Australië en Canada is juridisch gescheiden. Ucucha 29 mei 2007 19:35 (CEST)[reageren]
  • Ok, hoe je het precies omschrijft is me om het even, de discussie ging over het bestaansrecht van een categorie: 'voormalige kolonie" tegenover een huidige kolonie - (brits, ned, frans, maakt dan niet uit) - , met je omschrijving van het VK, onderdschrijf je dus inderdaad het verschil die ik graag in verschillende categoriën zou willen zien, dank secar_one 29 mei 2007 19:43 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Beginnetje rotterdam - Verzoek aan Secar One om eerst eens te lezen en te overleggen vooraleer te handelen. Wat staat er bij de beginnetjes: "maak geen eigen beginnetjesjabloon en/of bijhorende categorie indien deze niet op de lijst staat. Vraag eventueel in de Kroeg, of in het overleg of het wenselijk is om een bepaald onderwerp op te splitsen in een aparte beginnetjes-categorie." Alankomaat 29 mei 2007 18:57 (CEST)[reageren]

..secar_one 30 mei 2007 20:13 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/05, te verwijderen vanaf 13/06

Toegevoegd 31/05, te verwijderen vanaf 14/06

Toegevoegd 01/06, te verwijderen vanaf 15/06

  • Categorie:Bedrijf in Groningen & Categorie:Bedrijf in Drenthe - Weg. Nogmaals genomineerd, omdat mij onduidelijk is waarom de categorie behouden werd met het argument 'dat deze elders ook bestond'. Beide categorieën zijn door dezelfde gebruiker aangemaakt! Als we deze categorieën handhaven, hebben we binnen nu en een paar maanden ook categorieën voor alle andere provincies, gevolgd door plaatsen in de provincies. Eerder hebben we gezegd dat een opsplitsing van Nederlandse bedrijven naar plaats van vestiging NIET wenselijk was vanwege de vindbaarheid van artikelen en dat is naar mijn mening nog steeds zo. Alankomaat 1 jun 2007 13:36 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - wanneer ik artikels over bedrijven maak, is het vaak al moeilijk genoeg om een bedrijf naar een land (of enkele te categoriseren): de afkomst, de hoofdzetel op papier, de hoofdfabrieken of -kantoren liggen vaak al in andere landen. Een bedrijf categoriseren naar provincie is dan 1/ erg moeilijk 2/ erg vaag (want meerdere vestigingen in meerdere provincies) 3/ voor veel bedrijven weinig relevant: classificatie naar land: ja, een bedrijf valt onder wetgeving van een land, etc etc Een provincie is nauwelijk relevant voor een bedrijf. (Tenzij misschien voor een ERG traditioneel niche-bedrijf waar een streek/stad "trots" op is, maar daar is geen provincie-cat voor nodig). --LimoWreck 1 jun 2007 18:41 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen. Multichill 1 jun 2007 23:46 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, anders kun je wel weer op plaats gaan categoriseren. Waar basseer je een provincie op? Vesiging? Hoofdkantoor? Hsf-toshiba 2 jun 2007 00:43 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Indeling van bedrijven naar provincie is geen doel! De bedrijven in Groningen stonden verlorren in de hoofd categorie Groningen. De ordening in een subcategorie gaf enerzijds de artikellen een meerwaarde en anderzijds werd de hoofdcategorie niet verdoezeld met minder belangrijke zaken. Ben benieuwt of die onduidelijke situatie straks weer bestaat of dat de artikelen in het geheel niet in Groningen categorie voorkomen zoals hierboven gesugereerd wordt. AbNormaal 10 jun 2007 10:08 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Beginnetje bouwwerk - geen wildgroei aan beginnetjes. Multichill 1 jun 2007 23:46 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/06, te verwijderen vanaf 16/06

Toegevoegd 03/06, te verwijderen vanaf 17/06

Alankomaat 4 jun 2007 10:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/06, te verwijderen vanaf 18/06

Toegevoegd 05/06, te verwijderen vanaf 19/06

Toegevoegd 06/06, te verwijderen vanaf 20/06

Toegevoegd 07/06, te verwijderen vanaf 21/06

Op zich eens, maar er is geen categorie Zierikzee. Er is sowieso nog 1 artikel dat in deze cat geplaatst kan worden, maar ik zie meer in een cat Bouwwerk in Schouwen-Duiveland, daar zijn er een stuk of 8 van schat ik. ♠ Troefkaart 8 jun 2007 21:31 (CEST)[reageren]
Ok, mee eens uiteraard. Hernoemen naar Categorie:Bouwwerk in Schouwen-Duiveland dan. Alankomaat 8 jun 2007 21:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/06, te verwijderen vanaf 22/06

Toegevoegd 09/06, te verwijderen vanaf 23/06

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijk onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel de categorie hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over 2 weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.
Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg}} worden in principe direct verwijderd: zie nu te verwijderen.

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorie%C3%ABn&diff=next&oldid=8288753