Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder
Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Uitleg

Sjabloon:Te verwijderen sjablonen

Recente verwijdersessies

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties

Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Archief/2011


Week 44

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 31/10, te verwijderen vanaf 14/11

  • Sjabloon:Tlu - wordt niet meer gebruikt - Grashoofd 31 okt 2011 11:15 (CET)
  • Sjabloon:Lorem ipsum en Sjabloon:Lorem ipsum/Data - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:17 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het wordt wél gebruikt, maar omdat het gaat om het genereren van een dummy-tekst (bijv. om de opmaak van een nieuw Portaal te testen), wordt het daarna niet of slechts heel kort opgeslagen. Dat het nergens nu geïncludet staat, zegt helemaal niets. Het sjabloon is daar namelijk helemaal niet ontworpen of bedoeldom langere tijd ergens te includen. Zonder dummy-tekst is het vaak niet goed te zien hoe een lay-out gaat uitvallen, maar aangezien je een portaal begint met het ontwerp en niet de tekst (meestal), kun je dus erg gebaat zijn bij de mogelijkheid om snel één of meer paragrafen dummy-tekst te genereren. Msj (overleg) 7 nov 2011 17:40 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Label en Sjabloon:ESweg - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:19 (CET)
  • Sjabloon:Style/ril - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:20 (CET)
  • Sjabloon:Opvolging Nobelprijswinnaar, kan beter vervangen worden door volledige navigatiesjablonen die meer veel functionaliteit en informatie bieden. Bij Nobelprijzen is er niet echt een overdracht ofzo, maar gewoon steeds een nieuwe winnaar. - Kafir (overleg) 31 okt 2011 17:08 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen zoals gezegd bij mijn nominatie van het uitgebreidere sjabloon, dat werd behouden: een van de twee sjablonen volstaat, want het nu genomineerde sjabloon voegt niks toe aan het ander. Gertjan R 31 okt 2011 21:30 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11

  • ...

Toegevoegd woensdag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11

  • ...

Toegevoegd donderdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11

Toegevoegd vrijdag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11

  • ...

Toegevoegd zaterdag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11

  • ...

Toegevoegd zondag 06/11, te verwijderen vanaf 20/11

  • ...

Week 45

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 07/11, te verwijderen vanaf 21/11

Toegevoegd dinsdag 08/11, te verwijderen vanaf 22/11

  • ...

Toegevoegd woensdag 09/11, te verwijderen vanaf 23/11

Toegevoegd donderdag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11

Toegevoegd vrijdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11

  • ...

Toegevoegd zaterdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11

  • ...

Toegevoegd zondag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11

  • ...

Week 46

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 14/11, te verwijderen vanaf 28/11

Tegen Tegen verwijderen, en wel om deze twee redenen:
1) Succes met het ontlinken van de honderduizenden artikelen die dit sjabloon gebruiken
2) Er wordt gebruikt gemaakt van innersjablonen als Sjabloon:Aut. Grashoofd 14 nov 2011 13:38 (CET)
Als er gevonden wordt dat dit sjabloon artikelen onnodig moeilijker maakt, is het niet al te veel moeite om dit sjabloon om te zetten op de artikelen. Het eerste punt lijkt mij niet voldoende reden.
Het gebruik van het aut-sjabloon wordt op artikelen heel veel rechtstreeks gedaan zonder dit soort sjablonen, alsmede de taalsjablonen die ook heel veel rechtstreeks worden toegepast. Op het moment dat het voetnoot-sjabloon wordt omgezet in een gewone referentie zonder sjabloon, worden de aut- en taalsjablonen gewoon nog steeds ingevoegd. De twee gegeven redenen lijken mij onvoldoende. Veel beter lijkt mij de vraag te stellen of dit sjabloon echt toegevoegde waarde biedt of het juist voor gebruikers moeilijker maakt. Groetjes - Romaine (overleg) 16 nov 2011 18:52 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 15/11, te verwijderen vanaf 29/11

  • ...

Toegevoegd woensdag 16/11, te verwijderen vanaf 30/11

Toegevoegd donderdag 17/11, te verwijderen vanaf 01/12

Toegevoegd vrijdag 18/11, te verwijderen vanaf 02/12

Toegevoegd zaterdag 19/11, te verwijderen vanaf 03/12

Toegevoegd zondag 20/11, te verwijderen vanaf 04/12

  • ...

Week 47

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 21/11, te verwijderen vanaf 05/12

Toegevoegd dinsdag 22/11, te verwijderen vanaf 06/12

  • ...

Toegevoegd woensdag 23/11, te verwijderen vanaf 07/12

Toegevoegd donderdag 24/11, te verwijderen vanaf 08/12

Toegevoegd vrijdag 25/11, te verwijderen vanaf 09/12

Toegevoegd zaterdag 26/11, te verwijderen vanaf 10/12

Toegevoegd zondag 27/11, te verwijderen vanaf 11/12

Week 48

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 28/11, te verwijderen vanaf 12/12

  • Sjabloon:Bl - niet in gebruik en onnodig, omdat ISBN + getal automatisch werkt als link. Romaine (overleg) 28 nov 2011 02:05 (CET)[reageren]
  • Sjabloon:Navigatie centrumsteden Vlaanderen - Een sjabloon met als beginconcept een artificieel administratief construct van de Vlaamse regering, zorgt er alleen voor dat op een artikel als Brugge het sjablonenoerwoud nog dikker wordt. Ik heb weinig tegen een sjabloon met de grootste steden van een bepaald land, maar laat dat dan een nationaal en geen gewestelijk sjabloon zijn, en zich baseren op de kale inwoneraantallen in plaats van op een wazig begrip als 'centrumstad'. Gertjan R 28 nov 2011 22:59 (CET)[reageren]
    • goh, "wazig" is het begrip niet echt, het wordt duidelijk gehanteerd door de Vlaamse overheid: het ís bv. een neutrale, verifieerbare maatstaf om het huidige socio-economisch belang weer te geven, wat op zich net veel meer zegt over het 'huidig' belang dan bv. kale inwonerscijfer. Maar in je andere opmerkingen zitten wel punten, want het is inderdaad het begin van een sjablonenoerwoud. Want ook over puur historisch belang geschiedenis, over inwoneraantal, etc... zou men sjablonen kunnen maken. En sjablonen over de gewesten heen houden ook steek. Was geen onzinnig sjabloon (had ik niets op tegen), maar er waren inderdaad een hoop terechte bedenkingen bij ;-)--LimoWreck (overleg) 14 dec 2011 12:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 29/11, te verwijderen vanaf 13/12

Toegevoegd woensdag 30/11, te verwijderen vanaf 14/12

Toegevoegd donderdag 01/12, te verwijderen vanaf 15/12

Toegevoegd vrijdag 02/12, te verwijderen vanaf 16/12

  • Sjabloon:Npovauteur - Op de man spelend sjabloon (een soort openbare schandpaal), alleen gebruikt op enkele bij IP-adressen behorende OP's in de gebruikersruimte, zodat de tekst "Zie de bijbehorende overlegpagina voor meer informatie" bovendien verkeerd is. Voor artikelen voldoen NPOV en NPOV-gedeelte. Of het sjabloon voor de hoofdnaam- of gebruikersruimte bedoeld is, staat er trouwens niet bij. --ErikvanB (overleg) 2 dec 2011 22:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12

  • ...

Toegevoegd zondag 04/12, te verwijderen vanaf 18/12

  • ...

Week 49

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12

  • Sjabloon:Wie? - eerder zijn vergelijkbare sjablonen verwijderd omdat ze overbodig bevonden waren, daarom lijkt mij het minstens noodzakelijk dat er voor de invoering van een geheel nieuw sjabloon eerst echt overeenstemming bereikt wordt. Ik denk niet dat je kunt verwachten dat voor een sjabloon met dergelijke functie gebruikers als vanzelf dit gaan dragen terwijl juist dat draagvlak voor een sjabloon als deze oim er wat mee te doen mijn inziens pure noodzaak zijn. Romaine (overleg) 5 dec 2011 00:10 (CET)[reageren]
Tegen Tegen - Handig sjabloon, dat op talloze anderstalige wikipedias wordt gebruikt. Dit is een basissjabloon, en biedt een meerwaarde tov de andere "bron"sjablonen. Ik verwacht hier dan ook wel een draagvlak voor te hebben, en zie dit als een niets dan logische toevoeging bij de reeds bestaande sjablonen. --Narayan (overleg) 5 dec 2011 21:08 (CET)[reageren]
Niet al te lang geleden is Sjabloon:Waar ook verwijderd. Was ook een net aangemaakt sjabloon waarvoor geen draagvlak was. En zo zijn er eerder ook dergelijke sjablonen verwijderd. Dat er andere Wikipedias een dergelijk sjabloon hebben is niet relevant voor nl-wiki, iedere wiki heeft een eigen beleid. Ik denk dat het voor de moderator van dienst noodzaak is dat je aantoont dat je voor dit sjabloon breed draagvlak hebt voor het bestaan van dit sjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 6 dec 2011 11:05 (CET)[reageren]
Sjabloon "waar" wordt dan ook belange niet zoveel gebruikt. Ik kan er alle begrip voor hebben dat "homebrew" sjabloontjes verwijderd worden, maar deze heeft een heel wat universeler karakter.--Narayan (overleg) 6 dec 2011 23:24 (CET)[reageren]
Geen idee waar dat "universeler karakter" relevant voor is, dit is de Nederlandstalige Wikipedia met eigen sjablonen en eigen gebruiken die voor ieder project anders zijn. Dit is een "homebrew" sjabloontje, je hebt het zelf bedacht... Romaine (overleg) 18 dec 2011 17:53 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - Staat niet in de weg en is specifieker dan "bron?", dus ook duidelijker voor iemand die het artikel met dit sjabloon op wil aanpassen. Je moet dit soort sjablonen m.i. de tijd geven om al dan niet gebruikt te worden. Het draagvlak kan trouwens nog steeds gecheckt worden als dit sjabloon al bestaat. Een draagvlak om het niét te willen op de Nederlandstalige Wikipedia is evenmin aangetoond. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 dec 2011 14:25 (CET)[reageren]
Sorry, maar zo werkt het mijn inziens niet. Dit type sjabloon vraagt om draagvlak vanuit de gemeenschap. Die draagvlak heeft men nodig om het gebruik te dragen, want men verwacht bij de plaatsing van dit sjabloon dat andere gebruikers dit helpen oplossen. In eerdere discussies is gebleken dat nieuwe sjablonen van dit type éérst draagvlak vereisen, omdat gebruikers in discussies de uitbreiding van dit soort sjablonen ongewenst achten (en-wiki als schrikbarend voorbeeld), en daarom pas aangemaakt en toegepast dienen te worden ná het verkrijgen van draagvlak. Dit wordt ondersteunt door eerdere verwijdernominaties: zoals deze, deze en deze. Die eerste link geeft aan dat Wie zonder vraagteken al eerder verwijderd is. Groetjes - Romaine (overleg) 18 dec 2011 17:53 (CET)[reageren]
Er is helemaal niets schrikwekkends aan en:wiki, dat is pure pov. Allen de eerste link die je hier geeft is trouwens relevant. "Bron?" dekt onvoldoende wat hier bedoeld wordt... Ik snap niet dat iemand die zo graag universeel werkt (zie de toevoeging "navigatie" aan de sjablonen, waar is het draagvlak daar trouwens voor?) dan een sjabloon dat absoluut z'n nut bewijst op andere (grote) wikipedias hier niet kan verdragen. --Narayan (overleg) 21 dec 2011 21:19 (CET)[reageren]
Jij vindt het niets verschrikkelijks, en dat je dat vindt is pure POV inderdaad, eerdere discussies op dit project gaven aan dat andere gebruikers dat wel vonden. Bron? vraagt om een bron voor de bewerking, met de plaatsing van Wie? en de bijbehorende categorie wordt óók om een bron gevraagd met verduidelijking wie er bedoeld wordt. Over de toevoeging van "navigatie" aan sjabloonnamen is overleg over geweest en later ook een peiling waarin bevestigd is dat dat gedragen wordt. Als je wilt kan ik die peiling wel voor je opzoeken. Maar dat doet niets af aan het gebrek aan draagvlak voor het sjabloon:Wie? op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat andere Wikipedia's het nut ergens van inzien is hun keuze, ieder project staat op zichzelf en heeft, behalve enkele basale uitgangspunten, ieder eigen gebruiken. Voor de helderheid, ik voer hier slechts uit wat meermaals eerder besproken is en waarbij er voor meerdere vergelijkbare en 1 identiek sjabloon verwijdering heeft plaatsgevonden. Zou je kunnen stoppen met het op de persoon spelen a.u.b.? Fijne dagen gewenst. Romaine (overleg) 24 dec 2011 01:11 (CET) *** Disclaimer ***[reageren]

Toegevoegd dinsdag 06/12, te verwijderen vanaf 20/12

Toegevoegd woensdag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12

  • ...

Toegevoegd zondag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijke onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel het sjabloon hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over twee weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.

  • ...