Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10

• Sjabloon:Border/Test - moedersjabloon is verouderd doordat de MediaWiki-software deze functionaliteit heeft overgenomen. Testsjabloon is daarmee overbodig geworden en anders hebben we altijd nog Wikipedia:Zandbak. Romaine (overleg) 11 okt 2011 03:57 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 12/10, te verwijderen vanaf 26/10

• Sjabloon:In het nieuws - Biologie - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2009 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:05 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Informatica - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2009 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:36 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Media - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2008 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:38 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Scheikunde - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2008 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:40 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Darten - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2009 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:42 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Auto - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2008 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Verenigde Staten - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2009 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Schaatsen - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2009 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Wielrennen - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2010 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Indonesië - niet meer in gebruik, laatste nieuws stamt uit 2010 - Romaine (overleg) 12 okt 2011 17:58 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Grashoofd 12 okt 2011 19:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Flyingbird, ik en enkele anderen hebben er een hele tijd geleden gedurende jaren dagelijks aan gewerkt (voor mij geldt hetzelfde voor het autosjabloon), dus het is met pijn in het hart, maar voor nu is het natuurlijk de beste oplossing. Even met betrekking tot alle nominaties: ik hoop dat de archieven wel bewaard worden? Gertjan R 13 okt 2011 11:58 (CEST)[reageren]
    • Ja, de archieven worden wel gewoon bewaard, zie: Portaal:In het nieuws/Onderwerpen. - Romaine (overleg) 14 okt 2011 00:46 (CEST)[reageren]
      • Mooi zo! Gertjan R 16 okt 2011 11:36 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:In het nieuws - Israël - deze hoort er nog bij. Grashoofd 12 okt 2011 19:19 (CEST)

Toegevoegd donderdag 13/10, te verwijderen vanaf 27/10

• ...

Toegevoegd vrijdag 14/10, te verwijderen vanaf 28/10

• Sjabloon:Hola2 - dit sjabloon gebruikt het uiterlijk van waarschuwingsjablonen, die de bedoeling hebben te waarschuwen. Er is een duidelijke stijl/kleurafbakening voor waarschuwingssjablonen versus welkomsjablonen. Daarnaast hebben we het algemene hola-sjabloon dat zelf géén persoonlijk bericht is, maar een algemene uitleg biedt, waaraan het exact dubbel is zonder echt een verschil. - Romaine (overleg) 14 okt 2011 00:45 (CEST)[reageren]

Het verschil is dat de handtekening ín het sjabloon staat, in plaats van zo los eronder, wat ik persoonlijk vreselijk lelijk vind. Als hij niet in de naamruimte mag, dan is dat prima, maar dan ga ik hem wel gebruiken vanuit mijn eigen gebruikersruimte. Ik wil ook best wel het uiterlijk van het normale welkomssjabloon gebruiken, maar dan wil ik die handtekening er wel graag in implementeren. Grashoofd 14 okt 2011 12:17 (CEST)

Romaine wijst mij net op deze functionaliteit: {{Hola|gebruiker|~~~~}}. Nuweg dus 🙂 - Grashoofd 17 okt 2011 18:10 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 15/10, te verwijderen vanaf 29/10

• ...

Toegevoegd zondag 16/10, te verwijderen vanaf 30/10

• Sjabloon:navigatie winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede - Dit sjabloon wordt nu al ingeklapt, en erboven staat gewoonlijk het sjabloon:opvolging Nobelprijswinnaar, dat in combinatie met het eerste nu net niks toevoegt (een vrij absurde gang van zaken). Eén sjabloon kiezen dus, en als men het ene toch al inklapt, stoort men zich blijkbaar minder aan het andere. Gertjan R 16 okt 2011 11:35 (CEST)[reageren]
  • Andere weggooien dan, is veel groter met veel minder informatie. Deze behouden. Mvg, Bas (o) 16 okt 2011 12:22 (CEST)[reageren]
  • Ik snap niks van de redenering van Gertjan en ik ben  Tegen verwijderen Handige Harrie (overleg) 16 okt 2011 18:46 (CEST)[reageren]
    • Als je het niet snapt, moet je ook niet voor of tegen stemmen he, maar beter lezen of uitleg vragen. Gertjan R 17 okt 2011 10:24 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik ben het eens met GJ dat de sjabloons dubbelop zijn, maar zou er eerder voor kiezen het opvolgingssjabloon te verwijderen netraaM • 16 okt 2011 19:17 (CEST)[reageren]
    • Ik heb er geen probleem mee dat het andere sjabloon wordt verwijderd in de plaats. Groet, Gertjan R 17 okt 2011 10:23 (CEST)[reageren]
  •  Niet uitgevoerd, ander sjabloon op de lijst gezet. - Kafir (overleg) 31 okt 2011 17:06 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11

• Sjabloon:Dpintro-geo - dit sjabloon vind ik geen verbetering. Hier ben ik absoluut niet voor. Mijn inziens is dit enkel bladvulling, terwijl de werkelijke informatie vermeld wordt achter de linken zelf. De tekst van -geo voegt mijn inziens niets wezenlijks toe. Verder denk ik dat het een slecht idee is om allerhande dpintro's te hebben, gewoon één die iedereen weet lijkt mij veel beter in plaats van versnippering als met deze. Zeker als dit uitgebreid geïmplementeerd moet gaan worden lijkt mij wenselijk dat daar eerst duidelijk steun voor is. Romaine (overleg) 18 okt 2011 14:08 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - beter vind ik het om de uitleg achter de linken (die nu nog te vaak afwezig is) uit te gaan breiden, dat geeft meer informatie dan zo'n openingszin uit een sjabloon. Goudsbloem (overleg) 18 okt 2011 14:42 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - ik ben van mening dat je dit net zo goed zelf kunt neerzetten. Waarom hebben geografische plaatsen een apart DP-opening nodig? Want als je het helemaal netjes doet krijg je een dpintro-geo, dpintro-achternaan, dpintro-bedrijf, dpintro-multi (voor iets dat in meer dan een categorie valt).--Tampert (overleg) 18 okt 2011 14:59 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Steun aan het verwijderingsvoorstel. Sir Iain _overleg 18 okt 2011 15:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11

• ...

Toegevoegd donderdag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11

• ...

Toegevoegd vrijdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11

• {{MedailleWinstPersoon}} en {{MedailleWinstPersoon2}}. Zijn beide slechts op één en hetzelfde artikel in gebruik, Lijst van olympische medaillewinnaars schaatsen, en worden zelfs op dat artikel niet consequent gebruikt (zie de regel met Hans van Helden). Kunnen gewoon op dat artikel ingebouwd worden. - Kafir (overleg) 21 okt 2011 16:14 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11

• ...

Toegevoegd zondag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

• Sjabloon:Infobox rechter Filipijnen - Wat een onzinsjabloon.. beter hernoemen naar Infobox rechter? Wordt overigens nergens gebruikt. - Grashoofd 23 okt 2011 17:41 (CEST)

Ik was nog niet klaar met deze infobox en wilde toendertijd nog specifieke zaken toevoegen. Het sjabloon is echter sindsdien bij mij in de vegetelheid geraakt. Er zijn overigens genoeg landspecifieke sjablonenspecifiek infoboxen. Van mij mag hij, omdat hij nu toch niet gebruikt wordt en nog niet klaar is en gebruiker Grashoofd kennelijk in de weg zit, best weg. Ik maak hem tzt wel weer aan als ik er mee bezig wil. Magalhães (overleg) 23 okt 2011 19:38 (CEST)[reageren]

Is ombouwen naar een infobox voor rechters uit de hele wereld niet handiger? Romaine (overleg) 23 okt 2011 19:40 (CEST)[reageren]

Vanaf mijn overlegpagina: Je kan misschien ook even navragen wat het doel is van een sjabloon, voor je begint te roepen "wat een onzinsjabloon", zonder van de achtergronden op de hoogtete zijn. Magalhães (overleg) 23 okt 2011 19:30 (CEST)[reageren]

Mijn antwoord: "Er wordt niet gelinkt naar het sjabloon. Je laatste bijdrage was in 2009. Waarom dan behouden? Ik vind dat onzin en dat is een normaal Nederlands woord (..)". Zoals ik hierboven al zei en Romaine versterkte: Ik ben  Voor hiernoeming naar de wereldwijde rechter. Grashoofd 23 okt 2011 20:45 (CEST)

Kijk maar even. Ik ben voorlopig niet van plan met de Filipijnse rechters bezig te gaan en zie wel als het zo ver is, of ik met het algemene sjabloon uit de voeten kan. @Grashoofd: Onzin is inderdaad een normaal Nederlands woord, maar het ligt er maar net aan hoe en waar je het gebruikt. Als je een collega op je werk (in real life) aanspreekt over een bepaald project (dat je voor het eerst ziet), dan zeg je ook niet "Ik vind dit een onzin project", zonder even naar de achtergronden te vragen. In dit geval was: "wordt niet gebruikt, kan wmb weg" of iets dergelijks al heel wat vriendelijker overgekomen. Magalhães (overleg) 23 okt 2011 21:51 (CEST)[reageren]

Wel, ik zie eerlijk gezegd niet wat het nut is van deze pagina. Wordt nauwelijks gebruikt, en waar hij gebruikt wordt, is het gebruik en de invulling (de wijze daarop) niet te onderscheiden van het gebruik van de normale infobox voor de rechters. Omdat Magalhães zelf aangeeft dat het weg kan nu er niets specifieks aan is,  Voor verwijderen. (Of voor hernoeming, uiteraard.) JurriaanH overleg 23 okt 2011 22:07 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - Sjabloon hernoemd naar Sjabloon:Infobox rechter en omgebouwd. - Kafir (overleg) 6 nov 2011 18:33 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 24/10, te verwijderen vanaf 07/11

• ...

Toegevoegd dinsdag 25/10, te verwijderen vanaf 08/11

• Sjabloon:Navigatie taalbeheersing - raar onduidelijk sjabloon — Zanaq (?) 25 okt 2011 13:04 (CEST)
  • Het lijkt me duidelijk, dat al deze zaken met schrijven en taalbeheersing te maken hebben. Dit sjabloon is gewoon opgezet met de "zie ook" sectie van het artikel schrijven, zie hier. Waarom zou dit vreemd en onduidelijk zijn? -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 13:13 (CEST)[reageren]
    • Ik zou het toch op prijs stellen, dat je uitlegt wat je er vreemd en onduidelijk aan vind, want dan kan daar allicht wat aan gedaan worden. Verwijderen zou in dit geval toch een laatste optie moeten zijn en niet een eerste. Het eerste punt is, dat je zelfs gaat nadenken waarom je het vreemd en onduidelijk vind. Hierover zou je ook eerst eens een discussie kunnen voeren.
      Bovendien is de opzet van de inhoud gemaakt door Gebruiker:Benedict Wydooghe in het artikel schrijven. Dit stond daar al meer dan twee weken, zie hier, en daar heeft nog geen haan naar gekraaid. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 13:38 (CEST)[reageren]
    • Dat is een flauwekulargument. Schrijven staat gewoon niet op mijn volglijst. — Zanaq (?) 25 okt 2011 19:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Uitstekend idee, al moet er mogelijk nog over de inhoud ervan nagedacht worden. Goede aanzet alleszins en ik zie dan ook geen enkele reden om dit sjabloon niet te behouden. --Beachcomber (overleg) 25 okt 2011 13:59 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Geheel per Mdd en Beachcomber. De Wikischim (overleg) 25 okt 2011 14:28 (CEST)[reageren]
    • Totaal niet duidelijk afgebakend allegaartje dat nauwelijks behulpzaam is bij navigatie. Bij taalbeheersing verwacht ik eerder artikelen als taalvaardigheid, moedertaal, tweede taal, taalverwerving, retorica en bij schrijven verwacht ik dingen als boek, verhaal, plot, samenvatting, journalistiek etc... En wtf doet taxonomie in het rijtje? Volkomen arbitraire verzameling die gewoon maar (nutteloos) op alfabet gezet is ipv een zinnige indeling proberen te maken. Alfabetische sortering heeft alleen zin als men kan voorspellen welke items in het rijtje zullen staan. Dat is hier niet het geval, vooral dus omdat het een niet duidelijk afgebakende arbitraire verzameling is. Beperk navigatiesjablonen tot één - en precies één - duidelijk afgekaderd onderwerp. Naar mijn inschatting zal zo'n niet-arbitraire linkverzameling voor dit onderwerp onmogelijk zijn, maar ik wordt graag verrast. In deze vorm kan het absoluut weg. Trouwens ook verdacht dat er geen rode links in staan: óf alles is al beschreven óf er is een willekeurige greep uit bestaande artikelen genomen — Zanaq (?) 25 okt 2011 19:36 (CEST)
      • Ach natuurlijk, je hebt volkomen gelijk. Teksten schrijven en samenvatten heeft nu eenmaal helemaal niks met taalbeheersing te maken, hè... en een verhaal schrijven natuurlijk ook helemaal niet. Wat ben ik toch een oen dat ik dat zelf niet doorheb! De Wikischim (overleg) 25 okt 2011 20:31 (CEST)[reageren]
        • @De Wikischim: Graag zakelijk blijven en argumenten aanvoeren, anders is reageren zinloos omdat een moderator alleen argumenten weegt. Dit is ook geen stempagina of zoiets. Groetjes - Romaine (overleg) 25 okt 2011 20:34 (CEST)[reageren]
        • Door mij genoemde onderwerpen staan in het geheel niet op het sjabloon vermeld. En als ze wel vermeld worden kan ik zo nog een paar onderwerpen bedenken die genoemd kunnen worden. Het gaat erom dat de selectie arbitrair is en niet behulpzaam is bij navigeren. — Zanaq (?) 25 okt 2011 20:48 (CEST)
      • Na bwc. @Zanaq. Er is een opzet gemaakt met onderwerpen rondom het schrijven. De term taalbeheersing is toegevoegd omdat dit de benaming is van de overkoepelende wetenschap hieromtrent. Het onderwerp van dit sjabloon is dus wel degelijk beperkt tot een afgebakend onderwerp. Maar als jij (en anderen) dit verwarrend blijven vinden, dan kan dit aangepast worden: Het sjabloon kan worden hernoemd, in twee delen gesplitst, of de term taalbeheersing kan uit de aanhef tussen de overige termen komen te staan.
        Je verdere verwachtingen kan je natuurlijk zelf in het sjabloon toevoegen. Niet het eerste maar wel het tweede deel van je verwachtingen lijkt me heel zinvol. Daar kan ook over gepraat worden. De opzet ligt immers nog lang niet vast, en dat zegt Beachcomber ook.
        Verder ligt het initiatief hier bij jou. Er is een sjabloon opgezet rond het thema schrijven, en jij stelt hier opnieuw "In deze vorm kan het absoluut weg". Er kan nog heel veel aan de vorm worden gewijzigd, en dat kan je ook best zelf doen. Het idee is een sjabloon rond het onderwerp schrijven, en als je dit niet ziet zitten, dan blijven we hier tegenover elkaar staan. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:02 (CEST)[reageren]
        • Ik heb net een reactie gegeven op je voorgaande commentaar, waarin een deel van je vragen is beantwoord. Verder is de opzet van een sjabloon als deze altijd arbitrair, en voor de een wel en voor de ander niet behulpzaam bij het navigeren. De (enige) vraag blijft of een sjabloon rond het schrijven haalbaar is of niet. Ik denk dus van wel. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:07 (CEST)[reageren]
          • Iets is een gemeente in de provincie Navarra of niet. Iets is een personage uit Pokémon of niet. Als de selectie altijd arbitrair zal blijven is dat onderwerp niet geschikt om een navigatiesjabloon over te maken. — Zanaq (?) 25 okt 2011 21:12 (CEST)
            • Nee Zanaq, bepaalde sjablonen bieden een open verzameling, bv Sjabloon:Navigatie economie en anderen bieden een gesloten verzameling van termen, bijvoorbeeld Sjabloon:Navigatie economie landen Europa. Hier hebben we het over een sjabloon met een open verzameling, en daar is het nooit zo zwart-wit. Jij geeft twee voorbeelden van een gesloten verzameling. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:20 (CEST)[reageren]
•  Voor verwijderen - onlogische lijst van schijnbaar willekeurig bijelkaargeraapte artikelen; waarom wel haiku en niet alle andere dichtvormen uit Categorie:Dichtvorm, waarom wel parafrase en niet de andere artikelen uit categorie:Stijlfiguur, en waarom missen woorden als woord, letter, samenvatting, spelling, grammatica, thriller, dagboek, etc, enz. Kortom een sjabloon over een onafgebakent onderwerp, en dat leikt me niet de bedoeling. M.vr.gr. brimz (overleg) 25 okt 2011 21:22 (CEST)[reageren]
  • Ook jij hebt het niet begrepen. Er zijn legio sjablonen over een onafgebakent onderwerp, om de simpele reden dat het om een open verzameling gaat. Het lijkt me toch niet de bedoeling, dat dit hier nu ineens niet meer kan. De (enige) vraag blijft of een sjabloon rond het schrijven haalbaar is of niet. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:25 (CEST)[reageren]
    • Aan de hand van de afgelopen discussie zal ik enige aangestipte zaken in het sjabloon wijzigen:
      • De naam is gewijzigd van Sjabloon:Navigatie taalbeheersing naar Sjabloon:Navigatie schrijven
      • Ik zal enige van de aanbevelingen van Zanaq en Brimz doorvoeren
        Dit kan even duren. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 21:33 (CEST)[reageren]
  • Het sjabloon is nu nieuw en strakker opgezet als Sjabloon:Navigatie schrijven en heeft overal het Sjabloon:Navigatie taalbeheersing vervangen. Dat eerste sjabloon mag van mij nu ook weg, dus  Voor verwijderen, en deze discussie kan gesloten worden. Als het ze het nodig vinden mogen ze het Sjabloon:Navigatie schrijven opnieuw nomineren. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 22:17 (CEST)[reageren]
    • Zo werkt het natuurlijk niet; de sjabloon hernoemen en dan de nominatie verwijderen. Ik heb dat eerst maar even teruggedraaid. M.vr.gr. brimz (overleg) 25 okt 2011 23:08 (CEST)[reageren]
      • Er is ondertussen zoveel gewijzigd, dat het oorspronkelijke sjabloon inderdaad verwijderd kan worden. Ik heb net Zanaq ook al aangeboden dat hij het vernieuwde sjabloon opnieuw kan nomineren als hij daar gegronde redenen voor ziet. Dit geldt ook voor jouw. Laten we het gewoon eenvoudig houden. Als je nieuwe inhoudelijke bezwaren hebt mag je die kenbaar maken. Hiervoor heb ik een nieuwe discussie geopend. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)[reageren]

• Sjabloon:Navigatie schrijven is voorgekomen uit het Sjabloon:Navigatie taalbeheersing. De oorspronkelijke verwijderingsnominatie is daarin teruggezet (door brimz). -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen De meeste van de hierboven geopperde bezwaren zijn met dit sjabloon opgelost. Het opzetten van een sjabloon rond het thema schrijven lijkt me gewoon een haalbare kaart. -- Mdd (overleg) 25 okt 2011 23:21 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen volledig mee eens, komt tegemoet van veel kritieken Benedict Wydooghe (overleg) 25 okt 2011 23:24 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Vanzelfsprekend. De Wikischim (overleg) 26 okt 2011 09:11 (CEST)[reageren]
  • Beter maar nog niet voldoende. Een zie-ook heeft een heel andere functie dan een navigatiesjabloon. Om te helpen bij navigatie moet de lezer een verwachting hebben van wat er in het navigatiesjabloon staat. Aangezien het nog steeds vrij arbitrair is, kan de lezer dat niet goed voorspellen. De opzet is gewoon een cluster van artikelnamen die niet in 1 oogopslag te overzien is. Dit is dus geen navigatiesjabloon. — Zanaq (?) 26 okt 2011 11:49 (CEST)
    • Om dezelfde redenering kan je bijvoorbeeld een Sjabloon:Navigatie biologie en Sjabloon:Navigatie economie als "geen navigatiesjabloon" afdoen. Ik heb dat hierboven al meermaals gemeld: rond dergelijke onderwerp krijg je altijd een open verzameling, en dit is inderdaad arbitrair, en niet goed te voorspellen. Heb je soms een algemene afkeur tegen dit soort sjablonen, dat je hetzelfde argument wederom zit te herhalen? Hoe je het ook opzet, het blijft tot op zekere hoogte arbitrair. Daarom is het belangrijk dat ieder zijn inhoudelijke voorkeuren duidelijk aangeeft, zodat een gemeenschappelijk deler kan ontstaat.
      Nu zijn de meeste van je inhoudelijke voorkeuren in de nieuwe opzet doorgevoerd, en staat de opzet open voor verdere suggesties. Als jij er bv rode links in wilt hebben, dan moet je duidelijk aangeven, welke dit dan zouden moeten zijn, en waarom. Deze discussie lijkt me zinvol, maar die hoeft niet hier gevoerd te worden. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 13:42 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal, goed idee om het sjabloon inhoudelijk een wat nauwere focus te geven. Nu, (bij nader inzien) het kan natuurlijk ook overzichtelijk gemaakt worden met een Categorie:Schrijven, zoals onze wikizusters doen - mij is het gelijk. --Beachcomber (overleg) 26 okt 2011 12:31 (CEST)[reageren]
    • Een interessant nieuw perspectief dat zeker ook uitgewerkt zou kunnen worden. Eigenlijk onbegrijpelijk dat dat hier (na 10 jaar) nog niet bestaat. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 13:44 (CEST)[reageren]
      • Bij nader inzien is het wel een Nederlandse topcategorie, de Categorie:Schrift, die echter niet met de Engelse (en anderen) topcategories verbonden was (met interwiki's), maar met een subcategorie. Dit heb ik nu hersteld, waarmee een extra Categorie:Schrijven mijn inziens overbodig wordt. -- Mdd (overleg) 26 okt 2011 17:41 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking Ik begrijp Zanaqs oorspronkelijke commentaar ("raar onduidelijk") wel. Zou het mogelijk zijn om een sjabloon Navigatie tekstvormen af te splitsen? Eindnoot, voetnoot, kanttekening en het nu ontbrekende column kunnen daarin, overkoepelende begrippen zoals journalistiek, literatuur en dergelijke moeten dan een ander heenkomen zoeken, bijvoorbeeld in iets als Navigatie tekstgenre. Je krijgt dan wel afwegingsproblemen: vorm en genre staan nooit los van elkaar.
  •  Opmerking (vervolg) Een daarom minder problematisch alternatief is om het sjabloon te hernoemen naar Navigatie Tekstsoort. Desgewenst kan dit gesplitst worden in een bovendeel "naar vorm" en een benedendeel "naar genre". Dan kunnen zaken als intertekstualiteit, tekstontwerp, jargon en eventueel retorica eruit en blijft een sjabloon met meer gelijksoortige zaken over. ^{b222  ?!}bertux 29 okt 2011 11:32 (CEST)[reageren]
    • Bedankt, deze suggesties zijn in het sjabloon verwerkt door een driedeling te maken. Uiteraard blijft de optie bestaan dit geheel toch in tweeën te splitsen. Mvg. -- Mdd (overleg) 29 okt 2011 23:44 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd. Sjabloon heeft een duidelijke navigatiefunctie. Natuurlijk is het bij dit soort abstracte concepten altijd lastig precies af te bakenen welke artikelen wel en niet in het sjabloon moeten, maar dat is geen reden om het sjabloon geheel te verwijderen. - Kafir (overleg) 9 nov 2011 22:00 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 26/10, te verwijderen vanaf 09/11

• ...

Toegevoegd donderdag 27/10, te verwijderen vanaf 10/11

• ...

Toegevoegd vrijdag 28/10, te verwijderen vanaf 11/11

• ...

Toegevoegd zaterdag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11

• ...

Toegevoegd zondag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11

• ...

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 31/10, te verwijderen vanaf 14/11

• Sjabloon:Tlu - wordt niet meer gebruikt - Grashoofd 31 okt 2011 11:15 (CET)
• Sjabloon:Lorem ipsum en Sjabloon:Lorem ipsum/Data - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het wordt wél gebruikt, maar omdat het gaat om het genereren van een dummy-tekst (bijv. om de opmaak van een nieuw Portaal te testen), wordt het daarna niet of slechts heel kort opgeslagen. Dat het nergens nu geïncludet staat, zegt helemaal niets. Het sjabloon is daar namelijk helemaal niet ontworpen of bedoeldom langere tijd ergens te includen. Zonder dummy-tekst is het vaak niet goed te zien hoe een lay-out gaat uitvallen, maar aangezien je een portaal begint met het ontwerp en niet de tekst (meestal), kun je dus erg gebaat zijn bij de mogelijkheid om snel één of meer paragrafen dummy-tekst te genereren. Msj (overleg) 7 nov 2011 17:40 (CET)[reageren]
    •  Niet uitgevoerd. - Kafir (overleg) 22 nov 2011 21:35 (CET)[reageren]
• Sjabloon:Label en Sjabloon:ESweg - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:19 (CET)
• Sjabloon:Style/ril - idem - Grashoofd 31 okt 2011 11:20 (CET)
• Sjabloon:Opvolging Nobelprijswinnaar, kan beter vervangen worden door volledige navigatiesjablonen die meer veel functionaliteit en informatie bieden. Bij Nobelprijzen is er niet echt een overdracht ofzo, maar gewoon steeds een nieuwe winnaar. - Kafir (overleg) 31 okt 2011 17:08 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen zoals gezegd bij mijn nominatie van het uitgebreidere sjabloon, dat werd behouden: een van de twee sjablonen volstaat, want het nu genomineerde sjabloon voegt niks toe aan het ander. Gertjan R 31 okt 2011 21:30 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11

• ...

Toegevoegd woensdag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11

• ...

Toegevoegd donderdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11

• Sjabloon:Navigatie instituten van Fontys Hogescholen - overbodig en NE - Voornamelijk links naar NE onderwerpen die in het hoofdlemma beschreven worden. Voor die paar aparte is geen sjabloon nodig en meer bedrijfspromo. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 - Agora (overleg) 3 nov 2011 12:39 (CET)[reageren]
• Sjabloon:Infobox instituut van Fontys Hogescholen - overbodig naast Sjabloon:Infobox hogeschool. - Bedrijfspromo en tevens bedoeld voor voornamelijk NE onderwerpen, zie boven. - Agora (overleg) 3 nov 2011 12:39 (CET)[reageren]
  •  Opmerking. De nominatie van de pagina's van de diverse instituten loopt nog. Als de pagina's verwijderd worden, volgen deze sjablonen uiteraard ook. - Kafir (overleg) 22 nov 2011 21:41 (CET)[reageren]
    • Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111117 is inmiddels afgerond. - Agora (overleg) 1 dec 2011 11:26 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11

• ...

Toegevoegd zaterdag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11

• ...

Toegevoegd zondag 06/11, te verwijderen vanaf 20/11

• ...