Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder
Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Uitleg

Sjabloon:Te verwijderen sjablonen

Recente verwijdersessies

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties

Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Archief/2010


Week 19

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 09/05, te verwijderen vanaf 23/05

Toegevoegd dinsdag 10/05, te verwijderen vanaf 24/05

  • ...

Toegevoegd woensdag 11/05, te verwijderen vanaf 25/05

  • Sjabloon:Ac + Sjabloon:Aс (niet identieke namen) - Testsjabloon dat niet werkt. Je lost op deze manier niet de links naar sjablonen op. Verder wil ik aangeven dat het moeilijker maken van artikelen en sjablonen met sjablonen als deze niet op prijs gesteld worden in de gemeenschap, en het niet wenselijk is sjablonen in de lopende tekst te verwerken noch navigatiesjablonen daarmee uit te breiden (niet al te lang geleden nog overleg over geweest). Interne links, welke weg dan ook, hebben een functie en zijn niet bedoeld om te gaan verstoppen. De links naar deze paina speciale pagina wordt daarmee onbruikbaar gemaakt, een van de basisonderdelen van dit project. Romaine (overleg) 11 mei 2011 02:14 (CEST)[reageren]
Voor Voor - Hoewel goedbedoeld van Zuydkamp, telt het belang van tekst editten simpel houden altijd zwaar, wikipedia moet geschikt blijven voor nieuwelingen en digibeten, zo veel mogelijk althans. -- Lεodb 11 mei 2011 02:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 12/05, te verwijderen vanaf 26/05

  • ...

Toegevoegd vrijdag 13/05, te verwijderen vanaf 27/05

Toegevoegd zaterdag 14/05, te verwijderen vanaf 28/05

Toegevoegd zondag 15/05, te verwijderen vanaf 29/05

  • ...

Week 20

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 16/05, te verwijderen vanaf 30/05

  • Eerst een vraagje, als er een nadere manier is om witruimte te forceren in een tabel zonder html te gebruiken is dat sjabloon idd vrij zinloos daarvoor. Buiten de breedte forceren door "witdh" in pixels of % te definiëren ken ik in wiki-code geen methode om een specifiek aantal karakters witruimte te creëren. Wat bedoel je juist met de normale code? Ik had het sjabloon vorig jaar aangemaakt (Zie b:Sjabloon:Herhalen/0) en dacht dat het een eenvoudige oplossing was voor de vraag van HHahn op overleg:meter. De eigenlijke reden om het sjabloon op wikibooks aan te maken was als hulpfunctie in een sjabloon om formules te nummeren (Zie b:Sjabloon:Formulenum). Ik had daar iets nodig dat een aantal keren herhaald werd op basis van een string lengte en daarvoor is dit sjabloon destijds in de eerste plaats gemaakt omdat ik niet direct een andere mogelijkheid zag. Het is geen onzinsjabloon en in de toekomst mogelijk handig indien in een sjabloon om wat voor reden dan ook bepaalde karakters een aantal keer gedefinieerd moet worden op basis van een variabele. Als hiervoor een andere eenvoudigere mogelijkheid is (waar ik niet van op de hoogte ben), is dit sjabloon inderdaad overbodig, zoniet kan het nuttig gebruikt worden. -- Mvg, Byl (overleg) 16 mei 2011 03:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 17/05, te verwijderen vanaf 31/05

  • ...

Toegevoegd woensdag 18/05, te verwijderen vanaf 01/06

Toegevoegd donderdag 19/05, te verwijderen vanaf 02/06

  • Sjabloon:tabel schaakstatistiek - Simbase is een schaakdatabase die niet als bron opgevoerd kan worden want strijdig met WP:VER en WP:GOO. Zie ook discussie op TVP bij nominatie van Simbase. BlueKnight 19 mei 2011 21:34 (CEST)[reageren]
    • Tegen verwijderen van dit sjabloon. In het schaakcafé kunnen voorstellen worden gedaan voor een database die openbaar toegankelijk is, en die Simbase kan vervangen. Zolang er nog geen keuze gemaakt is, gaarne de huidige statistieken, en ook dit sjabloon in stand houden. Als er wel een keuze gemaakt is, dan kan wellicht dit sjabloon worden gemodificeerd afhankelijk van de specificaties van de gekozen database. Bob.v.R (overleg) 20 mei 2011 05:09 (CEST)[reageren]
    • Aangevoerde argumentatie is goed maar niet van toepassing hierop; voorstellen voor een openbare toegankelijke database mogen altijd gedaan worden, in welke cafe en op welke overlegpagina dan ook; graag zelfs. Dit is echter geen excuus om tot dan een zeven jaar oude, ontoegankelijke en niet verifieerbare database te gedogen op Wikipedia. We streven naar betrouwbare gegevens en van deze gegevens kunnen we dat niet eens verifieren. BlueKnight 20 mei 2011 14:52 (CEST)[reageren]
    • Alternatief: ipv verwijderen verplaatsen naar gebruikersnaamruimte van Bob.v.R. en daar voorzien van nowiki-tags totdat een openbaar toegankelijke schaakdatabase is gevonden. BlueKnight 20 mei 2011 14:55 (CEST)[reageren]
    • ChessDB sf.net zie kopje "other chess databases" voor alternatieven. BlueKnight 20 mei 2011 15:32 (CEST)[reageren]
    • In het schaakcafe is in 2008 al een zeer uitgebreide discussie over Simbase gehouden. BlueKnight 21 mei 2011 21:14 (CEST)[reageren]
    • Zolang er geen consensus is over het verwijderen van Simbase-statistieken of het vervangen van Simbase-statistieken door statistieken die afkomstig zijn uit een andere schaakdatabase, lijkt mij dat dit sjabloon niet mag worden verwijderd, omdat het sjabloon in veel artikelen op dit moment nuttige diensten bewijst. Bob.v.R (overleg) 22 mei 2011 04:04 (CEST)[reageren]
    • Dat het in veel artikelen op dit moment nuttige diensten bewijst (POV) kan wel zo zijn; dit neemt niet weg dat het sjabloon niet voldoet aan één van de voorwaarden voor bijdragen. Die voorwaarden verschijnen onderaan iedere bewerkpagina en luiden als volgt:

Voorwaarden

  • Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u:
    • dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!
    • dat uw bijdrage door uzelf is geschreven en/of geen auteursrechten of andere rechten van intellectuele eigendom schendt;
    • Gebruik nooit materiaal dat beschermd is door auteursrecht!
    • dat uw bijdrage aan artikelen en/of daarin opgenomen sjablonen is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen.
    • dat afbeeldingen en andere media die worden geüpload op Wikipedia voldoen aan het beleid voor gebruik van media.

De feiten in het sjabloon zijn niet controleerbaar. Daarnaast iss er jarenlang de gelegenheid geweest/gegeven om een alternatief te vinden voor Simbase. BlueKnight 22 mei 2011 20:50 (CEST)[reageren]

  • Een sjabloon bevat zelf geen feiten, en derhalve ook geen oncontroleerbare feiten. Kennelijk is het je bedoeling om het gebruiken van Simbase-statistieken uit te bannen, maar dan is dit niet het juiste startpunt daarvoor! Bob.v.R (overleg) 24 mei 2011 03:49 (CEST)[reageren]
  • Zolang er geen besluit is om geen gebruik meer te maken van Simbase statistieken (bv. omdat er een goede vervangende database zou zijn gevonden) kan verwijdering van dit sjabloon m.i. niet aan de orde zijn! Bob.v.R (overleg) 27 mei 2011 01:07 (CEST)[reageren]
  • Sjaboon heeft als enige doel om oncontroleerbare feiten uit Simbase-database snel op nl.wikipedia te weergeven. Het geeft zelf geen feiten weer maar is een instrument met als enige doel om oncontroleerbare feiten te weergeven. Dat is in strijd met de grondbeginsel van Wikipedia: het weergeven van controleerbare feiten.
  • Er is vanaf dag 0 door Jimbo Wales en door de nl.wikigemeenschap besloten dat er geen oncontroleerbare feiten weergegeven mogen worden. De eis die door Bob.v.R. gesteld wordt dat er eerst een vervangende database aangedragen dient te worden (door een ander) klopt niet; het beginsel "wie iets toevoegt dient dit ook te bewijzen" gaat ook hier op. Voor de volledigheid zal ik mettertijd een second opinion aanvragen bij (een) andere gebruiker(s). BlueKnight 27 mei 2011 07:22 (CEST)[reageren]
  • De argumenten die Blueknight meldt horen niet thuis bij deze nominatie. Zolang een sjabloon intensief gebruikt wordt, kan verwijderen niet aan de orde zijn. Ik begrijp inhoudelijk de gedachtengang van Blueknight, maar dat is dan iets dat niet via een achterdeur moet worden aangekaart op een pagina die door weinig gebruikers gelezen wordt. Op dit moment is er geen consensus aangetoond voor het per direct verwijderen van Simbase-statistieken. Graag dus de juiste volgorde hanteren als je iets wilt aankaarten en/of wijzigen. Bob.v.R (overleg) 27 mei 2011 18:39 (CEST)[reageren]
  • Een intensief gebruikte sjabloon is niet automatisch gevrijwaard van een nominatie, dat staat nergens. Er is geen consensus voor behouden, noch voor verwijderen, vandaar dat een dienstdoende moderator, benoemd door de gemeenschap, op deze pagina de knoop doorhakt. Het staat iedereen vrij om een melding te doen op WP:OG#Simbase-sjabloon. Het was niet mijn intentie om dit via een achterdeur te doen; de discussie over Simbase is zeer uitgebreid gevoerd in de schaakcafe en ik druk me erg zacht uit als de meningen daarover niet bepaald onverdeeld positief lijken te zijn; men kan op basis van die discussies een eigen conclusie trekken. BlueKnight 27 mei 2011 19:38 (CEST)[reageren]
  • De redenen dat ik deze nominatie beschouw als 'via de achterdeur' zijn ten eerste dat de volgorde incorrect is: er is geen besluit om Simbase-statistieken te verwijderen, en daarom is er op dit moment ook geen geldige motivatie voor verwijderen van dit sjabloon, en ten tweede dat dit een pagina is die slechts door weinig gebruikers wordt gelezen (en om dan enkele dagen voor de deadline op te merken dat anderen het dan maar hadden moeten aankaarten op de juiste overlegpagina, vind ik niet zo sjiek). Ik vertrouw dat de dienstdoende moderator erop zal toezien dat dit soort wijzigingen op een heldere en open manier worden aangekaart op daarvoor geschikte overlegpagina's en niet via een achterdeurtje worden getracht in gang te zetten. Bob.v.R (overleg) 28 mei 2011 16:48 (CEST)[reageren]
  • Ter completering van de opsomming herhaal ik mijn derde bezwaar tegen deze nominatie: dit sjabloon bevat zelf geen feiten en dus ook geen oncontroleerbare feiten. Bob.v.R (overleg) 28 mei 2011 19:35 (CEST)[reageren]
  • Voorstel: we (of tenminste één van ons) organiseren een peiling waarin besloten wordt om de Simbase-statistieken te behouden danwel (direct) te verwijderen. Je mag de nominatie van zowel Simbase als dit sjabloon wmb tijdelijk weghalen.
  • Nogmaals, dit sjabloon heeft als enige doel momenteel oncontroleerbare feiten snel te kunnen plaatsen, en die doel is in strijd met onze basisbeginselen.
  • Ik betreur het dat er bepaalde insinuaties geuit wordt jegens ondergetekende en dat er herhaaldelijk drogredeneringen gebruikt wordt in deze discussie. Mvg BlueKnight 29 mei 2011 20:17 (CEST)[reageren]
  • Omdat in mijn beleving er op de man afgespeeld wordt in voorgaande discussie - in de zin dat er geïnsinueerd wordt dat ik opzettelijk van de gebruikelijke (welke dan?) prodecure heb afgeweken om via een achterdeurtje dit sjabloon te laten verwijderen, trek ik de nominatie van deze sjabloon in. Ik zal een peiling Wikiproject organiseren rondom Simbase en dit sjabloon. BlueKnight 29 mei 2011 21:48 (CEST) Link vervangen. 17 jun 2011 20:48 (CEST)[reageren]
  • Het is niet mijn bedoeling om op de man te spelen, mijn observaties beperken zich tot de nominatie van dit sjabloon, en de bedoelingen die Bluekinght daar volgens eigen zeggen mee heeft. Als dit sjabloon zou worden verwijderd, zonder dat er consensus is rondom Simbase, dan zouden ten onrechte ineens tientallen pagina's onleesbaar worden. Ik stel het op prijs dat Blueknight deze nominatie zal intrekken, en dat eerst zal worden nagegaan wat de gemeenschap besluit betreffende het hoofdonderwerp: Simbase. In het schaakcafé was een eerdere discussie over alternatieven voor Simbase inmiddels gearchiveerd. Ik heb daarom in het schaakcafé een nieuw blokje geopend over dit onderwerp. Bob.v.R (overleg) 29 mei 2011 22:36 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 20/05, te verwijderen vanaf 03/06

Toegevoegd zaterdag 21/05, te verwijderen vanaf 04/06

  • ...

Toegevoegd zondag 22/05, te verwijderen vanaf 05/06

  • ...

Week 21

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 23/05, te verwijderen vanaf 06/06

  • ...

Toegevoegd dinsdag 24/05, te verwijderen vanaf 07/06

  • ...

Toegevoegd woensdag 25/05, te verwijderen vanaf 08/06

  • ...

Toegevoegd donderdag 26/05, te verwijderen vanaf 09/06

Toegevoegd vrijdag 27/05, te verwijderen vanaf 10/06

Toegevoegd zaterdag 28/05, te verwijderen vanaf 11/06

  • Sjabloon:Sjabloon zie ook/Linkgebruiker - totaal onnodige centralisatie, van bovendien zaken die per sjabloon kunnen verschillen. Het moet gewoon mogelijk zijn om op een sjabloonuitlegpagina iets extra's bij een bepaald punt te vermelden, dat specifiek voor dat sjabloon van toepassing is. Bv als er twee sterk op elkaar lijken wat de verschillen zijn, of waarvoor een bepaald sjabloon specifiek bestemd is, of bij welke omstandigheden er beter een ander sjabloon gebruikt kan worden, of welk sjabloon er het best op lijkt, etc, en waar nodig de volgorde anders kan. Een eenvoudige handmatige invoeging volstond prima, dit sjabloon geeft alleen maar beperkingen. Automatiseren om het automatiseren of omdat andere wiki's het toevallig zo doen is geen goede reden. Romaine (overleg) 28 mei 2011 19:19 (CEST)[reageren]
    • Dit is geen automatisering. Ik heb hier een sjabloon aangemaakt voor het "Zie ook" kopje dat bij deze groep sjablonen exact hetzelfde bevatte. Wanneer er een sjabloon bij kwam in het verleden (of in de toekomst bij zal komen) hoeft dus alleen deze subpagina bijgewerkt te worden omdat we namelijk exact hetzelfde willen laten zien onder dit kopje op die pagina's, waar sjablonen juist voor gemaakt zijn.
      Het is inderdaad niet meer mogelijk vanaf de sjabloonpagina zelf de inhoud hiervan op een pagina-per-pagina basis aan te passen, maar dat dan ook niet nodig. Wanneer een sjabloon extra uitleg nodig heeft kan dit prima op de sjabloonpagina zelf, of, indien het handig is om te weten vanaf de gerelateerde pagina's (bijv, zoals je aangeeft, omdat ze veel op elkaar lijken), dan is die informatie ideaal om onder het Zie-ook kopje te plaatsen – En zo dus te tonen op de Sjablooninfo pagina van de gerelateerde sjablonen.
      het lijkt me sterk dat een dergelijke toelichting maar op 1 van de pagina's getoond zou moeten worden bij de naam van een gerelateerd sjabloon, dat zou het alleen maar lastiger maken om de informatie te vinden. Sjablonen zijn al ingewikkeld genoeg, de verschillen kunnen zo eenvoudig in één oogopslag getoond worden. –Krinkle 28 mei 2011 19:32 (CEST)[reageren]
    • De verschillen konden al getoond worden, daar is dit sjabloon zeker niet voor nodig. Het is wél nodig dat iedere uitlegpagina zelfstandig aangepast kan worden, dat is iets wat voor alle sjablonen geldt, omdat het voor gebruikers altijd mogelijk moet zijn extra uitleg toe te voegen op een individuele sjabloonpagina, zonder daar in beperkt te hoeven worden door een onnodig sjabloon dat geheel overbodig is. Dat het jou sterk lijkt, lijkt het mij absoluut niet, ik ben dan ook diegene die steeds zorg draagt dat de sjabloonuitleg op de duizenden sjablonen toegevoegd wordt en aangepast, bijgehouden en toegespitst op het sjabloon in kwestie. Ik was net dolblij dat al dit soort fratsen van onnodige sjablonen verwijderd zijn via de verwijderlijst en zit er zeker niet op te wachten opnieuw onnodig beperkt te worden door een sjabloon dat geheel overbodig is en alleen maar beperkingen geeft die niet nodig zijn. De informatie van het genomineerde sjabloon kan gewoon zelf ingevoegd worden op de betrokken pagina's, daarna zal ik de betrokken sjablonen specifiek toespitsen op hun individuele situatie en van extra uitleg voorzien (waar dat nu niet kan!). Dit is overigens een perfect voorbeeld van waar automatisering de eenvoudige aanpasbaarheid en eenvoudige toespitsing op het betreffende sjabloon te sterk in de weg zit. Romaine (overleg) 28 mei 2011 19:49 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon:Sjabloon zie ook/stem - idem, totaal onnodige centralisatie. Romaine (overleg) 28 mei 2011 19:21 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 29/05, te verwijderen vanaf 12/06

  • ...

Week 22

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 30/05, te verwijderen vanaf 13/06

  • ...

Toegevoegd dinsdag 31/05, te verwijderen vanaf 14/06

  • ...

Toegevoegd woensdag 01/06, te verwijderen vanaf 15/06

Toegevoegd donderdag 02/06, te verwijderen vanaf 16/06

  • ...

Toegevoegd vrijdag 03/06, te verwijderen vanaf 17/06

  • ...

Toegevoegd zaterdag 04/06, te verwijderen vanaf 18/06

  • ...

Toegevoegd zondag 05/06, te verwijderen vanaf 19/06

  • Sjabloon:Navigatie klassieke cryptografie2 - Er is al Sjabloon:Navigatie klassieke cryptografie. — Zanaq (?) 4 jun 2011 15:21 (CEST)
  • Sjabloon:Navigatie landen en gebieden overzee van de Europese Unie
    • Dit sjabloon is nu door de robot van Handige Harrie overal toegevoegd waar het in feite in lijn met het bestaan ervan zou moeten staan, maar daar zorgt het voor onnodige overdaad. De afhankelijke gebieden in dit sjabloon hebben doorgaans al een sjabloon met de landen en territoria van het werelddeel waarin het ligt én een sjabloon met de andere overzeese gebieden van het moederland in kwestie. Op sommige kleinere artikelen over overzeese gebieden zorgt dit alles ervoor dat er intussen meer plaats wordt ingenomen door de sjablonen dan door de tekst. Dit is overdadig en ongewenst. Liever twee relevante sjablonen dan vijf of zes pretsjablonen, al dan niet met lachwekkend uitklapgedoe zoals op de Engelse Wikipedia.
    • Dit sjabloon zorgt voor verwarring omdat sommige afhankelijke gebieden erin staan en andere niet, afhankelijk van hun lidmaatschap van of afspraken met de Europese Unie. Het is als het ware niet meer dan een soort gadget van de institutionaliteit van de Europese Unie dat deze afhankelijke gebieden helemaal niet in de normale context plaatst (d.i. samen met alle andere afhankelijke gebieden, met name de Deense, Noorse en Finse).
    • Als het sjabloon niet wordt gebruikt, hoeft het ook niet te bestaan. Blijkbaar is het sjabloon ook nooit gebruikt behalve de laatste twee dagen, waar het plots voor problemen zorgt. Men kan zich dan afvragen waarom het eigenlijk ooit is aangemaakt. Gertjan R 5 jun 2011 13:01 (CEST)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen helemaal met Gertjan eens. Die gebieden zijn niet eens lid van de EU. Handige Harrie (overleg) 6 jun 2011 21:27 (CEST)[reageren]
    • Het feit dat Alankomaat Groenland er onlangs uithaalde omdat dat gebied géén deel is van de EU illustreert de enorme verwarring die dit sjabloon creëert, want je hebt gelijk: sommige van de gebieden gebruiken de euro (de FZAG, Mayotte, Saint-Barthélemy, Sint-Maarten en SPM), maar zijn daarom nog geen deel van de EU... Gertjan R 6 jun 2011 22:13 (CEST)[reageren]
      • Dit geldt niet voor Mayotte, dat sinds 31 maart 2011 een deel van Frankrijk en dus van de EU is - Skuipers (overleg) 10 jun 2011 21:29 (CEST)[reageren]
        • Voilà, nog een voorbeeld van de verwarring die dit sjabloon creëert. Ik had zelf overigens Mayotte weggehaald maar een anoniem heeft mijn wijziging ongedaan gemaakt. Groet, Gertjan R 10 jun 2011 23:20 (CEST)[reageren]
        • Nee, Skuipers, zo eenvoudig is het niet. Wat deel is van een land is niet automatisch lid van de EU. De Canarische eilanden en Madeira horen bij Spanje en Portugal maar zijn niet lid van de EU. Saba, St Eustatius en Bonaire horen bij Nederland, maar zijn niet lid van de EU. Het eiland Man en de Kanaaleilanden en Groenland ook al niet. Hoe dat met Mayotte zit, kan ik nu even niet zeggen. Handige Harrie (overleg) 11 jun 2011 08:23 (CEST)[reageren]

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijke onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel het sjabloon hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over twee weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.

  • ...
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_sjablonen&oldid=25790594