Wikipedia:Te beoordelen sjablonen: verschil tussen versies

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 12/09, te verwijderen vanaf 26/09

• Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland Vierde klasse zondag - niet meer nodig na keuze voor districtssjablonen Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Voetbalclubs#Navigatiesjabloon_per_klasse.2Fdistrict - Agora (overleg) 12 sep 2011 14:24 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland Vierde klasse zaterdag - idem - Agora (overleg) 12 sep 2011 14:24 (CEST)[reageren]
  • 2x  Voor verwijderen Ridicuul groot ook maar wel grotendeels leeg. - - (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 16:25 (CEST)[reageren]
    • Alvast verwijderd van de artikelen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 23 sep 2011 23:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 13/09, te verwijderen vanaf 27/09

• Sjabloon:Navigatie talen Zuid-Afrika - Ik betwijfel of dit navigatiesjabloon wenselijk is. In het artikel Nederlands wordt op dit moment bijvoorbeeld gebruikgemaakt van een nav.sjabloon voor West-Europese talen en dit sjabloon, waarbij de twee dus gestapeld worden en dat leek me niet de bedoeling van dit type sjablonen. Wat vinden anderen? Mathonius 13 sep 2011 15:56 (CEST)[reageren]
  • Wat er hier in het navigatiesjabloon staat is mijn inziens primair geen navigatie, maar puur verstrekking van informatie. En dat is niet de bedoeling van een navigatiesjabloon, die niet als vervanger mag dienen van informatie. De inhoud van het sjabloon dient dan ook normaal in de artikeltekst verwerkt te worden. Romaine (overleg) 13 sep 2011 16:07 (CEST)[reageren]

 Tegen Ik dit is het zelfde soort sjabloon als bijvoorbeeld voor Provincies van.... Dus het heeft zeker nut, zeker gezien de vele officiële talen in Zuid-Afrika. Bovendien worden dit soort navigatiesjablonen ook op andere wikipedia's gebruikt. Indien je met "stapelen" bedoelt dat er slecht één navigatiesjabloon per artikel mag staan, ben ik het ook zeker niet met je eens, want op heleboel pagina's worden meerder navigatiesjablonen gebruikt. Daarom heb ik dit navigatiesjabloon ook inklapbaar gemaakt, zodat het niet te veel ruimte inneemt. --I90Christian (overleg) 13 sep 2011 16:14 (CEST)[reageren]

Wat andere Wikipedia's doen is niet relevant. Dat het er uit ziet als een navigatiesjabloon wat je ook bij provincies aantreft klopt, maar daar ging het hier niet over. Met stapelen wordt niet bedoeld dat er slechts één mag staan, maar de naam van dit sjabloon doet een hele serie vermoeden van allerlei landen, en dan wordt het inderdaad stapelen, en dat is inderdaad niet de bedoeling van navigatiesjablonen, ook niet als ze uitklapbaar gemaakt worden! En met dit aantal regels in het sjabloon, is dat onvoldoende reden om een sjabloon uitklapbaar te maken, dat doen we alleen bij echt grote sjablonen, omdat de uitklapfunctie niet 100% goed werkt en we die dus alleen in uitzonderingssituaties toepassen.

Op dit moment is dit sjabloon gebruikt om artikelen van informatie te voorzien, informatie die mijn inziens grotendeels totaal niet relevant is voor dat artikel. Dit is geen zijwaartse navigatie waar navigatiesjablonen voor bedoeld zijn, dit is puur verstrekken van informatie, en daar dient een navigatiesjabloon niet voor. Het primaire probleem met dit sjabloon bestaat dus nog steeds. groetjes - Romaine (overleg) 13 sep 2011 16:25 (CEST)[reageren]

Terugbrengen naar de huidige talen in Zuid-Afrika lijkt me nog wel nuttig. De rest van de inhoud werkt voor de navigatie alleen maar vervuilend. - - (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 16:31 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Is het sjabloon zo beter? --I90Christian (overleg) 13 sep 2011 17:31 (CEST)[reageren]

Ik vind het nu wel een prima navigatiesjabloon. - Kafir (overleg) 16 sep 2011 13:33 (CEST)[reageren]

Zo is het inderdaad goed. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 13:16 (CEST)[reageren]

• Sjabloon:Zijbalk Griekse watergoden - functioneert, als het functioneert, als navigatiesjabloon en daar is Sjabloon:Navigatie Griekse watergoden intussen voor gemaakt en geplaatst. Op mijn browser zie ik op een aantal pagina's van de zijbalk een heel smal sjabloon met de eerste 3 à 4 letters van elke watergod. - - (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 16:22 (CEST)[reageren]
  • Het sjabloon houdt zich niet goed in een {{Wrapper}}. Normaal zou je dan Romaine vragen hoe dat komt, maar als er een ook al een navigatiesjabloon is dan kan je ook de zijbalk weggooien. - Kafir (overleg) 16 sep 2011 13:32 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:Aflevering/sublist - Nutteloos, omdat het niet mag van Romaine. Grashoofd 13 sep 2011 17:36 (CEST)

Toegevoegd woensdag 14/09, te verwijderen vanaf 28/09

• ...

Toegevoegd donderdag 15/09, te verwijderen vanaf 29/09

• ...

Toegevoegd vrijdag 16/09, te verwijderen vanaf 30/09

• Sjabloon:Infobox titelkerk - Weg, Overlap met generiek Sjabloon:Infobox kerk, onduidelijk wat de waarde is van het vermelden van de bijhorende kardinaal in een infobox en gebruik van onnodige afbeelding. Dit sjabloon wordt gebruikt voor een klein aantal kerken in Italie. Zie ook een oude discussie hier:Wikipedia:Het Verleden/Archief/2009-12. Joris (overleg) 16 sep 2011 17:12 (CEST)[reageren]
  • Het deel wat niet overlapt kan toch in Sjabloon:Infobox kerk als optionele parameters ingebouwd worden? - - (Gebruiker - Overleg) 16 sep 2011 17:33 (CEST)[reageren]
    • Dat was mijn suggestie twee jaar geleden ook, maar een ander vond dat toen onnodig. Het maakt mij niet uit. Joris (overleg) 16 sep 2011 18:07 (CEST)[reageren]
  • Ik ben het eens met cycn. Een titelkerk is wel een specifiek soort kerk (elke kardinaal kiest er eentje bij zijn benoeming, dacht ik) maar dat kan gerust als een optie binnen de infobox kerk. Ik zie helemaal niet in wat daarvan het nadeel zou zijn. --Xaviervd (overleg) 16 sep 2011 18:19 (CEST)[reageren]
    • Prima, als de titelkardinaal wat toevoegt aan de infobox, dan kan dat veld er gewoon bij. Mijn bezwaar gaat hier vooral over het feit dat de genomineerde infobox speciaal voor dit doel bestaat, dat vind ik overbodig. Joris (overleg) 16 sep 2011 18:48 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Alle bezwaren die ik in december 2009 tegen deze infobox had zijn nog onverminderd van kracht. De afbeelding is overigens niet alleen overbodig, maar ook nog eens onjuist. Ik zie de infobox dus graag verwijderd worden.

Het lijkt mij niet nodig om in de toch al erg lange infobox kerk aparte velden (titelkerk, kardinaal) aan te maken voor een vrij onbelangrijke, zuiver formele eigenschap die slechts een aantal kerken in Rome hebben. Dat maakt de infobox alleen maar onoverzichtelijker, terwijl de toegevoegde waarde vrijwel nihil is. Het is voldoende als het titelkerk zijn (met opgave van de huidige kardinaal) in het artikel zelf vermeld wordt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 16 sep 2011 20:46 (CEST).[reageren]

Het Sjabloon:Infobox kerk is uitgebreid met de extra info, maar nu moeten alle pagina's waar het andere sjabloon staat nog worden aangepast - **Man!agO** 10 okt 2011 18:31 (CEST)[reageren]

Bij deze gedaan - **Man!agO** 10 okt 2011 20:18 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 19/09, te verwijderen vanaf 03/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 20/09, te verwijderen vanaf 04/10

• ...

Toegevoegd woensdag 21/09, te verwijderen vanaf 05/10

• ...

Toegevoegd donderdag 22/09, te verwijderen vanaf 06/10

• Sjabloon:Positiekaart Spanje Asturië - bestaat al geruime tijd maar is niet in gebruik. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2011 10:14 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:Saba - wordt niet meer gebruikt. Vervangen door {{NL-vlag|Saba}}, aangezien Saba nu een Nederlandse gemeente is volstaat dat. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2011 17:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 23/09, te verwijderen vanaf 07/10

• Sjabloon:ES-AN-VLAG, Sjabloon:ES-AR-VLAG, Sjabloon:ES-AS-VLAG, Sjabloon:ES-BA-VLAG, Sjabloon:ES-CL-VLAG, Sjabloon:ES-CM-VLAG, Sjabloon:ES-CN-VLAG, Sjabloon:ES-CT-VLAG, Sjabloon:ES-EX-VLAG, Sjabloon:ES-GA-VLAG, Sjabloon:ES-IC-VLAG, Sjabloon:ES-MA-VLAG, Sjabloon:ES-MU-VLAG, Sjabloon:ES-NA-VLAG, Sjabloon:ES-PV-VLAG, Sjabloon:ES-RO-VLAG, Sjabloon:ES-VA-VLAG. Ingebouwd in Sjabloon:ES-vlag, dat had nog geen optie om, zoals deze sjablonen doen, de vlag zonder link weer te geven, dat heb ik mogelijk gemaakt en bij de sjablooninformatie uiteengezet. - - (Gebruiker - Overleg) 23 sep 2011 14:17 (CEST)[reageren]
  • Zullen we in ruil voor mijn steun aan deze nominatie afspreken dat je de geenlink-functionaliteit ook in de andere sjablonen uit Categorie:Sjablonen subnationale vlaggen inbouwt? :-þ - Kafir (overleg) 24 sep 2011 20:31 (CEST)[reageren]
    • Dat wil ik ook zonder je steun best doen; ik zal de sjablonen nalopen en aanpassen waar nodig. Maar de steun wordt verder wel op prijs gesteld. - - (Gebruiker - Overleg) 26 sep 2011 09:33 (CEST)[reageren]
      • Wat is eigenlijk de reden dat alle provinciale sjabloon-vlaggen (zoals Amsterdam ) 22px breed zijn en alle land-sjabloon-vlaggen (zoals  Nederland) 20px? - Kafir (overleg) 26 sep 2011 14:11 (CEST)[reageren]
        • Geen idee. Ik heb me aan de breedtes gehouden die ik tegenkwam. Ik denk dat het eenvoudiger is de XX-vlag sjablonen naar 20px aan te passen dan de XX naar 22px, mocht prijs worden gesteld op het gelijktrekken hiervan. - - (Gebruiker - Overleg) 26 sep 2011 17:09 (CEST)[reageren]
          •  Opmerking Zoals mensen kunnen zien is het inmiddels gelijkgetrokken op 20px. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 13:55 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 24/09, te verwijderen vanaf 08/10

• ...

Toegevoegd zondag 25/09, te verwijderen vanaf 09/10

• Sjabloon:Outdent - sjabloondump van andere wiki, onnodig sjabloon - Romaine (overleg) 25 sep 2011 18:38 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 26/09, te verwijderen vanaf 10/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 27/09, te verwijderen vanaf 11/10

• Sjabloon:CQ, opgenomen in Sjabloon:ES-vlag. CQ is geen ISO-code dus deze afkorting is niet erg duidelijk. Ook zijn bij eerdere verwijdersessies losse sjablonen verwijderd als er een algemeen subnationale-vlaggensjabloon aangemaakt was. {{ES-vlag|Catalonië}} doet waarvoor dit sjabloon was. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 07:51 (CEST)[reageren]
  • Jep! Is ook maar op ongeveer tien plaatsen in gebruik en daar kan het best vervangen worden. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 12:56 (CEST)[reageren]
    • Maar pas over twee weken, lijkt me toch? - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 13:15 (CEST)[reageren]
      • In principe wel, hoewel het qua werking eigenlijk al vervangen is. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 13:53 (CEST)[reageren]
• Sjabloon:VlaggenlijstArg - "Dit sjabloon is bedoeld om de lijst op Lijst van vlaggen van Argentijnse deelgebieden overzichtelijk en gemakkelijk te bewerken te houden.", want dat verandert elke 2, 3 dagen!? Het enige wat er nog wel eens verandert zijn de vlaggen die naar SVG-versies omgebouwd worden op Commons. Dat is ondertussen met alle provincievlaggen gedaan maar die zijn nooit bijgewerkt. Ik vind dat de pagina Lijst van vlaggen van Argentijnse deelgebieden er niet overzichtelijker op wordt met dit sjabloon en ik heb daarom bij het aanmaken van Sjabloon:AR-vlag er geen gebruik van gemaakt; ik zag mijzelf hierdoor gedwongen from scratch te beginnen. De tabel op voorgenoemde pagina kan ook overzichtelijk opnieuw gebouwd worden zonder complex en onnodig sjabloon en hoeft waarschijnlijk daarna bijna nooit meer bijgewerkt te worden. - - (Gebruiker - Overleg) 27 sep 2011 16:24 (CEST)[reageren]
  • Dan zouden er nog wel een paar van die sjablonen wegkunnen, Sjabloon:VlaggenlijstVSStaat bijvoorbeeld. Een sjabloon voor op slechts één pagina maakt dingen er alleen maar ingewikkelder op. - Kafir (overleg) 27 sep 2011 17:48 (CEST)[reageren]
    • Vreemdgenoeg heeft me dat bij het aanmaken van sjabloon:US-vlag niet dwarsgezeten dus is dat sjabloon blijkbaar minder storend. Maar het is een sjabloon voor één pagina en kan dus ook worden ingebouwd. Ik zal er naar kijken en eventueel die ook nomineren. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:24 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 28/09, te verwijderen vanaf 12/10

• ...

Toegevoegd donderdag 29/09, te verwijderen vanaf 13/10

• Sjabloon:Navigatie selectie HSV Hoek - op wikipedia worden selecties van amateurclubs, op topklassers na, niet bijgehouden. Een navigatiesjabloon is dan ook niet gewenst. Miho (overleg) 29 sep 2011 19:19 (CEST)[reageren]
  •  Tegen Als de ploeg zou promoveren naar de topklasse kun je hem opnieuw aanmaken. Ik zie voldoende blauwe linken, om het sjabloon te rechtvaardigen. Zolang er geen onjuistheden inzitten, moet een sjabloon gewoon kunnen. Een sjabloon is iets anders dan een artikel aanmaken voor een voetballer. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:59 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Per Miho. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 09:48 (CEST)[reageren]
    • Een HSV Hoek-fan belemmer je nu om het bij te houden. Al zou deze fan een seizoenspagina maken, dat maakt niks uit. Als na enkele seizoenen blijkt dat hij niet bijgehouden wordt, dan kun je zeggen om het te verwijderen. Gezien de blauwe links, lijkt het mij best wel zinvol om het te behouden. Ik zie geen reden om het te verwijderen, omdat de vereniging is gedegradeerd. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 11:09 (CEST)[reageren]
      • Het kan altijd in de persoonlijke naamomgeving.  Opmerking Ik heb 4 blauwe links verwijderd omdat de spelers en coach dit seizoen elders actief zijn. Er staat nog 6 blauwe links, dus die claim vervalt verder niet. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 13:46 (CEST)[reageren]
        • Dat de selectie was verouderd, komt omdat het de selectie van vorig seizoen was, toen het nog een Topklasser was. Wat ik niet snap is dat we enerzijds lijsten van amateurselecties niet toestaan, maar anderzijds het sjabloon zou kunnen blijven om een mogelijke Hoek-fan te plezieren? Vandaar dat ik het zou verwijderen. Mocht de club weer promoveren, kun je altijd nog het opnieuw aanmaken. Miho (overleg) 30 sep 2011 19:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor niet voor amateurclubs met rode links voor NE namen. Agora (overleg) 7 okt 2011 17:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 30/09, te verwijderen vanaf 14/10

• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs 's-Hertogenbosch - Bij amateurverenigingen is het in mijn ogen handiger om te navigeren tussen amateursportvereniging in zijn totaliteit. Daarom is er ook een artikel over Sport in 's-Hertogenbosch en niet een artikel over Voetbal in 's-Hertogenbosch. Ik heb dit sjabloon dan ook uitgebreid met andere sporten, zie Sjabloon:Navigatie sportvereniging in 's-Hertogenbosch. Gezien het gegeven dat dezelfde verenigingen zijn opgenomen in het tweede sjablon, lijkt mij dat het eerste sjabloon overbodig is geworden en zeker onwenselijk om die toe te voegen, sorry pushen, bij Bossche verenigingen. Op amateurniveau lijkt mij voetbalcentralisme op wikipedia niet gewenst. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:09 (CEST)[reageren]

Het is niet onlogisch om voetbalclubs met elkaar te verbinden aangezien het een voetbalartikel is. Het kan natuurlijk zijn dat een voetballer/gebruiker ook geinteresseerd is in de hockey- of de biljartclub, maar ik weet in ieder geval zeker dat hij geinteresseerd is in voetbal. Dat heeft niks te maken met voetbalcentralisme, maar met gebruiksvriendelijkheid. En het is ook mooi in lijn met andere voetbalclubs. Beide sjablonen sluiten elkaar bovendien niet uit. Geen reden om het te verwijderen in ieder geval. NB: dit sjabloon stond al op de artikelen dus van pushen was geen sprake. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 00:31 (CEST)[reageren]

Dat klopt, dat ontken ik ook niet, maar de voetbalclubs, alle (huidige) verenigingen zijn opgenomen in het uitgebreidere over alle sportverenigingen. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 00:50 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen, alle verenigingen staan ook in het Sjabloon:Navigatie sportverenigingen 's-Hertogenbosch. Als dat tweede sjabloon op een artikel geplaats worden kan dit sjabloon ervan af aangezien het dubbele informatie is. Dan is het sjabloon nergens meer nodig en kan het weg. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:31 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen uiteraard. Het kan prima naast elkaar, zoals ook in Sneek gebeurd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 09:45 (CEST)[reageren]

Bij Sneek is er geen sjabloon dat overbodig is geworden. Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Súdwest-Fryslân gaat over de gemeente, Sjabloon:Navigatie sport Sneek over alleen Sneek. Appels en peren, dus. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:56 (CEST)[reageren]

Daar heb je een punt, maar het is in layout zeker vergelijkbaar. Er zijn honderden voetbalclubs die een gemeentelijk navigatiesjabloon hebben, ik vind het dan ook niet overbodig. Prima dat er ook nog een algemeen sportsjabloon komt, maar dat is dan nog geen reden om deze te verwijderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 30 sep 2011 10:10 (CEST)[reageren]

Als het sportsjabloon onder voetbal exact dezelfde inhoud heeft is de informatie dus dubbel, dat is een reden om het te verwijderen. Twee keer exact dezelfde informatie is overbodig en we proberen voor de overzichtelijkheid overal het aantal sjablonen bepekt te houden. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 11:10 (CEST)[reageren]

Als het sportsjabloon nou alleen de sportclubs uit Den Bosch zou bevatten (er zou er ook een voor Rosmalen kunnen komen) dan is er een reden voor behoud. Bij Sneek gaat het ook om één plaats, dus dat kan hier ook. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 11:12 (CEST)[reageren]

Het is zeker waar dat het sjabloon in zekere zin overbodig is als alle informatie ook in een andere sjabloon staat. Aan de andere kant vind ik het voetbalclubs-sjabloon veel mooier en duidelijker terwijl bij het sportclubs-sjabloon mijn ogen gaan tollen en het een minuut duurt voor ik de juiste voetbalclub gevonden heb. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 12:15 (CEST)[reageren]

Dan komen we op de opmaak, en ja, die kan anders, heb zitten denken aan onder elkaar, maar dan wordt ie te groot. Kolommen? Halandinh (overleg) 30 sep 2011 13:40 (CEST)[reageren]

Wat vind je van opsplitsen per plaats? - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 13:48 (CEST)[reageren]

Je vraag is ter harte genomen. Deze discussie zal op de OP van de desbetreffende sjabloon moeten plaats vinden. Het punt is bereikt, dat beide sjablonen in ieder geval dubbele informatie geven. Dus is het specifieke voetbalsjabloon overbodig. Je opmerking neem ik ter harte, moet daar even over nadenken, maar graag op de daarvoor aangewezen plaats. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 14:10 (CEST)[reageren]

Op het moment dat je het sportsjabloon splitst per plaats, wordt dat sjabloon een stuk overzichtelijker en heeft het voetbalsjabloon weer een meerwaarde. Ik zie het dus niet als losse discussies. Miho (overleg) 30 sep 2011 19:22 (CEST)[reageren]

's-Hertogenbosch heeft nou ook weer niet zoveel plaatsen, om te zeggen dat het splitsen naar plaats erg zinvol is. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 23:17 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd

• Sjabloon:VlaggenlijstVSStaat, hiervoor geldt hetzelfde als voor het Sjabloon:VlaggenlijstArg dat ik eerder deze week genomineerd heb. Het is bedoeld om het eenvoudiger te maken maar het maakt het complexer. De pagina Lijst van vlaggen van Amerikaanse deelgebieden kan opnieuw gebouwd worden en dan overzichtelijker, zonder complex en onnodig sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 09:53 (CEST)[reageren]
  •  Voor. Als een sjabloon op maar één pagina in gebruik is, kan je ook gewoon het sjabloon in de tekst inbouwen. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 12:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 01/10, te verwijderen vanaf 15/10

• ...

Toegevoegd zondag 02/10, te verwijderen vanaf 16/10

• ...