Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07; af te handelen vanaf 16/07

Artikeltje zonder opmaak en eigenlijk ook zonder inhoud. Belangrijke info als uitzendjaar ontbreekt. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:30 (CEST)[reageren]

Ik zou zeggen nuweg. Harmendewind (overleg) 2 jul 2024 20:21 (CEST)[reageren]

Is deze persoon relevant genoeg voor opname in een encyclopedie? Uit dit summiere tekstje kan ik het niet halen. Bronnen ontbreken, evenals enige vorm van opmaak. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:30 (CEST)[reageren]

De serie was erg bekend en daarmee de acteur ook wel, maar of die ene rol voldoende is voor opname is nog maar de vraag. En inderdaad, bronnen en opmaak zijn ook gewenst. Mondo (overleg) 2 jul 2024 12:09 (CEST)[reageren]

Weer eentje uit de serie Vlaamse tv-programma's: weinig inhoud, je komt niet echt veel te weten over dit programma. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:32 (CEST)[reageren]

Heb het artikel uitgebreid. Dit televisieserieprogramma lijkt me wel E-waardig aangezien het een Belgisch-Nederlandse coproductie is (de aanmaker suggereerde dat het enkel Belgisch was) en er voldoende onafhankelijke bronnen over het programma te vinden zijn. Wat de overige programma's betreft, heb ik onvoldoende kennis over de relevantie ervan. Wellicht dat een Belgische collega er nog wat van kan maken, anders weg ermee BasFCT (overleg) 2 jul 2024 11:22 (CEST)[reageren]

Kijk, da's al een hele verbetering! Nominatie doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 12:28 (CEST)[reageren]

Een opmaakloos artikel over een deelnemer van een of ander programma. Encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk. Wanneer zich dit programma afspeelde, wordt evenmin duidelijk. De (niet-neutrale) beweringen worden door geen enkele bron ondersteund. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:33 (CEST)[reageren]

Het programma zelf heeft ook een pagina De Bondgenoten. Misschien dat de deelnemers daarin staat kunnen? Een aparte pagina lijkt mij niet nodig. Harmendewind (overleg) 2 jul 2024 08:51 (CEST)[reageren]

WIU - Zie ook bovenstaande nominaties: gebruiker zet allerlei halfbakken artikels neer en maakt niets af. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:34 (CEST)[reageren]

WIU - Zie nominaties hierboven. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 08:35 (CEST)[reageren]

RECLAME Het bedrijf is zeker encyclopedisch relevant maar niet met deze wervende reclametekst die blijkbaar van de marketingafdeling van het bedrijf afkomstig is. Fred (overleg) 2 jul 2024 13:04 (CEST)[reageren]

De ergste promo er alvast uitgehaald. Joostik (overleg) 2 jul 2024 18:34 (CEST)[reageren]

Het lijkt allemaal nog wat te vroeg om op 13-jarige leeftijd - en met alleen clubrecords - in een encyclopedie te staan vermeld als 'atlete'. Alleen als er genoeg secundair bronmateriaal is die haar daadwerkelijk beschrijven, zal er encyclopedische relevantie zijn, maar vooralsnog lijkt het niet verder te komen dan de lokale Baarnse Courant. – Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 13:30 (CEST)[reageren]

Ik citeer uit de Wikipedia van 1761: "Mozart is een vijfjarige pianist en componist. Hij wist al van jongs af aan dat hij componist wilde worden." [1] - Moet het dan misschien zo?: "Zoëy Fonken is een Nederlands meisje dat meerdere clubrecords op haar naam heeft staan." - ErikvanB (overleg) 2 jul 2024 18:12 (CEST)[reageren]

Ik zie het probleem met die zinsnede niet, want er staan duizenden - zo niet meer - artikelen met zo'n zinsnede op Wikipedia. Dan lijkt me dat het óf in orde is óf dat er al jarenlang een gedoogbeleid wordt gevoerd met betrekking tot die zin. 🙂 Mondo (overleg) 2 jul 2024 19:14 (CEST)[reageren]

Het zijn clichématige jeukzinnen. Net als die eeuwige 'microbe', of de 'paplepel'. Het zegt niks, en is vooral bladvulling. Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 19:24 (CEST)[reageren]

Ik dacht dat we ook nog terughoudend zijn met minderjarigen? Van mij mag deze pagina direct weg ivm privacy. Harmendewind (overleg) 2 jul 2024 20:33 (CEST)[reageren]

Wat betekend het dat iemand generaties markeert? En ik mis bronnen voor POV beweringen. En het is geen samenhangend artikel, maar meer wat losse feitjes in artikelvorm. – Mbch331 (overleg) 2 jul 2024 16:13 (CEST)[reageren]

De naam Abdoulaye Cissé komt meer voor. - ErikvanB (overleg) 2 jul 2024 16:52 (CEST)[reageren]

De muzikant is mee opgenomen in de Duitstalige dp - Kvdh (overleg) 2 jul 2024 17:03 (CEST)[reageren]

De op de Duitse WP vermelde Cissé is zo'n 20 jaar jonger. Wel een groot verschil als inderdaad dezelfde persoon bedoeld wordt. Joostik (overleg) 2 jul 2024 18:40 (CEST)[reageren]

Hee... ErikvanB (overleg) 2 jul 2024 18:47 (CEST)[reageren]

Maar als deze bekender is dan de rest, dan is een DP zonder (doorverwijspagina) erachter (helaas) niet nodig. Mondo (overleg) 2 jul 2024 17:04 (CEST)[reageren]

WIU – De studio lijkt me best e-waardig, maar het artikel is nog niet voldoende neutraal. Verder is de opmaak nog niet in orde, is een deel van de tekst nog Engelstalig, staan er externe links in de lopende tekst en staat er een gigantisch aantal links naar YouTubevideo's ter referentie.

En de aanmaker is ook nog betrokken bij de studio, zo is in de bws te lezen:

De pagina werd aangemaakt door Brian Jon Pittoors - bestuurder en verantwoordelijke van Tonzofia vzw

Kortom: hier moet nog flink wat aan gebeuren. – Mondo (overleg) 2 jul 2024 19:34 (CEST)[reageren]

Mooi hoor, zo'n reclame-artikel met eindeloze lijsten vol externe linkjes. Thieu1972 (overleg) 2 jul 2024 19:40 (CEST)[reageren]

Je hebt nog niet gehoord dat de naam van Wikipedia gewijzigd is in Reclamepedia? 🙂 Mondo (overleg) 2 jul 2024 19:44 (CEST)[reageren]

De aanmaker was trouwens al terecht aangesproken door @Vinvlugt, zie ik nu. Weliswaar was het oorspronkelijke artikel blijkbaar in het Engels, maar Vinvlugt maakte de aanmaker er wel op attent dat onafhankelijke bronnen over de studio gewenst waren. Die bronnen zijn er nog steeds niet echt, want de referenties geheel onderaan het artikel gaan meer over (singles van) artiesten die er een platencontract hebben. Mondo (overleg) 2 jul 2024 19:47 (CEST)[reageren]

Bedankt voor de opmerking en ik begrijp jullie bezorgdheid. De bedoeling van het artikel is niet om diensten aan te bieden, maar om de muziekcultuur in Leuven te ondersteunen. De opnamestudio is niet gebouwd om er winst uit te halen, maar eerder om muzikanten te helpen. Deze pagina gaat de jongeren en muzikanten uit het Leuvense helpen bij hun onderzoek naar organisaties die hun kunnen ondersteunen.

Hoe dat ik het zie: De wikipediapagina is puur informatief over de opnamestudio, het geeft informatie weer over wat de studio ooit heeft verwezenlijkt en wat het aan het doen is, er wordt nergens iemand overtuigd om een bepaalde handeling uit te voeren, er zijn weinig schriftelijke referenties maar veel auditieve referenties, sommigen ook deels met video (als er echt moet worden onderzocht of elke song door Tonzofia is uitgebracht of opgenomen, kan er een document van de artiesten worden aangevraagd en voorgelegd, de studio heeft geen recht op bezit van een opname vernoemd in de tekst maar heeft wel bijgedragen tot de verwezelijking.)

Ik ben misschien betrokken bij Tonzofia, maar dat betekend niet dat ik niet betrokken mag worden bij dit artikel.

Verder heeft de opnamestudio geen platencontracten met een band en is ook niet rechtstreeks financieel verbonden met een van de genoemde artiesten. De opnamestudio wordt al een decennia volledig vrijwillig gebruikt, het is onlangs uitgedraaid als vzw voor een reden. Het artikel laat enkel zien welke artiesten de opnamestudio heeft geholpen, niet waar de studio financieel voordeel uit heeft gehaald. Brian Jon Pittoors (overleg) 2 jul 2024 20:26 (CEST)[reageren]

Geen externe bronnen die het artikel ondersteunen, neutraliteit is door verkeerd brongebruik in het geding, wc-eendje. 87.211.188.37 2 jul 2024 20:13 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Origineel Onderzoek - Duits-Oceanië is geen benaming die verwijst naar de gebieden in Oceanië die ooit deel uitmaakten van Duitsland. Het is een uitvinding van De Maghrebijn. Zie ook Overleg_gebruiker:De_Maghrebijn#Duits-Oceanië. -- 87.211.188.37 2 jul 2024 20:21 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]