Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/06; af te handelen vanaf 01/07

Marleen Jochems

Dit artikel leest als een reclame tekst. Er dient nog veel aan gedaan worden om het om te vormen naar een wikipedia artikel en in de huidige vorm is het niet geschikt, dus ik stel voor weg of afwachten tot het artikel aangevuld wordt zodat het wel leest als een wikipedia artikel. Carsrac (overleg) 17 jun 2024 11:01 (CEST)[reageren]

Las inderdaad als een reclametekst, welke trouwens afkomstig was van hier. Copyvio deel is inmiddels door een ander verwijderd en ik heb de tussenliggende versies verborgen. Blijft nu een beginnetje over. Look Sharp!

17 jun 2024 11:06 (CEST)[reageren]

Maar een artikel mag toch vanaf het begin geen auteursrechtenschending bevatten? Dat is wat ik geleerd heb op WP:Terug, toen ik een tijd geleden een terugplaatsverzoek deed en dat werd geweigerd, omdat de oorspronkelijke aanmaker in versie één voor copyvio had gezorgd. Zie het verzoek:

Auteursrechtenschending is niet toegestaan op wikipedia. Punt. En dat is niet 'verholpen' als je het artikel 'herschrijft'. En ook niet als je de auteursrechtenschending vervolgens verbergt. […] De auteursrechtenschending was de basis van het artikel. Als een artikel met nieuwe woorden schrijft is het een nieuw artikel en geen artikel met auteursrechtenschending aan de basis. Auteursrechten zijn geschonden, daar zouden wij niet aan mee moeten helpen. De enige echte oplossing is het artikel verwijderen en het artikel met nieuwe eigen woorden op basis van bronnen opschrijven.

Mondo (overleg) 17 jun 2024 12:29 (CEST)[reageren]

Het hangt af van de manier waarop de schending heeft plaatsgevonden. Als je de gehele copyviotekst weggooit en er een compleet nieuwe, zelfgeschreven tekst overheen plaatst, is er geen greintje copyvio meer; als je een tekst met copyvio net zo zolang herschrijft totdat er geen herkenbare teksten meer in zitten, is het een afgeleid werk en dus copyvio. Thieu1972 (overleg) 17 jun 2024 12:53 (CEST)[reageren]

O ja, even vergeten: courtesy ping naar @Ecritures, daar ik iets van Ecritures citeer. Mondo (overleg) 17 jun 2024 12:57 (CEST)[reageren]

Ik kan bevestigen dat door een anonieme gebruiker de copyvio tekst volledig en in één keer is vervangen door een nieuwe tekst, waarin geen sprake meer was van copyio. Die wijziging is https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marleen_Jochems&diff=67684176&oldid=67684166, maar ik heb de voorafgaande versies met copyvio verborgen, dus alleen in te zien door gebruikers met de juiste rechten. Look Sharp!

17 jun 2024 13:15 (CEST)[reageren]

Robin Tavernier

Lijkt mij NE. Bij een zoektocht kom ik alleen wat uitslagen uit de jeugd tegen, verder zou het om een toekomstige Belgisch ISS-ganger gaan, maar Wikipedia doet niet aan toekomstvoorspellingen en het feit dat hij lijstduwer van een lokale partij is, duidt ook niet echt op E-waarde. Look Sharp! 17 jun 2024 11:15 (CEST)[reageren]

Na enig opzoek werk lijt het mij wel een goed idee om een encyclopedie pagina over 'robin tavernier' aan te maken. er zijn aspecten uit zijn verleden, zoals de atletiek carriere, alsook toekomstigen perspectieven. voor zover ik heb gevonden is hij bij de beste van zijn jaar in de studie ruimtevaartkunde aan de Ugent, 2A02:2C40:400:B080:0:0:1:DC1E 17 jun 2024 11:48 (CEST)[reageren]

Geaffecteerde spraak

Gered van nuweg, maar eerlijk gezegd vraag ik me af waarom. Doen we de lezer hiermee een plezier? Worden mensen tot de bovenklasse gerekend omdat ze geaffecteerd spreken? Waarschijnlijk in opkomst geraakt door de invloed van het Frans na de Middeleeuwen, een taal die als deftig werd beschouwd? Vinvlugt (overleg) 17 jun 2024 13:51 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Het Frans werd zeker als deftig beschouwd, zo staat ook te lezen in het artikel dat ik aanwees als samenvoegkandidaat, maar ook in historische boeken is dat te lezen. Ik zou zeggen: wacht eerst op de samenvoeging, dan kunnen we altijd nog TBP overwegen. Bovendien vind ik het erg jammer dat er niet eerst getracht is overleg met mij als schrijver te plegen. Mondo (overleg) 17 jun 2024 14:15 (CEST)[reageren]

Opmerking. Om te beginnen moet in het betreffende lemma denk ik duidelijk worden gemaakt dat het hier gaat om geaffecteerd Nederlands in Nederland. In België is de rol van het Frans heel anders. Waar in België de bovenlaag nog lange tijd Frans sprak, is de Nederlandse bovenlaag 'bekakt' ABN gaan spreken, doorspekt met Franse woorden.

Dat bekakte toontje wordt overigens bereikt door te spreken met een extra spierspanning in het spreekkanaal (oftewel de mond, de neus en de keel). Een bekakt iemand spreekt dus als het ware 'met een hete aardappel in de keel'.

Verder is het, zoals Vinvlugt ook al zei, eerder andersom: iemand wordt niet tot de bovenklasse gerekend omdat hij bekakt spreekt, maar iemand die zichzelf tot de bovenklasse rekent gaat bekakt spreken omdat hij het sociolect van zijn maatschappelijke groep overneemt. — Matroos Vos (overleg) 17 jun 2024 16:18 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je aanvulling. Het was een eerste aanzet, niets meer en niets minder. Ik rekende erop dat het samenvoegverzoek gehonoreerd zou worden, waardoor een beter artikel zou ontstaan, want dat andere artikel is veel beter dan dat van mij. Maar het vorige artikel wat er stond - wat inmiddels genuwegd is - was veel slechter dan mijn stukje. Mondo (overleg) 17 jun 2024 17:21 (CEST)[reageren]

Serge Algoet

WB en WIU - Momenteel 1 zin, zonder bron. Moet worden uitgebreid om als volwaardig artikel behouden te blijven. – Gijsz (Overleg)‍ 17 jun 2024 14:08 (CEST)[reageren]

Een woordenboekdefinitie van een specifiek persoon, die kende ik nog niet. 😀 Maar eens met de nominatie. In de huidige vorm

Voor verwijderen Mondo (overleg) 17 jun 2024 14:16 (CEST)[reageren]

Scoria bricks

WIU – De eerste versies bevatten auteursrechtenschending, maar die heb ik verwijderd en laten verbergen, want blijkbaar mag dat. Wat er nu is overgebleven is weliswaar de lengte van een beginnetje, maar de tekst is niet neutraal. Hier is dus nog werk aan de winkel. 🙂 – Mondo (overleg) 17 jun 2024 15:56 (CEST)[reageren]

Toch nog AUT, van [1]. -- 87.211.188.37 17 jun 2024 16:06 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Hmm, vreemd, dat gaf Earwig niet aan, maar goed gevonden! Mondo (overleg) 17 jun 2024 16:17 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: dit is hopeloos. Per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 jun 2024 18:32 (CEST) [reageren]

Gaels

Warrig artikeltje. Gaat het over een plaats of een volk? – Zoetermeerder (overleg)‍ 17 jun 2024 17:46 (CEST)[reageren]

"nuweg" wegens geen zinvolle inhoud. Hetgeen er stond vol spelfouten sloeg nergens op.

DirkVE overleg 17 jun 2024 17:53 (CEST)[reageren]